급진 중도주의

Radical centrism
정치 시리즈의 일부
정당 정치
정치적 스펙트럼
좌파
중심
우파
플랫폼/이념
종류들
리더와 조직
내부 선거
당의 규율
정당 제도
정당간 연합
정당 목록
icon 정치 포털
시리즈의 일부
자유주의
Yellow flag waving.svg
역사
아이디어들
학파
사상가
정치인
단체들
지역별 변종
관련 토픽
시리즈의 일부
보수주의
Blue flag waving.svg
변종
개념
사상가
정치인
단체들
종교적 보수주의
국가별 변종
관련 토픽

급진 중도주의(radical centralism, radical central 또는 radical middle이라고도 함)는 20세기 후반에 서구 국가에서 생겨난 개념이다.

이 용어의 급진파는 대부분의 급진 중도파들이 제도의 [1]근본적인 개혁을 요구하려는 의지를 의미한다.중도주의는 진정한 해결책은 단지 이상주의와 [2]감정만이 아니라 현실주의와 실용주의를 필요로 한다는 믿음을 말한다.한 급진 중도주의 교과서는 급진 중도주의를 "착시 [3]없는 이상주의"로 정의하는데, 이는 존 F에서 유래한 말이다. 케네디.[4]

급진 중도파들은 종종 그것들을 함께 [5]섞으면서 좌파와 우파의 아이디어를 빌린다.대부분은 사회적 문제에 대한 시장 기반의 해결책을 지지하며 공공의 [6]이익에 대한 정부의 강력한 감독을 받고 있다.개발도상국에서의 [7]글로벌 참여 확대와 능력 있는 중산층의 성장에 대한 지원이 있다.미국에서는 많은 급진 중도주의자들이 주요 정당 내에서 활동하지만, 그들은 또한 독립적이거나 제3자의 이니셔티브와 [8]후보를 지지한다.

급진적 중도주의에 대한 한 가지 공통된 비판은 그 정책이 전통적인 중도주의 정책과 [9]아주 조금 다를 뿐이라는 것이다.일부 관측통들은 급진적 중도주의를 주로 양극화된 사람들과 [10]집단들 사이의 대화와 신선한 사고를 촉진하는 과정으로 보고 있다.

영향과 전조

급진 중도 정치 철학에 대한 일부 영향은 직접적으로 정치적인 것이 아니다.로버트 C.솔로몬, radical-centrist interests,[11]과 철학자 철학적 개념의 인 평균값은 아리스토텔레스와 그의 개념, 데시데 리위스 에라스 뮈스의 미셸 드 몽테뉴의 인문, 역사의 잠 바티스타 비코의 진화적 비전, 윌리엄 James'의 공자의 개념을 포함하는 번호 균형, 화해 혹은 합성을 식별합니다. 그리고.존 듀이의 실용주의와 [nb 1]아우로빈도 고스의 반대편 통합.[13][nb 2]

도시 이론가이자 활동가인 제인 제이콥스(1916–2006)로, "프로테라디컬 미들"[15]로 묘사되어 왔다.

그러나, 가장 일반적으로 인용되는 영향과 전조들은 정치 영역 출신이다.예를 들어, 영국의 급진 중도파 정치인 닉 클레그는 자신을 정치 이론가인 존 스튜어트 밀, 데이비드 로이드 조지 전 자유당 총리, 존 메이나드 케인즈, 사회 개혁가 윌리엄 베버리지, 그리고 전 자유당 대표 조 그리먼드의 [16]후계자라고 생각한다.존 에이브런은 저서 '인디펜던트 네이션'(2004)에서 시어도어 루스벨트 대통령, 워런 대법원장, 대니얼 패트릭 모이니한 상원의원, 마거릿 체이스 스미스 상원의원,[17] 에드워드 브룩 상원의원 등 21세기 미국 정치 중심주의의 선구자를 다룬다.급진 중도 성향의 작가 마크 사틴은 공산주의 사상가 아미타이 에치오니, 잡지 발행인 찰스 피터스, 경영 이론가 피터 드러커, 도시 계획 이론가 제인 제이콥스, 미래학자 하이디, 앨빈 [18][nb 3]토플러 등 선거장 밖에서 정치적 영향력을 지적하고 있다.새틴은 벤자민 프랭클린이 "매우 실용적"이고 "매우 창의적"이며 "전쟁 중인 파벌과 상처 입은 자아가 그들의 [21]차이를 초월하도록 만들 수 있었기 때문에 급진적 중도파들이 가장 좋아하는 건국의 아버지"라고 칭했다.

20세기 후반의 기초 공사

초기 정의

언론인 윌리엄 사파이어에 따르면, "래디컬 미들"이라는 문구는 뉴요커의 직원 작가인 레나타 애들러가 만들었다.[22]그녀의 두 번째 수필집인 급진적 중간을 향해(1969년)의 소개에서, 그녀는 그것을 치유적 [23]급진주의로 제시했다.애들러는 "이성, 품위, 번영, 인간의 존엄성 그리고 인간적 접촉"[24]과 같은 "진부한" 가치관을 옹호하는 1960년대의 폭력적인 자세와 수사학을 거부했다고 말했다.그녀는 백인 노동자 계급과 아프리카계 [24]미국인들의 "화해"를 요구했다.

1970년대에 사회학자 도널드 1세.워렌은 급진적 중도세력은 큰 정부, 전국 언론, 학계뿐만 아니라 부자들과 약탈적인 기업들을 의심하는 "중간 미국 급진주의자들"로 구성되어 있다고 묘사했다.그들은 민주당이나 공화당, 또는 조지 월리스와 같은 대중주의자들에게 투표할 수 있었지만, 정치적으로 노숙을 느꼈고 그들의 [25][nb 4]우려를 해결해 줄 지도자를 찾고 있었다.

뉴스위크 커버스토리 "Stalking the Radical Middle"을 쓴 조 클라인

1980년대와 1990년대에, 몇몇 작가들이 급진적 중심이라는 개념에 그들의 이해를 기여했다.예를 들어 미래학자 마릴린 퍼거슨은 "래디컬 센터는 중립적이지도 않고 중도적이지도 않고 도로 전체를 바라볼 수 있다"[28][nb 5]고 말했을 때 개념에 전체적인 차원을 더했다.사회학자 앨런 울프는 정치적 스펙트럼의 창조적인 부분을 중심에 배치했다: "우파와 좌파의 극단들은 그들이 어디에 서 있는지 알고 있는 반면, 그 중심은 독창적이고 예상치 못한 것을 제공한다."[30]아프리카계 미국인 이론가 스탠리 크라우치는 자신을 "과격한 실용주의자"[31]라고 선언함으로써 많은 정치 사상가들을 화나게 했다.크라우치는 다음과 같이 설명했다. "나는 내가 생각하기에 영감을 주거나 감상적이지 않고 잘못된 분열의 범주를 넘어 인종이라는 미끼를 넘어 추론할 수 있는 최고의 가능성이 있다고 생각하는 것은 무엇이든 단언한다."[32]

1995년 뉴스위크의 영향력[33] 있는 커버스토리 "Stalking the Radical Middle"에서 저널리스트인 조 클라인은 급진 중도주의자들이 전통적인 민주당원이나 공화당원들보다 더 화가 나고 좌절감을 느낀다고 묘사했다.클라인은 정치에서 돈을 끌어내는 것, 예산의 균형을 맞추는 것, 시민의식을 회복하는 것, 그리고 정부를 더 잘 운영할 수 있는 방법을 찾는 것 등 네 가지 큰 목표를 공유하고 있다고 말했다.그는 또한 그들의 우려가 "중요한 지적 운동이 되고 있는 것은 자유주의와 보수주의라는 전통적 개념을 대체하려는 시도와 다름없다"[34][nb 6][nb 7]고 말했다.

제3의 길과의 관계

1998년, 영국의 사회학자 앤서니 기든스는 급진적 중심은 제3의 [39]길과 동의어라고 주장했다.토니 블레어 전 영국 총리와 다른 많은 유럽 정치 활동가들의 고문인 기든스에게 제3의 길은 사회 [40][41]민주주의의 재구성된 형태이다.

일부 급진적 중도주의 사상가들은 급진적 중도주의를 제3의 길과 동일시하지 않는다.영국에서는 많은 사람들이 스스로를 사회민주주의자로 보지 않는다.가장 눈에 띄는 것은 영국의 급진 중도 정치인인 닉 클레그가 자신을 토니[16] 블레어의 후계자로 생각하지 않는다는 것을 분명히 했고 클레그의 오랜 고문인 리처드 리브스는 사회민주주의를 [42]단호히 거부한다는 점이다.

미국에서는 제3의 길이라는 용어가 민주당 지도위원회와 다른 온건파 민주당에 [43]의해 채택되었기 때문에 상황이 다르다.그러나 대부분의 미국 급진 중도파들도 이 용어를 피하고 있다.테드 할스테드와 마이클 린드의 급진적 중도 정치 입문에서는 이를 언급하지[44] 않았고 린드는 조직화된 온건파 민주당원들이 "중도 우파"와 월스트리트를 [27]편들고 있다고 비난했다.급진 중도파들은 자신들이 "차이를 쪼개고"[34] "삼각화"[27][45] 그리고 일부에서 "무르익은 중간"[46][47][nb 8]이라고 부르는 다른 추정 관행에 대해 실망감을 표시했다.

21세기의 개요

The Radical Center의 공동 저자인 Michael Lind: 미국 정치의 미래

21세기의 첫 해에 급진적 중도정치에 대한 네 가지 소개가 출판되었다.테드 할스테드와 마이클 린드의 래디컬 센터(2001년), 매튜 밀러의 2% 솔루션(2003년), 존 에이블론의 독립국가(2004년), 마크 새틴의 래디컬 미들(2004년).[48][49]이 책들은 "신중한 몸짓"[50]과 언론적 관찰의 단계를 넘어 급진적 중도주의의 개념을 정치 [5][26]철학으로 정의하려고 시도했다.

저자들은 다양한 정치적 배경에서 그들의 일을 시작했다.뉴욕 공화당 시장 루돌프 줄리아니에 Avlon을 가졌던 연설 원고 작성 담당자;빌 클린턴 대통령 예산 사무실에서 서빙을 하기 전에[51]밀러는 사업 컨설턴트, 해리 Truman-style"국가 자유 주의"의[52]린드였다 대표적 인물이다;[53]발견됐습니다 한 싱크 탱크 Redefining 진행이라고 불리는 달렸다;[54]과 사틴 미국 co-drafted다S. 녹색당의"10가지 주요 가치"[55]라는 기본적 정치적 성명.하지만, 세대간의 유대감이 있다: 이 모든 작가들은 그들의 책이 출판되었을 때 31세에서 41세 사이였다.

네 권의 책이 한 목소리를 내는 것은 아니지만, 그 중 21세기 정치철학으로서 급진적 중도주의의 매개변수를 설정하는 데 도움이 된 가정, 분석, 정책 및 전략을 표현하고 있다.

전제 조건

전 녹색운동가 마크 새틴(왼쪽)과 전 공화당 활동가 존 에이브론(오른쪽)은 21세기 초반 급진 중도파 작가다.
  • 우리의 문제는 다이얼을 돌리면 해결될 수 없다; 많은 [56][57]분야에서 실질적인 개혁이 필요하다.
  • 우리의 문제를 해결하는 데 막대한 새 [58][59]돈이 필요하지 않을 것이다.
  • 그러나 우리의 문제를 해결하려면 왼쪽과 오른쪽, 그리고 그들이 [2][60]찾을 수 있는 다른 곳에서 최고의 아이디어를 그려야 합니다.
  • 또한 창의적이고 독창적인 아이디어가 필요합니다. 즉,[61][62][63] 고정관념을 벗어난 사고방식입니다.
  • 그런 생각은 있는 그대로의 세계나 인간성에 대한 절제된 이해와 분리될 수 없다.이상주의와 현실주의의 혼합이 필요하다.[64]존 에이브론은 "현실주의 없는 이상주의는 무력하다"고 말한다."이상주의 없는 현실주의는 공허하다"[2]

분석.

  • 북미와 서유럽은 정보화 시대에 접어들었고, 새로운 가능성은 거의 [65][66]없다.
  • 이 새로운 시대에, 복수의 사람들은 자유주의도 보수주의도 아닌, 독립적이고[67], [68]보다 적절한 방향으로 나아가고자 한다.
  • 그럼에도 불구하고, 주요 정당들은 다른 시대에 발전된 아이디어에 전념하고 있으며,[69][70] 미래를 현실적으로 다루기를 꺼리거나 하지 못하고 있다.
  • 정보화 시대의 대부분의 사람들은 그들의 [71][72]삶에서 선택의 폭을 극대화하기를 원한다.
  • 게다가, 사람들은 그들이 [72][73]진입하는 새로운 세계에서 성공할 수 있는 공정한 기회가 주어져야 한다고 주장하고 있다.

일반 정책

2% 솔루션을 쓴 Matthew Miller: 자유주의자와 보수주의자가 사랑할 수 있는 방법으로[74] 미국의 문제를 고치다
  • 사회적 프로그램에 [75][76]대한 테스트를 수반하는 경우에도 재정 [58]책임에 대한 최우선 공약입니다.
  • 학군에 [77]대한 지출 균등화, 학교 [78]선택권 제공, 더 나은 [79]교사 채용, [80]교장과 교사 강화 등 공교육 개혁에 대한 최우선 공약입니다.
  • 공공의 [81][82]이익을 위해 정부가 신중하게 솔루션을 규제하는 한 의료, 에너지, 환경 등의 시장 기반 솔루션에 대한 약속.Matthew Miller는 정책목표는 "공공목적의 시장세력을 약화시키는 것"[6]이라고 말한다.
  • 민간[83] 부문의 일자리를 보조하거나 공공 [84]부문의 일자리를 창출함으로써 일할 의향이 있는 모든 사람에게 일자리를 제공하겠다는 약속.
  • 인종에 근거한 행동보다는 요구에 근거한 행동,[85][86] 보다 일반적으로는 인종 중립적인 [87]이상에 대한 약속.
  • 글로벌 거버넌스의 제도와 프로세스에 참여하고 개발도상국 사람들에게 [7][88]진정한 도움이 되겠다는 약속.

전략.

  • 에이브론의 정치적 독립자,[89] 새틴의 "상냥한 사람",[90] 밀러의 균형잡히고 실용적인 개인,[60] 또는 불만을 품은 유권자, 계몽된 기업 지도자, [91]젊은이들로 구성된 Halstead와 Lind의 3인조로 보여지든 간에 새로운 정치적 다수를 구축할 수 있다.
  • 국가적인 정치적 리더십은 중요하다; 지역적이고 비영리적인 행동주의로는 충분하지 않다.[92][93]
  • 정치 프로세스 개혁도 중요합니다.예를 들어, 선거에서 순위 투표를 실시하거나 [94][95]후보자에게 무료 미디어 시간을 제공하는 것입니다.
  • 거대 정당 중 하나가 급진적 중도주의 사상가와 [70][nb 9]활동가들에 의해 단순히 설득될 수 없다고 가정한다면 급진적 중도정당이 창당되어야 한다.
  • 한편, 특정 무소속, 주요 정당 또는 제3자 후보는 [8][97]지원되어야 한다.

아이디어의 창조와 보급

급진적 중도정치의 4가지 개요의 출판과 함께, 21세기 전반에는 급진적 중도정책 사상의 [5][26]창조와 보급이 증가했다.

싱크탱크 및 매스미디어

2015년 워싱턴 D.C. New America 싱크탱크 패널 토론회

몇몇 싱크탱크들은 개요서에서보다 더 철저하게 급진적 중도주의 사상을 개발하고 있다.2000년대 초에는 영국의 데모, 호주의 케이프요크 정책 리더십 연구소, 미국의 뉴아메리카 재단(옛 뉴아메리카 재단)이 포함되었다.뉴 아메리카는 작가 테드 할스테드와 마이클 린드, 그리고 두 명의 다른 사람들에 의해 워싱턴 D.C. 저널리스트들과 정책 [54][nb 10]연구자들에게 급진적인 중도주의 사상을 전달하기 위해 시작되었다.

2010년대 들어 새로운 싱크탱크들이 급진적 중도적 발상을 추진하기 시작했다."Radix: Think Tank for the Radical Centre"는 2016년 런던에서 설립되었습니다.초기 이사회에는 전 자민당 당수 Nick [99]Cleg가 포함되어 있습니다.데이비드 보일 라딕스 정책국장은 가디언지에 기고한 글에서 "크고 급진적인 아이디어"를 요구했는데, 이는 세류적인 보수주의와 후진적인 [100]사회주의 둘 다와 단절될 수 있다.2018년 당시 워싱턴 D.C.의 니스카넨 센터가 발표한 정책 문서는 빅씽크 작가 [101]폴 래트너에 의해 급진적 중도주의를 위한 매니페스토로 특징지어졌다.래트너에 따르면, 니스카넨의 경영진과 정책 분석가들 중 일부가 서명한 이 문서는 미국을 [101]위해 "상대의 이념적 위치를 앞으로 나아가기 위한" 시도라고 한다.

급진적 중도적 관점은 주요 정기간행물에서도 찾아볼 수 있다.예를 들어 미국에서는 초기 급진적 중도주의 사상가 찰스[102][103][nb 11] 피터스에 의해 워싱턴 월간지가 시작되었고 많은 발행부수가 큰 잡지들이 뉴 아메리카 [105]펠로우들의 기사를 게재하고 있다.급진적 중도적 관점에서 글을 쓴 칼럼니스트로는 존 에이브론,[106] 토마스 [107]프리드먼, 조 [108]클라인, 매튜 [109]밀러가 있다.저명한 언론인 제임스 팔로스와 파리드 자카리아는 급진적 [5]중도주의자로 밝혀졌다.

영국의 시사잡지 이코노미스트는 스스로를 급진적 중도주의자로 규정한다.2012년 사설(리더)은 "경제 성장을 해치지 않고 불평등에 대처하기 위해 새로운 형태의 급진적 중도 정치가 필요하다"[110]고 굵은 글씨로 선언했다.그 이듬해 편집자가 소개한 이코노미스트의 웹사이트에 실린 에세이는 이 잡지가 항상 "우리가 말하는 급진적 [111]중심에서 왔다"고 주장한다.

특정 주제에 관한 책

파라그 칸나는 그의 책 "세상을 운영하는 방법: 다음 르네상스로[112] 가는 길을 계획하다"에서 연설한다.

많은 책들이 급진적인 중도적 시각과 특정 주제에 대한 정책 제안을 제공하고 있다.그 예로는 외교정책, 환경주의, 식량과 농업, 소수민족, 여성과 남성, 관료주의와 과잉규제, 경제, 국제관계, 정치대화, 정치조직 등이 있다.

  • '윤리적 현실주의'(2006)에서 영국의 진보주의자 아나톨 리븐과 미국의 보수주의자 존 헐스먼은 겸손과 원칙, 그리고 남들이 보는 것처럼 [113]우리 자신을 보는 것에 바탕을 둔 외교 정책을 옹호한다.
  • Break Through(2007)에서는 환경전략가 테드 노드하우스와 마이클 셸렌버거가 활동가들에게 실용주의, 첨단기술, 인간의 [114]위대함에 대한 열망에 좀 더 편안해 질 것을 촉구한다.
  • 생태학자 게리 폴 나반은 "Food from the Radical Center (2018)"에서 식량 [115]공급 개선과 더불어 좌우 통합을 위한 농업 정책을 제안한다.
  • Winning the Race (2005)에서 언어학자 John McWhotter는 많은 아프리카계 미국인들이 그가 "치료적 소외"[116]라고 부르는 문화적 현상에 의해 부정적인 영향을 받고 있다고 말한다.
  • Unfinished Business (2016)에서 New America의 Anne-Marie Slother는 페미니스트적 가정을 재고하고 여성과 남성이 어떻게 [117]번영할 수 있는지에 대한 새로운 비전을 제시한다.
  • Try Common Sense(2019)에서 변호사 필립 K. 하워드 총리는 정부에 광범위한 목표와 기준을 설정하고 [118][nb 12]지상에 가장 가까운 사람들에게 해석을 맡길 것을 촉구한다.
  • 부의 기원(2006)에서 신경제사고연구소의 에릭 바인호커는 경제를 역동적이지만 불완전하게 자기규제적인 진화체제로 묘사하고 양성 사회경제적 [120]진화를 지원할 수 있는 정책을 제시한다.
  • How to Run the World (2011)에서 학자인 Parag Khanna는 신흥 세계 질서는 위에서 아래로 운영되지 않고 상호 [112]이익을 위해 협력하는 비영리, 민족 국가, 기업 및 개인 행위자들에 의해 운영되어야 한다고 주장한다.
  • 사회심리학자인 조나단 하이트는 "The Lighted Mind (2012)"에서 우리가 상대방의 [121]사고방식의 강점을 인정해야만 유용한 정치적 대화를 할 수 있다고 말한다.
  • '국민들의 소리'(2008)에서는 보수 운동가 로렌스 치커링과 진보 성향의 변호사 제임스 터너가 [122]미국 전역에서 풀뿌리 '초당파' 운동의 토대를 마련하려고 한다.
  • 그의 회고록인 래디컬 미들: 우연한 혁명의 고백 (2010)에서 남아프리카공화국 기자 데니스 베켓은 많은 사람들이 [123]절망적이라고 생각할 수 있는 상황에서 한 사람이 변화를 일으킬 수 있다는 것을 보여주려고 한다.

급진 중도주의 정치 활동

2010년대 급진 중도파 배우로 지목된 호주의 노엘[124] 피어슨(오른쪽)과 브라질의 마리나[125] 실바(왼쪽).

급진 중도파들은 다양한 정치 활동을 해왔고 지금도 계속하고 있다.

호주.

호주에서는 원주민 변호사 노엘 피어슨이 원주민들 사이에서 [126]명백히 급진적인 중도 운동을 전개하고 있다.이 운동은 호주 국가로부터 더 많은 도움을 요청하고 있지만, 또한 원주민 개개인이 그들의 [127][128]삶에 더 많은 책임을 지도록 설득하고 있다.정치철학자 캐서린 커친은 호주 정치학 저널에 기고한 글에서 "피어슨은 급진적 [124]중심지를 찾는 관점에서 토착 문제에 대해 공개 토론을 벌이는 것"이라는 이례적이고 가치 있는 무언가를 시도하고 있다.그녀는 피어슨의 방법이 숙고 [124]민주주의와 많은 공통점을 가지고 있다고 말한다.

과학당은 공식적으로 이 용어를 사용하지 않지만 급진적 [129]중도파의 전형적인 원칙에 따라 창당된다.

브라질

2010년대 후반, 브라질의 마리나 실바는 이코노미스트지에 의해 급진적 중심주의의 떠오르는 리더로 지목되었다.과거 좌파 노동당원이었던 그녀는 2017년까지 환경주의, 자유주의, 깨끗한 [125]정치를 표방하는 신당을 창당했다.환경부 장관으로 이미 6년간 재직했으며 2010년에는 브라질 녹색당 대통령 후보로 나서 20%의 [130]득표율로 3위를 차지했다.

2011년 창당한 민주당에서 탈당한 사민당은 자칭 급진 중도 [131]정당이다.

영국

Nick Clegg가 2011년 다보스에서 열린 세계경제포럼 연차총회에서 발언

2010년 선거 이후 당시 자민당(당시 영국 제3당)의 당수였던 닉 클레그는 보수당과 자유민주당의 연립정부를 [132]구성하기 위한 협정을 맺었다.2011년 봄 당원들을 대상으로 한 연설에서 클레그는 자신과 당이 급진적 중도주의자라고 생각한다고 선언했다.

좌파는 국가에 대한 집착이다.오른쪽은 시장을 숭배하는 것이다.하지만 자유주의자로서 우리는 사람들을 믿는다.권력과 기회를 손에 쥐고 있는 사람들.우리의 적들은 그들의 낡은 좌우라는 꼬리표로 우리를 분열시키려 한다.하지만 우리는 왼쪽에 있지 않고 오른쪽에 있지 않다.저희 회사만의 라벨이 있습니다. 자유주의입니다.우리는 자유주의자이며 영국 정치의 중심지에 대한 자유지대를 소유하고 있다.우리의 정치는 급진적 [133]중앙의 정치이다.

2012년 가을, 클레그의 오랜 정책 조언자는 "과격한 자유주의자"로서의 클레그의 정체성과 전통적인 사회 민주주의 사이의 차이점에 대해 상세히 설명했습니다.그는 클레그의 자유주의 개념이 "국가주의, 온정주의, 편협성, 편협한 평등주의"[42]를 거부했다고 말했다.

캐나다

2015년 밴쿠버 LGBTQ 프라이드 캠페인 저스틴 트뤼도

1970년대 후반, 피에르 엘리엇 트뤼도 수상은 자유당이 급진적 [134][135]중도주의를 고수했다고 주장했다.트뤼도는 이것이 의미하는 것 중 하나는 "가끔 우리는 국가에 맞서 싸워야 한다"[134]는 것이다.트뤼도의 첫 내각에서 일하며 반세기 넘게 캐나다 정치생활을 [136]한 폴 헬리어는 2010년 "나는 맨 왼쪽에서 맨 오른쪽까지 모든 것으로 낙인찍혔다.나는 이념에 관계없이 제1원칙에 따라 문제의 해결책을 찾는 급진적 중심에 섰다.사소한 변화나 미세 조정이 충분하지 않은 상황에서 세계가 절실히 필요로 하는 해결책이라고 생각한다.[137]

2015년 캐나다 총리로 선출된 저스틴 트뤼도는 캐나다 [138]정책대안센터의 스튜어트 트루에 의해 급진적 중도주의자로 특징지어졌다.트루는 저스틴 트뤼도와 에마뉘엘 마크롱 프랑스 총리는 둘 다 낙관주의자, 온건한 재분배주의자, 국제주의자, 페미니스트, 훌륭한 청취자라고 주장한다.Trew에 따르면 상담이 [138]핵심이다.

칠리

2017년 이코노미스트는 칠레의 안드레스 벨라스코를 떠오르는 급진 중도주의 [125]정치인으로 묘사했다.미첼 바첼레트 1기 정부에서 재무장관을 지낸 그는 이후 대통령 후보 경선에 출마했으나 낙선했고 이후 신당 [125]창당을 도왔다.이코노미스트지에 따르면 벨라스코와 그의 동료들은 자유주의적이면서도 평등주의적인 [125]정치 철학을 지지한다고 한다.그들은 아마르티아 센처럼 자유를 단지 자유로부터의 자유로 보는 것이 아니라 지배의 부재와 잠재력을 [125]발휘할 수 있는 기회로 본다.존 롤스와 마찬가지로, 그들은 계층과 인종에 기초한 [125]차별에 대한 특별한 경계와 함께 모두를 위한 평등한 대우를 강조하기 위해 주의 재분배를 강조하는 극좌의 강조를 거부한다.

핀란드

핀란드 중앙당은 기업에 대한 세금 인하, 양도소득세 인하 등 좌파 및 우익 정치권의 폭넓은 견해를 가진 급진적 중도 정당으로 간주되어 왔으며 강력한 복지 및 환경 정책과 법제화도 포함하고 있다.중앙당의 전 의장, 핀란드의 전 총리, 후하 시필래와 마티 반하넨, 우르호 케코넨 전 대통령은 급진적 중도파로 [139]간주되어 왔다.

프랑스.

2014년 하이테크 컨퍼런스에서 연설하는 엠마뉴엘 마크롱

몇몇 관측통들은 2017년 프랑스 대통령에 당선된 에마뉘엘 마크롱을 급진적 [138]중도주의자로 지목했다.워싱턴포스트의 앤 애플바움은 마크롱이 "새로운 급진적 중도파를 대표한다"고 말했고, 그의 정치 운동인 엔 마르체도 "전진"[140]으로 해석하고 있다.그녀는 마크롱이 가지고 있는 정치적 가교적 생각들, 예를 들어 "그는 시장을 수용하지만, 그는 '집단적 연대'[140]를 믿는다고 말한다"는 점에 주목한다.포린 폴리시에 기고한 역사학 교수 로버트 자레츠키는 마크롱의 급진적 중도주의는 "특히 프랑스식 중도-극단 [141]중도"의 구현이라고 주장한다.그는 마크롱이 "좌도 우도 아니다"라고 선언한 것과 공공부문 긴축과 주요 환경 투자 등 전통적인[citation needed] 정당들이 모순을 [141]느낄 수 있는 정책을 지지한 것을 지적한다.

더 힐 신문에 기고한 미국 정치인 데이브 앤더슨은 마크롱의 당선이 "미국과 영국의 '제3의 길' 정치와 연관된 온건한 중심이 아니라 마크롱의 정치로 묘사된 새로운 중심이라는 이름으로 그들의 양극화 정치[현재의]를 초월하기를 원하는 사람들에게 길을 가리키고 있다"고 말한다.'중심점'의 관점입니다.왼쪽과 오른쪽을 넘나들지만 양쪽의 중요한 요소를 취한다.[142]

독일.

Annalena Baerbock은 2018년에 점점 실용화되고 있는 Alliance 90/The Greens의 공동 리더가 되었습니다.

헤리티정치대학(베를린)과 런던정경대의 공동 프로젝트인 다렌도르프 포럼에서 포럼 펠로우 알렉산드루 필립은 2018년 독일 녹색당을 에마뉘엘 마크롱의 프랑스당(위 참조)과 알베르 리베라의 스페인 정당(아래 참조)과 같은 캠프에 포함시켰다.그의 글 '신·급진 중도주의에 대하여'는 녹색당이 2017년 독일 연방선거에서 상대적으로 선전했던 것은 '체제'에 대한 반대 입장뿐만 아니라 거대 [143]정당의 권력공유 카르텔로부터 소외감을 느낀 '더 중도적이고 사회자유적이며 친유럽 지역구' 덕분이라고 주장했다.

2017년 연방선거 이후 독일 녹색당이 1980년대 이상주의에서 보다 실용적이면서도 원칙적인 입장으로 [144]진화한 과정을 추적해봤다.그녀는 관련 부분에 다음과 같이 썼다.

녹색당의 내부 구성은 1세대가 나이가 들면서 발전해 왔다.많은 사람들이 이전 히피족에서 도시 전문직으로 전환하면서 우선순위를 바꿨다.녹색 지지자들은 일반적으로 다문화 사회의 혜택에 대한 강한 신념을 가진 잘 교육 받은 고소득 도시민들이다.녹색당만큼 이민자 출신 후보를 많이 낸 정당은 없다.[145]

전통적으로 독일 녹색당은 한 명의 남성과 한 명의 여성, 한 명은 당의 좌파, 다른 한 명은 실용적이고 중도적인 [144][146]당 대표를 선출한다.2018년 당은 온건파 의원인 연방 하원의원 Annalena Baerbock과 북부 주 정치인 Robert Habeck를 [146]선출함으로써 전통을 깼다.

이스라엘

2013년 선거 밤에 지지자들에게 연설하는 Yair Lapid

보수 성향의 크네셋 멤버인 치피 호토블리는 2012년 이스라엘 하욤 기사에서 이스라엘 정치인 야이어 라피드와 그의 예시 아티드(Thesh Atid, 미래가 있다) 당을 이스라엘의 급진적 중도당의 예로 들며 [147]독자들에게 경고했다.2013년, 이스라엘과 팔레스타인을[148][149] 똑같이 다룬 책의 저자인 Yossi Klein Halevi는 부분적으로 다음과 같이 라피드에게 투표한 이유를 설명했다.

그는 중산층 불감증의 목소리를 냈지만, 그의 당원 명단에는 에티오피아에서 가장 가난한 선거구 중 한 곳의 대표인 두 명의 에티오피아인이 포함되어 있었다.Yair는 대화를 모색하고 있다.어떤 사람들은 야이어의 이스라엘의 절충주의를 이념적 미숙함과 우유부단함의 표현으로 본다.사실 그것은 오늘날 지도자들 중 유일한 이스라엘 센터를 정의하는 그의 능력을 반영한다.이 유권자들은 점령의 위험에 대해서는 좌파, 망상적 [150]평화의 위험에 대해서는 우파에 동의한다.

2017년,[151] 라피드와 그의 당은 여론조사에서 급상승하고 있었다.2020년 5월, 3번의 선거 후,[152][153] 라피드는 이스라엘에서 야당의 지도자로 지명되었다.한 달 전, 라피드는 자신의 중도주의를 "우리 모두에게 힘을 실어주는 광범위한 합의의 정치"라고 묘사하는 에세이를 썼다.우리는 함께 새로운 것을 창조하고 있다.[154]

이탈리아

안젤로 페르시칠리 기자에 따르면, 이탈리아 기민당 대표 알도 모로씨가 "병렬 융합"을 촉구한 것은 오늘날 급진적 중도주의를 [155]요구하는 것을 암시했다고 한다.1970년대 후반 붉은 여단에 의해 살해될 때까지 모로는 기독교 민주주의와 이탈리아 공산당 [155]사이의 정치적 연대를 추진해 왔다.Moro는 두 당이 너무 달라서 평행선을 달렸고 그들의 정체성을 잃기를 원치 않았지만, 결국 그들의 이해관계가 수렴된다는 것을 강조했고, 그 결과 [155]그가 대중화한 "병렬 융합"이라는 문구가 유행했다.

2010년대 스페인의 급진 중도파 알베르트 리베라는 이탈리아 정치인 마테오 렌지를 영혼의 [156]동반자로 꼽았다.

네덜란드

네덜란드 여론지 HP/De Tijd에 따르면 네덜란드 정당 D66은 급진적 중도주의자로 [157]볼 수 있다.급진적 중도주의는 또 다른 네덜란드 정당에서도 가능하다.CDA 멤버이자 전 사회부 장관인 Aart Jan de Geus는 2012년 기독교민주항소당(CDA)에 제출한 보고서에서 CDA를 급진적 중도당([158]radicale midden)으로 발전시킬 것을 권고했다.D66은 두 정당 중 더 진보적이고 개인주의적이며 CDA는 더 보수적이고 개인주의적이며 공산주의적이라고 [157]여겨져 왔다.

뉴질랜드

경제학자 가레스 모건이 창당한 Opportunities Party(TOP 약칭)는 스스로를 급진적 [159]중도주의자라고 자처한다.TOP는 보편적 [160]기본소득에 대한 증거 기반 정책, 합법화된 대마초,[161] 뉴질랜드 주택위기 종식을 지지한다.

대한민국.

한국에서는 중도개혁주의라는 용어가 급진적 중도주의라는 용어와 유사하다.1987년 창당한 평화민주당은 공식적으로 중도개혁을 [162]내세웠다.하지만 그때부터 2016년까지 이 용어는 한국 정치에서 거의 사용되지 않았다.

2016년 이후 국민의당·[163]바른미래당·[164][165]민주평화당·신당·[166]민생당·[167]국민의당[168] 모두 중도개혁을 자처했다.

한국의 정치인 안철수는 자신을 "중도주의자"[169][170][171]라고 분명히 표현했다. 안철수

스페인

2015년 시우다노스에서 알베르트 리베라 강연

스페인에서는 알베르트 리베라와 그의 시우다노스([172]시민) 정당이 스페인어 해설가 및 언론매체에 [173]의해 급진적 중도주의자로 묘사되고 있다.리베라 자신은 자신의 운동을 급진적 중도주의자라고 표현하며 "우리는 급진적 중심이다.포퓰리즘에 관한 한 우리는 그들을 이길 수 없다.Ciudadanos가 열망하는 것은 수치, 데이터, 제안서, 경제학자, 기술자 및 유능한 인재가 뒷받침하는 급진적이고 용기 있는 변화입니다."[172]리베라는 낡은 좌우 축에서 [156]벗어나야 한다며 낡은 꼬리표를 뛰어넘는 정치를 촉구했다.이코노미스트는 리베라와 그의 당을 프랑스의 [156]에마뉘엘 마크롱과 그의 당인 앙 마르쉐에 비유했다.Rivera의 당은 좌파와 우파의 기성 정당들과 경쟁하여 2017년 카탈로니아 [174]지역 선거에서 특히 성공을 거두었다.그러나 이후 몇 년 동안 시우다노스는 스페인 정치와 거의 무관하게 되었고, 리베라는 당 대표직에서 물러나게 되었다.

미국

로스 페로는 급진적 중도주의의 초기 지지자였다.
무소속 제시 벤추라는 1998년 [58]미네소타 주지사로 선출되었다.

일부 논평가들은 로스 페로의 1992년 미국 대통령 선거운동을 최초의 급진적 중도적 국민운동으로 [34][175]꼽는다.그러나 많은 급진 중도파 작가들은 페로에 대해 열광하지 않았다.매튜 밀러는 페로가 휘발유 세금 [176]인상을 지지하기에 충분한 원칙을 가지고 있다는 것을 인정하며, 할스테드와 린드는 그가 예산의[177] 균형을 맞추는 아이디어를 대중화시켰다고 지적하고, 존 에이브론은 자신이 당파적 [178]극단주의에 대한 대중의 불신을 결정화했다고 말했습니다.그러나 이들 작가 중 누구도 페로의 아이디어나 캠페인을 자세히 검토하지 않았으며 마크 새틴은 페로에 대해 전혀 언급하지 않았다.조 클라인은 페로의 선거 실수 중 하나를 조롱하며 그가 충분히 실질적인 [34]인물이 아니라고 말했다.밀러는 페로를 부유하고 자기 재정이 풍부한 외톨이 [179]늑대라고 묘사한다.반면, 대부분의 급진 중도파들은 정치적 행동 측면에서 그들이 원하는 것은 근거 있는 정치 [180][181]운동의 구축이라고 말한다.

1992년 페로의 획기적인 대통령 선거 운동 때 전국 언론에서 "무력한 온건파"라는 문구가 사용되었다.미국 정치에 대한 페로의 가장 흥미로운 기여 중 하나는 "좌중우"라는 패러다임 전체에 대한 그의 도전이다.그는 1995년 국민개혁당 회의에서 이 패러다임이 더 이상 작동하지 않으며 좌중간 우파가 교체되고 있다고 주장했다.그 대체는 "위 대 나머지 우리들"의 패러다임이었고, 자신과 같은 매우 부유한 사람들은 "위 대 나머지"의 사람들과 함께 하는 것을 선택할 수 있었다.포퓰리즘의 한 형태인 이 브랜드의 "군사적 절제"는 페로를 열렬한 추종자들에게 사랑하게 한 것이지 전통적인 "중심주의"가 아니었다."

또한 1990년대에 정치적 무소속인 제시 벤추라, 앵거스 킹, 로웰 와이커가 미국 주지사가 되었다.존 에이브런에 따르면,[58] 그들은 이후 급진적인 중도 통치의 모범이 된 재정적 신중과 사회적 관용의 조합을 개척했다.그들은 또한 "상식과 독불장군적 매력"[182][nb 14]을 결합한 독특한 스타일을 개발했다.

2000년대 10년 동안 많은 주지사들과 시장들, 특히 캘리포니아 주지사 아놀드 슈워제네거와 뉴욕 시장 마이클 블룸버그는 당파심 이상의 일을 해내는 [184]"행동 영웅"으로 타임지에 의해 축하를 받았다.폴리티코에서 지난 10년간 보도된 것과 유사한 기사에 따르면 버지니아 주의 마크 워너 주지사는 "자칭 급진 중도주의자"[185]라고 한다.

2010년대 미국의 급진적 중도운동은 대부분 전국 언론에서 다뤄지고 있다.예를 들어 2010년 뉴욕타임스 칼럼니스트 토마스 프리드먼은 전국적인 압력단체인 급진적 중도파의 티파티(tea party of recidal central)[186]를 요구했다.프리드먼은 이후 학자인 마이클 만델바움과 함께 미국 사회의 주요 이슈에 대해 논의하고 이를 [187]다루기 위한 노골적인 중도 정치와 프로그램을 요구하는 책을 공동 집필했다.워싱턴포스트에서 칼럼니스트 매튜 밀러는 "왜 우리가 (과격한) 중도주의자들의 제3당이 필요한가"[188][nb 15]를 설명하고 있었다.

2011년 프리드먼은 2012년 [107]무소속 대통령 후보를 목표로 하는 급진 중도 성향의 민주당, 공화당, 무소속 저항 단체인 아메리칸 일렉트(American Elect)를 지지했다.한편, 밀러는 "우리가 필요로 하는 [192]제3자 유세 연설"을 했다.컬럼비아 대학의 경제학자 제프리 삭스는 저서 문명의 가격(2011년)에서 제3의 미국 정당인 "과격적 [193]중도 동맹"을 창당해야 한다고 주장했다.

No Labels 조직의 휘장

2012년에는 급진주의 성향의 무소속 대선후보가 나오지 않았지만 존 에이브론은 무소속 유권자들이 여전히 [106]가장 빠르게 증가하고 있다는 사실을 강조했다.

2015년 말,[194] Avlon이 공동 설립한 No Labels 조직은 전국 "문제 해결사" 회의를 소집하여 정치적 양극화를 줄이고 좌우의 분열을 [195]해소할 수 있는 정치적 해결책을 촉진하는 방법을 논의했습니다.The Atlantic의 이 협약에 관한 장문의 기사는 Joan Blades of Living Room Conversations, David Blankenhorn of Better Angels, Carolin Lukensmeyer for Civil Context and Steve Mcoshint 등 새로운 세대의 좌우를 초월한(또는 좌우 모두) 조직 지도자들의 견해를 전한다.문화 [195]진화 연구소2016년 대선 이후 미국의 저명한 논객 데이비드 브룩스는 No Labels와 다른 그러한 단체들을 칭찬하며 "D]een은 단순히 좌파와 [196]우파 사이의 포지셔닝이 아닌 긍정적인 국가 비전을 제시하라"고 충고했다.

2010년대 중반까지 캘리포니아의[197] 매튜 밀러와 [142]메릴랜드의 데이브 앤더슨을 포함한 급진적 중도주의의 몇몇 주창자들이 비록 성공하지 못했지만 미국 의회에 출마했다.

워싱턴 포스트의 2018년 1월 기사에 따르면 웨스트버지니아 주 상원의원인 조 맨친은 앨라배마 주 상원의원인 더그 존스에게 "급진 [198]중도파 환영"이라는 문구로 인사를 건넸다.두 상원의원 모두 온건하고 [199]초당적인 것으로 여겨져 왔다.2018년 3월 정치신문 더 힐은 변호사 마이클 D의 기사를 실었다. 프릭클라스는 "과격한 중도주의의 시대가 왔다"[200]라는 제목을 붙였다.2018년 종합지출법안은 '원칙적인 중도파'의 표를 얻기 위해 정치권 '추상'이 선호하는 지출안을 폐기했으며, 따라서 그 통과는 수전 콜린스(R-Maine) 상원의원이 말하는 '급진적 중도주의'[200]의 승리를 의미한다고 주장했다.

2020년 민주당 대선 예비선거를 앞두고 니스카넨센터의 스티븐 텔레스는 뉴 리퍼블릭에 기고한 글에서 급진적 중도 성향에 호소하는 다크호스 후보가 민주당 대선후보 [201]경선에서 승리할 수 있는 전략을 제시했다.

2021년 10월 앤드류 양 전 대선후보가 만든 정치행동위원회인 선진당은 미국 사회주의 잡지 자코뱅이 [202]비판적으로 중도주의 운동으로 묘사했다.양 대표는 선진당 창당 이틀 뒤 트위터에 나와 같은 급진 중도세력에게 [203]집을 주고 있다.

비판

21세기 이전에도 일부 관측통들은 자신들이 급진적 중도주의라고 본 것을 비판하고 있었다.1960년대에 자유주의 정치 만화가 줄스 파이퍼는 자신이 본 [204][205][nb 16]미국 정치계급의 소심하고 가식적인 견해를 조롱하기 위해 "급진적 중도"라는 용어를 사용했다.1992년 로스 페로 대통령 선거 운동 중 보수 성향의 언론인 윌리엄 사파이어는 급진적 중도라는 [22]용어가 더 적절할 것이라고 제안했다.1998년 "The Radical Centre: A Politics Without Adapter"라는 제목의 기사에서, 벨기에의 정치 이론가인 샹탈 무페는 좌파와 우파 사이의 열정적이고 종종 쓰라린 갈등은 [206][nb 17]민주주의의 필수적인 특징이라고 주장했다.

정책, 전제조건 및 태도에 대한 이의

급진 중도주의의[208] 저명한 비평가인 자유주의자 로버트 커트너

일부 21세기 논객들은 급진적 중도주의 정책이 기존의 중도주의 [9][209]사상과 크게 다르지 않다고 주장한다.예를 들어, 미국의 진보성향 언론인인 로버트 커트너는 "그것은 민주당이라고 불린다"[208]는 급진적인 중도 정당이 이미 존재한다고 말합니다.그는 매튜 밀러의 급진적 중도주의가 "피블"한 정책 해결책을 제공하고 정치적 [210]권리의 동기에 대한 희망적인 생각에 빠져 있다고 비난한다.진보적인 사회이론가 리처드 칼렌버그는 테드 할스테드와 마이클 린드의 저서 급진적 센터는 노동조합의 미덕에 대해 너무 회의적이고 시장의 [211]미덕에 대해 너무 열정적이라고 말한다.

다른 사람들은 급진적인 중도 정책이 명확하지 않다고 주장한다.예를 들어, 2001년 에릭 알터먼은 뉴 아메리카 재단의 싱크탱크는 자유주의도 진보주의도 아니며,[54] 그것이 무엇인지 모른다고 말했다.

폴리티코는 일부에서는 스페인의 급진 중도파 정당인 시우다노스(Ciudadanos)가 스페인 기득권 세력에 의해 급진좌파를 약화시키고 현상유지를 [172]꾀하고 있다고 보고 있다고 보도했다.

토마스 프리드먼의 급진적 중도주의를 지지하는 칼럼은 블로거들이 즐겨[9] 찾는 대상이다.

반면 급진적 중도주의 사상은 주류 정책과 너무 달라 실현 가능성이 낮다는 관측도 있다.뉴욕타임스 북리뷰의 편집자인 샘 타넨하우스는 할스테드와 린드의 책에 나오는 제안들을 "유토피아"[26]라고 불렀다.민주당 지도위원회의 정책 책임자인 에드 킬고어에 따르면, 마크 새틴의 급진적 중간 책은 "결국 그를 정치적 제약에 얽매이지 않고 똑똑하고 원칙적인 사람들이 모든 것을 바꿀 수 있다고 생각하는 '이상주의적인' 미국 개혁가들의 견고한 전통에 놓이게 한다"[209]고 한다.

일부 사람들은 급진 중도주의자들이 그들의 효과나 매력에 대해 잘못된 추측을 하고 있을 수도 있다고 제안했다.예를 들어, 미국의 정치 분석가 제임스 조이너는 급진 중도주의자들이 선호하는 비당파적 선거구 조정 위원회를 채택하는 주들이 그러한 [212]위원회가 없는 주들보다 재정적으로 더 책임이 없다는 것을 발견했다.2017년 이코노미스트는 중남미인들이 일부 급진 중도주의자들이 제공하는 [125]자신들의 사회에 대한 "엄격한 진실"을 정말로 듣고 싶어 하는지 궁금했다.

급진적 중도주의적 태도도 비판받고 있다.예를 들어, 많은 블로거들은 급진적 중도주의에 대한 토마스 프리드먼의 칼럼을 엘리트주의적이고 [9]입버릇처럼 묘사했다.호주에서는 오랜 기간 급진적 중도주의를 옹호해 온 호주 변호사 노엘 피어슨이 사실상 "양극화 빨치산"[213]이라고 생각하는 사람도 있다.2012년, 보수 크네셋의 멤버인 치피 호토블리는 이스라엘의 급진적 센터가 용기, 결단력, 현실적인 [147]사고와 같은 속성이 결여되어 있다고 비판했다.

전략에 대한 이의

급진 중도주의[214] 전략을 비판해온 보수 성향의 라메시 폰누르 기자

일부 관측통들은 정치 [9]생활에서 합의, 탈당 또는 화해를 모색하는 것이 현명한지에 의문을 제기한다.정치학자 조너선 번스타인은 제임스 매디슨의 연방주의자 10번(1787년) 시절부터의 미국 민주주의 이론이 계파의 인정과 논쟁의 전파를 바탕으로 이뤄져 왔기 때문에 지금 [9]와서 바꿀 이유가 없다고 주장한다.

다른 관측통들은 급진 중도주의자들이 정국을 잘못 읽고 있다고 생각한다.예를 들어, 보수 성향의 언론인 라메시 폰누는 자유주의자들과 보수주의자들은 국가 지출을 충당하기 위해 권리를 제한하고 세금을 인상하는 것과 같은 급진적인 중도적 조치에 이념적으로 반대하지 않는다고 말했습니다.대신 유권자들은 반대하며 유권자들이 그렇지 않다고 [214]납득할 수 있을 때 상황은 달라질 것이다.

많은 미국 급진 중도주의자들이 선호하는 제3자 전략은 비현실적이고 주의를 딴 데로 돌린다는 비판을 받아왔다.이들 비판자들에 따르면, 대신 필요한 것은 (a) 입법 과정의 개혁, 그리고 (b) 급진적 중도 [9]사상을 지지할 기존 정당의 후보들이다.2012년 많은 미국 급진 중도파들이 선호하는 특정 제3자 차량인 American[215] Elect는 "월가의 백만장자들로 구성된 이중적인 그룹"[208]이 지지하는 "엘리트 주도 정당"[9]이라는 비판을 받았다.

다양한 급진적 중도파들과 시간을 보낸 후, 신공화국의 알렉 맥길리스는 그들의 관점이 너무 이질적이어서 그들은 결코 함께 실행 가능한 [216]정치 조직을 건설할 수 없다고 결론지었다.

사내 문제

일부 급진 중도주의자들은 그들의 미래에 대해 낙관적이지 않다.한 가지 관심사는 공동 선택이다.예를 들어, 마이클 린드는 "통념의 비방자" 쪽에서 급진적 중심이라는 용어에 대한 열정은 이 [27]용어가 암시하는 급진적 비전의 약화를 나타내는 것일 수도 있다고 우려한다.

또 다른 관심사는 열정이다.존 에이브론은 일부 중도파들이 자신이 "윙넛"[217]이라고 부르는 열정적인 빨치산의 유혹을 뿌리칠 수 없을까 우려하고 있다.이와는 대조적으로 마크 새틴은 급진적 중도주의는 "철저하게 합리적인" 반면 "활성적인 열정"이 결여되어 있다고 우려하며, 이러한 열정 [218]없이 성공한 정치 운동은 없었다고 주장한다.

③"미국을 되찾고자 하는 보수주의자들의 부적절한 행동" - 정치 및 기타 논란 - 민주당, 공화당, 리버타리안, 보수당, 자유당, 제3당, 좌파, 우파, 의회, 대통령 - 시 데이터 포럼:"균형점"이나 우리가 국가의 정치적 스펙트럼의 중심이라고 묘사하는 것을 고려할 때, 우리는 그 중심을 현재의 "중심"의 왼쪽이나 오른쪽에 더 많은 "영향력"을 더해야만 움직일 수 있다.Supposn [I.E. 정치권력의 균형]은 다른 파벌간의 정치적 동맹관계를 바꾸거나 주제에 관해 더(또는 덜) 입맛에 맞는 정치정책을 고안함으로써 수정될 수 있다.

대화와 프로세스로서의 급진적 중도주의

2011년 America Spokes

이론가 톰 애틀리,[63] 중재자 마크 거존,[219] 활동가 조셉 F와 같은 급진 중도파도 있다. 맥코믹은 [63]급진적 중도주의를 [63][220]주로 프로세스에 대한 헌신으로 본다.그들의 접근방식은 이웃 수준에서부터 [63][221]양극화된 사람들과 그룹들 사이의 구조화된 대화 과정을 촉진하는 것이다.주요 목표는 대화 참가자들이 모든 당사자의 핵심 [63][222]관심사에 대처할 수 있는 새로운 관점과 해결책을 도출할 수 있도록 하는 것이다.기독교 운동선수의 작가 톰 크래튼메이커는 급진적 중심을 그러한 대화와 혁신이 [10]일어날 수 있는 공간이라고 말한다.마찬가지로, 립스틱 프로바이소: 현실세계의 여성, 섹스, 그리고 권력의 작가 카렌 르만 블로흐는 급진적 중도를 좌우가 보다 건전한 사회를 [223]키울 수 있는 "공통지대"라고 말한다.

다양한 사람들과 그룹 간의 대화와 혁신을 촉진하고자 하는 조직에는 America Speaks,[224] C1 World [225]Dialogue, Everyday [226]Democracy, Listening Project(노스캐롤라이나),[227] Living Room Conversations,[195][228] Public Conversation Project,[63][229] Search for Common Ground, [230]Village Square 등이 있습니다.[195]대학생 전용 조직에는 Bridge가 포함됩니다.미국과[231][232] 지속적 [231]대화.오리건 주 포틀랜드 시는 USA 투데이 신문에서 "과격한 중간"으로 특징지어졌는데, 그 이유는 이전에 적대적이었던 많은 단체들이 [10]서로 대화하고, 배우고, 함께 일하고 있다고 알려져 있기 때문이다.

2005년 대서양지는 이집트 이슬람 성직자 알리 고마아를 급진 이슬람의 새로운 형태인 [233]"극단주의 없는 전통주의"의 목소리로 묘사했다.2012년에, "The Radical Middle:무슬림과 서양 [225]세계 사이에 다리를 놓기 위해 Goma는 대화 과정에 대한 자신의 접근 방식을 공유했습니다.

대화의 목적은 다른 사람을 개종시키는 것이 아니라 자신의 원칙을 공유하는 것이어야 한다.진지한 대화는 장벽을 허물면서 자신의 믿음을 강화해야 한다.대화는 자신의 입장을 명확히 하는 하나의 예인 만큼 상대방을 탐색하고 알아가는 과정이다.따라서 대화할 때 필요한 것은 서로의 사고방식을 탐구해 우리 자신의 잘못된 생각을 바로잡고 [234]공통점에 도달하는 것이다.

2017년, 전직 미식축구 선수이자 그린 베레트 군인 네이트 보이어는 그의 "급진적 중도" 자세가 이 문제들을 해결하고 미식축구 경기에서 [235][236]미국 국가 시위를 둘러싼 논란을 해결하는 데 도움이 될 수 있다고 제안했다.

메모들

  1. ^ 신고전주의 미국 실용주의와 그 가능한 정치적 함축에 대한 긴 논의는 루이스 메낭의 책 형이상학 [12]클럽을 참조하십시오.
  2. ^ 국제 복음주의 운동인 포도밭 교회 협회는 스스로를 "급진적 중도"라고 묘사하는데, 이는 정신적 진리가 아마도 모순된 개념을 긴장 속에서 유지함으로써 발견된다고 믿기 때문이다.예로는 머리 대 심장, 계획 대 Spirit 주도형, 진실성 [14]대 Unity를 지지하는 것 등이 있습니다.
  3. ^ 1980년대에 새틴이 워싱턴 D.C.에 기반을 둔 정치 뉴스레터인 뉴옵션스는 스스로를 "자유주의 이후"[19]라고 표현했다.문화평론가 애니 고틀립은 뉴 레프트와 뉴 에이지가 '뉴 센터'[20]로 진화할 것을 촉구했다고 말한다.
  4. ^ 워렌의 책은 마이클 린드와 다른 21세기 급진 [26][27]중도주의자들에게 영향을 미쳤다.
  5. ^ 2년 후 또 다른 저명한 미래학자 존 네이스비트는 굵은 글씨로 "정치 좌파와 우파는 죽었다.모든 행동은 급진적인 중심에서 만들어지고 있다"고 썼다.[29]
  6. ^ 클라인의 기사에 뒤이어, 일부 정치 작가들은 두 개의 급진적 중도, 하나는 네오풀리스트와 비통한 그리고 다른 하나는 온건하고 [35][36]편안한 존재라고 가정했다.역사학자 샘 타넨하우스에 따르면, 테드 할스테드와 마이클 린드의 책 "더 래디컬 센터"(2001)의 강점 중 하나는 두 급진 중심주의로 추정되는 파벌들을 하나로 [26]연결시키려는 시도라고 한다.
  7. ^ 1991년 타임지에 실린 "레디컬 미들을 찾아서"라는 제목의 이야기는 워싱턴 D.C.에 "새로운 패러다임 사회"의 존재를 드러냈는데, 이 단체는 이데올로기적 [37]분열을 해소하기 위한 방법을 모색하는 고위급 자유 보수 운동가들의 모임이다.이 기사는 이 단체의 가상 선언인 E. J. 디온느의 책인 "왜 미국인들은 [38]정치를 싫어하는가"에 대해 설명하고 있다.
  8. ^ 2010년 급진 중도파 마이클 린드는 "지금까지 오바마 대통령은 부드러운 중도파의 호민관이었다"[27]고 말했다.
  9. ^ 매튜 밀러는 두 주요 정당이 자신들의 방식을 [96]고수한다면 2010년까지 "변혁적인 제3당"을 결성하는 것을 지지하는 그의 책의 페이퍼백 판에 "후언"을 추가했다.
  10. ^ 할스테드와 린드 외에도 2000년대 초 뉴아메리카 재단에 소속된 사상가들로는 캐서린 부, 스티븐 클레몬스, 제임스 팔로스, 마야 맥기니어스, 월터 러셀 미드, 제임스 핑커튼, 제디아 퍼디, 셔렐 슈웨닝거 [54][98]등이 있다.
  11. ^ 피터스는 신보수주의자나 전통적인 진보주의자들과 그의 생각을 구별하기 위해 "신자유주의"라는 용어를 사용했다.신자유주의에 대한 그의 견해는 국제적으로 [103][104]신자유주의로 알려진 것과는 별개이다.
  12. ^ 하워드는 "2020년을 [119]위한 급진적 중도주의 플랫폼"이라는 제목의 기사에서 Try Common Sense를 요약했습니다.
  13. ^ 캐나다 의회에 처음 당선된 지 48년 만인 1997년, Hellyer는 군소 정당인 Canadian Action [136]Party를 창당했다.
  14. ^ 20세기 말까지 일부 주류 정치인들은 급진적 중도파의 언어로 은닉하고 있었다.예를 들어, 1996년 엘리엇 리처드슨 전 미국 국방장관은 "나는 온건파, 급진적 온건파다.나는 인간의 존엄성과 평등의 궁극적인 가치를 깊이 믿는다.[183]장 크레티앙 캐나다 총리는 베를린에서 열린 회의에서 "나는 급진적인 [40]중심이다"라고 선언했다.
  15. ^ 2009년 허핑턴포스트 웹사이트에서 미래[189] 500의 사장은 급진적 [190]중도론을 지지한 이후 좌우의 "[191]초당파적" 연합을 주장했다.
  16. ^ 저널리스트 존 주디스에 따르면 사회학자 시모어 마틴 립셋은 유럽의 [35]파시즘을 설명하는 데 도움을 주기 위해 그의 저서 '정치인'(1960)에서 급진적 중도주의라는 용어를 사용했다.
  17. ^ 무페는 또한 "뉴에이지 수사학의 번영"[207]에 대해 급진적 중도주의를 비판했다.

레퍼런스

  1. ^ Halstead, Ted; Lind, Michael (2001). The Radical Center: The Future of American Politics. New York City: Doubleday/Random House. p. 16. ISBN 978-0-385-50045-6.
  2. ^ a b c Avlon, John (2004). Independent Nation: How the Vital Center Is Changing American Politics. New York City: Harmony Books/Random House. p. 2. ISBN 978-1-4000-5023-9.
  3. ^ Satin, Mark (2004). Radical Middle: The Politics We Need Now. Boulder, Colorado: Westview Press/Basic Books. p. 5. ISBN 978-0-8133-4190-3.
  4. ^ Avlon (2004), 페이지 109.
  5. ^ a b c d Olson, Robert (January–February 2005). "The Rise of 'Radical Middle' Politics". The Futurist. Vol. 39, no. 1. Chicago, Illinois: World Future Society. pp. 45–47.
  6. ^ a b Miller, Matthew (2003). The Two Percent Solution: Fixing America's Problems in Ways Liberals and Conservatives Can Love. New York City: Public Affairs/Perseus Books Group. p. 71. ISBN 978-1-58648-158-2.
  7. ^ a b Halstead, Ted, ed. (2004). The Real State of the Union: From the Best Minds in America, Bold Solutions to the Problems Politicians Dare Not Address. New York City: Basic Books. pp. 13–19. ISBN 978-0-465-05052-9.
  8. ^ a b Avlon (2004), 제4부.
  9. ^ a b c d e f g h Marx, Greg (25 July 2011). "Tom Friedman's 'Radical' Wrongness". Columbia Journalism Review. New York City: Columbia University. Retrieved 1 February 2013.
  10. ^ a b c Kratenmaker, Tom (2012년 12월 27일)"'Radical Middle'에 오신 걸 환영합니다"USA 투데이 신문 A12페이지2013년 3월 5일 취득.
  11. ^ 솔로몬, 로버트 C. (2003)비즈니스에 대한 보다 나은 생각: 개인의 성실성이 기업의 성공을 이끄는 방법.옥스퍼드 대학 출판부ISBN 978-0-19-538315-7.
  12. ^ Menand, Louis(2001).형이상학 클럽: 미국의 아이디어 이야기.패러, 스트라우스 & 지루, 5부ISBN 978-0-374-1963-0.
  13. ^ Solomon, Robert C.; Higgins, Kathleen M. (1996). A Short History of Philosophy. Oxfordshire, England: Oxford University Press. pp. 93, 66, 161, 179, 222, 240, and 298. ISBN 978-0-19-510-196-6.
  14. ^ 잭슨, 빌(1999년).급진적 중간을 위한 탐색: 포도밭의 역사.빈야드 국제출판사, 페이지 18-21.ISBN 978-0-620-24319-3.
  15. ^ 새틴(2004), 페이지 30
  16. ^ a b Stratton, Allegra; Wintour, Patrick (2011년 3월 13일)."닉 클레그는 자유민주당에 그들이 영국 정치의 급진적 중심지에 속한다고 말한다."가디언 (런던)2013년 2월 1일 취득.
  17. ^ Avlon, John (2004), 페이지 26, 173, 223, 244 및 257.
  18. ^ 새틴(2004), 페이지 10, 23, 30
  19. ^ 로젠버그, 제프(1989년 3월 17일)."Mark's Ism: New Options Editor가 새 본문을 구축합니다."워싱턴 시티 신문, 페이지 6-8.
  20. ^ 고틀립, 애니(1987년).마법을 믿습니까? 60년대를 고향으로 돌려보내는 것.사이먼 & 슈스터, 페이지 154ISBN 978-0-671-66050-5.
  21. ^ 새틴(2004), 페이지 22
  22. ^ a b 사파이어, 윌리엄(1992년 6월 14일)."언어: perotspeak"을 클릭합니다.뉴욕 타임즈 매거진 193쪽, 뉴욕 타임즈 아카이브 006012쪽.2018년 10월 5일 취득.
  23. ^ 아들러, 레나타(1969년).급진적인 중간을 향해: 14개의 보고와 비판.랜덤하우스, 페이지13 ~ xxiv 。ISBN 978-0-394-44916-6.
  24. ^ a b 아들러(1969), 페이지 22.
  25. ^ 워렌, 도널드 1세(1976년).급진적 중심: 중미인과 소외의 정치.노트르담 대학 출판부, 1장. ISBN 978-0-268-01594-7
  26. ^ a b c d e Tanenhaus, Sam (14 April 2010). "The Radical Center: The History of an Ideal". The New York Times Book Review. New York City: New York Times Company. p. 27. Retrieved 7 February 2013.
  27. ^ a b c d e 린드, 마이클(2010년 4월 20일)."지금보다 더 급진적인 센터가 필요합니다."Salon.com 웹사이트.2013년 2월 1일 취득.
  28. ^ 퍼거슨, 마릴린(1980).물병자리 음모: 1980년대의 개인과 사회 변혁.J. P. 타처 주식회사/Houton Mifflin, 페이지 228-29.ISBN 978-0-87477-191-6.
  29. ^ 네이스빗, 존(1982년).메가트렌드: 우리의 삶을 변화시키는 10가지 새로운 방향.워너북스/워너커뮤니케이션 컴퍼니, 페이지 178. ISBN 978-0-446-35681-7.
  30. ^ 울프, 앨런(1996년).중간에서 소외되어 있다.시카고 대학 출판부, 16페이지ISBN 978-0-226-90516-7.
  31. ^ 저자 불명(1995년 1월 30일).'가장 똑똑한 뉴요커 100인'뉴욕 매거진, 제28권, 제5호, 41페이지
  32. ^ 크라우치, 스탠리(1995년).올아메리칸 스킨 게임 또는 레이스의 미끼.판테온 북스, "소개" 페이지 1ISBN 978-0-679-44202-8.
  33. ^ 새틴(2004), 페이지 10
  34. ^ a b c d Klein, Joe(1995년 9월 24일).'중간자 스토킹'뉴스위크, 제126호, 제13호, 32~36면웹 버전은 작성자를 "뉴스위크 직원"으로 식별합니다.2016년 1월 18일 취득.
  35. ^ a b Judis, John(1995년 10월 16일)."워싱턴에서 온 TRB: 오프 센터"TheNewRepublic,, 안 돼 16일을 대신하여 서명함. 4,56213vol..
  36. ^ 린드, 마이클(1995년 12월 3일)."과격한 중도냐, 중도냐?뉴욕 타임즈 매거진, 페이지 72-732013년 4월 17일 취득.
  37. ^ 더피, 마이클(1991년 5월 20일).'더 래디컬 미들 찾기'타임지, 137권, 20호, 60페이지2013년 2월 21일 취득.
  38. ^ 디온느, E. J. (1991)왜 미국인들은 정치를 싫어하는가.Touchstone/Simon 및 Schuster.ISBN 978-0-671-68255-2.
  39. ^ 기든스, 앤서니(1998).세 번째 방법: 사회민주주의의 갱신.폴리티 프레스, 페이지 44~46ISBN 978-0-7456-2267-5.
  40. ^ a b Andrews, Edward L. (2000년 6월 4일)"좌파 지도자의 성장 클럽, 초점 찾기 위해 긴장"Nev York Times, 페이지 6
  41. ^ 기든스, 앤서니(2000).제3의 길과 비평가들.Politity Press, 제2장 ("사회민주주의와 제3의 길")ISBN 978-0-7456-2450-1.
  42. ^ a b 리브스, 리처드(2012년 9월 19일).'진정한 자유당'뉴 스테이츠맨, 페이지 262013년 1월 7일 취득.
  43. ^ Smith, Ben (2011년 2월 7일)"DLC 시대의 종말"폴리티코 웹사이트2016년 12월 31일 취득.
  44. ^ 할스테드와 린드(2001), 페이지 263.
  45. ^ 번즈, 제임스 맥그리거, 조지아주 소렌슨(1999년).데드 센터: 클린턴-고어 리더십과 절제의 위험.스크라이브너, 221페이지ISBN 978-0-684-83778-9.
  46. ^ 새틴(2004), 페이지 ix.
  47. ^ Ray, Paul H.; Anderson, Sherry Ruth(2000).문화 창조: 5천만 명의 사람들이 세상을 어떻게 변화시키고 있는가.하모니 북스/랜덤 하우스, 14페이지와 336페이지.ISBN 978-0-609-60467-0.
  48. ^ Satin (2004), 페이지 10 (Halstead-Lind and Miller의 "큰 그림 소개" 인용)
  49. ^ Wall, Wendy L. (2008).'American Way'의 발명: 뉴딜정책부터 민권운동까지 컨센서스의 정치.Oxford University Press, 페이지 297–98 n. 25 (Avlon, Halstead-Lind, Satin을 크리에이티브 센터에 대한 현대적 요청으로 인용)ISBN 978-0-19-532910-0.
  50. ^ Avlon (2004), 페이지 3
  51. ^ Avlon (2004), 378-79페이지.
  52. ^ 밀러(2003), 페이지 14
  53. ^ 린드, 마이클(1996년).보수주의에서 벗어나다: 왜 우파가 미국에 잘못된가.프리 프레스 / 사이먼 & 슈스터, 페이지 259ISBN 978-0-684-83186-2.
  54. ^ a b c d Morin, Richard; Deane, Claudia (10 December 2001). "Big Thinker. Ted Halstead's New America Foundation Has It All: Money, Brains and Buzz". Style Section. The Washington Post. p. 1.
  55. ^ Gaard, Greta(1998).생태학적 정치: 환경 페미니즘과 녹색당.템플 대학 출판부, 페이지 142-43.ISBN 978-1-56639-569-4.
  56. ^ 할스테드와 린드(2001), 16페이지.
  57. ^ 새틴(2004), 페이지 3-5.
  58. ^ a b c d Avlon (2004년), 페이지 277–93("급진 중도주의자")
  59. ^ 밀러(2003), 페이지 ix–13ii.
  60. ^ a b 밀러(2003), 페이지 12~12.
  61. ^ Avlon (2004), 페이지 21.
  62. ^ Halstead와 Lind(2001), 페이지 6-12.
  63. ^ a b c d e f g 우트네, 레이프(2004년 9월~10월).'라디칼 미들'Utne Reader, 제125호, 페이지 80-85.Halstead, Satin, Tom Atlee, Laura Chasin, Joseph F를 포함한 10명의 급진 중도파와의 간단한 인터뷰를 포함합니다. 맥코믹과 조엘 로저스입니다2013년 2월 3일 취득.
  64. ^ 새틴(2004), 페이지 5~6.
  65. ^ Halstead and Lind(2001), 13페이지, 56-58 및 64.
  66. ^ Satin (2004), 페이지 14-17.
  67. ^ Avlon (2004), 페이지 1 및 13.
  68. ^ 밀러(2003), 페이지 52
  69. ^ Avlon (2004), 19페이지.
  70. ^ a b Halstead와 Lind(2001), 페이지 223-24.
  71. ^ 할스테드와 린드(2001), 19페이지.
  72. ^ a b 새틴(2004), 페이지 6-8.
  73. ^ 밀러(2003), 제4장
  74. ^ Miller(2003년), 상기의 인용.
  75. ^ 할스테드와 린드(2001), 78페이지.
  76. ^ 밀러(2003), 페이지 207
  77. ^ 할스테드와 린드(2001), 페이지 154.
  78. ^ 밀러(2003), 7장
  79. ^ 밀러(2003), 6장
  80. ^ 새틴(2004), 7장
  81. ^ Avlon(2004), 페이지 15 및 26-43(시어도어 루스벨트 관련).
  82. ^ 할스테드와 린드(2001), 14페이지.
  83. ^ 밀러(2003), 8장
  84. ^ 새틴(2004), 페이지 92~93.
  85. ^ Halstead and Lind(2001), 페이지 170-76.
  86. ^ 새틴(2004), 8장
  87. ^ Avlon (2004), 페이지 257-76 (Edward W. Brooke 상원의원에 대하여)
  88. ^ 새틴(2004), 챕스. 13~15.
  89. ^ Avlon (2004), 페이지 10-13.
  90. ^ 새틴(2004), 페이지 17-18.
  91. ^ Halstead와 Lind(2004), 페이지 214~23.
  92. ^ Avlon (2004), 페이지 18.
  93. ^ 밀러(2003), 페이지 230 및 포스트스크립트.
  94. ^ Halstead와 Lind(2001), 페이지 109-28.
  95. ^ Satin (2004), 198–202페이지.
  96. ^ 밀러, 매튜(2003a).2% 솔루션: 자유주의자들과 보수주의자들이 사랑할 수 있는 방식으로 미국의 문제들을 고치는 것.Public Affairs/Perseus Books 그룹.페이퍼백 에디션, 263–88페이지.ISBN 978-1-58648-289-3.
  97. ^ 새틴(2004), 18장
  98. ^ Halstead, ed. (2004), 페이지 v-vii 및 13.
  99. ^ 실버라, 이안(2016년 8월 26일).닉 클레그, "브렉시트 투표 후 '안일한' 온건파에게 시간"International Business Times, 영국판, 온라인.2019년 1월 26일 취득.
  100. ^ 보일, 데이비드(2017년 9월 18일)."미안해, 빈스, 센터는 다시 일어서기 전에 크고 급진적인 아이디어가 필요해."수호자.2019년 1월 26일 취득.
  101. ^ a b Ratner, Paul(2018년 12월 22일)."너무 극우 좌파? DC 싱크탱크, 급진 중도주의 선언 발표"Big Think Web 포털2019년 1월 26일 취득.
  102. ^ Satin (2004년), 페이지 22-23 ('프랭클린에서 피터스로 당신에게')
  103. ^ a b 칼슨, 피터(2001년 4월 30일).찰리 피터스: 진짜 기사"워싱턴 포스트, 페이지 C01. 평화봉사단 온라인 웹사이트에서 전재.2013년 2월 3일 취득.
  104. ^ 피터스, 찰스(1983년 5월).'신자유주의 선언'워싱턴 월간지, 8-18면Washington Post 웹사이트에서 철자가 다른 제목으로 복제되었습니다.2016년 12월 31일 취득.
  105. ^ 기사 페이지.New America 웹사이트2016년 12월 31일 취득.
  106. ^ a b Avlon, John (2012년 9월 23일)"정치적 무소속: 정치의 미래?데일리 비스트.2013년 7월 12일 취득.
  107. ^ a b 프리드먼, 토마스(2011년 7월 24일).'레디컬 중도에게 길을 내줘'뉴욕 타임즈, 페이지 5-SR2013년 2월 3일 취득.
  108. ^ Klein, Joe (2007년 6월 25일)'용기 프라이머리'타임지, 제169권, 제26호, 39페이지2013년 2월 3일 취득.
  109. ^ Miller, Matthew (2010년 6월 24일)급진적 중도주의의 사례.워싱턴 포스트 온라인입니다2013년 2월 3일 취득.
  110. ^ 리더(2012년 10월 13일).진정한 진보주의: 불평등과 세계경제.이코노미스트, 페이지 14 (미국판)2013년 9월 4일 취득.
  111. ^ J.C. (2013년 9월 2일)이코노미스트는 좌파입니까, 우파입니까?이코노미스트 웹사이트2013년 9월 4일 취득.
  112. ^ a b Khanna, Parag(2011).세계를 운영하는 방법: 다음 르네상스로 가는 길을 계획합니다.랜덤 하우스ISBN 978-0-6796-0428-0.
  113. ^ Lieven, Anatol, Hulsman, John (2006).윤리적 사실성: 세계에서의 미국의 역할에 대한 비전.판테온 북스 / 랜덤 하우스, 소개.ISBN 978-0-375-42445-8.
  114. ^ Nordhouse, Ted, Shellenberger, Michael (2007).돌파구: 환경보호주의의 죽음에서 가능성의 정치로.Hougton Mifflin, 소개.ISBN 978-0-618-65825-1.
  115. ^ 나반, 게리 폴(2018).래디컬 센터로부터의 음식: 우리의 땅과 공동체를 치유하는 것.워싱턴 DC: 아일랜드 프레스.ISBN 978-1-61091-919-7.
  116. ^ 맥 워터 존(2005년).인종을 이기는 것:그 위기 블랙 미국에서 넘어고섬 북스/펭귄 그룹, 오늘날의 5. 아이 에스비엔 978-1-59240-188-8.
  117. ^ 슬로터, 앤마리(2016년).미완성 비즈니스:여성 남자 작업 가족.랜덤 하우스아이 에스비엔 978-0-8129-8497-2.
  118. ^ 하워드, Phiip K.(2019년).일반적인 감각:Failed 이념.의 교체 해 보세요.W.W노턴 &, 회사 소개.아이 에스비엔 978-1-324-00176-8.
  119. ^ 하워드, 필립 K.(4월 13일 2019년)."A라디칼 통합 플랫폼 2020년에 대하여".힐 차관보께서도.176월 2019년 Retrieved.
  120. ^ Beinhocker, Eric D. (2006)부의 기원: 진화, 복잡성, 그리고 경제의 급진적인 재창조.Harvard Business School Press, 11-13페이지 및 18장("정치 및 정책:왼쪽 끝과 오른쪽).ISBN 978-1-57851-777-0.
  121. ^ Haidt, Jonathan(2012).올바른 마음: 왜 좋은 사람들이 정치와 종교에 의해 나뉘는가.판테온 북스, 12장 ('우리 모두 건설적으로 반대할 수 없을까?') ISBN 978-0-307-37790-6.
  122. ^ 치커링, A. 로렌스, 터너, 제임스 S. (2008)국민의 소리: 미국 생활에서의 초당파적 의무.다빈치 프레스, 파트 VISBN 978-0-615-21526-6.
  123. ^ 베켓, 데니스(2010).급진적 중도: 우연한 혁명가의 고백.타펠베르그ISBN 978-0-624-04912-8.
  124. ^ a b c Chuchin, Katherine(2013)."Discursive Representation and Pearson's Quest for a Radical Center."호주 정치학 저널, 제48권, 제3호, 256~268페이지.
  125. ^ a b c d e f g h '벨로' 칼럼(2017년 9월 7일)."중남미에서 마크롱니즘의 매력: 급진적 중도 재건"이코노미스트, 제424호, 제9057호, 페이지 34(미국판)인쇄판에서는 부제목만 사용합니다."벨로" 칼럼의 저자는 온라인 마스트헤드에서 저널리스트 마이클 리드로 확인되었다.
  126. ^ 피어슨, 노엘(2010년 9월 7일)."내가 더 나은 세상을 꿈꾸는 밤: 중도좌파에서 급진적인 호주 정치의 중심으로의 이동"2010년 John Button Oration.2016년 12월 31일 취득.
  127. ^ 피어슨, 노엘(2007년 4월 21일)."래디컬 센터 헌트"호주 사람.Cape York Partnership 웹사이트에서 복제되었습니다.2016년 12월 31일 취득.
  128. ^ 피어슨, 노엘(2016년 10월 22일)."레디컬 센터 헌트: 복지 의존에 맞선다"호주인, 19페이지2017년 10월 27일 취득.
  129. ^ "Mission Statement".
  130. ^ 바즈, 소피아 게데스(2017).환경: 왜 고전을 읽는가?'루트리지', 페이지 18ISBN 978-1-906093-75-4.
  131. ^ "Gilberto Kassab: PSD terá candidatura própria em 2022".
  132. ^ 작성자 불명 (2011년 5월 12일)."데이비드 카메론과 닉 클레그는 연합을 맹세했다."BBC 뉴스 웹사이트.2013년 2월 4일 취득.
  133. ^ Clegg, Nick(2011년 3월 13일)."2011년 3월 13일 셰필드 자유민주당 봄 총회 연설 전문"뉴 스테이츠맨.2016년 1월 18일 취득.
  134. ^ a b Graham, Ron, ed. (1998년)에센셜 트뤼도.맥클랜드 & 스튜어트, 페이지 71ISBN 978-0-7710-8591-8.
  135. ^ Thompson, Wayne C. (2017년)캐나다 2017–2018.Rowman & Littlefield, 135페이지ISBN 978-1-4758-3510-6.
  136. ^ a b Blaikie, Bill (2011).Blaikie 보고서: 믿음과 정치를 바라보는 내부자의 시선.United Church 출판사 / Unified Church of Canada, 96~97페이지.ISBN 978-1-55134-188-0.
  137. ^ Hellyer, Paul (2010).터널 끝의 빛: 인류 생존 계획.Author House, 페이지 xiISBN 978-1-4490-7613-9.
  138. ^ a b c 트루, 스튜어트(2017년 7월 17일)."트뤼도와 마크롱, 급진 중도파"Numbers 웹사이트 뒤에.저자는 캐나다 정책 대안 센터의 편집자로 확인되었습니다.2017년 10월 15일 취득.
  139. ^ Koski, Markku (8 August 2015). "Juha Sipilän radikaali keskusta".
  140. ^ a b Applebaum, Anne (2017년 4월 23일) "프랑스 선거는 새로운 정치적 분열을 드러낸다."워싱턴 포스트 온라인입니다.2017년 10월 16일 취득.
  141. ^ a b 자레츠키, 로버트(2017년 4월 24일)."에마뉘엘 마크롱의 급진적 중도주의"포린 폴리시2017년 10월 16일 취득.
  142. ^ a b 앤더슨, 데이브(2017년 5월 16일) "왜 '라디칼 센터'가 미국 정치의 미래여야 하는가"'힐' 신문이요.2017년 10월 16일 취득.
  143. ^ 필리핀, 알렉산드루(2018년 3월 6일)."새로운 급진적 중도주의에 대하여"다렌도르프 포럼 웹사이트.2018년 1월 15일 취득.
  144. ^ a b 골든버그, 리나(2017년 9월 24일).독일의 녹색당: 어떻게 진화했는가.DW뉴스 웹사이트2018년 1월 15일 취득.
  145. ^ Goldenberg(2017)는 위의 '환경주의가 주류를 이룰 때 방향 변경' 섹션을 인용했다.
  146. ^ a b Karnitschnig, Matthew (2018년 1월 27일)"독일 녹색당, 새로운 리더쉽 듀오 선출"폴리티코 웹사이트2018년 1월 15일 취득.
  147. ^ a b Hotovely, Tzipi(2012년 5월 3일)."'레디컬 센터' 조심하라" 이스라엘 하욤2018년 4월 22일 취득.
  148. ^ Halevi, Yossi Klein(2001).에덴동산 입구: 성지에서 기독교도와 무슬림과 함께 하는 유대인의 하나님 찾기.윌리엄 모로.ISBN 978-0-688-16908-4.
  149. ^ Halevi, Yossi Klein(2018).팔레스타인 이웃에게 보내는 편지.하퍼.ISBN 978-0-06-28491-0.
  150. ^ Halevi, Yossi Kleini(2013년 1월 23일).'내가 예르 라피드에게 투표한 이유'태블릿.2018년 4월 23일 취득.
  151. ^ 작성자 불명 (2017년 12월 29일).여론조사에 따르면, "레이피드는 크게 이기고 개베이는 추락할 것이다."하레츠.2018년 4월 24일 취득.
  152. ^ Gross, Paul (2020년 5월)"예어 라피드는 이제 이스라엘 '민주주의 캠프'의 리더이다."패텀 저널2020년 6월 10일 회수.
  153. ^ 헬러, 아론(2020년 5월 21일)."라피드 새 야당 지도자, 네타냐후 이스라엘 '부끄러움' 발언"타임즈 오브 이스라엘2020년 6월 10일 회수.
  154. ^ 라피드, 야이어(2020년 4월 22일).'오직 센터만이 지탱할 수 있는 민주주의와 아이디어의 싸움'타임즈 오브 이스라엘2020년 6월 10일 회수.
  155. ^ a b c 안젤로주 페르시칠리(2009년 3월 22일)."급진적 중도를 향한 충돌 코스"토론토 스타, 페이지 A17
  156. ^ a b c 작성자 불명 (2018년 2월 10일)."스페인의 중도파 시우다노스가 행진 중입니다."이코노미스트지이 기사는 인쇄판의 유럽 섹션에 "행진에 관하여"라는 제목으로 되어 있습니다.2018년 4월 19일 취득.
  157. ^ a b 작성자 미지정(2011년 11월 11일)."헤트 래디칼 미든"HP/De Tijd네덜란드어로 된 출판물2018년 5월 1일 취득.
  158. ^ 작성자 미지정(2012년 1월 20일)."Strategisch Beraad presenteert: Kiezen en Verbinden."Christian Democratic Attail 웹사이트.네덜란드어 사이트여기서 설명하는 보고서의 영어 제목은 "선택과 연결 만들기"입니다.2018년 5월 2일 취득.
  159. ^ "Mt Albert by-election to test how palatable The Opportunities Party's 'radical centrism' will be in the general election; Geoff Simmons explains why 'it's time for something fresh'". interest.co.nz. 8 February 2017.
  160. ^ "The Opportunities Party launches campaign promising a universal income". RNZ. 24 July 2020.
  161. ^ "Cannabis referendum: Opportunities Party wants supporters to vote in favour of bill". RNZ. 3 September 2020.
  162. ^ 1990년 1월 1일 경향신문 1990년 1월 1일
  163. ^ 2016년 2월 2일 YTN.
  164. ^ '바미'스럽다는 조롱에 일침 가한 손학규 대표.."중도개혁 한길 간다
  165. ^ '아예'는 '아주머니'...한국일보.2019년 2월 8일
  166. ^ "대안신당 "커지기 위해 창당"..중도통합 신호탄".
  167. ^ 호남 중심 3당, '민생당'으로 통합.."중도개혁의 길"
  168. ^ 안철수 "국민 뜻 겸허히 수용"…대권 행로 먹구름
  169. ^ Yoo Jae-hun (4 August 2017). "안철수 '극중주의' 깃발에…"수사적·명분용" 지적도". 아시아경제. Retrieved 5 August 2017.
  170. ^ "'극중' 내세운 안철수…국민의당 노선투쟁 불 붙을 듯". Newsis. Naver. Retrieved 20 August 2017.
  171. ^ Kim Hwan-young (19 August 2017). "안철수의 '극중주의'란 무엇인가". JoongAng Ilbo. Retrieved 19 August 2017.
  172. ^ a b c 브라운, 스티븐, 폰 데르 부르하르트, 한스(2016년 6월 14일).스페인의 급진 중도주의자 알베르트 리베라.폴리티코2018년 4월 19일 취득.
  173. ^ Rivera를 급진적 중도주의자로 묘사하는 스페인어 해설자 및 뉴스 매체에는 다음이 포함된다.
  174. ^ 작성자 불명 (2017년 12월 22일)."카탈로니아 선거: 완전한 결과"를 참조해 주세요.수호자.2018년 4월 19일 취득.
  175. ^ 시프리, 마이카 L. (2003)경쟁에 대한 스포잉: 미국의 제3자 정치루트리지, 섹션 II("분노한 중간 정리")ISBN 978-0-415-93142-7.
  176. ^ 밀러(2003), 페이지 187
  177. ^ 할스테드와 린드(2001), 115페이지.
  178. ^ Avlon (2004), 페이지 284.
  179. ^ 밀러(2003), 페이지 178
  180. ^ Halstead와 Lind (2001), 5장 ('레디컬 중도 정치')
  181. ^ Satin (2004년), 6부 ('반군이 아닌 선수가 되어라')
  182. ^ Avlon (2004), 페이지 277.
  183. ^ 리처드슨, 엘리엇(1996년).급진 온건파의 성찰.판테온 북스, 서문ISBN 978-0-679-42820-6.
  184. ^ Grunwald, Michael (2007년 6월 25일)'뉴 액션 히어로즈'타임지, 제169권, 제26호, 32-38페이지커버스토리.
  185. ^ Avlon, John P. (2008년 10월 26일)"2008년의 뛰어난 중도주의자"폴리티코2018년 4월 24일 취득.
  186. ^ 프리드먼, 토마스 L. (2010년 3월 24일)'견과류 없는 티파티'뉴욕타임스, 페이지 A27. 2013년 2월 5일 회수.
  187. ^ 프리드먼, 토마스 L., 만델바움, 마이클(2011).그것은 우리였다: 미국이 어떻게 발명한 세계에서 뒤처졌는지 그리고 우리가 어떻게 돌아올 수 있는지.파라, 스트라우스, 지루, 페이지 353-368.ISBN 978-0-374-28890-7.
  188. ^ Miller, Matt (2010년 11월 11일)왜 (과격한) 중도파의 제3자가 필요한가.워싱턴 포스트 온라인입니다2013년 2월 5일 취득.
  189. ^ 미래 500명공식 웹사이트2013년 12월 15일 취득.
  190. ^ Shirman, Bill (2009년 4월 5일)"아이오와에서 급진적 중도 승리"허핑턴 포스트지.2013년 12월 15일 취득.
  191. ^ Shirman, Bill (2009년 4월 20일)"권리와 함께 티파티를 할 때: 진보진영에 초당적 전략이 필요한 이유"허핑턴 포스트지.2013년 2월 5일 취득.
  192. ^ Miller, Matt (2011년 9월 25일)'서드파티 유세 연설이 필요해'워싱턴 포스트 온라인입니다2016년 1월 18일 취득.
  193. ^ 삭스, Jeffrey R. (2011년)문명의 대가: 미국의 미덕과 번영을 일깨우다.랜덤 하우스, 페이지 247-48ISBN 978-0-8129-8046-2.
  194. ^ Rucker, Philip(2010년 12월 13일)."뉴욕에서 시작된 라벨 없는 운동, 당파주의와 싸우겠다는 공약"워싱턴 포스트 온라인입니다2017년 1월 2일 취득.
  195. ^ a b c d 넬슨, 레베카(2015년 10월 30일)."당파와의 전쟁"아틀란틱 온라인.2017년 1월 2일 취득.
  196. ^ Brooks, David (29 November 2016). "The Future of the American Center". The New York Times. New York City. p. 27. Retrieved 1 April 2017.
  197. ^ Miller, Matt (2014년 11월~12월)"밀러 씨는 워싱턴에 가지 않는다: 후보의 회고록"폴리티코 매거진2017년 10월 15일 취득.
  198. ^ Weigel, Dave; Sullivan, Sean (4 January 2018). "Doug Jones Is Sworn In, Shrinking GOP Senate Majority". The Washington Post. Washington, D.C.: Nash Holdings. p. A6. Retrieved 21 March 2018.
  199. ^ Fandos, Nicholas (22 January 2018). "With Talking Stick in Hand, Moderate Senators Broker the Shutdown". The New York Times. New York City. p. A17. Retrieved 21 March 2018.
  200. ^ a b Fricklas, Michael (2018년 3월 30일)급진적 중도주의의 시대가 왔다.더 힐.2018년 4월 18일 취득.
  201. ^ Teles, Steven (27 December 2018). "Radical Centrists Will Decide the Democratic Primary". The New Republic. Retrieved 1 November 2019.
  202. ^ "Andrew Yang's New Political Party Exposes the Farce of Radical Centrism". jacobinmag.com. Retrieved 19 October 2021.
  203. ^ Twitter https://twitter.com/andrewyang/status/1446119658327711749. Retrieved 19 October 2021. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  204. ^ Feiffer, Jules(1962년 1월 21일)."우리는 모두 급진 우파와 급진 좌파에 대해 들어본 적이 있습니다. ". 의회도서관 웹사이트.2013년 2월 1일 취득.
  205. ^ Feiffer, Jules (2010).앞으로 돌아가기: 회고록.Nan A. Talese / Doubleday, 페이지 345ISBN 978-0-385-53158-0.
  206. ^ 무페, 샹탈(1998년 여름)."레디컬 센터: 적수 없는 정치"수심, 9호, 페이지 11-23.
  207. ^ Mouffe (1998년 여름), 12페이지.
  208. ^ a b c Kuttner, Robert(2012년 2월 19일).'필요 없는 급진적 센터'허핑턴 포스트지.2013년 2월 6일 취득.
  209. ^ a b Kilgore, Ed (2004년 6월)"좋은 정부:양당 체제 때리기를 중단해야 할 때"라고 말했다.워싱턴 월간지 58-59면
  210. ^ Kuttner, Robert(2003년 11월 20일).'2퍼센트 환상'아메리칸 프로스펙트2018년 1월 30일 취득.
  211. ^ Kahlenberg, Richard (2001년 12월 19일).'가운데서 급진전'American Prospect, vol. 12, no. 21, p. 41. 인쇄판 d. 2001년 12월 3일.2013년 2월 6일 취득.
  212. ^ Joyner, James(2010년 3월 24일)."라디칼 중심: '프리드먼의 환상'벨트웨이 밖에서요2013년 4월 30일 취득
  213. ^ 커친, 캐서린(2015년 12월)."북방 영토 개입에서의 노엘 피어슨의 역할: 급진적 중도주의자인가, 아니면 편파적인가?"호주 정치사 저널, 제6권, 제4호, 576-590페이지.
  214. ^ a b 라메시주 폰누루(2010년 3월 24일).「코너: 톰 프리드먼의 급진적 혼란.내셔널 리뷰 온라인2016년 1월 18일 취득.
  215. ^ MacGillis, Alex(2011년 10월 26일).'제3의 바퀴'신공화국, 제242, 제17호, 페이지 8. 인쇄판 d. 2011년 11월 17일2013년 2월 7일 취득.
  216. ^ MacGillis, Alex(2011년 11월 2일)."3월에 급진 중도주의자를 조심하라!"뉴 리퍼블릭 온라인.2011년 2월 5일 취득.
  217. ^ Avlon, John (2010).윙넛: 어떻게 루나틱 프린지가 미국을 납치하고 있는지.비스트 북스 / 페르세우스 북스 그룹, 1-3페이지와 238-39페이지.ISBN 978-0-9842951-1.
  218. ^ 새틴, 마크(2002년 가을)."주스 어딨어?"응답 공동체, vol. 12, no. 4, 페이지 74-75.2013년 2월 5일 취득.
  219. ^ 새틴(2004), 페이지 27.
  220. ^ Gerzon, Mark (2006)경합 극복: 성공적인 리더가 차이를 기회로 전환하는 방법하버드 경영대학원 출판부, 페이지 4-8.ISBN 978-1-59139-919-3.
  221. ^ Gerzon (2006년, Chaps. 9-10)
  222. ^ Gerzon (2006), 11장
  223. ^ Bloch, Karen Lehrman(2017년 10월 5일).'과격적 중도 지향'유대인 저널, 2017년 10월 6일자 하드 카피호, 페이지 9. 2018년 3월 5일 회수.
  224. ^ Gerzon, Mark (2016).미국의 통일 국가: 우리가 어떻게 당파적 분열을 메울 수 있는가.Berrett-Koehler Publishers, 페이지 109–110.ISBN 978-1-62656-658-3.
  225. ^ a b 고마, 알리 (2012년 9월)"근본적인 중간: 이슬람과 서양 세계를 잇는 다리를 건설하는 것"이라고 말했다.UN Chronicle, vol. XLIX, No. 3, 페이지 4-6. 2017년 11월 11일 회수.저자는 자신을 C1 세계대화 공동대표로 묘사하고 있다.
  226. ^ Gerzon (2016), 페이지 63-64.
  227. ^ 새틴, 마크(1991)미국을 위한 새로운 옵션: 두 번째 미국 실험이 시작되었습니다.캘리포니아 주립대학교 프레스, 프레즈노, 페이지 209-212.ISBN 978-0-8093-1794-3.
  228. ^ Gerzon (2016), 페이지 60-61.
  229. ^ Gerzon (2016), 53-54페이지.
  230. ^ Satin(1991), 24장("매번 '전투'에서 승리하라" – 또는 담론을 변경하라?")
  231. ^ a b 바인더, 에이미, 키더, Jeffrey(2018년 10월 30일)."캠퍼스 연설이 모두 분노의 대결이라고 생각한다면 잘못된 곳을 보고 있는 것이다."워싱턴 포스트지.2019년 2월 8일 취득.
  232. ^ 얀디알라, 프라나브(2017년 4월 27일)."버클리 강연에 앤 콜터를 초대한 이유"버클리 뉴스, UC 버클리 통신 및 공공 업무 사무소의 디지털 아웃렛.저자는 자신이 UC버클리 브릿지 지부의 설립자라고 밝히고 있다.미국. 2019년 2월 8일 취득.
  233. ^ 윌슨, G. 윌로우 (2005년 7월~8월)'쇼미 셰이크'대서양, 제296권, 제1호, 페이지 402017년 11월 11일 취득.
  234. ^ 고마아(2012), 페이지 5
  235. ^ Boyer, Nate(2017년 5월 26일).현충일에 쓰러진 것을 기리는 것은 항의할 권리를 기리는 것을 의미한다.USA Today 온라인.두 번째 섹션("중간 과격파로부터의 투쟁")을 참조하십시오.2017년 10월 16일 취득.
  236. ^ Waggoner, Nick, ed. (2017년 10월 13일)"전 그린 베레트 닉 보이어, 트럼프, 캐퍼닉, NFL 및 미국에 공개서한 작성"ESPN.com 를 참조해 주세요.마지막 단락을 참조하십시오.2017년 10월 16일 취득.

추가 정보

1990년대 도서

  • 치커링, A. 로렌스(1993)좌우를 넘어서: 정치적 교착상태를 타개하다.현대학 연구소 출판부.ISBN 978-1-55815-209-0.
  • 코일, 다이앤(1997).무중력 세계: 디지털 경제를 관리하기 위한 전략.매사추세츠 공과대학 출판사ISBN 978-0-262-03259-9.
  • Esty, Daniel C;Chertow, Marian, ed. (1997년)생태학적 사고방식: 차세대 생태 정책예일 대학 출판부ISBN 978-0-300-07303-4.
  • 하워드, 필립 K.(1995년).상식의 죽음: 법이 미국을 어떻게 질식시키는지.랜덤 하우스ISBN 978-0-679-42994-4.
  • 페니, 팀, 개럿, 메이저(1998).정치에서 가장 큰 거짓말 15가지세인트 마틴 프레스ISBN 978-0-312-18294-6.
  • Sider, Ronald J.(1999년).관대함: 미국의 빈곤 극복을 위한 새로운 비전.베이커 북스ISBN 978-0-8010-6613-9.
  • Ventura, Jesse(2000).나는 피를 흘릴 시간이 없다: 밑바닥에서 위로 신체 정치를 다시 한다.뉴욕: 시그넷.ISBN 0451200861.
  • 울프, 앨런(1998).결국 하나의 국가: 중산층 미국인들이 진정으로 생각하는 것.바이킹.ISBN 978-0-670-87677-8.

2000년대 도서

  • 앤더슨, 월터 트루엣(2001년).All Connected Now: 세계 최초의 문명에서의 삶.Westview Press.ISBN 978-0-8133-3937-5.
  • 플로리다, 리처드(2002년).크리에이티브 클래스의 부상: 그리고 그것이 어떻게 일, 여가, 커뮤니티 및 일상생활을 변화시키고 있는가.기본 서적ISBN 978-0-465-02476-6.
  • 프리드먼, 토마스(2005년).세계는 평평하다: 21세기의 짧은 역사.패러, 스트라우스, 지룩스.ISBN 0-374-29288-4
  • Lukes, Steven (2009).카리타 교수의 기이한 계몽: 아이디어의 소설.베르소 북스, 제2판ISBN 978-1-84467-369-8.
  • Miller, Matt (2009년)죽은 생각의 횡포: 새로운 번영을 이끌어내기 위해 낡은 사고방식을 버리는 것.헨리 홀트와 컴퍼니.ISBN 978-0-8050-9150-2.
  • 페너, 루돌프, 소힐, 이자벨, 테일러, 티모시(2000).미국의 사회 계약 갱신: 새로운 세기의 경제 성장과 기회.W. W. Norton and Co., 1장 ('Radical Middle을 위한 의제')ISBN 978-0-393-97579-6.
  • Ury, William(2000).서드사이드: 우리가 싸우는 이유와 멈출 수 있는 방법펭귄 북스ISBN 978-0-14-029634-1.
  • Wexler, David B;Winick, Bruce, ed. (2003)치료상의 열쇠로 판단: 치료의 정의와 법원.Carolina Academic Press.ISBN 978-0-89089-408-8.
  • 휘트먼, 크리스틴 토드(2005).그것은 또한 나의 파티: 공화당의 심장부와 미국의 미래를 위한 전투이다.펭귄 프레스, 7장 "과격 온건파의 시간"ISBN 978-1-59420-040-3.

2010년대 도서

  • 브록, H. 우디(2012).American Gridlock: 왜 우파와 좌파가 모두 틀린가.John Wiley & Sons.ISBN 978-0-470-63892-7.
  • Clegg, Nick (2017).정치: Between the Extremes, 국제판고풍스러운.ISBN 978-1-78470-416-2.
  • Edwards, Mickey(2012).당사자 대 국민: 공화당과 민주당을 미국인으로 만드는 방법예일 대학 출판부ISBN 978-0-300-18456-3.
  • 프리드먼, 토마스, 만델바움, 마이클(2011).그것은 우리였다: 미국이 어떻게 발명한 세계에서 뒤처졌는지 그리고 우리가 어떻게 돌아올 수 있는지.피카도르.ISBN 978-0374288907.
  • Huntsman Jr., John, 편집자(2014).라벨 없음: 더 강한 미국을 위한 공동의 비전Diversion Books.ISBN 978-1-62681-237-6.
  • 마크롱, 엠마뉴엘(2017).혁명.출판물을 스크라이브하다.ISBN 978-1-925322-71-2.
  • Orman, Greg (2016).독립 선언: 양당의 목을 조르고 아메리칸 드림을 회복하는 방법그린리프 북 그룹 프레스.ISBN 978-1-62634-332-0.
  • 피어슨, 노엘(2011).미션에서 업: 선택한 글블랙 주식회사 제2판제4부 ('레디컬 센터')ISBN 978-1-86395-520-1.
  • Salit, Jacqueline S. (2012).인디펜던트 상승: 아웃사이더 운동, 제3자, 탈당파 미국을 위한 투쟁.팔그레이브 맥밀런.ISBN 978-0-230-33912-5.
  • 트뤼도, 저스틴(2015).공통접지하퍼콜린스.ISBN 978-1-4434-3338-9.
  • Whelan, Charles(2013).중도 선언.W. W. Norton & Company.ISBN 978-0-393-34687-9.
  • 화이트, 코트니(2017).풀뿌리: 급진중심의 부상과 다음 서부.Dog Ear 출판사.ISBN 978-1-4575-5431-5.

매니페스토

  • 「세대적 형평성에의 길」– Tim Penny, Richard Lamm 및 Paul Tsongas(1995).2012년 10월 2일 취득.
  • '레디컬 센터 가입 초대'– 게리 폴 나반, 코트니 화이트 외 18명(2003년).2017년 10월 24일 취득.
  • "시민사회의 기본 규칙: 급진적 중도주의 선언" – Ernest Prabhakar (2003)2019년 1월 6일 취득.
  • '케이프요크의 의제'– 노엘 피어슨(2005).2016년 1월 17일 취득.
  • '새로운 미국을 위한 10대 아이디어'– New America Foundation (2007).2018년 7월 25일 취득.
  • '자유로운 순간' - 닉 클레그(2009).2012년 10월 2일 취득.
  • "미국인의 마음을 탈분극화" – 스티브 매킨토시와 카터 핍스 (2014).2016년 12월 31일 취득.
  • '경제적 선언'– 테드 노드하우스 외 17명(2015년).2018년 8월 12일 취득.
  • "Real Change" – Justin Trudeau(2015년)의 캐나다 자유당 플랫폼.2017년 10월 20일 취득.
  • "Radix: Think Tank for the Radical Center" – 데이비드 보일 외 (2016).2019년 1월 26일 취득.
  • "마크롱 선언에 대한 거친 가이드" – 로이터(2017년)에 의해 편집된 에마뉘엘 마크롱.2017년 10월 15일 취득.
  • '기후 퍼즐 풀기'– 기후 리더십 평의회의 테드 할스테드(2017).2018년 7월 25일 취득.
  • "캘리포니아 포 올"– 마이클 셸렌버거 (2018).2018년 8월 12일 취득.
  • 「센터는 지탱할 수 있다:극단시대를 위한 공공정책」– 니스카넨 센터(2018).2019년 1월 26일 취득.

외부 링크

위키 인용문에는 급진적 중도주의와 관련된 인용문이 있다.

단체들

의견 웹 사이트