양심 투표

Conscience vote
정치 시리즈의 일부
정당 정치
정치적 스펙트럼
좌파
중심
우파
플랫폼/이념
종류들
리더와 조직
내부 선거
당의 규율
정당 제도
정당간 연합
정당 목록
icon 정치 포털

양심투표 또는 자유투표는 입법기관에서 의원들이 정당에 의해 정해진 공식 노선에 따라 투표하는 것이 아니라 개인의 양심에 따라 투표할 수 있는 투표의 일종이다.의회 제도, 특히 웨스트민스터 제도 내에서는 소수정부를 구성할 수 있도록 신뢰와 공급이 제공되지만 양심에 대한 투표권은 [1][2]유지되는 헝 의회의 크로스벤치 구성원을 나타낼 수도 있다.자유투표는 캐나다와 일부 영국 입법기관에서 찾아볼 수 있으며 양심투표는 호주와 뉴질랜드 입법기관에서 사용됩니다.

웨스트민스터 제도 하에서 정당에 소속된 하원의원들은 보통 당이 비판이나 제명이라는 이유로 당론에 따라 중요한 법률에 따라 투표해야 한다.때때로 당 총재라고 알려진 특정 당원이 이 당의 [3]기강을 유지할 책임이 있다.다만, 양심 투표의 경우, 정당은 공식적인 당의 방침에 따르도록 지시하는 것을 거부하며, 당원들은 그들이 원하는 대로 투표할 수 있다.정당 규율이 덜 중요하고 정당에 반대하는 투표가 더 흔한 나라에서 양심 투표는 일반적으로 덜 중요하다.

대부분의 나라에서 양심투표는 매우 드물고 종종 논쟁의 여지가 많은 이슈나 단일 정당의 구성원들의 의견이 다른 이슈에 관한 것이어서 정당들이 공식적인 정책을 수립하는 것을 어렵게 만든다.보통 양심 투표는 행정적이거나 재정적인 문제보다는 종교적, 도덕적 또는 윤리적 문제에 관한 것이다.음주 금지, 낙태, 동성애법 개혁, 매춘의 합법성 같은 문제들이 종종 양심 투표의 대상이 된다.

때로는 투표가 일부 정당에게는 무료일 수 있지만 다른 정당에게는 그렇지 않을 수 있다.예를 들어 스티븐 하퍼 캐나다 총리 보수당 정부가 캐나다의 동성결혼법에 대한 논쟁을 재개하기 위한 법안을 제안했을 때, 그의 보수당과 야당인 자유당은 그것이 그들의 구성원들에게 자유 투표라고 선언했고, 반면 퀘벡 블록과 신민주당은 둘 다 이 법안을 물리치기 위해 당의 규율을 유지했다.간단하다.

여러 나라의 연습

호주.

공화국이 되는 문제, 낙태, 안락사, 동성애, 성차별, 매춘, 그리고 보조생식과 줄기세포 [4]연구와 같은 생명윤리 문제에 대한 양심투표가 호주 의회와 주 의회에서 행해졌다.

뉴질랜드

뉴질랜드 의회에서 양심투표는 의원들을 대신해 투표를 요구하는 채찍이 아니라 발의에 투표하기 위해 물리적으로 로비에 입장해야 한다는 점에서 정당투표에 차이가 있다.스피커뉴질랜드에서 양심 문제로 취급된 법률로는 1986년 동성애법 개혁법, 2003년 매춘개혁법, 2007년 범죄(대체섹션 59) 개정법, 결혼(결혼의 정의) 등이 있다. 2013년 개정법 및 현행 생명종료선택법안 및 낙태입법 2020.[5]뉴질랜드에서 양심 투표의 가장 흔한 주제는 술이었다; 술과 관련된 양심 투표는 1890년대 [6]이후 10년마다 행해져 왔다.

영국

영국[when?] 하원에서 1964년에 폐지된 사형제도의 복원에 대한 양심투표가 몇 년마다 있었다.그것은 항상 거부되어 왔고 이 관행은 이제 포기되었다.영국에서는 낙태에 관한 법률은 항상 자유투표가 [citation needed]적용되어 왔다.

토니 블레어 정부가 제안한 개 사냥 금지안은 [3]2001년부터 의회에서 여러 개의 무료 투표의 주제가 되었다.그때마다 하원은 금지에 찬성표를 던졌고 상원은 그것을 부결시켰다.2004년 정부는 상원과 금지의 반대자들을 달래기 위해 사냥의 제한과 허가만을 제안했지만 헌팅 반대 의원들(대부분 노동당의 백벤처)은 전면 금지를 강제하는 개정안을 통과시켰다.수정안에 대한 투표가 있은 지 몇 초 후, 정부는 압력에 굴복하여 1911년과 1949년 의회법에 따라 상원을 통해 금지령을 강제하는 것에 동의했다.그것은 [citation needed]2004년 11월에 통과되었다.

자유투표에 의해 내려진 다른 결정들은 영구적인 여름 시간제 실험을 포기하고 텔레비전 카메라를 [citation needed]의회에 들여오는 것을 포함한다.

미국

미국에서는 정당들이 의원 개개인의 투표에 대해 상대적으로 거의 통제하지 못하고 있다.그러나 정당들의 채찍질은 당을 주요 표로 결집시키기 위한 다양한 양의 인센티브 또는 비동기적 요소를 제공한다.극단적인 경우로, 민주당 제임스 트라피칸트는 2001년 공화당 의원인 데니스 해스터트를 하원의장으로 선출하면서 그의 연공서열과 위원회 임무를 박탈당했다.

정당 지도부가 평상시라면 투표할 수 있는 상황에서 표를 채찍질하는 것을 거부할 때, 이것은 때때로 "양심 투표", "양심 투표", 또는 "당원들"이라고 불린다.예를 들어 딕 더빈 상원 원내총무 보좌관은 전쟁과 평화에 대한 결정은 양심의 표결이며 전통적으로 [7]채찍질 당하지 않는다고 말했다.마찬가지로 공화당 하원 지도부가 도널드 트럼프의 2차 탄핵에 반대표를 던지지 않기로 결정했을 때 공화당 서열 3위인 리즈 체니는 이 문제를 '[8]양심의 투표'로 지칭했다.다른 경우에는 정치적 [9][10]고려보다는 개인의 도덕에 기초한 투표를 묘사하기 위해 이 용어를 사용한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 모듈의 Lua 오류:1392행의 인용/CS1: 잘못된 인수 #1에서 '쌍'까지(테이블 예상, 제로).
  2. ^ 모듈의 Lua 오류:1392행의 인용/CS1: 잘못된 인수 #1에서 '쌍'까지(테이블 예상, 제로).
  3. ^ a b 모듈의 Lua 오류:1392행의 인용/CS1: 잘못된 인수 #1에서 '쌍'까지(테이블 예상, 제로).
  4. ^ 모듈의 Lua 오류:1392행의 인용/CS1: 잘못된 인수 #1에서 '쌍'까지(테이블 예상, 제로).
  5. ^ 모듈의 Lua 오류:1392행의 인용/CS1: 잘못된 인수 #1에서 '쌍'까지(테이블 예상, 제로).
  6. ^ 모듈의 Lua 오류:1392행의 인용/CS1: 잘못된 인수 #1에서 '쌍'까지(테이블 예상, 제로).
  7. ^ 모듈의 Lua 오류:1392행의 인용/CS1: 잘못된 인수 #1에서 '쌍'까지(테이블 예상, 제로).
  8. ^ 모듈의 Lua 오류:1392행의 인용/CS1: 잘못된 인수 #1에서 '쌍'까지(테이블 예상, 제로).
  9. ^ 모듈의 Lua 오류:1392행의 인용/CS1: 잘못된 인수 #1에서 '쌍'까지(테이블 예상, 제로).
  10. ^ 모듈의 Lua 오류:1392행의 인용/CS1: 잘못된 인수 #1에서 '쌍'까지(테이블 예상, 제로).