당의 규율

Party discipline
정치 시리즈의 일부
정당 정치
정치적 스펙트럼
좌파
중심
우파
플랫폼/이념
종류들
리더와 조직
내부 선거
당의 규율
정당 제도
정당간 연합
정당 목록
icon 정치 포털

당의 규율은 정치적 규범, 규칙 및 그에 따른 일탈에 대한 각각의 결과의 체계로, 각 정당 [1]그룹의 구성원들의 상대적 결속을 보장하기 위해 고안되었습니다.특히 정당(종종 당원대회 또는 의회 정당이라고 함)에서 당 규율의 본질적인 목적은 모든 국회의원을 모으고, 당 노선을 유지하고, 의원 과반수 또는 [2]당 지도부가 동의한 정책을 지지하는 투표를 하는 것입니다.

타이폴로지

주어진 정당 기강을 유지하기 위해 보통 당 대표를 임명한다. 당 기강을 유지하고 주어진 당원이 입법부에서 당을 지지하도록 하는 것이 주된 임무이다.자유민주주의 국가에서 당 규율은 일반적으로 당 지도부가 입법부의 당원들에 대해 가지고 있는 통제권을 말한다.정당 규율은 정당들이 정치 권력을 쥐도록 하는 모든 정부 시스템에 중요하다. 정당 규율은 종종 정부의 실질적인 기능뿐만 아니라 합법적인 정치 [3]과정의 효율적인 기능 모두에 결정적 요소가 될 수 있기 때문이다.

공식 및 비공식 모두에서 정당 규율을 위반하면 여러 가지 결과가 발생할 수 있습니다.당의 규율을 어긴 멤버에 대한 처벌은 상황에 따라 크게 다르지만, 당내에서 강등되는 것부터 당내에서 [4]제명되는 것까지 다양한 입장에 있는 것을 알 수 있습니다.이것은 종종 의원들이 정당 [4]지도부가 내린 정책이나 결정과 충돌할 경우 그들의 신념을 양보하라는 엄청난 압력을 초래한다.

엄격한 규율을 유지하고 이러한 층간 횡단 행위를 막기 위해, 주어진 구성원이 입법부의 다른 당원대회에 참여하기 위해 당을 떠나는 경우, 정당들은 종종 충성스러운 당원에게 많은 인센티브를 제공합니다.이러한 인센티브는 사례별로 크게 다릅니다.예를 들어 금전적 인센티브,[5] 사내 승진 등입니다.그러나 정당원들에게 양심투표나 자유투표가 주어지고, 정당기강이 해제되고, 당원들이 개인의 [6]취향에 따라 자유롭게 투표할 수 있는 경우가 있다.

이 공유이념은 당 화합의 중요한 부분이며, 당 규율과 같은 방법을 통해 주어진 공유이념을 강화하는 것은 집권 여당의 [7]생존에 매우 중요하다.

당의 기강 강화

중국공산당에 입당해 당의 프로그램을 지지하고 당헌당규를 준수하며 당원의 의무를 다하며 당의 결정을 수행하고 당의 규율을 엄격히 준수하며 당의 비밀을 지키고 당에 충실하며 열심히 일하며 평생 공산주의를 위해 싸우는 것이 나의 의지이다.o 당과 국민을 위해 내 모든 것을 희생하고 당을 배신하지 마라.

—Chinese Communist Party Admission Oath.[8][9]

다음 항목도 참조하십시오.민주집권주의

정당 기강은 [6]특정 국가의 정부 체제 유형에 따라 크게 달라지는 경향이 있다.

예를 들어,

이 용어는 중화인민공화국과 같은 마르크스-레닌주의 정치 체제에서 다소 다른 의미를 갖는다.이 경우 당 기강은 중국 공산당이 부패나 [10]당론 불복 등의 행위에 대해 당원에게 부과할 수 있는 벌금이나 제명 등 실질적인 행정 제재를 말한다.

더 강력한 당 규율의 다른 예로는 노동당 당원과 좋은 [11]지위를 유지하기 위해 거의 절대적인 준수를 요구하는 국제노동자당의 프랑스 지부와 프랑스 공산당이 있다.

영국, 캐나다, 호주,[6] 뉴질랜드와 같이 웨스트민스터 의회 체제를 채택한 국가들에서 정당 규율이 점점 더 강화되는 경향이 있다.

투표에 관한 정당으로서의 인도 같은 일부 의회 시스템에서는 정부에 반대하는 의회의 투표가 관행에 의해 정부를 붕괴시키는 것으로 이해될 정도로 매우 강력하다.따라서, 당원들이 그들의 당의 희망에 반하는 투표를 하는 것은 드문 일이다.이러한 정부의 당 지도부는 종종 [12]당의 노선을 위반하는 당원들을 제명할 권한을 가지고 있다.

영국 내에서, 위임된 스코틀랜드 의회는 투표의 혼합형 비례제를 사용하기 때문에, 당의 규율이 높은 경향이 있다.그것은 특히 유권자를 대표하지 않는 의원들에게 해당된다; 그들은 견고한 규율을 위태롭게 한다.그러나 연구에 따르면 비례투표제도는 지역 의원들이 입법하는 [13]데 더 많은 시간을 소비하는 반면, 선거구 대표들은 각자의 탈당 작업에 더 많이 참여하게 된다.

당의 규율이 약하다

약한 정당 기강은 보통 포퓰리즘 정당보다 유명인사나 엘리트 정당에서 더 자주 발생한다.프랑스 제3공화국(1871년-1940년) 기간 중 중도 급진사회당과 우익 정당들은 모두 정당 규율이 거의 없거나 아예 없었다.[1]

미국에서는 현대 민주당과 공화당 모두 웨스트민스터 제도에 비해 상대적으로 당 기강이 약하다.이는 버락 오바마 대통령의 거부권 무효화에 반대표를 던진 유일한 상원의원이 퇴임한 민주당 소수당 지도자 해리 리드였던 테러지원자들에 대한 연방정의법 표결에서 잘 드러난다.이는 공화당이 오바마케어를 폐지하지 않은 것과 117대 [14]의회에서 조 만친과 키르스텐 시네마 등 상원의원들이 표심을 의식해 휘두른 총권력에서도 드러난다.미국의 정당 기강 해이는 의회 민주주의의 [15]웨스트민스터 시스템과 달리 선출된 대표들이 더 많은 자치권을 행사할 수 있도록 하는 연방 대통령제 공화국 정부의 구조 때문이다.

테리사 메이 치하의 영국에서는, 당의 규율이 약해져, 강경한 Brexiters와 소프트 또는 반(反) Brexiters의 과반수, 및 Boris Johnson 치하의 2019년 이후(존슨이 큰 다수를 차지하고 있지만, 백벤치의 반대는 그다지 곤란하지 않다) 독립적 평가로 판명되었다.캐나다 하원의원들은 2015년과 [16]2019년 사이에 99.6%의 정당 노선을 투표했다.캐나다 하원의원들은 또한 의회 [1]안팎에서 공개적으로 발언할 때 규칙을 지켜야 한다는 강한 압력에 직면해 있다.

이탈리아에서는 정당 규율이나 단체 규율이 의회 단체의 법령에 의해 요구되고 있습니다.이 집단 규율은 정부의 [17]정치적 국면에 따라 추로 정의되는 강약에서 강약으로 변화하고 있다.

21세기 당기강과 당의 결속력 향상

21세기 들어 당 규율이 중요해진 것도 부분적으로는 즉각적인 의사소통의 증가 때문이다.디지털 미디어의 부상과 글로벌 초정치적 양극화로 인해 정당들은 엄격한[1] 정당 규율뿐만 아니라 심지어 더 엄격한 메시지 규율을 유지하게 되었고, 이는 강력한 결속감을 나타내기 위해 더욱 중요해졌다.엄격한 당 기강은 각 정당이 당원대회 전체를 통제하고 [1]당의 의제를 다른 무엇보다도 우선시할 수 있도록 한다.

브랜드 앰배서더 현상

자유 민주주의에서 당 기강 수준이 높아지면서 선출직 하위 당원의 대다수가 더 큰 [18]당의 가치를 대변하는 것이 가장 중요한 임무인 단순한 브랜드 대사가 되는 경우가 종종 있다.브랜드 앰배서더 현상은 민주주의의 원활한 운영을 위해 작용하지만, 겸손한 의견을 억압하는 것과 같은 몇 가지 비판도 있다.거들먹거리는 의견에 대한 이러한 억압은 자유로운 사상가들을 위한 가상의 장벽이 만들어지는 것을 본다.따라서 성별, 인종 또는 성 정체성의 측면에서 정치적 규범과 다를 수 있는 관점의 당원들은 규범에서 비롯된 것을 당의 [18]결속력에 대한 위협으로 볼 수 있는 당 관계자들과 대립하게 된다.

기득권 정치에서 규범에서 파생된 사람들에 대한 이러한 속담적인 금지는 여성들과 소수 당원들의 대표성을 억압하는 경향을 포함한다.다양한 국제 의회의 조사에 따르면 정당들은 극단적으로 당파적인 [19]충성심을 가진 여성들과 소수자들만을 선택하는 경향이 있는 것으로 나타났다.정당들은 또한 종종 조직적으로 당적합성에 위협이 된다고 생각되는 당원들을 배제한다.이러한 행위의 예로는 SNC 라발린 스캔들에서의 형사소송 추궁에 대한 대응으로 캐나다 자유당에서 조디 윌슨 레이볼드 전 법무장관을 제명하는 것이 있다.

정당들은 종종 소수 후보자들을 사회적 다양성 쿼터를 체크하는 단순한 브랜드 홍보대사로 보고 있는데, 이는 이러한 구성원들이 실질적인 일을 하는 것을 해치는 것으로 나타났다.이것은, 차례로, 여성이나 다른 미성년자 권리의 우선 순위와 부정적으로 관련된다.이러한 부정적인 상관관계는 선거 [1]정치에서 희생양들의 관행에서 급격한 효과를 볼 수 있다.

캐나다의 정당 규율

캐나다 의회는 지난 100년 동안 정당 기강이 특히 급격히 상승했습니다.1900년대 초, 선출된 의원들 중 20%만이 각각의 [1]당에 100% 투표했다.그러나 지난 10년[when?] 동안 국회의원들은 그들의 정당에 반대하는 투표를 1%도 하지 않았다.이러한 집단적 순응은 캐나다 선거에 큰 영향을 미쳐, 겨우 4-5 퍼센트의 캐나다인들만이 실제 후보를 선거에서 우선순위로 꼽았다.게다가,[1] 통계에 따르면 지역 후보들의 유권자들의 의견은 선거의 15% 미만으로 중요하다.따라서 캐나다는 정당 규율이 가장 엄격한 의회 민주주의 국가로 널리 인식되고 있다.이는 결국 자신들이 뽑은 대표가 단순한 브랜드 [1]홍보대사에 불과하다고 느끼는 많은 캐나다 유권자들 사이에서 좌절로 이어졌다.

의회제 대통령화 우려

캐나다 시스템의 이러한 엄격한 규율은 웨스트민스터 의회 시스템의 대통령화에 영향을 미쳤다.캐나다의 시스템은 어떠한 공식적인 속성도 없이 대통령제의 많은 특징을 지니게 되었다.캐나다 수상의 지위는 권력 수준이 높아졌고, 이로 인해 그 지위는 [20]실제 대통령제보다 더 강력해졌다.

개혁된 캐나다 상원의 정당 규율

2015년 캐나다 상원에 대한 개혁은 상원에서 정당을 제거함으로써 독립성, 이념적 다양성, 그리고 공식적인 권한 행사를 장려하는 것을 추구했다.당 기강은 다소 느슨해졌지만 임명자들이 여전히 각 당의 정책과 [21]미사여구를 따를 가능성이 높아 사실상 느슨해지지 않았다.상원의원들은 현재 공식적으로 정당에 소속되어 있지 않지만, 조사 결과 여전히 이전과 같은 이념적 정당 노선을 따라 투표하는 경향이 있는 것으로 나타났다.시행된 개혁이 초기 데이터에 영향을 미치는 데 더 많은 시간이 필요하지만, 개혁이 대체로 비효율적이고 실제로 지역 [21]대표성에 부정적인 영향을 미쳤다는 것을 보여준다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h Marland, Alex (2020). Whipped: Party Discipline in Canada. Vancouver: UBC Press. ISBN 978-0774864961.
  2. ^ Curto-Grau, Marta; Zudenkova, Galina (1 August 2018). "Party discipline and government spending: Theory and evidence". Journal of Public Economics. 164: 139–152. doi:10.1016/j.jpubeco.2018.05.008. ISSN 0047-2727. S2CID 157651338.
  3. ^ Lidia, Close, Caroline Nunez Lopez (1 January 2016). At the root of parliamentary party cohesion: the role of intraparty heterogeneity and party ideology. Bruxelles. OCLC 961108725.
  4. ^ a b Guay, Monique. "The pros and cons of party discipline".
  5. ^ Dyck, Rand (31 January 1997), David, Leyton-Brown (ed.), "ONTARIO", Canadian Annual Review of Politics and Public Affairs, Toronto: University of Toronto Press, doi:10.3138/9781442672031-008, ISBN 9781442672031, retrieved 16 March 2022
  6. ^ a b c Bowler, Shaun; Farrell, David M.; Katz, Richard S. (9 October 2020), "Party Cohesion, Party Discipline, and Parliaments", PARTY DISCIPLINE AND PARLIAMENTARY GOVERNMENT, Ohio State University Press, pp. 3–22, doi:10.2307/j.ctv177tghd.5, S2CID 225163906, retrieved 16 March 2022
  7. ^ "Revue doctrinale générale". Les Nouveaux Cahiers du Conseil constitutionnel. N° 51 (2): 69–83. 30 March 2016. doi:10.3917/nccc1.051.0069. ISSN 2112-2679.
  8. ^ Sullivan 2012, 페이지 183. 오류:: 2012
  9. ^ "Constitution of the Communist Party of China US-China Institute". china.usc.edu. Retrieved 22 April 2018.
  10. ^ "The Chinese Communist Party". Council on Foreign Relations. Retrieved 7 April 2022.
  11. ^ "French Communist Party political party, France Britannica". www.britannica.com. Retrieved 7 April 2022.
  12. ^ Phadnis, Ajit (15 April 2016). "Discipline in disorder: Does party discipline drive disruptions in the Indian Parliament?". Rochester, NY. SSRN 2765330. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  13. ^ Parker, David CW; Richter, Caitlyn M (August 2018). "Back from Holyrood: How mixed-member proportional representation and ballot structure shape the personal vote". The British Journal of Politics and International Relations. 20 (3): 674–692. doi:10.1177/1369148118762279. ISSN 1369-1481. S2CID 149784211.
  14. ^ "Senate's 50-50 split lets Manchin and Sinema revel in outsize influence". The Guardian. 29 October 2021. Retrieved 28 December 2021.
  15. ^ Pearson, Kathryn (6 August 2015). Party Discipline in the U.S. House of Representatives. ISBN 978-0-472-11961-5.
  16. ^ "Report finds MPs vote with own party 99.6 per cent of the time, warns of unhealthy partisanship". The Globe and Mail. 21 January 2020. Retrieved 21 January 2020.
  17. ^ (이탈리아어) Giampiero Buonomo, Il pendolo della structina di groupo paramentare, Mondoperio, n. 9/2021, 페이지 58-61.
  18. ^ a b Marland, Alex; Wagner, Angelia (2 April 2020). "Scripted Messengers: How Party Discipline and Branding Turn Election Candidates and Legislators into Brand Ambassadors". Journal of Political Marketing. 19 (1–2): 54–73. doi:10.1080/15377857.2019.1658022. ISSN 1537-7857. S2CID 203070741.
  19. ^ Clayton, Amanda; Zetterberg, Pär (August 2021). "Gender and Party Discipline: Evidence from Africa's Emerging Party Systems". American Political Science Review. 115 (3): 869–884. doi:10.1017/S0003055421000368. ISSN 0003-0554. S2CID 236391467.
  20. ^ Poguntke, Thomas; Webb, Paul (2005), "The Presidentialization of The Presidentialization of Politics in Democratic Societies: Politics in Democratic Societies: A Framework for Analysis", The Presidentialization of Politics, Oxford: Oxford University Press, doi:10.1093/0199252017.001.0001, ISBN 978-0-19-925201-5, retrieved 7 April 2022
  21. ^ a b VandenBeukel, Jason Robert; Cochrane, Christopher; Godbout, Jean-François (December 2021). "Birds of a Feather? Loyalty and Partisanship in the Reformed Canadian Senate". Canadian Journal of Political Science. 54 (4): 830–849. doi:10.1017/S0008423921000548. ISSN 0008-4239. S2CID 243704273.