개방-폐쇄 정치 스펙트럼

Open–closed political spectrum

표준 좌-우 정치 스펙트럼의 대안인 개방-폐쇄 정치 스펙트럼은 21세기 유럽과 북미의 정치 시스템의 분열을 설명하는 데 사용되었다.이 제도에서 정당과 유권자는 열린(사회적으로 진보적이고 글로벌한)에서 닫힌(문화적으로 보수적이고 보호주의적인)까지 하나의 축으로 배열된다.각 쪽은 전통적으로 좌익과 우익의 사상과 가치관을 모두 끌어낸다.예를 들어, "폐쇄된" 정당들은 보통 사회 문제에 대해 우파적인 견해를 가지고 있지만, 시장 개입과 부의 재분배라는 좌파 정책을 지지할 수도 있다.열린 정당들은 많은 문제에 대해 좌익이나 진보적인 의견을 가질 수 있지만 전통적으로 보다 우파적인 자유 무역 정책을 강력히 지지한다.상황에 따라, 오픈-폐쇄는 정치적 나침반의 좌-우 또는 두 번째 축으로 대체될 수 있다.[1][2]

2007~2008년 금융위기, 대공황, 유럽 이주 위기 등의 여파로 정치학자들에 의해 서구 세계에 걸친 이러한 노선을 따라 정계개편이 묘사되어 왔으며, 주류 좌익과 우파 정당들은 포퓰리즘 정당과 무소속 정당에 뒤지거나 뒤쳐졌다.공개된 노선에서 치러진 투표로 묘사된 예로는 2016년 브렉시트 국민투표, 2016년 오스트리아 대통령 선거, 2016년 미국·프랑스 선거, 2015년 폴란드·네덜란드 총선 등이 있다.[3][4][5]

전구어 및 용어

19세기 후반에서 20세기 초반 사회주의가 발달하기 전 영국 정치의 1차적 분열은 자유 무역과 옥수수 법에 대한 논쟁에서 보듯이 고전적 자유주의(휘그니즘)와 전통적 보수주의(토리즘)의 분열이었고, 데일리 텔레그래프에 기고 있는 제임스 커크업이 공개 비공개 분할 m을 제안해 왔다.이 정치 시대로의 복귀를 [6]촉구하다미국에서는 1970년대 사회자유주의 신좌파와 사회보수주의 종교권의 부상과 그에 따른 '문화전쟁'이 공개폐쇄적 분열의 시작을 알렸다.[7]워싱턴 포스트에 기고된 Fared Zakaria는 자유 시장 사회 민주주의의 북유럽 모델을 열린 정치의 또 다른 초기 사례라고 묘사했다.[8]

스테판 셰익스피어 유고브 여론연구부장은 2005년 영국 총선 당시 당의 입장을 분석한 결과 이 같은 분열을 확인했지만 폐쇄적 유권자와 개방적 유권자는 각각 '다리 걸기'와 '끌어내기'로 지칭했다.[9]이런 분열의 '개방'과 '폐쇄'라는 용어는 2006년 당시 영국 총리였던 토니 블레어가 처음 사용했는데, 극좌와 극우 정치는 실체가 유사하다는 편자 이론을 언급했다.[10]자신을 "개방"이라고 확고히 선언한 블레어는 1990년대 제3의 길 신노동운동의 전개와 노동당의 "개방" 블레어인들과 "폐쇄" 전통사회주의자들 사이의 분열은 여전했다.[8]정치 분석가 제임스 블러드워스는 블레어의 용어 선택을 비판하면서 "폐쇄"는 세계주의에 의해 위협받는 사람들에 대한 경멸이며 "개방"은 "다보스 맨" 타입의 글로벌리스트에 대한 지나친 찬사라고 묘사했다.[1]

상승과 발전

Merkel and Trump at a press conference together
둘 다 보수지만 '열린' 앙겔라 메르켈과 '폐쇄된' 도널드 트럼프가 스펙트럼의[4] 반대편에 선다.

금융위기와 그에 따른 경기침체, 게다가 시리아 내전 난민들의 대거 입국 이후 포퓰리즘 정당들은 유럽연합 전역에서 상당한 이득을 보았다.남유럽 국가에서는 그리스의 시리자, 스페인의 포데모스 등 반(反)정부 좌파 정당들이 주로 성향을 보였고, 북유럽 국가들은 영국 독립당, 독일의 대안 등 반이민 우파 정당들이 지지를 얻었다.[3]그러나 이들 정당 모두 유로스셉티즘과 반엘리트적 관점을 공유하며 생계나 공동체를 글로벌리즘과 이민의 위협으로 보는 '좌파'에게 호소했다.2015년 시리자는 그리스 의회 내 최대 정당이 됐고, 같은 해 선거에서 극우 포퓰리즘 성향의 법과 정의당이 공산주의가 몰락한 이후 처음으로 폴란드 세젬에서 절대다수를 얻은 정당이 됐다.[3]2016년 영국 유럽연합(EU) 회원국 국민투표에서 레크옵션은 크로스파티 레전 옵션을 근소한 차이로 물리쳤다.이후 영국정치의 재편은 '떠나라'에 동조하는 보수당과 '리메인'에 동조하는 자유민주당이 여론조사에서 상승하는 반면, 열린 날개와 닫힌 날개 사이를 깊게 갈랐던 노동당은 급격히 설 자리를 잃었다.[11]

2016년 대선을 앞두고 미국에서도 비슷한 정치 발전이 이어졌다.자유주의와 친세계주의를 표방하는 민주당 힐러리 클린턴 후보는 좌우 스펙트럼의 반대편에서 보호주의적 견해를 표명한 두 정적을 마주했다.예비경선에서 자신에게 도전장을 던진 민주사회주의자 버니 샌더스, 공화당 도널드 트럼프 후보 등이 나티비스트 '미국 우선주의' 플랫폼으로 출마했다.[5][12]트럼프는 결국 탈산업화와 경제적 박탈을 겪었던 민주당의 안전지대인 '블루 월(Blue Wall)'에서 몇 개의 러스트 벨트 주에서 승리했다.[13]

"폐쇄된" 정치인들이 몇 번의 선거 승리를 거두는 동안, 또 다른 정치 중심에서의 재편이 유럽에서 시작되었는데, 세계적인 친유럽 유권자들이 전통적인 정부 정당을 버리고 새로운 자유주의 정당과 독립 정치인들을 중심으로 모여들었기 때문이다.게르트 와일더스 산하의 폐쇄적인 반(反)이슬람과 반유럽 자유당(PVV)이 이전 의회의 상당부분을 대상으로 여론조사를 주도했던 네덜란드에서는 진보 성향의 친EU 민주당 66과 그린 그로엔링크스가 PVV의 주요 공개 반대파로 자리매김했다.2017년 선거에서 3당 모두 기성 정당을 희생해 상당한 이득을 봤다.[2]

더 그린스 출신 무소속 알렉산더 반 데르 벨렌은 2016년 오스트리아 대선에서 오스트리아 자유당의 반(反)이민자 노르베르트 호퍼 후보를, 자신을 '좌파도 우파도 아니다'라고 표현하고 자신의 정당인 앙마르슈를 창당한 에마뉘엘 마크롱 전 사회당 의원이 전대를 꺾었다.2017년 프랑스 대선 마린 르펜 후보.두 경우 모두 좌파와 우파의 어느 주류 정당도 2차 투표에 이르지 못했다. 대신, 선거 때마다 폐쇄적인 극우 정당에 대항하는 열린 중도파 무소속이 나타났다.[3][2]

개방 및 폐쇄 정책

비록 그것들이 좌우 스펙트럼의 모든 측면에서 나올 수 있지만, 폐쇄된 정당들은 열린 정당들과 마찬가지로 많은 문제에 대해 공통점을 가지고 있다.

이민과 사회통합

이민에 대한 반대는 개방 정당과 폐쇄 정당 사이의 가장 극명한 분열 중 하나이다.폐쇄적인 입장은 이주 제한을 지지하며, 이민자들이 국가 문화에 통합되는 것을 선호한다.이와는 대조적으로, 열린 자세는 이민에 대해 보다 자유로운 입장을 취하며, 다문화주의를 용인하거나 심지어 찬양하기도 한다.[3]좌파 정당과 우파 정당 모두 이민을 주제로 닫을 수 있는데, 보수적인 폴란드 법과 정의는 이민자들이 폴란드 가치를 훼손하고 테러리스트를 끌어들였다고 비난하고, 사회주의 독일 좌파당은 이민자들을 복지국가의 하수인으로 간주하고 있다.[3][failed verification]반대로, 예를 들어 영국에서는 아담 스미스 연구소(신자유주의 우파 조직)와 빈스 케이블(중부좌파 사회민주주의자, 전직 비즈니스 비서)이 이민을 가장 강력하게 옹호하는 일부로서 함께 서 있다.[6]

무역과 경제 통합

추가 정보: 경제 통합

국제 무역과 국제 협력 문제는 두 진영 사이의 또 다른 중대한 분열의 선이다.개방이념에서 자유무역과 글로벌리즘은 순재(net good)로 국가경제를 강화하고 일자리를 제공하면서 물가를 낮춘다.폐쇄적인 이념에서 자유 무역은 국가 경제에 해가 되고, 기업들이 역외 산업에 진출하도록 장려하여 임금이 낮아지고 실업률이 높아지며, 국가 문화를 잠재적으로 위협할 수 있다.[3][5]대서양횡단무역투자파트너십 등 무역협정, NATO 등 군사동맹, 개방적인 쪽에서 대체로 지지하고 있는 EU 등 초국가적 노조와 반대되는 글로벌리즘에 대한 폐쇄적 태도가 드러난다.[12][6]

엘리트주의와 반체제주의

자유 무역과 이민에 반대하는 폐쇄적인 정치인들은 대개 이러한 것들을 나라 안이나 국경 밖에서 존재하는 정치 엘리트로부터의 불가능과 반체제 정립 운동으로 묘사한다.가장 극단적인 경우, 이것은 음흉한 인물들이 국가를 위해 적극적으로 노력하고 있다고 주장하며 음모론으로 넘어갈 수 있다.[3]

아이덴티티

정체성 정치는 개방과 폐쇄의 연합을 형성하는 역할을 한다.친밀감 유권자들은 국가 정체성이 강한 반면, 친밀감 유권자들은 더 국제적인 정체성을 공유하는 경향이 있다.그렇다고 해서 폐쇄적인 유권자가 모두 인종차별주의자라는 것도, 개방적인 유권자가 모두 비애국적이라는 것도 아니다.민족주의적 자부심은 신인이 빨리 민족문화에 동화되면 더욱 높아질 수 있다.[3]반대로 그로엔링크스의 리더인 제시 클라버나 에마뉘엘 마크롱과 같은 일부 개방적인 정치인들은 관용과 협력 자체가 소중히 여겨지고 보호되어야 할 국가적 가치로 여겨지는 민족주의에 대한 애국적 대안을 개발하는 데 성공했다.[2][14]

갈라짐의 인구통계

정치학자들은 개방 정당과 폐쇄 정당 지지자들 사이의 몇 줄의 갈라진 틈새를 알아냈다.교육 성취도는 브렉시트 국민투표와 2016/2017년 미국, 네덜란드, 프랑스 선거에서 가장 강력한 투표 선호도 예측자였고, 각각의 경우 교육 성취도가 낮은 사람들은 폐쇄적이거나 포퓰리즘적인 선택지에 투표할 가능성이 더 높았다.[15]이는 BBC가 "공화당이 보통 대학 졸업자 중 성적이 좋기 때문에 미국 선거의 가장 주목할 만한 특징 중 하나"라고 설명한 것이다.[16]

소득은 EU 국민투표에서 영국 소득자의 하위 5분의 1이 브렉시트(68% 탈퇴, 32% 잔류)에 압도적으로 찬성한 반면 상위 4분의 상당수는 브렉시트(39% 탈퇴, 61% 잔류)에 반대한다는 또 다른 구분선으로 제시됐다.그러나 트럼프는 최고소득자나 최저소득층보다 중산층 유권자들과 함께 더 좋은 성적을 냈고 프랑스 유권자들 사이에서는 작은 부의 효과가 나타났지만 이는 교육을 통제할 때 사라졌다.[15][16]

비관론과 낙관론은 유권자가 공개 또는 비공개 후보를 선택하는지를 결정하는 데 중요한 심리적 요인으로 보인다.르펜은 다음 세대를 위해 상황이 나아질 것이라고 믿는 사람들의 투표에서 20%를 얻었을 뿐, 상황이 악화될 것이라고 믿는 사람들 중 40%를 넘었다.[15]대다수의 Leak 유권자들은 영국에서의 생활이 30년 전보다 더 나쁘다는 것에 동의한 반면, Leak 유권자들의 대다수는 동의하지 않았다.[3]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Bloodworth, James (13 February 2017). "Will the politics of 'open and closed' replace 'left versus right'?". International Business Times. Retrieved 9 May 2017.
  2. ^ a b c d "The Dutch election suggests a new kind of identity politics". The Economist. 18 March 2017. Retrieved 8 May 2017.
  3. ^ a b c d e f g h i j "Drawbridges up". The Economist. 30 July 2016. Retrieved 8 May 2017.
  4. ^ a b Sorman, Guy (25 April 2017). "A New Political Spectrum". France-Amérique. Translated by Cornel, Alexis. Retrieved 8 May 2017.
  5. ^ a b c Brooks, David (1 July 2016). "The Coming Political Realignment". New York Times. Retrieved 8 May 2017.
  6. ^ a b c Kirkup, James (17 December 2014). "From immigration to trade and the NHS, politics is about open vs closed". Daily Telegraph. Retrieved 8 May 2017.
  7. ^ Bornschier, Simon; Kriesi, Hanspeter (2012). "The populist right, the working class, and the changing face of class politics". In Rydgren, Jens (ed.). Class Politics and the Radical Right. Routledge. pp. 10–29.
  8. ^ a b Zakaria, Fareed (7 July 2016). "The politics of the future: Be open and armed". Washington Post. Retrieved 8 May 2017.
  9. ^ Shakespeare, Stephan (17 April 2005). "They seem to be campaigning for the sake of it". The Guardian. Retrieved 9 May 2017.
  10. ^ Cowley, Jason (24 November 2016). "Tony Blair's unfinished business". New Statesman. Retrieved 8 May 2017.
  11. ^ Mellon, Jon; Prosser, Chris (21 April 2017). "Has Brexit Broken British Voting?". British Election Study. Retrieved 8 May 2017.
  12. ^ a b "The new political divide". The Economist. 30 July 2016. Retrieved 8 May 2017.
  13. ^ "Trump stomps all over the Democrats' Blue Wall". CNN. 9 November 2016. Retrieved 8 May 2017.
  14. ^ Stephens, Philip (27 April 2017). "Emmanuel Macron offers the patriotic antidote to nationalism". Financial Times. Retrieved 9 May 2017.
  15. ^ a b c Burn-Murdoch, John; Ehrenberg-Shannon, Billy; Wisniewska, Aleksandra; Rininsland, Aendrew (8 May 2017). "French election results: Macron's victory in charts". Financial Times. Retrieved 8 May 2017.
  16. ^ a b Curtice, John (11 November 2016). "US election 2016: The Trump-Brexit voter revolt". BBC News. Retrieved 8 May 2017.

추가 읽기

  • Johnston, Christopher D.; Lavine, Howard; Federico, Christopher M. (2017). Open versus Closed: Personality, Identity, and the Politics of Redistribution. ISBN 1107120462.