놀런 차트

Nolan Chart
놀런차트(The Nolan Chart)의 전통적 형식

놀런차트는 1969년 미국자유주의 운동가 데이비드 놀런이 만든 정치적 스펙트럼 다이어그램으로, 경제적 자유와 개인적 자유를 상징하는 두 축을 따라 정치적 견해를 도표로 작성했다. 그것은 전통적인 1차원 좌-우/진보-보수 분열을 넘어 정치적 견해 분석을 확장하여 자유주의를 전통적 스펙트럼 밖에 위치시킨다.

개발

정치적 입지가 좌우(경제학)와 터프-텐더(권위주의-자유주의)의 두 축을 가진 차트에 위치할 수 있다는 주장은 영국 심리학자 한스 아이센크가 1954년 저서 '정치의 심리학'에서 조사 자료를 바탕으로 한 통계적 증거로 내세웠다.[1] 이는 정치적 입장을 4개의 사분면으로 느슨하게 분류하는 것으로 이어지며, 사분면 내의 정확한 위치를 바탕으로 더 세부적인 정보를 제공한다.[2]

1970년 스튜어트 크리스티앨버트 멜처(Albert Meltzer)의 <무정부주의의 수문>에도 비슷한 2차원 차트가 나왔지만, 한편으로는 집단주의-자본주의, 다른 한편으로는 개인주의-토털리즘을 구분한 작품이며, 코너에는 무정부주의, 파시즘, '국가 공산주의'와 '자본주의 개인주의'가 있다.s.[3] 자본주의위한 급진주의자들 (321 페이지)에서 브라이언 도허티는 차트에 대한 아이디어를 개인주의 사상 램파트 저널 (1968년 여름)의 "정치적 스펙트럼: Bi-Dimension 접근법".[4]

좌파 학생단체인 민주사회를 위한 학생회(SDS)의 칼 오글스비의 10대 동료인 스티브 마리오티는 1965년 오글스비의 '미래를 만들자' 연설[5] 중 놀란차트 2축의 형태를 기술한 것으로 오글스비를 학점화했다.[6] Oglesby의 정치적 전망은 SDS의 많은 좌파보다 더 다양했다; 그는 자유주의 경제학자 Murray Rothbard의 영향을 많이 받았으며 는 사회주의를 "연방 관료주의 아래 사회 문제를 묻어버리는 방법"이라고 일축했다.[7] 오글스비조차(실패) 일부 프로젝트에 대해 SDS와 보수단체 자유청년연합(Young Americanes for Freedom)의 협력을 제안하면서 "[8]강력한 의미에서 구우파신좌파가 도덕적으로 정치적으로 조율하고 있다"[9]고 주장했다. 놀란은 그 당시 자유를 위한 젊은 미국인들의 일원이었다.[10]

데이비드 놀런은 1971년 1월 개인 자유 협회(SIL) 월간지 '개인주의'에 '정치학-경제 시스템 분류 및 분석'이라는 제목의 기고문을 통해 이 차트에 대한 자신의 버전을 처음 발표했다. 1971년 12월, 그는 자유당이 될 단체를 설립하는 것을 도왔다.[11]

다른 이념의 여지를 남기지 않는 '좌우' 선 분석에 좌절된 놀란은 놀란차트로 알려질 두 개의 축으로 된 차트를 고안했고, 이후 세계에서 가장 작은 정치 퀴즈의 중심축이 됐다. 놀런의 주장은 다양한 정치철학들, 즉 한 사람이 정치적으로 믿는 것의 진정한 정의적 요소 사이의 주요한 차이점은 옹호되는 인간의 행동에 대한 정부의 통제력의 양이라는 것이었다.[12] 놀란은 더 나아가 사실상 모든 인간의 정치적 행동은 두 가지 광범위한 범주로 나눌 수 있다고 추론했다. "경제" 범주는 사람들이 생산자와 소비자로서 무엇을 하는지 – 무엇을 사고 팔고 생산할 수 있는지, 어디서 일하고, 누구를 고용하고, 무엇을 돈으로 하는지 –를 포함한다. 경제 활동의 예로는 창업 또는 운영, 주택 구입, 건물 건설, 사무실 근무 등이 있다. "개인적인" 범주는 사람들이 관계에서 하는 것, 자기 표현에서 하는 것, 그리고 그들이 자신의 몸과 마음을 가지고 하는 것을 포함한다. 개인적인 활동의 예로는 그들이 누구와 결혼하는지, 그들이 어떤 책을 읽고 어떤 영화를 보는지를 선택하는 것, 그들이 소비하기 위해 어떤 음식, 약품, 약물을 선택하는 것, 오락 활동, 종교적인 선택, 그들이 가입하는 단체 그리고 그들이 누구와 사귀기를 선택하는지를 포함한다.

1996년 데이비드 놀란 자치정부 옹호자들이 배포한 놀란차트 버전

놀런에 따르면, 대부분의 정부 활동(또는 정부 통제)은 이 두 가지 주요 영역에서 발생하기 때문에, 정치적 입장은 이 두 분야에서 한 사람이나 정당이 얼마나 많은 정부 통제를 하느냐에 따라 정의될 수 있다고 한다. 양극단은 어느 한 영역(무정부주의)이나 모든 것에 대한 총체적 또는 거의 완전한 정부 통제(다양한 형태의 전체주의)에 있는 정부가 전혀 아니다. 대부분의 정치 철학은 그 중간 어딘가에 있다. 넓은 의미로 보면 다음과 같다.

  • 미국 보수주의자들을 포함한 우파의 사람들은 경제 문제에서는 더 많은 자유(예: 자유 시장)를 선호하지만, 개인적인 문제에서는 더 많은 정부 개입(예: 마약법)을 선호하는 경향이 있다.
  • 미국 자유주의자들을 포함한 좌파의 사람들은 개인적인 문제에서는 더 많은 자유를 선호하는 경향이 있지만(예: 군 초안은 없음), 경제에서는 더 많은 정부 행동주의나 통제력(예: 정부가 의무화한 최저임금)을 선호하는 경향이 있다.
  • 자유주의자들은 개인적, 경제적 자유를 모두 선호하며 대부분의 (또는 모든) 두 분야에 대한 정부의 개입에 반대한다. 보수주의자들처럼 자유주의자들은 자유시장을 믿는다. 자유주의자들처럼 자유주의자들은 개인의 자유를 믿는다.
  • 권위주의자들은 개인과 경제 분야 모두에서 정부의 많은 통제를 선호한다. 놀런의 원래 차트뿐만 아니라 차트의 다른 버전들도 차트의 이 구석에 라벨을 붙이기 위해 "토털리티", "통계학자", "커뮤니티스트" 또는 "포퓰리스트"와 같은 용어를 사용한다.
  • 중도주의자들은 자유와 정부가 개인적, 경제적 문제에 모두 개입하는 균형이나 혼합을 선호한다.

이 주장을 시각적으로 표현하기 위해 놀란은 2축 그래프를 내놓았다. 한 축은 경제적 자유를 위한 것이었고 다른 축은 개인의 자유를 위한 것이었는데, 두 축 각각은 0(국가 총지배력)에서 100%(국가통제 없음)에 이르는 규모였다. 경제학에서 100% 자유는 완전히 자유시장(자유주의)을 의미할 것이고, 개인적 문제에서 100% 자유는 정부가 사적, 개인적 삶을 통제하지 않는다는 것을 의미할 것이다. 두 축 각각에 대한 척도를 사용함으로써, 개인, 정치 조직 또는 정치 철학 옹호자의 개인적 자유와 경제적 자유의 양에 대한 교차점을 그래프로 나타낼 수 있었다. 따라서, 놀란의 차트는 모든 정치적 의견을 왼쪽에서 오른쪽으로 분류하는 대신, 정부가 개인적, 경제적 문제에서 어느 정도의 (혹은 적은) 사람을 통제하는지에 대한 2차원 측정을 허용했다.

놀란은 그의 차트의 영향 중 하나는 누군가가 차트를 볼 때, 시청자들이 포함된 방향을 한 차원이 아닌 두 차원으로 볼 때 돌이킬 수 없는 변화를 야기한다는 것이라고 말했다.[13]

1987년, 자치를 위한 지지자들의 창시자인 마샬 프리츠는 차트를 수정하고 10개의 질문을 추가했는데, 그는 이것을 세계에서 가장 작은 정치 퀴즈라고 불렀는데, 이것은 사람들이 차트에 그들의 정치적 신념을 그려낼 수 있게 했다.[14]

포지션

단순화된 놀런 차트

전통적인 좌우 구분과 다른 정치적 분류와는 달리, 원래 형태의 놀란차트는 "경제적 자유"라는 레이블이 붙은 수평 x축과 "개인적 자유"라는 레이블이 붙은 수직 y축이 2차원을 가지고 있다. 5개 섹션으로 나누어진 정사각형을 닮았으며, 라벨은 다음 각 섹션에 할당된다.

  • 왼쪽 아래 – 통계학. 자유주의의 반대, 낮은 경제적, 개인적 자유를 지지하는 자들과 일치한다.[15][16]
  • 왼쪽 위 – 왼쪽 정치 철학 낮은 경제적 자유와 높은 개인적 자유를 지지하는 사람들.
  • 오른쪽 아래 – 오른쪽의 정치 철학. 높은 경제적 자유와 낮은 개인적 자유를 지지하는 사람들.
  • 오른쪽 상단 – Libertarians. 높은 경제적, 개인적 자유를 지지하는 사람들과 일치하는 데이비드 놀런의 독자적인 철학.
  • 중심 – 중도주의. 중심 영역은 경제적 자유와 개인적 자유 양쪽의 균형을 이루는 혼합 시스템을 선호하는 사람들과 어떤 시장 규제와 개인적인 희생의 필요성에 대해 정치적 중도를 정의한다.

폴링

2011년 8월, 자유주의적인 이유 잡지는 루피 조직과 협력하여 1,200명의 미국인을 전화로 조사하고 그들의 견해를 놀란 차트 범주에 포함시켰다. 이유-루프 여론조사는 "미국인들은 '자유주의' 또는 '보수주의' 집단으로 쉽게 묶일 수 없다"고 밝혔다. 구체적으로 보수적 견해를 표명한 사람은 28%, 자유주의적 견해를 표명한 사람은 24%, 공산주의적 견해를 표명한 사람은 20%, 자유주의적 견해를 표명한 사람은 28%로 나타났다. 오차범위는 ±3이었다.[17]

비판

다른 정치적 분류법을 사용하는 브라이언 패트릭 미첼은 다음과 같은 의견 차이를 언급한다.[18]

  • 차트가 근간으로 하는 사회경제 정책의 엄격한 분리는 일반적으로 지켜지지 않는다. 예를 들어 이민정책에서는 사회문화적, 경제적 문제가 모두 작용하고 있다.
  • 우파가 국내 영역(작은 '개인적 자유')에 대한 국가 개입을 수용함으로써 정의될 수 있다는 견해와 그 거부로 좌파가 정의될 수 있다는 견해는 잘못된 것이다. 미국에서는 우파가 대체로 총기 규제에 반대했고, 좌파가 이를 주장하고 있다.

유사한 비난,지만 자유 주의적인 관점에서, 야곱 Huebert,[19]는 사람이 몸을 팔기 위해 인권을 검토하고 경제적 개인의 자유를 이별하고, 둘 다 그것들 대부분은 자유 주의적인 원인은 어느 직업을 채택하고 있다. 개인적인(도덕적) 하는 것뿐만 아니라 경제 deci 마약이 클 것으로 지지할 수 있다고 덧붙였다로 상당 지역이 파괴되고 있다.sion또한, Huebert는 놀런 차트에서 전쟁에 대한 자유주의적 반대는 어디에 속하는지 불명확하다고 지적한다.

이러한 비판에 대한 자유주의적인 반응은 그 이슈들이 차트와 일치하는 정파들에 의해 특정한 기준의 틀에서 제시된다는 것이다. 자유 이민은 전형적으로 개인의 자유 문제로 여겨지기 때문에, 정치적 좌파의 사람들에 의해 선호된다.[20] 총기 거래는 경제 문제로 누명을 쓰고 있어 우파의 총애를 받고 있다.[21] 마약 합법화는 개인 권리 문제로 누명을 쓰고 있어 좌파가 선호하는 경향이 있다.[22] 전쟁은 사회와[23] 경제를 모두 파괴하는 것으로 간주된다.[24]

추가 애플리케이션

일부 해설가들은 놀란이 개인적, 경제적 자유의 두 축을 사용한 것은 받아들였지만, 놀런 차트가 충분히 멀리 가지 않았거나 다른 이념의 타당성을 입증하는 데 사용될 수 있다고 주장해왔다. 예를 들어, 1996년 캘리포니아 주의회에 출마한 자유주의 철학과 교수였던 켈리 로스 씨는 이 차트를 더 의미 있게 만들기 위해서는 정치적 자유의 제3 축이 필요하다고 주장한다.[25][26] 반면, Unity America의 창립 멤버였던 오웬 프렐은 이전의 The Centrest Project[27]놀란 차트가 보다 원시적인 단일 축 좌우우우위 정치 연속체에서 확실한 개선점이라고 주장하지만, 그것이 정치적 중도주의의 원인에 더 도움이 된다고 주장한다.[28][29]

개인이 자신의 정치적 가치를 스스로 평가할 수 있는 몇몇 인기 있는 온라인 테스트는 <정치적 컴퍼스>와 <iSideWith.com> 등 귀속 없이 놀란차트와 같은 두 축을 활용한다.[30]

참고 항목

참조

  1. ^ 한스 아이센크 정치의 심리학. 1954.
  2. ^ David Claborn & Lindsey Tobias. "If You Can't Join 'Em, Don't : Untangling Attitudes on Social, Economic and Foreign Issues by Graphing Them". Olivet Nazarene University. Retrieved May 15, 2015.
  3. ^ 크리스티, 스튜어트, 앨버트 멜처 무정부주의수문. 칸 앤 에벌리. 런던 1970. 페이지 73. ISBN 978-0-900707-03-2
  4. ^ Maurice Bryson, William McDill (Summer 1968). "The Political Spectrum: A Bi-Dimensional Approach" (PDF). The Rampart Journal of Individualist Thought.
  5. ^ 1965년 11월 27일, Carl Oglesby에 의한 민주사회를 위한 학생, 문서 도서관, 렛우즈 더 미래를 만들자
  6. ^ Steve Mariotti (23 October 2013). "Economically Conservative Yet Socially Tolerant? Find Yourself on the Nolan Chart". Huffington Post.
  7. ^ 카우프만, 빌(2008-05-19) 좌파가 옳았을 때, 미국 보수당.
  8. ^ 빌 카우프만, "폭풍의 작가", 이유, 2008년 4월 (2008년 9월 10일)
  9. ^ 매카시, 다니엘(2010-02-24) 칼 오글스비가 옳았다, 미국 보수당.
  10. ^ Rebecca E. Klatch, A Generation Divided: The New Left, New Right, and 1960년대, University of California Press, 1999 ISBN 0-520-21714-4, 215–237.
  11. ^ "David Nolan – Libertarian Celebrity". Advocates for Self Government. Archived from the original on June 16, 2008. Retrieved September 9, 2008.
  12. ^ "About the Quiz".
  13. ^ "Mark Selzer and co-host Martina Slocomb interview David Nolan". The Libertarian Alternative Public Access TV Show. Retrieved February 15, 2013.
  14. ^ "World's Smallest Political Quiz Taken 21 Million Times Online". 22 February 2014.
  15. ^ "The ORIGINAL and Acclaimed Internet Political Quiz!". Advocates For Self-Government. Retrieved June 4, 2018.
  16. ^ "What is a Statist?". Nolan Chart - Online Marketing Guild LLC. Retrieved June 4, 2018.
  17. ^ Emily Ekins (August 29, 2011). "Reason-Rupe Poll Finds 24 Percent of Americans are Economically Conservative and Socially Liberal, 28 Percent Liberal, 28 Percent Conservative, and 20 Percent Communitarian". Reason. Retrieved January 1, 2012.
  18. ^ Brian Patrick Mitchell (2007). Eight Ways to Run the Country: A New and Revealing Look at Left and Right. Greenwood Publishing Group. p. 7. ISBN 978-0-275-99358-0.
  19. ^ H., Huebert, Jacob (2010). Libertarianism today. Santa Barbara, Calif.: Praeger. pp. 22–24. ISBN 9780313377556. OCLC 655885097.
  20. ^ CONOR FRIEDERSDORF (2014). "How Immigration Can Restrict and Enhance Liberty".
  21. ^ Jason Robinson (2009). "Gun Control: An Economic Analysis".
  22. ^ EMILY DUFTON (2012). "The War on Drugs: Should It Be Your Right to Use Narcotics?".
  23. ^ Madison West (2013). "The Problem Is War".
  24. ^ Tejvan Pettinger (2019). "Economic impact of war".
  25. ^ "Dr. Kelley L. Ross Debates". 26 March 2013. Retrieved 29 June 2020.
  26. ^ "Positive and Negative Liberties in Three Dimensions". 3 June 2020. Retrieved 29 June 2020.
  27. ^ "Centrist Project, which backed Pressler in 2014, looks ahead". Capital Journal. 3 January 2016.
  28. ^ Sherman, Roger (8 April 2017). "Fixing American Politics — A Reformer's Memo from Kansas City". Medium.
  29. ^ Prell, Owen (25 March 2020). "We Are All Centrists Now". Medium.
  30. ^ LiCalzi O'Connell, Pamela (4 December 2003). "Online Diary". The New York Times. Retrieved 2 August 2017.

추가 읽기

외부 링크