현대 철학

Modern philosophy
의 역사
서양 철학
Sanzio 01 cropped.png
라파엘의 아테네 프레스코 학교
서양 철학
시대별
세기별
참고 항목
종교철학
동양철학

현대철학은 현대에 발전하여 현대와 결부된 철학이다.상당 부분 공통되는 어떤 가정들이 있지만,학교가 아니다(그러므로 모더니즘과 혼동해서는 안 된다)교리나그것은 특정한.이것은 초기 철학과 구별하는 데 도움이 된다.[1]

17세기와 20세기 초는 대략 현대철학의 시작과 끝을 나타낸다.르네상스의 얼마나 많은 부분을 포함시켜야 하는가는 논쟁의 문제다; 마찬가지로 현대성도 20세기에 끝나 포스트모데이션으로 대체되었을 수도 있고 그렇지 않았을 수도 있다.이 질문들을 어떻게 결정하느냐가 '현대 철학'이라는 용어의 사용 범위를 결정하게 될 것이다.

근대 서양 철학

참고 항목: 초기 현대 철학 및 후기 현대 철학

르네상스 지성의 역사가 얼마나 현대철학의 일부인가에 대해서는 논쟁의 여지가 있다:[2] 초기 르네상스는 종종 후기 하이 르네상스에 비해 덜 현대적이고 더 중세적이라고 여겨진다.17세기와 18세기에 이르러 정신철학, 인식학, 형이상학의 주요 인물들은 대략 두 개의 주요 집단으로 나뉘었다."합리주의자들"은 주로 프랑스와 독일에서 모든 지식은 마음속에 있는 어떤 "신비한 생각"에서 출발해야 한다고 주장했다.주요 합리주의자는 데카르트, 바루치 스피노자, 고트프리드 라이프니즈, 니콜라스 말브랑슈였다.반면에 "제국주의자들"은 지식은 감각 경험에서 시작되어야 한다고 주장했다.이 사상 계열의 주요 인물은 존 로크, 조지 버클리, 데이비드 흄(이들은 칸트의 책임이 큰 회고적인 범주들이다.윤리와 정치철학은 대개 이러한 범주에 속하지 않는다. 비록 이 모든 철학자들이 윤리학에서 일했지만, 그들만의 독특한 스타일로 일했다.정치철학의 다른 중요한 인물로는 토마스 홉스와 장 자크 루소가 있다.

18세기 후반 임마누엘 칸트는 이성주의와 경험주의에 단결을 가져다 준다고 주장하는 획기적인 철학 체계를 세웠다.그의 말이 맞든 아니든 철학적 논쟁을 완전히 종식시키는 데 성공한 것은 아니었다.칸트는 19세기 초 독일 이상주의에서 출발하여 독일에서 철학적 작업의 폭풍을 일으켰다.이상주의의 특징적인 주제는 세계와 마음이 같은 범주에 따라 동등하게 이해되어야 한다는 것이었다; 그것은 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔의 작품으로 절정을 이루었는데, 그는 다른 많은 것들 중에서 "진짜는 이성적이다, 이성적인 것은 현실이다"라고 말했다.

헤겔의 작품은 그의 추종자들과 비평가들에 의해 여러 방면으로 옮겨졌다.칼 마르크스는 헤겔의 역사철학과 영국에서 지배적인 경험적 윤리를 모두 전용하여 헤겔의 사상을 엄밀하게 물질주의적인 형태로 변모시켜 사회과학 발전의 토대를 마련하였다.이와는 대조적으로 쇠렌 키에르케고르는 모든 체계적 철학을 삶과 의미에 대한 불충분한 지침으로 치부했다.키에르케고르에게 삶은 살아 있는 것이지 풀 수 있는 신비가 아니다.아서 쇼펜하우어는 세상은 이미지와 욕망의 헛된 끝없는 상호 작용에 불과하다는 결론에 이상주의를 취했고, 무신론과 비관론을 주창했다.쇼펜하우어의 사상은 니체가 받아들여져 변형되었는데, 니체는 세상의 여러 가지 해고를 틈타 "신은 죽었다"고 선언하고 모든 체계적 철학을 거부하고 모두 개인을 초월한 고정된 진리를 위해 노력했다.니체는 여기서 비관론의 근거가 아니라 새로운 종류의 자유의 가능성을 발견했다.

19세기 영국 철학은 점점 더 신-헤겔리안 사상의 가닥에 의해 지배하게 되었고 이에 대한 반작용으로 베르트랑 러셀이나 조지 에드워드 무어와 같은 인물들이 분석철학의 방향으로 움직이기 시작했는데, 이는 근본적으로 논리의 새로운 발전을 수용하기 위한 전통적인 경험주의의 갱신이었다.독일 수학자 고틀로프 프레지(Gottlob Frege)의 말이다.

르네상스 철학

르네상스 휴머니즘은 인간의 가치를 강조했고(인간의 존엄성에 대한 웅변 참조) 독단과 학문에 반대했다.이러한 인간 활동에 대한 새로운 관심은 니콜로 마키아벨리의 왕자와 함께 정치학의 발전으로 이어졌다.[3]인문주의자들은 또한 자연세계를 목적과 목표의 관점에서 생각하지 않고 수학적으로 질서정연하고 다원적으로 보았기 때문에 중세 학자들과는 차이가 있었다.르네상스 철학은 아마도 레오나르도 다 빈치가 그의 노트에 쓴 두 가지 명제에 의해 가장 잘 설명될 것이다.

  • 우리의 모든 지식은 우리의 인식에 기원을 두고 있다.
  • 수학적 과학을 응용할 수 없고 수학적 과학을 기반으로 하는 과학을 응용할 수 없는 확실성은 없다.

비슷한 방법으로 갈릴레오 갈릴레이는 그의 과학적 방법을 실험에 기초했지만 또한 물리학의 문제에 적용하기 위한 수학적인 방법을 개발했다.인간의 지식을 잉태하는 이 두 가지 방법은 각각 경험주의와 합리주의 원리의 배경을 형성하였다.[4]

르네상스 철학자

합리주의

주요기사 : 합리주의

현대 철학은 전통적으로 르네 데카르트와 그의 격언 "나는 생각한다, 그러므로 나는 존재한다"에서 시작된다.17세기 초에 철학의 대부분은 신학자들이 쓰고 플라톤, 아리스토텔레스, 그리고 초기 교회의 저술에 의해 그려지는 스콜라티즘에 의해 지배되었다.데카르트는 많은 지배적인 스콜라스틱 형이상학 교리가 무의미하거나 거짓이라고 주장했다.요컨대 그는 철학을 처음부터 시작하자고 제안했다.그의 가장 중요한 작품인 "첫 번째 철학에 관한 명상"에서, 그는 단지 6개의 짧은 에세이를 시도한다.그는 자신이 확실히 알고 있는 것이 있다면 어떤 것이든 결정하기 위해 가능한 한 모든 신념을 버리려고 한다.그는 거의 모든 것을 의심할 수 있다는 것을 발견한다: 물리적인 물체, 신, 그의 기억, 역사, 과학, 심지어 수학. 그러나 그는 자신이 사실 의심하고 있다는 것을 의심할 수 없다.비록 사실이 아닐지라도 그는 자신이 무슨 생각을 하고 있는지 알고 있고, 자신이 그 생각을 하고 있다는 것을 알고 있다.이 기초에서 그는 지식을 다시 쌓는다.그는 자기가 가진 생각들 중 일부는 자기 혼자만이 아니라 오직 하나님에게서만 생겨났을 수 있다는 것을 알게 된다. 그는 하나님이 존재한다는 것을 증명한다.그리고 나서 그는 하나님이 그가 모든 것에 대해 체계적으로 속는 것을 허락하지 않으실 것임을 보여준다. 본질적으로, 그는 과학과 추리의 평범한 방법들을 틀릴 수 있지만 거짓은 아니라고 정당화한다.

합리주의자들

경험주의

주요 기사:경험주의

경험론은 이성주의, 이상주의, 역사주의와 같은 지식의 다른 이론에 반대하는 지식 이론이다.경험론은 지식이 (또한) 순수한 생각에서 나온다고 주장하는 이성주의와 반대되는 감각 경험을 통해서만 (일차적으로 또는 주로) 온다고 주장한다.경험주의와 합리주의는 모두 지식의 개인주의 이론인 반면, 역사주의는 사회적 인식론이다.역사주의도 경험의 역할을 인정하지만, 관찰이 이루어지는 역사적 문화적 상황을 고려하지 않고서는 감각 데이터를 이해할 수 없다고 가정함으로써 경험주의와 다르다.경험론은 어떻게 하면 가장 좋은 연구를 할 수 있는지에 대해 서로 다른 인식론들을 경쟁적인 견해로 간주해야 하고, 연구자들 사이에서는 연구가 경험적이어야 한다는 공감대가 거의 형성되어 있기 때문에 경험론은 경험적 연구와 혼동되어서는 안 된다.그러므로 오늘날 경험주의는 지식을 얻거나 공부를 어떻게 하는지에 대한 경쟁적 이상들 중 하나로 이해되어야 한다.그러한 경험주의는 우선 첫째로 무엇보다도 관찰 데이터를 "자신을 위해 말하는" 이상에 의해 특징지어지는 반면, 경쟁적인 견해는 이 이상에 반대한다.따라서 경험주의라는 용어는 이 용어가 철학의 역사에서 어떻게 사용되어 왔는지에 관해서만 이해되어서는 안 된다.그것은 또한 현대 과학과 학문의 다른 인식론적 입장과 경험론을 구별할 수 있도록 하는 방법으로 구성되어야 한다.즉, 개념으로서의 경험주의는 다른 개념들과 함께 구성되어야 하며, 이것은 함께 현대 과학의 기초가 되는 다른 이상들 사이에 중요한 차별을 할 수 있게 한다.

경험론은 인식론이라고 알려진 인간의 지식 연구에 앞서 있는 몇 가지 경쟁적 견해 중 하나이다.경험론은 예를 들어 이성에 의존하고 선천적인 지식을 통합할 수 있는 이성주의와 대조적으로 선천적인 사상이나 전통의[5] 개념에 대해 사상 형성에 있어 경험과 증거, 특히 감각적 지각의 역할을 강조한다.

경험론자

정치철학

주요기사 : 정치철학

정치철학은 정치, 자유, 정의, 재산, 권리, 법률, 그리고 권위에 의한 법률 코드의 집행과 같은 주제들을 연구하는 것이다: 그것들이 무엇이고, 왜 필요한지(혹은 왜 필요한지), 어떤 것이든, 정부를 합법적으로 만들고, 어떤 권리와 자유를 보호해야 하는지, 그리고 왜 그것이 왜 어떤 형태를 취해야 하는지, 그리고 왜 법을 어떻게 받아들여야 하는지에 대한 학문이다.시민들이 합법적인 정부에 대해 어떤 의무를 지는지 그리고 만약 있다면, 그리고 언제 그것이 합법적으로 전복될 수 있는지에 대한 것이다.토속적인 의미에서 정치철학이라는 용어는 흔히 철학의 기술적 규율에 반드시 속하지 않는 정치에 대한 일반적인 견해, 또는 특정한 윤리, 정치적 신념 또는 태도를 가리킨다.[6]

나라별

이상주의

주요 기사:이상주의

이상주의는 현실, 아니 우리가 알 수 있는 것처럼 현실은 근본적으로 정신의 구성체이거나 그렇지 않으면 중요하지 않다고 주장하는 철학의 집단을 말한다.인식론적으로 이상주의는 어떤 정신에 독립적인 것을 알 수 있는 가능성에 대한 회의론으로서 나타난다.사회학적 의미에서 이상주의는 인간의 생각, 특히 신념과 가치관이 어떻게 사회를 형성하는지를 강조한다.[7]존재론적 교리로서 이상주의는 더 나아가 모든 실체는 마음이나 정신으로 구성되어 있다고 주장한다.[8]그러므로 이상주의는 우선권을 정신에 귀속시키지 못하는 물리학자 이론과 이원론 이론을 거부한다.이러한 이상주의의 극단적인 버전은 용서주의의 철학적 개념에 존재할 수 있다.

이상주의 철학자

실존주의

주요 기사:실존주의

실존주의는 일반적으로 철학적 사고의 출발점이 개인과 개인의 경험일 수밖에 없다는 철학적, 문화적 운동으로 간주된다.그것을 바탕으로 하여 실존주의자들은 도덕적인 사고와 과학적 사고가 함께 인간의 존재를 이해하는 데 충분치 않으며, 따라서 진정성의 규범에 의해 지배되는 추가적인 범주의 집합이 인간의 존재를 이해하는 데 필요하다고 주장한다.[9][10][11]

실존 철학자들

현상학

주요 기사:현상학(철학)과 실존 현상학

현상학은 경험의 구조를 연구하는 학문이다.20세기 초 독일의 괴팅겐과 뮌헨 대학에서 에드먼드 후세렐이 추종자들로 구성된 동그라미에 의해 확장된 광범위한 철학적 운동이다.그 철학은 그 후 프랑스, 미국, 그리고 다른 곳으로 퍼져 나갔고, 종종 후셀의 초기 작품과는 동떨어진 맥락에서 전개되었다.[12]

현상학 철학자

실용주의

주요기사 : 실용주의

실용주의는 실천과 이론의 연계를 중심으로 한 철학적 전통이다.이론이 실전에서 추출되어 실전에 다시 적용되어 이른바 지적실천이라고 하는 것을 형성하는 과정을 기술한다.[citation needed]실용주의의 특징인 중요한 포지션으로는 기구주의, 급진적 경험주의, 검증주의, 개념 상대성, 오류주의 등이 있다.[citation needed]실용주의자들 사이에서는 철학이 현대 과학의 방법과 통찰력을 고려해야 한다는 데 일반적인 공감대가 형성되어 있다.[13]찰스 샌더스 피르스(그리고 그의 실용적 격언)는 20세기 후반의 기고자인 윌리엄 제임스, 존 듀이와 함께 실용주의에 대한 대부분의 공로를 인정받을 만하다.[14][13]

실용주의 철학자

분석철학

주요 기사:분석철학

분석 철학은 20세기에 영어권 국가들을 지배하게 되었다.미국, 영국, 캐나다, 스칸디나비아, 호주, 뉴질랜드에서 대학철학과의 압도적 다수가 자신을 '분석적' 학과라고 밝히고 있다.[15]이 용어는 일반적으로 명확성과 논쟁(흔히 현대적 형식논리와 언어분석을 통해 달성)을 강조하고 자연과학에 대한 존중을 강조하는 것이 특징인 넓은 철학적 전통을[16][17] 가리킨다.[18][19][20]

분석철학자

근대 아시아 철학

근대에는 다음과 같은 아시아의 다양한 철학적 운동이 일어났다.

메모들

  1. ^ Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann (2008). From Plato to Derrida. Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0-13-158591-1.
  2. ^ 2006년, 44n. 2페이지, 옥스퍼드 대학 출판부의 브라이언 리터(edd., The Future for 철학, The Future For 철학, The Future Press, 2006년.
  3. ^ "Niccolo Machiavelli Biography, Books, Philosophy, & Facts". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2019-05-30.
  4. ^ "Western philosophy - Renaissance philosophy".
  5. ^ Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann (2008). From Plato to Derrida. Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0-13-158591-1.
  6. ^ Hampton, Jean (1997). Political philosophy. p. xiii. ISBN 9780813308586. 정치를 "대화와의 갈등에 대응한다"고 규정하는 찰스 블랫버그는 정치 철학이 그 대화에 대한 철학적 설명을 제공한다고 제안한다.참고 항목:{{cite journal}} Cite 저널은 애국적 정교함: 실제 철학, 몬트리올 및 킹스턴의 에세이에 (도움)을 요구한다.맥길 퀸 대학 출판부, 2009.
  7. ^ Macionis, John J. (2012). Sociology 14th Edition. Boston: Pearson. p. 88. ISBN 978-0-205-11671-3.
  8. ^ Daniel Sommer Robinson, "이상주의", Britannica, http://www.britannica.com/EBchecked/topic/281802/idealism
  9. ^ 물라키, 존, 그리고 베스 로드(에드스).대륙철학의 연속체.2009년 런던 페이지 309
  10. ^ 스튜어트, 존키에르케고르와 실존주의.2010년 영국 판햄, p. ix
  11. ^ Crowell, Steven (October 2010). "Existentialism". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 2012-04-12.
  12. ^ Zahavi, Dan (2003), Husserl's Phenomenology, Stanford: Stanford University Press
  13. ^ a b 비에스타, G.J.J. & Burbules, N. (2003)실용주의와 교육 연구.Lanham, MD: Rowman과 Littlefield.
  14. ^ Susan Haack; Robert Edwin Lane (11 April 2006). Pragmatism, old & new: selected writings. Prometheus Books. pp. 18–67. ISBN 978-1-59102-359-3. Retrieved 12 February 2011.
  15. ^ "미국의 최고 철학과는 예외 없이 분석철학이 지배하고 있으며, 미국의 대표적인 철학자들 사이에서는 아주 소수의 철학자를 제외하고는 모두 분석철학으로 분류될 것이다.현상학, 고전적 실용주의, 실존주의, 마르크스주의 등 분석적 전통에 없는 유형의 철학자들은 분석적 철학과 관련하여 자신의 입장을 정의할 필요가 있다고 생각한다."John Searle(2003) N. Bunnin과 E.P.에서 미국의 현대 철학.Chui-James (에드), The Blackwell Companion to 철학, 제2편 (Blackwell, 2003), 페이지 1.
  16. ^ 예를 들어, Avrum Walk, 20세기 분석철학(Columbia University Press, 2000), 페이지 5: "[I]t는 문제에 대한 접근의 느슨한 결합만큼 구체적인 교리가 아니기 때문에 '분석철학'의 정확한 정의를 내리기가 어렵다."또한 ibid를 보라, 페이지 7: "나는 슬루가 '분석철학의 본질을 결정하려고 하는 것은 절망적일 수도 있다'는 말이 옳다고 생각한다."거의 모든 제안된 정의는 어떤 학자에 의해 도전받아 왔다. [...] [W]e는 가족 유사성 개념을 다루고 있다."
  17. ^ Hans-Johann Glock, What Is Analytic 철학 (Cambridge University Press, 2008), 페이지 205: "그렇다면, 분석 철학은 상호 영향력의 유대관계와 가족 유사성에 의해 함께 유지되는 전통이라는 것이다."
  18. ^ Brian Leiter(2006) 웹페이지 "Analytic"과 "Continental" 철학.정의에 대해 인용하라: "분석적" 철학은 철학적인 프로그램이나 실질적인 관점이 아닌 철학을 행하는 스타일을 말한다.분석 철학자들은 조잡하게 말해서 논리의 명확성과 정확성을 목표로 하고, 논리의 도구들을 자유자재로 그리고 종종 인문학적이라기보다는 과학과 수학과 더 밀접하게 구별한다."
  19. ^ H. 글록, "비트겐슈타인이 분석 철학자였는가?", 형이상학, 35:4 (2004), 페이지 419–444.
  20. ^ 콜린 맥긴, 철학자 만들기: 20세기 철학을 통한 나의 여행 (HarperCollins, 2002), 페이지 Xi:"[그것은] 일반적으로 단어나 개념을 취해서 분석하는 문제가 아니기 때문에 (정확히 그럴지도 모르는) 철학은 너무 좁은 라벨이다.[...] 이 전통은 명확성, 엄격성, 주장, 이론, 진리를 강조한다.주로 영감이나 위로나 이념을 지향하는 전통은 아니다.그 일부가 그렇긴 하지만 '생명의 철학'과 특별히 관계되는 것도 아니다.이런 종류의 철학은 종교보다는 과학에 가깝고, 시보다는 수학에 가깝다. 과학도 아니고 수학도 아니다.

외부 링크