코기토, 에르고섬

Cogito, ergo sum
시리즈의 일부
르네 데카르트
Portrait of René Descartes, bust, three-quarter facing left in an oval border, (white background removed).png
철학
작동하다
사람

보통 영어로 번역되는 라틴어 cogito, ergo sum은 르네 데카르트의 철학의 "제1원칙"이다.[a]그는 [1]1637년 방법에 관한 담화에서 라틴어보다 더 많은 청중에게 다가가기 위해 프랑스어로 "je pense, donc je suis"라고 발표했다.그것은 나중에 그의 철학 원리에 라틴어로 등장했고, 비슷한 구절이 그의 첫 번째 철학에 대한 명상에서도 두드러지게 나타났다.딕텀은 때때로 [2]cogito라고도 불린다.데카르트가 여백에서 설명했듯이, "우리는 우리의 존재를 의심하는 반면 우리의 존재를 의심할 수 없다."사후에 출판된 자연광에 의한 진실의 탐구(The Search for Truth by Natural Light)에서 그는 이 통찰력을 두비토, 에르고섬, 벨, 쿼드이뎀에스트, 코기토, 에르고섬('나는 의심스럽다, 그러므로 나는-또는 같은 존재이다, 그래서 나는 존재한다')[3][4]으로 표현했다.앙투안 레오나르 토마스는 데카르트를 기리는 1765년 에세이에서 두비토, 에르고 코기토, 에르고섬("나는 의심한다, 그러므로 나는 존재한다")으로 그것을 제시했다.[b]

데카르트의 진술은 급진적인 의구심에 직면했을 때 지식의 일정한 기반을 제공한다고 알려져 서양 철학의 기본 요소가 되었다.다른 지식은 상상력, 속임수 또는 실수의 산물이 될 수 있지만, 데카르트는 자신의 존재를 의심하는 바로 그 행동이 최소한 자신의 마음의 현실의 증거로서 도움이 된다고 주장했다. 이 경우, 사고가 존재하기 위해서는 생각하는 실체가 있어야 한다.

Pierre Gassendi에 의해 처음 제안된 격언에 대한 한 가지 비판은 그 격언에는 반드시 생각을 해야 하는 "나"가 있다고 가정한다는 것이다.이 비판의 행에 따르면 데카르트가 가장 말할 자격이 있는 것은 "생각하고 있다"[5]가 아니라 "생각하고 있다"였다.

데카르트의 글에서

데카르트는 그의 1637년 방법에 관한 담화에서 처음으로 프랑스어로 그 구절을 썼다.그는 1641년 그의 첫 번째 철학에 대한 명상에서 이 구절의 친숙한 형식을 명시적으로 언급하지 않고 라틴어로 그것을 언급했다.라틴어로 된 이 구절의 가장 오래된 기록은 1644년 그의 철학 원리(Principle of Philosophics)에 있다.여백 노트(아래 참조)에서 그는 그의 의도를 명확하게 설명한다: "우리가 의심하는 동안 우리의 존재를 의심할 수 없다."그 어구의 보다 완전한 형태는 다른 저자의 것이다.

방법에 대한 설명

이 문구는 데카르트의 1637년 방법에 관한 담론에서 4부 첫 단락에 처음 등장했다.

Ainsi, cause cause que nos sensence nous trompent quelquefois, je voulus supper quill n'y aucune supple quils nous la font imaginer; et quil qu'y des hommes qu'mes qu'me qu'lenant enant enonant, méreasonant quere queles ques queles queles queles ques ques quesJe rejetai commes les rauss que j'avais는 auparavant pour Demonstrations; et enfin, etent que quaussi venir quaussi dormons quaussi quaussi quaussi quaussi quauss quauss quarones quarones quarones quarones quarones quarones quarones quarones quaronsentré en l'esprit n'étient non plus vraies que le les losions de mes songes.자네 aussitôt aprèsje pris garde que, 펜던트 queje voulais ainsi penser que를 성가실 만큼 권유était 인위적인,ilfallait nécessairement quemoi기 르 pensaisfusse quelque을 선택하시되 다remarquant 께 cette vérité,je pense,doncje suis,[c]était 시 ferme(시 assurée, que toutes도 플러스 extravagantes suppositions(Sceptiquesn'étaient 빠 capables 드 l'ébran.르r, je jugeai que je pouvais la recevoir sans scrupule pour le principe de la Philoshie que je cherchais.[d][e]

따라서, 우리의 감각이 때때로 우리를 속이는 것을 보고, 나는 기꺼이 그들이 우리에게 제시한 것과 같은 것은 존재하지 않는다고 가정했다. 그리고 어떤 사람들은 추론을 잘못해서 평행론에 빠지기 때문에, 심지어 기하학의 가장 간단한 문제에서도, 나는 내가 다른 어떤 것들과 마찬가지로 오류를 범하기 쉽다고 확신하고, 내가 가진 모든 잘못된 추론만큼 거부되었다.지금까지의 데모 광고, 그리고 마지막으로, 우리가 깨어 있을 때 경험하는 것과 같은 생각(표현)도 잠잘 때 경험될 수 있다는 것을 생각했을 때, 그 때 진실된 것은 하나도 없지만, 나는 깨어 있을 때 내 마음속에 들어온 모든 사물(표현)은 아무것도 없다고 생각했다.내 꿈의 환상보다 더 진실인 것 같아하지만 이 즉시 나는 이동하는 그러므로 나는 모든 거짓이었다고 생각하기를 바라는,는 것이 정말로 나는, 따라서 생각해야 한다는 필요한 것이었다;그리고 그것을 이 진실, 제 생각에는, 따라서 나도 그렇고 그런 증거가 의심의 이유가 없다. 그러나 사치스러운, Sceptics capa이 주장할 수 있을 것에 대해 확신했다 am,[c] 것을 관찰했다.가물가물그것을 흔들면서, 나는 그것을 내가 [f][g]찾고 있던 철학의 제1원칙으로 거리낌없이 받아들일 수 있다고 결론지었다.

제1철학에 대한 명상

1641년 데카르트는 명상 II에서 [12]"cogito, ergo sum"이라고 명시하지는 않았지만, 그가 명상을 언급한 최초의 철학에 대한 명상을 (라틴어로) 출판했다.

hoc pronuntiatum:'에고섬', '에고존재',[h] '내 강의', '벨멘테 콩키피투르', '네살라리오 베룸'을 인용합니다.

이 제안:나는,[h] 나는 존재하며, 그것이 내가 말하거나 마음에 의해 생각될 때마다,[i][j] 반드시 진실이다.

철학의 원리

1644년 데카르트는 제7조 제1부에 "ego cogito, ergo sum"이라는 구절이 나오는 철학원리를 (라틴어로) 출판했다.

Sic autem rejicientes Illa omnia, de quibus aliquo modo possumus dubitare, acetiam, falsa ese facilé quidem, suponimus nullum, nullum coelum, nulla, nosqueiam ipsos, nechabermpos, nechabe, nocrus, nociquiqueum nocus, nocrus, nocus, nocrus umus, nocus, nipso temporequo cogitat는 존재하지 않습니다.Ac proinde haec cognitio, ego coggito, ergo sum,[c] est omnium prima & certissima, quae cilibet Ordine philosanti occurrat.[k]

따라서 우리는 가장 작은 의심을 할 수 있는 모든 것을 거부하고 심지어 그것이 거짓이라고 상상하는 동안, 우리는 실제로 신도 하늘도 몸도 없다고 쉽게 가정하고 심지어 우리 자신도 손도 발도 몸도 없다고 가정할 수 없다. 그러나 우리는 이러한 진실의 진실을 의심하는 동안에는 그렇지 않다고 가정할 수 없다.왜냐하면 생각하는 것이 생각하는 바로 그 순간에 존재하지 않는다는 것에 대한 거부감이 있기 때문이다.따라서, 나는 [l]지식은,[m] 그러므로, [c]질서정연하게 철학하는 사람에게 가장 먼저, 그리고 가장 확실한 것이라고 생각한다.

위의 단락에 대한 Descartes의 여백 메모는 다음과 같다.

Non posse it nobis dubitari, quein existamus dum dubitamus; atque hoc esse primum, quodine philosaldo cognoscimus.

우리가 의심하는 동안 우리의 존재를 의심할 수 없다는 것,[m] 그리고 이것이 우리가 질서정연하게 철학할 때 얻게 되는 첫 번째 지식이라는 것.

자연광에 의한 진실찾기

데카르트는 1647년경에[15] 쓰여진 것으로 잘 알려지지 않은 사후에 출판된 작품인 "La Recherche de la Vérité par La Lumiere Naturale"([3][n]자연광에 의한 진실의 탐구)에서 코기토, 에르고섬으로 알려진 유일한 표현을 제공하고 그의 통찰력은 [4]두비토섬으로도 표현할 수 있음을 인정한다.

... [S]entio, ortere, ut quid dubitatio, quid cogitatio, quid exsegentia sit anté sciamus, quam de veritate hujus ratiocinii: 두비토, 에르고섬, 에르고섬[c]: simo, 에르고: simus simusi.

우리가 이 추론을 완전히 납득하기 전에 의심이 무엇인지, 생각이 무엇인지, 존재감이 무엇인지 아는 것이 필요하다. 나는 의심스럽다. 그러므로 나는, 혹은 같은 것이다. 나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다.[o]

기타 양식

그 명제는 때때로 두비토, 에르고 코기토, 에르고섬으로 주어진다.이 형식은 프랑스 문학평론가 앙투안 레오나르 [p]토마스가 데카르트를 찬양하는 1765년 에세이에서 쓴 것으로, "Puisque je doute, je pense; puisque je pense, j'e existe"로 나타났다.재배열과 압축과 함께, 이 구절은 "I doubt, I thought, I think, cogito, cogito, ergo sum" 또는 라틴어로 "dubito, [q]ergo sum"으로 번역된다.이는 위에서 언급한 바와 같이 데카르트의 사후 출판물인 La Recherche de la Vérité par La Lumiere Naturale에서 표현된 의도를 적절하게 포착한 것이다.나는 의심스럽다. 그러므로 나는 - 또는 무엇이 같은가 - 나는 생각한다. 그러므로 나는 그렇다.

더 확장, 두비토, 에르고 cogito, 에르고 sum—res cogitans("…—생각하는 것")는 후속 명상에서의 데카르트의 진술인 "Ego sum resgitans, id est dubitans, 긍정, negans, pa intelligens, volens, volens, sentiam etiamens"과 함께 코기토를 확장합니다.의심하고, 긍정하고, 부정하고, 몇 가지 사물을 알고, 많은 사물에 대해 무지하며, 사랑하고[r], 미워하고, 의지하고, 거부하고, 똑같이 상상하고,[s] 지각하는 존재입니다.)이것은 「확장 톱니바퀴」라고 불립니다."[24][t]

번역.

'생각 중' vs '생각 중'

라틴어 번역 cogito는 비교적 쉽게 "I think/ponder/visualize"로 번역될 수 있지만, je pense는 동사 형태가 영어의 단순한 현재 또는 진행적 [27]측면에 해당하는지 여부를 나타내지 않는다.엄밀히 말하면, 프랑스어 레마펜스 자체는 사실 동사 펜서의 수많은 다른 활용의 결과입니다. - 그것은 "내 생각으로는..."를 의미할 수 있습니다.(뭔가)"/"그는 생각한다...(뭔가), "내 생각" / "그는 생각한다." 또는 "당신이 생각해야만 한다."(something)".[u] 따라서 의미를 이해하기 위해서는 넓은 문맥 또는 대명사의 사용이 필요하다.'제펜스'의 경우 대명사가 '제' 또는 '나'로 이미 포함되지만 '내 생각'은 여전히 의문이다." 또는 "I think"는 의도된 것입니다.따라서 번역에는 [28]애스펙트를 판별하기 위해 더 큰 컨텍스트가 필요합니다.

존 라이온스(1982)[29]에 이어 블라디미르 제가락은 "단순한 현재를 사용하려는 유혹은 라틴어와 프랑스어의 진보적 형식이 부족하고 코기토의 의미를 습관적이거나 일반적이라는 잘못된 해석에서 비롯된다고 한다"[30]고 지적한다.또한 리옹의 뒤를 이어 앤 반필드는 다음과 같이 쓰고 있다.데카르트의 주장이 특정 지식을 나타내기 위해서는 그 시제가 진정한 현재가 되어야 한다.영어에서는 '생각'이 아니라 '생각하고 있다'로서, 라틴어나 프랑스어 시제의 일반적인 번역과 일치하여 생각한다.tive 콘텍스트를 참조.[31]사이먼 블랙번의 말을 빌리자면 데카르트의 전제는 스키를 타지 않더라도 사실일 수 있는 'I ski'라는 의미에서 'I ski'가 아니다.'I am ski'[32]와 평행해야 한다고 말했다.

프랑스어로 데카르트가 대응한 것과 유사한 번역 "나는 생각하고 있다, 그러므로 존재한다"는 코팅엄 외 연구진(1988)[33]: 247 의 데카르트의 철학적인 글에 나온다.

"I am thinking, thero I am"으로 알려진 가장 오래된 번역은 찰스 포터필드 [34][v]크라우스가 1872년에 쓴 것이다.

스즈키 후미타카는 "특히 명상과 원리에서 발전한 데카르트 연속창조의 이론을 고려한다면, 우리는 '나는 생각하고 있다, 그러므로 나는 존재한다/존재한다'가 '에고 coggito, ergo sum'[36]의 영어 번역에 가장 적합하다고 확신한다"고 쓰고 있다.

'나는 존재한다' vs '나는 존재한다'

알렉시스 데오다토 S.이타오는 cogito, 에고섬은 문자 그대로 '나는 생각한다, 그러므로 나는 존재한다'[37]라고 말한다.그 외는 다르다. 1) [A]정확한 영어 번역은 'I am thinking, that is exist'로 읽힌다.;[38] 및 2) "S]ince Descartes...존재는 매우 중요한 '주석'이며, 더 나은 번역은 '나는 생각하고 있다, 그러므로 존재한다'이다."[39]

구두점

데카르트는 이 구절을 위에서 언급한 덜 알려진 사후에 출판된 작품에서 단 한 번 썼다.자연광에 [3]의한 진실찾기그것은 문장 중간, 자본화되지 않은, 쉼표와 함께 나타났다.(콤마는 고전 라틴어가[w] 아니라 라틴어 데카르트는 "[41]La Fléche의 예수회 대학에서 배웠다"[42]는 학문의 일반적인 특징이었다.) 대부분의 현대 참고서들은 그것을 쉼표로 나타내지만, 종종 학술 작품과 일반 용법에서 쉼표 없이 나타난다.데카르트의 철학원칙에서 그 명제는 [43]에고섬인 이기토로 나타난다.

해석

Krauth(1872)가 간결하게 말했듯이, "그것은 어떤 것이 생각하지 않고, 어떤 것이 존재하지 않는다고 생각할 수 없다.나는 내가 [34]존재하는지 의심스럽다.

cogito, ergo sum이라는 단어는 데카르트의 첫 번째 철학 명상에서는 사용되지 않지만, "cogito"라는 용어는 그것으로부터의 논쟁을 언급하기 위해 사용됩니다.명상에서 데카르트는 논쟁의 결론을 "나는 존재하며, 나는 존재하며, 그 명제는 내가 제안하거나 내 마음 속에서 생각할 때마다 반드시 진실이다"라고 표현한다.조지 헨리 루이스는 데카르트가 "그의 목표는 논리의 출발점을 찾는 것, 즉 돌이킬 수 없는 확실성을 찾는 것"이라고 말했다.이걸 어디서 찾았지?그의 의식 속에.의심스럽지만 내 존재를 의심해서는 안 된다. 내 의심 자체가 의심스러운 것을 드러내기 때문이다.만약 당신이 원한다면, 당신은 이것을 가정이라고 부를 수 있다; 나는 모든 논리를 뛰어넘는 하나의 사실로서 그 사실을 지적한다; 어떤 논리는 증명도 반증도 할 수 없다; 그러나 그것은 항상 되돌릴 수 없는 확실성으로 남아 있어야 하며,[44] 그리고 철학의 적절한 기초로 남아 있어야 한다."

두 번째 명상이 시작될 때, 그가 의심하는 궁극적인 수준(기만하는 신의 존재에 대한 그의 주장)에 도달한 데카르트는 의심에서 살아남은 사람이 있는지 확인하기 위해 그의 믿음을 조사합니다.자신의 존재에 대한 믿음에서 그는 자신의 존재를 의심하는 것이 불가능하다는 것을 알게 된다.설령 속이는 신(혹은 악령)이 있더라도, 자신의 존재에 대한 믿음은 안전할 것이다. 속기 위해 존재하지 않는 한 속일 수 있는 방법은 없기 때문이다.

하지만 나는 이 세상에 하늘도 땅도 마음도 몸도 없다고 확신했다.이제 나 역시 존재하지 않는다는 것을 알 수 있을까?아니요. 만약 제가 무언가를 확신했다면, 저는 분명히 존재했을 것입니다.하지만 나를 고의적이고 끊임없이 속이는 최고의 권력과 교활한 사람이 있다.그런 경우, 그가 나를 속인다면, 나도 틀림없이 존재할 것이다. 그리고 그가 가능한 한 그가 나를 속이게 한다면, 그는 내가 아무것도 아니라고 생각하는 한, 그는 결코 나를 아무것도 아니라고 생각하지 않을 것이다.따라서 모든 것을 충분히 고려한 후, 나는 존재하며, 내가 제안하거나 내 마음속에 구상할 때마다 반드시 진실이라는 결론을 내려야 한다. (AT VII 25, CSM II 16-17)[x]

여기서 기억해야 할 세 가지 중요한 사항이 있습니다.첫째, 그는 1인칭 관점에서 자신의 존재에 대한 확신만을 주장한다.- 그는 현 시점에서 다른 정신의 존재를 증명하지 않았다.이것은 우리 각자가 명상의 과정을 따라갈 때 스스로 생각해 보아야 할 사항이다.둘째, 그는 자신의 존재가 필요하다고 말하는 것이 아니라, 만약 그가 생각한다면, 그는 반드시 존재한다고 말한다.셋째, "나는 존재한다"라는 명제는 추론(위에서 언급한 바와 같이)이나 경험적 유도가 아니라 명제의 명확성과 자기증거에 기초한다.데카르트는 이 첫 번째 확실성, 즉 톱니바퀴를 더 많은 지식을 쌓기 위한 기초로서 사용하지 않는다. 오히려 그가 더 많은 [46]진실을 발견하기 위해 일할 때 설 수 있는 확고한 기반이다.그의 표현대로:

아르키메데스는 지구 전체를 움직이기 위해 확고하고 움직일 수 없는 하나의 점만을 요구하곤 했다. 그래서 나도 아무리 미미해도 확실하고 흔들리지 않는 단 한 가지만 발견한다면 큰 것을 바랄 수 있다. (AT VII 24; CSM [x]II 16)

에티엔 길슨을 포함한 많은 데카르트의 전문가들에 따르면 데카르트가 이 첫 번째 진실을 확립할 때 목표로 삼은 것은 일반화된 의심 방법을 채택했음에도 불구하고 진실되고 정당화된 명제를 확립하기 위한 기준의 능력, 즉 자명한 명제의 즉각적 명확성과 구별성을 입증하는 것이다.데카르트는 이 시연의 결과로 과학과 수학이 정신에 나타나는 유사하게 즉각적인 명확성, 구별성, 자기증거에 기초할 정도로 정당하다고 생각한다.따라서 데카르트의 사고방식의 독창성은 우리가 보게 될 것처럼 다른 선인들이 성취한 위업인 코기토를 표현하는 데 있지 않고, 가장 근본적인 인식론적 원리를 보여주는 코기토를 사용하는 데 있으며, 과학과 수학은 명확성, 구별성, 자기증명에 의존함으로써 정당화된다.프롤레고메논의 "Principia philoshiae dartese"에서 바루치 스피노자는 그의 존재론적 해석으로 "코기토 에르고 섬" (나는 사고하는 존재)를 사고하는 존재입니다.

전임자

cogito, ergo sum으로 표현된 아이디어는 데카르트에 의해 널리 알려져 있지만, 그가 그것을 처음 언급한 것은 아니다.플라톤은 "지식의 지식"(그리스어: όή explains explains idea n n n n n n, noeseos)에 대해 이야기했고 아리스토텔레스는 그 생각을 상세히 설명했다.

그러나 삶 자체가 좋고 즐겁다면, 보는 사람이 보고 있다는 것을 의식하고, 듣는 사람이 보고 걷는다는 것을 듣고, 걷는 사람이 걷고, 다른 모든 인간의 활동에 대해 비슷하게 행동한다면, 우리가 인지할 때마다 인지하고, 생각할 때마다 우리가 양심적이라는 것을 의식하는 능력이 있다.우리가 생각하는 것, 우리가 인지하고 있다는 것을 의식하는 것은 우리가 존재한다는 것을 의식하는 것이다.(니코마치안 윤리학, 1170a 25f)

데카르트적 진술은 모든 사상가들이 [47]존재해야 하는 전제를 설명하지 않는 아리스토텔레스의 삼단논법으로 해석되었다.

기원전 6세기 후반 또는 5세기 초에 파르메니데스는 "알고 있는 것과 존재하는 것이 같다"고 말했다고 한다. (조각 B3)

서기 5세기 초, De Civitate Dei (11권, 26권)에서 히포의 아우구스티누스는 자신의 존재에 대한 확실한 지식을 확인하면서, "이러한 진실에 관한 한, 나는 학자들이 말하는 "만약 당신이 틀렸다면?"라고 말할 때 전혀 두렵지 않습니다.만약 내가 틀렸다면,[48][y] 나는 존재하기 때문이다.이 공식(si fallor, sum)은 때때로 아우구스티누스 [49]코기토라고 불립니다.1640년, 데카르트는 안드레아스 콜비우스(데카르트의 멘토인 아이작 베크만의 친구)가 아우구스티누스에 관심을 가져준 것에 대해 감사하기 위해 편지를 썼다.

내 생각과 관련된 성 아우구스티누스의 구절에 관심을 가져주셔서 감사합니다. 그러므로 나는 존재합니다.오늘 이 마을의 도서관에 가서 읽었는데, 그가 우리의 존재를 증명하기 위해 이 책을 사용한다는 것을 알게 되었습니다.그는 계속해서 우리 안에 삼위일체라는 것이 있다는 것을 보여주었습니다. 우리는 존재함을 알고 있으며, 우리가 가진 존재와 지식을 사랑합니다.한편, 나는 그 주장을 이용하여 생각하고 있는 이 '나'가 육체적 요소가 없는 물질이라는 것을 보여준다.이 두 가지는 매우 다른 것입니다.어떤 작가에게나 일어날 수 있는 일이라고 의심하고 있다는 사실에서 그 사람이 존재한다고 추론하는 것 자체가 너무나 간단하고 자연스러운 일이다.하지만 저는 성 아우구스티누스와 동의하는 제 자신을 발견하게 되어 매우 기쁩니다.[33]: 159 만약 이 원칙에 대해 트집을 잡으려는 작은 마음들을 잠재우기 위해서라면 말입니다.

또 다른 전신은 인간의 자각과 [50]자의식에 대한 아비세나의 "떠다니는 인간" 사고 실험이다.

8세기 힌두교 철학자 아디 샹카라는 비슷한 방식으로,[51] 아무도 '나는 아니다'라고 생각하지 않는다면서, 누군가의 존재를 의심할 수 있는 누군가가 있을 것이기 때문에, 누군가의 존재를 의심할 수 없다고 주장했다.cogito, ergo sum의 중심 사상은 Mandukya Upanishad의 주제이기도 합니다.

스페인의 철학자 고메스 페레이라는 1749년에 출판된 그의 작품 De Inmortalate Animae에서 "nosco me aliquid noscere, &quid noscit, est, ergo ego sum" (나는 내가 아는 것, 아는 사람, 그렇다면 내가 존재하는 것을 안다.)라고 썼다.[52][53]

비평

'I'의 사용

Decartes, Project of Pure Inquiry에서 Bernard Williams는 이 [54]문제에 대한 역사와 완전한 평가를 제공합니다."나" 문제를 처음 제기한 사람은 피에르 가센디로, 그는 그의 디스키지오 메타피시카에서 [55]"어떤 사람이 일련의 생각을 가지고 있다는 것이 특정 사상가 혹은 다른 사상가라는 것을 의미하는 것은 아니다"라고 Saul Fisher는 지적했다.여기서 의심할 여지가 없는 것은 인지활동이 [56]존재한다는 에이전트 독립적 주장뿐입니다.

Georg Lichtenberg가 제시한 반론은 데카르트가 생각하는 실체를 가정하기보다는 다음과 같이 말했어야 한다는 것이다."생각이 일어나고 있다"즉, 코기토의 힘이 무엇이든, 데카르트는 그것으로부터 너무 많은 것을 끌어낸다; 생각하는 것의 존재, 즉 "나"의 참조는 코기토가 정당화할 수 있는 것 이상이다.프리드리히 니체는 "나"가 있고, "생각"과 같은 활동이 있으며, "생각"이 무엇인지 알고 있다고 가정한다는 점에서 이 구절을 비판했다.그는 "그것"이 "그것"[5]이라는 문장에서와 같이 "그것"이 비인격적인 주어가 될 수 있는 "그것"이 더 적절한 표현은 "그것"이다.

키에르케고르

덴마크 철학자 쇠렌 키에르케고르는 그의 결론 비과학 포스트스크립트에서 [57]: 38–42 이 구절을 반복학이라고 부른다.그는 코기토는 이미 "나"의 존재를 전제로 하고 있으며, 따라서 존재로 결론짓는 것은 논리적으로 하찮은 것이라고 주장한다.키에르케고르의 주장은 "I think"라는 전제를 "x"라는 전제와 "I am that x"라는 전제로 추출하면 명확해질 수 있다.여기서 "x"는 생각에서 [58]"I"를 명확히 하기 위해 자리 표시자로 사용된다.

여기서 cogito는 이미 '나'의 존재를 생각하는 존재로 상정하고 있다.키에르케고르에게 데카르트는 단지 개념의 내용을 개발하는 것, 즉 이미 존재하는 '나'가 생각하는 것에 불과하다.[57]: 40 키에르케고르의 주장처럼, 적절한 논리적인 논쟁의 흐름은 존재는 사고가 일어나기 위해 이미 가정되거나 전제되는 것이지, 존재는 그 [59]생각에서 결론지어지는 것이 아니다.

윌리엄스

버나드 윌리엄스는 우리는 생각의 논의하거나 무슨 일을 다루고 있다고 주장하고 있을 때 우리는"나는 중이야."것이 전자의 경우에 3인칭 perspective—namely 객관적인"thought-events", 후기에서 객관적인 사상가에서 상상할 수 있는 것이라고 말한다.그는, 먼저, 뭔가에 relativizing 없이"이 고민하고 있다"을 이해하는 것은 불가능하다고 주장하고 있다.하지만, 이 뭔가 될 수 없데카르트 자아, 때문에 객관적으로 것들 사이에 의식의 순수한 콘텐츠에만 근거 차별화하는 것은 불가능하다.명백한 문제점은, 자기 성찰, 또는 의식의 우리의 경험을 통해,는데, 이것은 상상하기 그리고 마음은 순전히 주관적인 내용을 넘어 위의 뭔가 요하는third-personal 사실의 존재를 체결하지 않았다.[54]

하이데거

데카르트의 주관적이라고 비평가로서, 하이데거 죽음과 인증하 우리 존재를 특징 지우그 확실성으로 땅 인간의 주관성을 찾았다.그가 1925년에 시간:[60]개념의 역사로 써다.

Dasein 자체의 이 확실성은"저는 제가 그 죽을 거라고,"는 기본적인 확실하다.Dasein의 그것은 진정한 성명, 그러한 성명의cogito 합은 오직 겉모양이요만약 그러한 지적했다 공식은 아무것도 전혀 못된, 다음 알맞은 성명 Dasein에 대한 것에 존재가 되summoribundus[나는 죽는 것에 있어], moribundus지 않을 것이다 누군가 심각하게 또는 상처 받지만 끄고, 나는 moribundus 아프다.그 MORIBUNDUS 1은 SUM의 감각을 준다.

존 맥머레이

위해 그는 개인 형태 자격을 철학 체계의 중심에 조치를 내기 위해 스코틀랜드의 철학자 존 Macmurray 코지토 철저하게 거부하고 있다."우리는 관점과 방법으로 이것을 거절할 수밖에 없다.만약 이는 B에게 사상 철학은 거품 비현실적인 분위기에서 떠 있는."[61]생각에 대한 의존도 생각과 경험의 통일을 잃은 것은 액션, 따라서, 현실과와 전혀 연관된를 파괴하고 우리 자신들의 무결성 허무 사이에 타협할 수 없는 이중성을 만듭니다.주문을 더 충분한 나는 생각한다 공식화에서, Macmurray"내가 하는"의"제 생각에는"에 대한 대체 궁극적으로 신에서 첩자로 모든 사람들 관계에 있는 신념으로 연결을 제안한다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 일부 출처에서는 더 나은 번역으로 "I am in thinking, conther I am"을 제공합니다.(「번역」을 참조해 주세요.
  2. ^ 이 표현은 종종 데카르트에 잘못 기인한다.(기타 폼 참조).
  3. ^ a b c d e 코기토 변종은 비교하기 쉽도록 강조 표시되었으며, 이 문구는 원본에서 이탤릭체로 표시되었습니다.
  4. ^ 원래대로 대문자로 표시, 철자가 중세 프랑스어에서 현대 프랑스어로 업데이트되었습니다.
  5. ^ 원본 Discours 원고를 보려면 여기를 클릭하십시오.
  6. ^ 이 [6]번역은 1850년에 Veitch에 의해 다음과 같이 변경되었습니다.비치의"나는, 따라서 나는 am" 현재 영어에서 인덱서를 식별하는 형태로 바뀐 거라고 생각하고 있고"I 생각, 그러므로 나는, 따라서 생각했다, am"는 홀데인과 로스 1911년 translation,[7]:100에 있는 외딴 특성 구문으로 이전에, 예를 들어 나타났다는(1794년),[8]에 앞 라인, 비치의"I해야 할 somewhat" 있다. 여기서 주어진(예를[9] 들어 Cress 등의 다른 번역과 일치한다)를 알기 위해 "…이 무엇이어야 한다"로 표기하고, 대문자 표기는 Descartes의 프랑스어 원문에 준거하도록 되돌렸다.
  7. ^ 1637년 "디스크"는 1644년 "Specimina Philoshiae[10]"에서 라틴어로 번역되었지만 번역 [11]품질에 관한 문제가 제기되었기 때문에 여기서 언급되지 않았습니다.
  8. ^ a b 비교를 용이하게 하기 위해 강조된 코기토 변종; 원본과 같이 대문자화.
  9. ^ 이것은 명확성을 위해 크레스와[9] 홀데인의[7]: 150 번역을 조합하여 어순을 유지합니다.
  10. ^ Jaako Hintika는 에고섬, 에고존재는 "존재하는 자기 검증" 문장의 가장 단순한 예라고 말한다. 즉, 에고섬은 "명시적으로 말하거나 다른 방법으로 고백할 때" 자신을 검증하는 문장이며, 에고섬은 "나는 존재하지 않는다"는 문장의 실존적 모순을 표현하기 위한 cogito, 에고섬의 대안이다.'I existent'[4]의 Xistial 자기 검증 가능성.
  11. ^ Principia 원본은 여기를 참조하십시오.
  12. ^ 데카르트의 열렬한 찬성으로 출판된 1647년 프랑스어 [13]번역본은 '지식'[14] 대신 '결론'으로 대체했다.
  13. ^ a b 번역원 구텐베르크 프로젝트의 철학 원리
  14. ^ 1683년 사후에 출판된 [16]작품들의 요약에서 루멘 내추럴레에 대한 조사라는 제목의 Veritatis.
  15. ^ Hallam [17]번역, 완성도 향상.
  16. ^ 토마스는 그의 시대에 특히 과거의 명사들을 찬양하는 에로그로 대단한 [18]웅변으로 유명했다.
  17. ^ 1765년 앙투안 레오나르 토마스의 엘로그 드 르네 데카르트는 [19]1765년 르프리 드 라카데미 프랑세즈를 수상했고, 1826년 빅토르 사촌의 데카르트의 작품 Ouvres de Descartes[20] 편집본에 다시 출판되었다.프랑스어 텍스트는 Project Gutenberg에서 보다 쉽게 볼 수 있는 형식으로 제공됩니다.사촌에 의한 편집은 데카르트에 [21][22]대한 관심이 되살아난 것으로 여겨진다.
  18. ^ 프랑스어는 "사랑하고 증오한다"를 추가한다.따라서 Veitch는 여기에 라틴어가 없음에도 불구하고 여기에 포함된다. Cottingham, J. (ed), 1986, "이론과 답변에서 선택한 첫 번째 철학에 대한 묵상", 페이지 24fn1을 참조한다.
  19. ^ 이[23] Veitch의 번역은 Descartes에서 "나는 생각하는 것"이라는 첫 번째 영어 번역입니다.
  20. ^ 1642-43년 데카르트와 기스베르투스 보에티우스 사이의 논쟁에서 마틴 쇼크는 에세이에서 데카르트와 그의 [25]철학을 맹렬히 공격했다.그는 1652년 De Sceptismo에서 cogito, ergo sum, res cogitans와 cogito, inciro, dubito ergo sum을 비롯해 cogito,[26] ergo sum (복수)을 썼다.
  21. ^ je pense 시제는 conjugation.com와 같이 표시되며, cogito는 Wiktionary와 같이 현재를 나타낸다.
  22. ^ Krauth는 이 기사의 저자로 명시적으로 인정되지 않았지만, Garretson에 [35]의해 다음 해에 그렇게 확인되었다.
  23. ^ 고전 시대의 [40]라틴어 구두점을 참조하십시오.
  24. ^ a b AT는 Adams와 Tannery,[3] CSM II는 Cottingham, Stoothoff 및 Murdoch,[45] CSMK III는 Cottingham, Stoothoff, Murdoch 및[33] Kenny를 나타냅니다.
  25. ^ 어거스틴은 엔치리디온 7장 20절에서 비슷한 주장을 한다.

레퍼런스

  1. ^ Burns, William E. (2001). The Scientific Revolution: An Encyclopedia. Santa Barbara, California: ABC-CLIO. p. 84. ISBN 978-0-87436-875-8.
  2. ^ "COGITO Meaning & Definition for UK English Lexico.com". Lexico Dictionaries English. Retrieved 2022-07-11.
  3. ^ a b c d 를 클릭합니다Adam, Charles; Tannery, Paul, eds. (1901), "La Recherche de la Vérité par La Lumiere Naturale", Oeuvres de Descartes, vol. X, p. 535.
  4. ^ a b c Hintikka, Jaakko (1962). "Cogito, Ergo Sum: Inference or Performance?". The Philosophical Review. 71 (1): 3–32. doi:10.2307/2183678. ISSN 0031-8108. JSTOR 2183678.
  5. ^ a b Monte, Jonas (2015). "Sum, Ergo Cogito: Nietzsche Re-orders Decartes" (PDF). aporia.byu.edu. BYU. Retrieved 17 September 2016.
  6. ^ Veitch, John (1850). Discourse on the Method of Rightly Conducting the Reason, and Seeking Truth in the Sciences, by Descartes. Edinburgh: Sutherland and Knox. pp. 74–5.
  7. ^ a b Descartes, René (1911). The Philosophical Works of Descartes, rendered into English. Translated by Elizabeth S. Haldane and G.R.T. Ross. Cambridge University Press.
  8. ^ Richard Joseph Sullivan (1794). A View of Nature, in Letters to a Traveller among the Alps, with Reflections on Atheistical Philosophy now exemplified in France. London: printed for T. Becket. p. 129.
  9. ^ a b Descartes, René (1986). Discourse on Method and Meditations on First Philosophy. Translated by Donald A. Cress. p. 65. ISBN 978-1-60384-551-9.
  10. ^ Descartes, René (1644). Specimina philosophiae. Ludovicus Elzevirius. p. 30.
  11. ^ Vermeulen, Corinna Lucia (2006). "René Descartes, Specimina philosophiae. Introduction and Critical Edition". Quaestiones Infinitae (Dissertation, Utrecht University). 53. hdl:1874/23451.
  12. ^ Descartes, René (1642). Meditationes de prima philosophia: in quibus Dei existentia, & animae humanae à corpore distinctio, demonstrantur (in Latin). Apud Danielem Elsevirium. p. 298.
  13. ^ Descartes (1647). Principes de la philosophie. Translated by Picot, Abbé Claude. Paris. ISBN 9782711622313.
  14. ^ Miller, Valentine Roger; Miller, Reese P. (1983). Descartes, René. Principles of Philosophy. Translated, with explanatory notes. pp. xi, 5. ISBN 978-90-277-1754-2.
  15. ^ Gouhier, Henri (1924), La pensée religieuse de Descartes, p. 319
  16. ^ Descartes, René (1683), Regulae ad Directionem Ingenii ut et Inquisitio Veritatis per Lumen Naturale, p. 86
  17. ^ Hallam, Henry (1843), Introduction to the Literature of Europe in the 15th, 16th, and 17th Centuries, vol. II (2nd ed.), p. 451
  18. ^ Stephens, Henry Morse (1892). Mirabeau. Vergniaud. Gensonné. Guadet. Louvet. Cambon (in French). Clarendon Press. p. 9.
  19. ^ Thomas, Antoine Léonard (1765). Éloge de René Descartes. E. van Harrevelt. pp. 23–24.
  20. ^ Cousin, Victor (1824). Oeuvres de Descartes.
  21. ^ The Edinburgh Review for July, 1890 … October, 1890. Leonard Scott Publication Co. 1890. p. 469.
  22. ^ Bohemia, Princess Elisabeth of; Descartes, René (2007-11-01). The Correspondence between Princess Elisabeth of Bohemia and René Descartes. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-20444-4.
  23. ^ Veitch, John (1880). The Method, Meditations and Selections from the Principles of René Descartes (7th ed.). Edinburgh: William Blackwood and Sons. p. 115.
  24. ^ Kline, George L. (1967). "Randall's Interpretation of the Philosophies of Descartes, Spinoza, and Leibniz". In John Peter Anton (ed.). Naturalism and Historical Understanding. SUNY Press. p. 85.
  25. ^ Schoockius, Martinus (1643), Admiranda Methodus Novae Philosophiae Renati Des Cartes
  26. ^ Schoockius, Martinus (1652), De Scepticismo, p. 87
  27. ^ Pope, Rob (2013). Textual Intervention: Critical and Creative Strategies for Literary Studies. Routledge. p. 35. ISBN 978-1-135-08328-1.
  28. ^ Dunlap, J. R. (2006). An Answer Key to A Primer of Ecclesiastical Latin: A Supplement to the Text by John F. Collins. CUA Press. p. 18. ISBN 978-0-8132-1469-6.
  29. ^ Lyons, J. (1982). "Deixis and subjectivity: Loquor, ergo sum?". In Jarvella, Rovert J.; Klein, Wolfgang (eds.). Speech, place, and action: Studies in deixis and related topics. pp. 101–224.
  30. ^ Žegarac, Vladimir (1991). Tense, aspect and relevance (PDF) (PhD thesis). University of London. pp. 84, 85.
  31. ^ Banfield, A. (1998). "The Name of the Subject: The "il"?". Yale French Studies (93): 133–174. doi:10.2307/3040735. JSTOR 3040735.
  32. ^ Simon Blackburn (1999). Think: A compelling introduction to philosophy. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-976984-1. “am thinking, therefore”.
  33. ^ a b c The Philosophical Writings of Descartes. Vol. III. Translated by Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Kenny, A.; Murdoch, D. Cambridge University Press. 1991. ISBN 978-0-521-42350-2.
  34. ^ a b Krauth, Charles Porterfield (1872). "Notes in Class — Descartes". The Penn Monthly. University Press Company. 3: 11.
  35. ^ James Edmund Garretson (1873). Thinkers and Thinking. J.B. Lippincott & Company. p. 182. descartes he affirmed thinking.
  36. ^ Suzuki, Fumitaka (2012). "The Cogito Proposition of Descartes and Characteristics of His Ego Theory". Aporia.byu.edu. Bulletin of Aichi Univ. of Education. Archived from the original on 10 May 2018. Retrieved 6 May 2018.
  37. ^ Itao, Alexis Deodato S. (2010). "Paul Ricoeurs hermeneutics of symbols: A critical dialectic of suspicion and faith" (PDF). Kritike. 4 (2): 1–17. doi:10.25138/4.2.a.1.
  38. ^ del Pozo Baños, Marcos (2015). My Mind, My Self, My Identity: A Task-Independent Neural Signature for Biometric Identification (PhD). Universidad De Las Palmas De Gran Canaria.
  39. ^ Carpenter, John Michael (2012). Remedying Some Defects in the History of Analyticity (PhD). Florida State University.
  40. ^ "Latin Punctuation in the Classical Age Otha E. Wingo, E. Otha Wingo download". u1lib.org. p. 16. Archived from the original on 2021-12-25. Retrieved 2021-12-25.
  41. ^ Saenger, Paul (1997). Space Between Words: The Origins of Silent Reading. Stanford University Press. p. 20. ISBN 978-0-8047-4016-6.
  42. ^ Clarke, Desmond M. (2015). "Descartes' Biography as a Guide to His Meditations". In Allen Speight (ed.). Narrative, Philosophy and Life. Springer. p. 177. ISBN 978-94-017-9348-3.
  43. ^ Descartes, René (1644). Principia Philosophiae. apud Ludovicum Elzevirium. pp. 30, 31. “Ego Cogito ergo sum”.
  44. ^ Lewes, George Henry (1867). The History of Philosophy from Thales to Comte: Modern philosophy. Longmans, Green, and Company. See [Descartes's] replies to the third and fifth series of Objections affixed to his Mediations.
  45. ^ The Philosophical Writings of Descartes. Vol. II. Translated by Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Kenny, A.; Murdoch, D. Cambridge University Press. 1984. ISBN 978-0-521-28808-8.
  46. ^ 자기, 이성, 자유: 데카르트의 형이상학 안드레아 크리스토피두의 새로운 빛; 2장
  47. ^ "Definition of Syllogism". 3 October 2015. Archived from the original on 6 May 2021. Retrieved 6 May 2021.
  48. ^ Augustine: The City of God Against the Pagans. Translated by R. W. Dyson. Cambridge University Press. 1998. p. 484.
  49. ^ Matthews, Gareth (2019-05-15). "3. The Augustinian Cogito". Thought's Ego in Augustine and Descartes. Cornell University Press. pp. 29–38. doi:10.7591/9781501737152-005. ISBN 978-1-5017-3715-2. S2CID 242208218.
  50. ^ 1996년 나스르, 세이예드 호세인, 올리버 리만입니다이슬람 철학의 역사패주 315쪽ISBN 0-415-13159-6.
  51. ^ 라드하크리슈난, 사르베팔리 1948년인도 철학 II.George Allen & Unwin Ltd. 페이지 476
  52. ^ 페레이라, 고메스[1554] 1749.Antoniana Margarita: "불멸의 동물" 277페이지.
  53. ^ 로페스, 모데스토 산토스, 1986년"고메스 페레이라, 메디코 이 필로소포 메디넨스"『Historia de Medina del Campo y su Tierra』(메디나 델 캄포 이 수 티에라)의 제1권: Nacimiento y expandion, 편집자: E. L. Sanz.
  54. ^ a b Williams, Bernard Arthur Owen (1978). Descartes: The Project of Pure Enquiry. Penguin Books. ISBN 978-0-14-013840-5.
  55. ^ Gassendi, Pierre (1644). Disquisito metaphysica, seu dubitationes et instantiae adversus Renati Cartesii metaphysicam et responsa (in Latin). Vrin.
  56. ^ 피셔, 사울[2005] 2013.'피에르 가센디'(개정판)스탠포드 철학 백과사전.2020년 6월 17일 회수.
  57. ^ a b 키에르케고르, 쇠렌[1844] 1985.철학적 단편, P 옮김홍.
  58. ^ 쇤바움스펠트, 제니아우주의 혼돈옥스퍼드, 2007 페이지 168-170
  59. ^ Archie, Lee C. 2006.쇠렌 키르케고르, 신의 존재를 증명할 수 없다.종교철학에서요랜더 철학
  60. ^ Heidegger, Martin; Kisiel, Theodore (1985). History of the Concept of Time: Prolegomena. Indiana University Press. p. 317. ISBN 978-0-253-32730-7. JSTOR j.ctt16gzbw5.
  61. ^ 맥머레이, 존 1991년에이전트로서의 자기.휴머니티 북스 78페이지

추가 정보

외부 링크