공동종합행동계획

Joint Comprehensive Plan of Action
참고 항목:유엔 안전 보장 이사회 결의 2231호
포괄적인 행동 계획과 혼동하지 마십시오.
공동종합행동계획
협약을 발표하는 관계자들
창조했다2015년7월14일
비준됨해당없음(비준불필요)
유효일자
  • 2015년 10월 18일 (채택)[1]
  • 2016년 1월 16일 (시행)[2]
위치오스트리아 빈
서명자 중국
프랑스.
독일.
이란
러시아
영국
미국 (철회)[3]
유럽 연합
목적핵 비확산

공동 포괄적 행동 계획(JCPOA; 페르시아어: برنامه جامع اقدام مشترک어, 로마자: 바르나메예 자메 에크다메 모슈타락)은 2015년 7월 14일 빈에서 이란과 P5+1(유엔 Na의 5개 상임이사국) 간에 체결된 이란 핵 프로그램에 대한 합의입니다.유럽 연합과 함께 중국, 프랑스, 러시아, 영국, 미국, 독일).[a]

JCPOA를 향한 공식적인 협상은 2013년 11월 이란과 P5+1 국가 간에 체결된 임시 협정인 공동 행동 계획의 채택으로 시작되었습니다.이란과 P5+1 국가들은 향후 20개월간 협상을 진행하였으며, 2015년 4월 최종 합의를 위한 '이란 핵협상 틀'에 합의하였습니다.2015년 7월, 이란과 P5+1은 이란과 IAEA 간의 "로드맵 협정"과 함께 이 계획에 대한 합의를 확인했습니다.[8]

2017년 트럼프 행정부가 이란의 준수를 두 차례 인증한 뒤, 2018년 5월 트럼프가 더 나은 협상을 하겠다고 약속하면서 미국은 JCPOA에서 탈퇴했습니다.트럼프는 그 약속을 이행하지 않고 공직을 떠났고 분석가들은 미국의 철수 이후 이란이 핵무기 개발에 더 가까워졌다고 판단했습니다.[9]

타임라인

JCPOA에 따라 이란은 중농축 우라늄 비축량을 없애고, 저농축 우라늄 비축량을 98% 감축하며, 13년간 가스 원심분리기의 약 3분의 2를 감축하기로 합의했습니다.이란은 앞으로 15년간 우라늄을 최대 3.67%까지만 농축하기로 합의했습니다.이란은 또한 같은 기간 동안 어떠한 중수 시설도 건설하지 않기로 합의했습니다.우라늄 농축 활동은 10년간 1세대 원심분리기를 사용하는 단일 시설로 제한됩니다.다른 시설들은 확산 위험을 피하기 위해 전환될 것입니다.국제원자력기구(IAEA)는 이란의 협정 준수 여부를 감시하고 검증하기 위해 이란의 모든 핵시설에 정기적으로 접근할 수 있게 됩니다.이 협정은 이란이 자신들의 약속을 검증 가능하게 준수하는 대가로 미국, 유럽연합, 그리고 유엔 안전보장이사회의 핵 관련 제재들로부터 구제를 받게 될 것이라고 규정하고 있습니다.

2017년 10월 12일, 도널드 트럼프 미국 대통령은 미국이 미국 국내법에 규정된 인증을 하지 않을 것이라고 발표했지만, 거래를 종료하는 데에는 실패했습니다.[10]

2018년 IAEA 사찰단은 이란에서 변조 방지 씰을 설치하고 감시 카메라 사진, 측정 데이터 및 추가 분석을 위한 문서를 수집하는 등 총 3,000일의 기간을 보냈습니다.아마노 유키야 IAEA 사무총장(2018년 3월)은 이란이 핵 관련 약속을 이행하고 있음을 확인했다고 밝혔습니다.[11]2018년 4월 30일, 미국과 이스라엘은 이란이 2015년 합의에 따라 IAEA에 과거 비밀 핵무기 프로그램을 공개하지 않았다고 밝혔습니다.[12][13]

시리즈의 일부
이란의 핵 프로그램
타임라인
시설.
단체들
국제협약
국내법
개인들
관련된

2018년 5월 8일, 트럼프는 JCPOA에서 미국의 탈퇴를 선언했습니다.[14][15]미국의 탈퇴에 따라 EU는 2018년 8월 7일 이란과 거래하는 국가들에 대한 미국의 제재를 무효화하기 위해 업데이트된 차단 법령을 제정했습니다.[16]2018년 11월, 이란이 그 지역의 무장 단체들에 대한 지원과 탄도 미사일 개발을 포함하여, 그들의 정책을 극적으로 바꾸도록 강요하기 위한 미국의 제재가 다시 시행되었습니다.[17]

2019년 5월, IAEA는 이란이 이 협정의 주요 조건을 준수하고 있음을 인증했지만, 이란이 이 협정에서 대략적으로 정의된 것처럼 얼마나 많은 고급 원심분리기를 보유할 수 있도록 허용되었는지에 대한 의문이 제기되었습니다.[18]

2019년 7월 1일, 이란은 IAEA가 확인한 저농축 우라늄 비축량 제한을 위반했다고 발표했습니다.[19][20]

2020년 1월 5일, 카셈 솔레이마니 이란 장군을 목표로 한 바그다드 공항 공습의 여파로 이란은 더 이상 협정의 제한을 준수하지 않을 것이지만 IAEA와 계속 협력할 것이라고 선언하며, 준수 재개의 가능성을 열어두었습니다.[21]2020년 12월, 이란 관리들은 미국 관리들이 제재 해제와 관련하여 확약을 하고 거래에 다시 참여할 수 있다면 이 협정에 다시 참여할 의사가 있음을 표명했습니다.[22][23]

배경

참고 항목:이란 핵 프로그램과 핵 확산

원자력기술

핵무기는 핵 연쇄 반응을 일으키기 위해 핵분열성 물질을 사용합니다.가장 일반적으로 사용되는 물질은 우라늄 235(U-235)와 플루토늄 239(Pu-239)입니다.우라늄 233(U-233)과 원자로급 플루토늄도 사용되었습니다.[24][25][26]우라늄 또는 플루토늄의 필요량은 설계의 정교함에 따라 달라지는데, 간단한 설계는 약 15 kg의 우라늄 또는 6 kg의 플루토늄을 필요로 하며, 9 kg 이하의 우라늄 또는 2 kg 이하의 플루토늄을 필요로 하는 정교한 설계입니다.[27]플루토늄은 자연계에 거의 존재하지 않으며, 천연 우라늄은 약 99.3%의 우라늄 238(U-238)과 0.7%의 U-235입니다.따라서 무기를 만들려면 우라늄을 농축하거나 플루토늄을 생산해야 합니다.우라늄 농축은 또한 자주 원자력 발전에 필요합니다.이런 이유로 우라늄 농축은 이중 사용 기술로 "민간용과 군사용으로 둘 다 사용할 수 있는" 기술입니다.[28]핵무기 확산 방지를 위한 핵심 전략으로는 우라늄 농축시설 가동 횟수 제한, 핵기술 및 핵분열 물질 수출 통제 등이 있습니다.[26][28]

이란 핵 활동, IAEA 및 서방 국가들과의 갈등, 1970-2006

참고 항목:§ 이란 핵확산금지조약

이란의 핵 기술 개발은 1970년대 미국의 평화를 위한 원자력 프로그램이 당시 샤가 주도했던 이란에 원조를 제공하기 시작하면서 시작되었습니다.[29]이란은 1968년 핵무기 비확산조약(NPT)에 서명하고 1970년 NPT를 비준했습니다.[29]

1979년에 이란 혁명이 일어났고, 어느 정도의 기본 능력을 발전시켰던 이란의 핵 프로그램은 "혁명 이후 이란의 핵 인재들 중 많은 사람들이 이란을 탈출했다"면서 혼란에 빠졌습니다.[29]게다가 아야톨라 루홀라 호메이니는 처음에 핵 기술을 반대했고, 이란은 1980년부터 1988년까지 이라크와 값비싼 전쟁을 벌였습니다.[29]

1980년대 후반, 이란은 파키스탄(1992년 이란과 양자 협정을 체결), 중국(1990년 동일), 러시아(1992년과 1995년 동일)의 지원과 A.Q. 칸 네트워크의 지원을 받아 핵 프로그램을 복원했습니다.[29]이란은 "우라늄 채굴 인프라를 개발하고 우라늄 전환과 농축 실험을 함으로써 고유의 핵연료 사이클 능력을 추구하기 시작했습니다."[29]

2002년 8월, 파리에 본부를 둔 반체제 단체인 이란 저항국민협의회는 두 개의 미신고 핵시설, 아라크 중수 생산시설과 나탄즈 농축시설의 존재를 공개적으로 밝혔습니다.[29][30]2003년 2월, 모하마드 하타미 이란 대통령은 이 시설의 존재를 인정하고, 이란이 원자력 발전소에 사용할 저농축 우라늄을 생산하기 위해 "소규모 농축 실험"을 했다고 주장했습니다.[29]지난 2월 말 국제원자력기구(IAEA) 사찰단이 나탄즈를 방문했습니다.[30]2003년 5월 이란은 IAEA 사찰단이 칼라예 전기회사를 방문하는 것을 허용했지만 샘플 채취는 허용하지 않았습니다.[30]

2003년 6월 IAEA 보고서는 이란이 안전보장협정에 따른 의무를 이행하지 않았다고 결론을 내렸고,[30] 유엔 안전보장이사회에 회부될 가능성에 직면한 이란은 프랑스, 독일, 영국(EU 3)과 외교적 협상을 시작했습니다.[29][30]미국은 이러한 협상에 관여하는 것을 거부했습니다.[30]2003년 10월 이란과 유럽연합 사이에 테헤란 선언이 이루어졌습니다. 이 선언에 따라 이란은 IAEA와 전적으로 협력하고 추가 의정서에 서명하며 모든 우라늄 농축을 일시적으로 중단하기로 합의했습니다.[29][30]2003년 9월과 10월에 IAEA는 여러 시설 점검을 실시했습니다.[29]2004년 11월 파리 협정에 따라 이란은 "원심분리기의 제조, 설치, 시험 및 운영을 포함한 농축 및 전환 활동을 일시적으로 중단하고 상호 이익이 되는 장기 외교적 해결책을 찾기 위해 EU-3과 협력하기로 약속했습니다."[29]

2005년 8월, 새로 선출된 마흐무드 아마디네자드 이란 대통령은 파리 협정을 협상했던 이란 협상가들을 반역죄로 즉각 비난했습니다.[30][31]이후 두 달 동안 EU 3가 제안한 장기 협정에 대한 논의가 결렬되면서 EU 3 협정은 결렬되었고, 이란 정부는 "이 제안이 요구에 무겁고, 인센티브에 중점을 두고 있으며, 이란의 제안을 통합하지 않았으며, 파리 협정을 위반했다고 느꼈다"고 말했습니다.[29][30]이란,[29][30] IAEA에 에스파한 우라늄 전환 재개 통보

2006년 2월 이란은 자발적인 추가 의정서 이행을 종료하고 나탄즈에서 농축을 재개하여 IAEA 이사회가 이란을 유엔 안전보장이사회에 회부하도록 유도했습니다.[29][30]투표가 끝난 후, 이란은 우라늄 농축을 재개하겠다고 발표했습니다.[30]2006년 4월, 아마디네자드는 이란이 핵 기술을 보유하고 있다고 발표했지만, 그것은 무기가 아니라 순수하게 발전을 위한 것이라고 말했습니다.[30]2006년 6월 유럽연합 3개국은 중국, 러시아, 미국과 함께 P5+1을 결성했습니다.[30]그 다음 달인 2006년 7월,[32][30] 유엔 안전보장이사회는 이란에 우라늄 농축과 처리 중단을 요구하는 첫 번째 결의안(nr. 1696)을 통과시켰는데, 이는 "군사적 핵 차원을 가질 수 있는 주제들을 포함한 이란의 핵 프로그램에 대한 여러 미해결 문제들과 우려들"에 대한 "심각한 우려" 때문이었습니다.2006년 12월 유엔 안전보장이사회의 또 다른 결의안이 뒤따랐습니다. (nr. 1737) 다른 결의안들은 나중에 뒤따랐습니다.[33]IAEA 법령 및 유엔 헌장에서 도출된 IAEA 이사회 회부 및 안전보장이사회 결의에 대한 법적 권한.[33]결의안은 이란에 농축 활동을 중단할 것을 요구했고, 2차 결의안(2006년 12월)도 이란을 압박하기 위해 핵과 미사일 기술의 자국 이전 금지와 특정 이란 개인과 기업의 자산 동결 등 제재를 부과했습니다.[29][30]

2006년 7월, 이란은 아라크 중수 생산 공장을 열었고, 이는 안보리 결의안 중 하나로 이어졌습니다.[29]

미국 및 유럽 국가들과의 이란 갈등 장기화, 2007-2015

1747년(2007년 3월), 1803년(2008년 3월), 1835년(2008년 9월), 1929년(2010년 6월) 등 4개의 유엔 안전보장이사회 결의안이 추가로 채택되었습니다.[33]결의안 1803호와 그 밖의 다른 곳에서 안보리는 "평화적 목적을 위해 핵 에너지를 연구, 생산, 사용할 수 있는 양도할 수 없는 권리"를 규정한 핵확산금지조약 제4조에 의거한 이란의 권리를 인정했습니다.[33][b]

2007년 2월, 모하메드 엘바라데이 IAEA 사무총장은 파이낸셜 타임즈와의 인터뷰에서 이란에 대한 군사 행동은 "파국적이고 역효과를 가져올 것"이라며 이란 핵 프로그램에 대한 국제 사회와 이란 간의 협상을 촉구했습니다.[39]엘바라데이는 국제 제재가 중단되고 이란이 농축을 중단하는 '신뢰 구축 조치'로 '이중 동시 중단, 타임아웃'을 구체적으로 제시했습니다.[39]엘바라데이 대변인은 또 "무기의 관점에서 보면 농축 중단보다 더 중요한 문제들이 있다"며 자신의 최우선 과제는 이란이 문제가 해결될 때까지 산업 역량을 발휘하는 것을 막는 것이라며 신뢰를 구축하는 것이라고 말했습니다.이란이 추가 의정서를 채택하는 것과 관련된 "완전한 사찰"과 이란이 "조약에 기반한 비확산 체제에서 벗어나는 것"을 막는 "어떤 대가를 치르더라도".[39]

2007년 11월 미국 국가정보원은 이란이 2003년에 핵무기 프로그램을 중단했다고 평가했습니다. 그 추정과 그에 따른 미국 정보원 성명들은 또한 당시 이란 정부가 미래에 핵무기를 개발할 수 있는 '옵션'을 계속 열어두고 있다고 평가했습니다.[40]

2009년 9월 버락 오바마 미국 대통령은 "이란이 IAEA에 통보하지 않고 또 다른 핵시설을 건설하기로 한 것은 비확산 체제의 중심에 있는 기본 협약에 대한 직접적인 도전"이라며 콤 인근 포도우에 지하 농축시설의 존재를 공개했습니다.[41]이스라엘은 이란에 군사행동을 하겠다고 위협했습니다.[30]

2013년 11월 24일 P5+1, 이란 핵협상 타결 후 존 케리 미 국무장관이 자바드 자리프 이란 외무장관과 악수하고 있습니다.

2013년 3월, 미국은 오만의 이란 관리들과 비밀 양자 회담을 시작했는데, 미국 측에서는 윌리엄 J. 번스와 제이크 설리번이, 이란 측에서는 알리 아스가르 카지가 이끌었습니다.[30][42]2013년 6월 하산 로하니는 이란의 대통령으로 선출되었습니다.[30][43]로하니는 "아마디네자드보다 더 온건하고 실용적이며 협상할 용의가 있다"고 묘사되어 왔습니다.그러나 로하니는 2006년 유럽 강대국들과의 핵협상에서 이란이 협상을 이용해 유럽 국가들을 기만했다고 말하면서 협상 중에 이란이 이스파한에서 우라늄 옐로케이크를 개조하는 데 성공했다고 말했습니다.옐로케이크의 전환은 핵연료 과정에서 중요한 단계입니다.[44]2013년 8월, 로하니는 취임 3일 만에 이란 핵 프로그램에 대한 P5+1과의 진지한 협상 재개를 요구했습니다.[45]오바마 대통령과 로하니 대통령은 2013년 9월 전화통화를 했는데, 1979년 이후 처음으로 미국과 이란 정상 간 고위급 접촉을 했고, 존 케리 미 국무장관은 모하마드 자바드 자리프 이란 외무장관을 만나 양국이 협력에 열려 있음을 시사했습니다.[30][45]전직 관리들은 이 합의를 진전시키기 위해 오바마 행정부가 헤즈볼라를 마약단속국의 카산드라 프로젝트와 중앙정보국의 조사로부터 보호했다고 주장했습니다.[46][47]폴리티코 보도에 따라 제프 세션스 법무장관은 의혹의 진위를 파악하기 위해 수사를 지시했습니다.[48]

2013년 11월 24일, 여러 차례의 협상 끝에, 이란 핵 프로그램에 대한 임시 협정인 공동 행동 계획(Joint Plan of Action)이 스위스 제네바에서 이란과 P5+1 국가 간에 체결되었습니다.그것은 이란에 대한 경제 제재가 줄어드는 대신 이란 핵 프로그램의 일부를 단기적으로 동결하는 것으로 구성되어 있습니다.[49]IAEA는 이 임시 협정에 따라 "더 거슬리고 잦은 사찰"을 시작했습니다.[45]이 협정은 2014년 1월 20일에 공식적으로 발효되었습니다.[50]IAEA는 이날 이란이 우라늄 농축을 20%로 중단하고 희석(농축우라늄 20% 비축분의 절반을 3.5%로 줄이는 것) 절차를 시작하고 아라크 중수로 공사를 중단하는 등 잠정 합의 조건을 준수하고 있다는 내용의 보고서를 발표했습니다.[45][50]

협상의 주요 초점은 이란의 주요 핵 시설인 아라크 IR-40 중수로와 생산 공장에 대한 제한이었습니다.이란이 2013년 11월 공동행동계획(임시합의)의 일환으로 원자로를 위탁하거나 연료화하지 않기로 합의한 바와 같이, 부셰르 원자력 발전소, 가친 우라늄 광산, 포도우 연료 농축 공장, 이스파한 우라늄 전환 공장, 나탄즈 우라늄 농축 공장, 파르친 군사 연구 개발 단지.[51]

2015년 7월 의회 조사국 보고서는 "미국 정보기관의 성명은 이란이 어느 시점에서 핵무기를 생산할 기술적, 산업적 능력을 가지고 있음을 보여주지만, 미 정부는 이란이 핵무기를 만드는 데 필요한 모든 기술을 습득하지 못했다고 평가합니다."[40]라고 밝혔습니다.

협상 (2013~2015)

주요 기사:포괄적 공동행동계획으로 이어지는 협상
2014년 11월 24일 오스트리아 빈에서 P5+1국가, 유럽연합, 이란 외무장관

P5+1+EU와 이란의 포괄적 공동행동계획(JCPOA, Joint Comprehensive Plan of Action) 합의는 20개월간의 "고난한" 협상의 정점입니다.[52][53]

이 협정은 2013년 11월 24일 제네바에서 합의된 P5+1 강대국과 이란 간의 임시 협정인 공동 행동 계획(JPA)에 따른 것입니다.제네바 합의는 이란이 일부 제재를 완화하는 대가로 핵 프로그램의 일부를 철회하기로 합의한 중간 합의였습니다.[54]이는 2014년 1월 20일부터 시행되었습니다.[55]당사국들은[56] 2014년 11월 24일 첫 번째 연장 시한과 2015년 7월 1일로 설정된 두 번째 연장 시한으로 회담을 연장하기로 합의했습니다.[57]

2015년 4월 2일 이란 핵협상 틀이 타결되었습니다.이란은 이 체제하에서 핵개발 프로그램에 대한 제한조치를 잠정적으로 수용하기로 합의했습니다. 이 모든 조치는 최소 10년 이상 지속될 것이며, 체제협정에 따라 국제사회의 사찰 강도를 높이기로 했습니다.이 세부사항들은 2015년 6월 말까지 협상될 예정이었습니다.공동 포괄적 행동계획을 향한 협상은 최종 합의인 공동 포괄적 행동계획이 2015년 7월 14일 최종 합의에 도달할 때까지 여러 차례 연장되었습니다.[58][59]JCPOA는 3개월 전의 프레임워크 협정에 기초하고 있습니다.

이어 이란과 P5+1 간 협상이 이어졌습니다.2015년 4월에 로잔에서 프레임워크 계약이 체결되었습니다.그 후 치열한 마라톤 협상이 계속되었고, 팔레 코부르크에서 열린 비엔나에서의 마지막 세션은 17일 동안 계속되었습니다.[60]여러 시점에서 협상이 결렬될 위험이 있어 보였지만 협상 대표들은 가까스로 합의에 이르렀습니다.[60]협상단이 협상 타결에 가까워지자 존 케리 미 국무장관은 모하마드 자바드 자리프 이란 외무장관에게 "[이란] 대통령뿐만 아니라 최고 지도자에 의해 실질적으로 협상을 할 수 있는 권한이 있는가"[60]를 확인해달라고 직접 요청했습니다. 자리프 장관은 자신이 그렇다고 확언했습니다.[60]

결국 2015년 7월 14일 모든 당사국이 획기적인 포괄적 핵합의에 합의했습니다.[61]발표 당시 협정문은 GMT 11시 직전에 일반에 공개되었습니다.[62]

최종 합의의 복잡성은 협상이 아직 진행 중이던 2015년 6월 미국 외교관과 전문가 등 19명으로 구성된 초당적 단체가 작성한 공개서한의 영향을 보여줍니다.[63][64]이 서한은 당시 미완의 합의문에 있는 여러 조항들에 대한 우려를 개괄하고, 향후 합의문을 강화하고 그들의 지지를 얻을 수 있도록 많은 개선을 촉구했습니다.[63]최종 합의가 도출된 후, 초기 협상가 중 한 명인 로버트 J. 아인혼 전 국무부 관료는 합의에 대해 "분석가들이 기쁘게 놀랄 것입니다.합의된 사항이 많아질수록 나중에 구현 문제가 발생할 기회가 줄어듭니다."[63]

최종 합의는 "핵확산금지조약(NPT)에 의해 만들어진 규칙에 기초한 비확산 체제, 특히 IAEA 안전 보장 체제를 포함한" 것에 기초합니다.[65]

참가자

미국 국무부 (줄리아 프리필드 입법부 차관보)에 따르면, "JCPOA는 조약이나 행정부 협정이 아니며, 서명된 문서도 아닙니다.JCPOA는 이란, P5+1, EU 간의 정치적 약속을 반영합니다."[66]

JCPOA 문서 표지에 있는 협상 대표들의 기념품 서명.왼쪽 상단에 있는 페르시아어 글씨는 자바드 자리프가 협상에 임하는 상대방의 노력에 경의를 표한 것입니다. "[나는] 아바스 [아라흐치]와 마지드 [타흐트-라반치]에게 진심입니다."[67]

JCPOA 시간표

JCPOA는 유엔 안전보장이사회 결의 2231호의 일부입니다.유엔 안전보장이사회 회원국들은 2015년 7월 20일에 이를 표결에 부쳤고, 10월 18일 (채택의 날)에 채택했습니다.2016년 1월 16일(시행일)부터 시행되었습니다.JCPOA는 IAEA가 이란의 모든 핵물질이 평화적 활동에 남아 있다는 광범위한 결론(전환의 날)에 도달했고, 채택의 날(종료의 날)로부터 10년을 종료한다는 내용의 IAEA 보고서가 채택의 날로부터 8년간 효력을 유지합니다.

JCPOA 조항

JCPOA(Joint Comprehensive Plan of Action)는 5개의 부속서를 포함하여 109페이지에 달합니다.[53]주요 조항은 다음과 같습니다.[53][68][69]

핵

농축 관련 조항의 JCPOA 요약본
(출처:The Economist,[70] Belfer Center[71]: 29 )
능력 JCPOA 전 JCPOA후
(10년간)		 15년후에
1세대
원심분리기 설치 		19,138 한도 6,104로 무제약[U 1]
고급 원심분리기 설치 1,008 0
원심분리기 연구개발 무제약 구속됨
비축량
저 enriched 우라늄 		7,154kg 300kg
비축량
중 enriched 우라늄 		196kg 0kg
신체적 한계는 10년에서 15년에[71] 걸쳐 단계적으로 사라집니다.
  1. ^ JCPOA에 따르면, "위와 부속서 V에 명시된 순서와 이정표는 본 JCPOA에 명시된 JCPOA 약속 기간에 대한 편견이 없습니다."
  • 이란의 저농축 우라늄 비축량은 10,000 kg에서 300 kg으로 97% 감소했습니다.[72]이 감축량은 15년간 유지될 것입니다.[53][73][74][75]같은 15년 동안, 이란은 우라늄을 민간 원자력과 연구를 위해 충분한 비율인 3.67%로 농축하는 것으로 제한될 것이지만, 핵무기를 만들기 위해 농축하는 것은 아닙니다.[73][74][76]그러나 원심분리기의 개수는 핵무기에는 충분하지만, 원자력에는 충분하지 않습니다.[77]이는 이란의 과거 핵 활동에서 "주요 감소"입니다. 이란은 공동행동계획 임시 합의에 따라 비축량을 20% 가까이 줄이기 전에 농축 우라늄을 보유하고 있었습니다.[73][74][75]최대 3.67%의 300kg을 초과하는 농축 우라늄은 천연 우라늄 수준으로 다운 블렌딩되거나 천연 우라늄의 대가로 판매됩니다. 5%에서 20% 사이의 농축 우라늄은 테헤란 연구로의 연료판으로 제조되거나 3.67%의 농축 수준으로 판매 또는 희석됩니다.P5+1은 상거래 계약의 이행을 촉진할 것입니다.15년 후에는 원심분리기의 종류와 개수, 이란의 농축우라늄 비축량, 이란이 농축시설을 보유할 수 있는 곳에 대한 제한 등 농축에 대한 모든 물리적 제한이 철폐됩니다.벨퍼에 따르면, 현 시점에서 이란은 "핵 프로그램을 확장하여 보다 실질적인 공개적이고 은밀한 핵무기 옵션을 만들 수 있다"[71][78]고 합니다.
  • 이란은 10년 동안 현재 비축하고 있는 19,000개의 원심분리기(그 중 10,000개는 가동 중)에서 6,104개 이하의 가동 원심분리기에 이르기까지 원심분리기의 3분의 2 이상을 보관하게 되며, 우라늄 농축 허용량은 5,060개에 불과하며,[53][73] 농축 능력은 나탄즈 발전소로 제한됩니다.그곳의 원심분리기는 이란에서 가장 오래되고 효율성이 떨어지는 1세대 원심분리기 타입인 IR-1 원심분리기가 있어야 합니다. 이란은 이 시기에 첨단 IR-2M 원심분리기를 포기할 것입니다.[51][74][75]작동하지 않는 원심분리기는 나탄즈에 저장되고 IAEA에 의해 감시되지만 고장난 원심분리기를 대체하는 데 사용될 수도 있습니다.[79][80]이란은 15년 동안 우라늄 농축 시설을 새로 짓지 않을 것입니다.[73]
  • 이란은 농축에 관한 연구개발 작업을 계속할 수도 있지만, 그 작업은 나탄즈 핵시설에서만 이루어질 것이며, 처음 8년 동안은 일정한 제한을 포함할 것입니다.[51]이것은 그 나라를 1년의 발발 기간으로 유지하기 위한 것입니다.[73]
  • 이란은 "워킹그룹"(P5+1 및 아마도 다른 국가들)의 협력을 통해 평화적인 핵 연구와 생산의 필요와 목적을 지원하기 위해 합의된 설계에 기초하여 아라크 중수 연구로를 현대화하고 재건할 예정입니다.플루토늄 생산을 최소화하고 무기급 플루토늄을 생산하지 않는 그러한 방식으로.설계된 원자로의 화력은 20MW를 초과하지 않으며, P5+1 당사국들은 아락단지의 적기 안전한 건설을 지원하고 추진할 것입니다.[81]사용후 연료는 모두 국외로 보내질 것입니다.[51]이란이 새로 설계한 원자로를 필요로 하지 않는 초과 중수는 모두 국제 가격에 따라 국제 시장에 수출할 수 있게 될 것입니다.그 대가로 이란은 2015년에 130톤의 우라늄을 받았고 2016년 말에 2017년에 130톤을 받기로 승인되었습니다.[82]이란은 15년 동안 사용후 연료 재처리에 관여하거나 연구하지 않을 것입니다.[83]이란은 또한 15년 동안 중수로를 추가로 건설하거나 중수를 축적하지 않을 것입니다.[51]
  • 이란의 포도우 핵시설은 최소한 15년 동안 우라늄 농축과 우라늄 농축 연구를 중단할 것이며, 이 시설은 핵물리와 기술 센터로 전환될 것입니다.Fordow는 15년 동안 Fordow의 한쪽 날개에 있는 6개의 계단에서 1,044개 이하의 IR-1 원심분리기를 유지할 것입니다.의료, 농업, 산업 및 과학용으로 안정적인 방사성 동위원소 생산을 위해 "그 6개의 캐스케이드 중 2개는 우라늄 없이 회전하며 적절한 인프라 수정을 포함하여 전환될 것입니다.""모든 관련 인프라를 갖춘 나머지 4개의 계단식은 유휴 상태로 유지됩니다."이란은 포도우에 핵분열 물질을 보유하는 것이 허용되지 않을 것입니다.[51][73][75]
  • 이란은 핵확산금지조약(NPT)의 당사국으로 남아있는 한 지속적으로 지속될 추가 의정서를 이행하고 있습니다.추가 의정서의 서명은 "P5+1과 이란 간의 포괄적 합의가 시행된 지 오래된" 감시 및 검증 조항의 지속을 의미합니다.[84]
  • 이란이 자국의 의무를 준수하고 있으며 핵분열 물질을 전용하지 않고 있음을 감시하고 확인하기 위한 포괄적인 사찰 체제가 시행될 것입니다.[73][74][c]
    • IAEA는 "우라늄 공장에서부터 핵 관련 기술의 조달에 이르기까지 이란의 전체 핵 공급망에 대한 다층적인[95] 감독권을 갖게 될 것입니다."[96]IAEA는 Fordow와 Natanz와 같은 신고된 핵 시설에 대해 "24시간" 핵 시설에 접근할 수 있으며, 그러한 시설에서 (감시 장비를 통한) 지속적인 감시를 유지할 수 있습니다.[96][97]이 협정은 IAEA에 정보를 전자적으로 보낼 수 있는 장비에 광섬유 씰, 비밀 장소를 탐지하는 적외선 위성사진, "핵 입자의 미세한 징후를 탐지할 수 있는 환경 센서", 변조 방지, 등의 정교한 감시 기술을 사용할 수 있는 권한을 부여하고 있습니다.방사능에 [63][98]강한 카메라다른 도구로는 정보를 수집하고 이상 징후를 탐지하기 위한 컴퓨터화된 회계 프로그램과 이중 사용 품목을 모니터링하기 위한 이란 수입품에 대한 빅 데이터 세트가 있습니다.[95]
    • 이란에 배치된 IAEA 사찰단의 수는 50명에서 150명으로 세 배로 늘어날 것입니다.[63]
    • IAEA 사찰단이 이란이 미신고 지역에서 핵 능력을 개발하고 있다는 우려가 있을 경우, 이란에 미신고 핵물질 및 미신고 핵물질의 부재와 이에 부합하지 않는 활동을 확인하기 위해 접근을 요청할 수 있으며, 이에 대한 우려의 근거를 이란에 통보할 수 있습니다.[97]사찰단은 이란과 외교 관계를 맺고 있는 국가들에서만 나올 것입니다.[99]이란은 사찰단을 그러한 현장에 수용하거나 IAEA의 우려를 충족시킬 수 있는 사찰 대안을 제안할 수 있습니다.[97]이러한 합의에 도달할 수 없는 경우 최대 24일까지 실행되는 프로세스가 트리거됩니다.[97]이 과정에서 이란과 IAEA는 14일 동안 서로간의 의견 충돌을 해결할 수 있습니다.[97]그들이 실패할 경우, 공동위원회(8개 당사국 모두 포함)는 IAEA의 요청을 시작한 정보를 고려할 수 있는 1주일의 시간을 갖게 됩니다.그러면 위원회의 과반수(8명의 위원 중 최소 5명)가 이란에 3일 이내에 조치를 취해야 한다고 통보할 수 있습니다.[100][101]다수결 규정 조항은 "미국과 유럽 동맹국인 영국, 프랑스, 독일, EU는 접근이나 다른 조치를 주장할 수 있고 이란, 러시아, 중국은 거부권을 행사할 수 없다는 것을 의미합니다."[100][102]이란이 3일 이내에 이 결정을 따르지 않을 경우 스냅백 조항에 따라 자동으로 제재가 다시 부과됩니다(아래 참조).[101]

이에 따라 이란이 핵무기 하나를 만들 수 있는 충분한 원료를 만들 수 있는 '브레이크아웃 타임'이 2~3개월에서 1년으로 늘어날 것으로 미 정보당국과 정보당국은 보고 있습니다.[53][73][103][d]하버드 대학교 벨퍼 과학 및 국제 문제 센터의 전문가 그룹에 의해 2015년 8월 발표된 보고서는 JCPOA 하에서 "향후 10년 동안 현재 예상 발생 시간인 2개월에서 3개월로 약 1년으로 연장될 것"이라고 썼습니다.[71]무기통제비확산센터도 이런 추정치를 받아들입니다.[105][106]이와는 대조적으로 오스틴에 있는 텍사스 대학의 핵확산방지 프로젝트 조정자인 앨런 J. 쿠퍼머는 1년간의 평가에 이의를 제기하면서, 이 합의 하에서 이란의 핵확산 방지 기간은 "약 3개월로, 오늘날보다 그리 길지 않을 것"이라고 주장했습니다.[107]

브레이크아웃 시간이 길어지면 최소 10년 이상 유지될 것이고, 그 이후에는 브레이크아웃 시간이 점차 줄어들 것입니다.[53][103]미국 관리들은 15년이 되면 발발 시점이 몇 달 전의 JCPOA 이전 상태로 돌아갈 것이라고 말했습니다.[53][103]Belper Center 보고서는 다음과 같이 말합니다. "이 보고서의 일부 기여자들은 15년까지 발생하는 시간이 현재의 몇 달과 비슷할 수 있다고 생각하는 반면 다른 기여자들은 몇 주로 단축될 수 있다고 생각합니다."[71]

면제자

로이터 통신은 2016년 1월 16일 이전에 이란에 면제가 승인되었다고 보도했습니다.보도된 면제의 목적은 이란이 위반되는 대신, 제재 완화와 다른 혜택들이 그 날짜까지 시작될 수 있도록 하기 위함이었습니다.면제 대상은 다음과 같습니다. (a) 이란은 3kg의 300kg을 초과할 수 있습니다.협정상 5% LEU 한도, (b) 이란은 협정상 20% LEU 한도의 0 kg 초과 가능, (c) 이란은 협정상 규모 한도를 초과하는 19개의 "핫 셀"을 계속 운영할 것, (d) 이란이 통제하는 시설에 초과분을 저장함으로써 협정상 130톤 한도를 초과하는 50톤의 중수 통제를 유지할 것.오만.[108]2016년 12월 IAEA는 JCPOA의 이러한 명확성을 명시하는 공동위원회의 결정을 발표했습니다.[109]

제재조치

자세한 정보:대이란 제재
  • 이란의 핵 관련 조치 이행을 확인하는 IAEA 보고서가 발표됨에 따라 유엔의 대이란 제재와 일부 EU 제재는 종료되고 일부는 중단됩니다.제재가 풀리면 이란은 해외 은행에 동결된 자산(미 재무부 추산) 중 약 1000억 달러를 회수하게 됩니다.[110]
    • 협정 체결 8년 만에 이란 기업, 개인 및 기관(혁명수비대 등)에 대한 EU의 제재가 해제됩니다.[111]
  • 미국은 핵 관련 2차 제재의[112] 적용을 대통령의 조치나 행정부의 포기로 "중단"할 것입니다.[113]2차 제재는 이란과 거래하는 다른 나라들을 제재하는 것입니다.JCPOA는 미국 기업들이 거의 예외 없이 상업적 거래를 할 수 없도록 한 미국의 주요 제재를 변경하지 않습니다.[114]
    • 이 단계는 특정 날짜와 연결되지 않지만 "2016년 상반기 중에" 발생할 것으로 예상됩니다.[112][115][116]
    • 탄도 미사일 기술과 관련된 제재는 8년간 유지될 것이고, 이란에 대한 재래식 무기 판매에 대한 제재는 5년간 유지될 것입니다.[53][117]
  • 그러나 인권 유린 의혹과 미사일, 테러 지원과 관련된 미국의 모든 대이란 제재는 이 협정의 영향을 받지 않으며 그대로 유지될 것입니다.[75][118]미국의 제재는 많은 것들이 치외법권 효과를 가지고 있기 때문에 더욱 엄격한 것으로 여겨집니다(즉, 그들은 전세계적으로 적용됩니다).반대로 유럽연합의 제재는 유럽에서만 적용됩니다.[111]
  • 유엔이나 EU의 새로운 핵 관련 제재나 제한 조치는 부과되지 않을 것입니다.[119]
  • 이란이 협정을 위반할 경우, P5+1 중 누구라도 "스냅백" 조항을 발동할 수 있으며, 이 조항에 따라 제재가 "스냅백"되어 제자리로(즉, 다시 시행됩니다).[73][74][119]
    • 구체적으로 JCPOA는 다음과 같은 분쟁 해결 절차를 수립합니다. JCPOA의 당사자가 다른 당사자가 협정에 따른 약속을 이행하지 않는다고 믿을 만한 이유가 있는 경우, 불만을 제기하는 당사자는 JCPOA에 따라 구성된 기구인 공동 위원회에 불만 사항을 회부하여 이행을 감시할 수 있습니다.[75][120]이란이 아닌 당사자가 제기한 불만이 회부 후 35일 이내에 불만 당사자가 만족할 만한 수준으로 해결되지 않을 경우, 당사자는 해결되지 않은 문제를 JCPOA에 따른 약속 이행을 중단하는 근거로 취급하고, 이 문제가 중대한 불이행을 구성한다고 믿는다고 유엔 안전보장이사회에 통보할 수 있습니다., 혹은 둘 다.[120]안보리는 30일 동안 제재 해제를 계속하기 위한 결의안을 채택할 것입니다.그러한 결의안이 그 30일 이내에 채택되지 않으면, JCPOA 이전의 모든 핵 관련 유엔 안전보장이사회 결의안의 제재가 자동적으로 다시 부과될 것입니다.이란은 이 경우 이 협정에 따른 핵 의무 이행을 중단할 것이라고 밝혔습니다.[62][120]이 규칙의 효과는 안보리 상임이사국(미국, 영국, 중국, 러시아 또는 프랑스)은 현재 진행 중인 제재 완화에 대해 거부권을 행사할 수 있지만, 어떤 이사국도 제재 재부과에 대해 거부권을 행사할 수 없다는 것입니다.
    • 스냅백 제재는 "신청일 이전에 당사자와 이란 또는 이란 개인과 단체 사이에 체결된 계약에 소급효를 부여하지 않을 것이며, 만약 그러한 계약의 체결 및 실행을 고려한 활동이 본 JCPOA 및 이전 및 현재 유엔 안전보장이사회 결의와 일치한다면"[79]

디플로매트의 앤킷 판다는 이란이 JCPOA를 준수하지 않으면서도 제재를 다시 부과하지 않을 경우 어떤 시나리오도 불가능하게 될 것이라고 말했습니다.[120]하지만 (합의에 반대하는) 민주주의방위재단의 마크 두보위츠는, JCPOA가 이란이 제재의 복원을 (부분적으로 또는 전체적으로) 합의를 탈퇴하는 근거로 다룰 수 있다고 규정하고 있기 때문에, 미국은 더 작은 위반에 대해서도 '스냅백'을 가하는 것을 꺼릴 것이라고 주장했습니다.유엔 안전보장이사회는 이란의 대규모 위반 행위에 해당합니다. 왜냐하면, 이란인들이 이 협정을 탈퇴하고 더 작은 위반 행위에 대해 핵 확대에 관여하는 위험을 감수하지는 않을 것이기 때문입니다."[121]

15년 임기

15년 후, 이란의 농축 프로그램에 대한 대부분의 제한을 포함하여 JCPOA의 많은 조항들이 만료될 것입니다.그 때, 2030년에는 1979년 혁명에 관련된 대부분의 사람들이 더 이상 정치적으로 활동하지 않을 것입니다.이 조약을 비판하는 일부 사람들은 이란이 핵폭탄을 만들 가능성이 있다고 생각합니다.하지만 이란은 추가 의정서를 비준했어야 했고 따라서 IAEA의 사찰과 감독을 강화해야 할 것입니다.[122]

국제적 반응

주요 기사:공동종합행동계획에 대한 반응
위키소스에는 이 기사와 관련된 원문이 있습니다.
사진은 모하마드 자바드 자리프 이란 외무장관과 존 케리 미국 국무장관이 2015년 7월 14일 비엔나에서 협상을 마치고 악수하고 있는 모습.그들은 2013년 9월 26일 처음으로 유엔 본부에서 악수를 했습니다.[123]

JCPOA는 국제적으로 엇갈린 반응을 얻었습니다.많은 나라들이 이란의 비핵화를 이룰 수 있을 것이라는 희망을 [124][125][126]나타냈고, 이스라엘을 포함한 이란의 이웃 국가들 [127][128]중 일부와 일부 미국 의원들은 협정이 심각한 결함이 있다고 보며 불신을 나타냈습니다.[129][130][131]핵 협상 중에 "이란인을 절대 위협하지 말라!"는 자리프의 발언은 엇갈린 평가와 함께 수많은 세계 뉴스 통신사들의 주목을 받았습니다.[132][133][134][135]

기록.

몇몇 논평가들에 따르면 JCPOA는 비확산 역사상 최초의 종류이며 여러 측면에서 독특합니다.[136][137][138][139][140]BBC 페르시안에 따르면 159페이지에 달하는 JCPOA 문서와 부록 5개는 제2차 세계대전 이후 다국적 조약 중 가장 방대한 문서입니다.[141]

유엔 안전보장이사회가 개발도상국의[141][142] 핵농축 프로그램을 인정한 것은 이번이 처음이며, 결의안(유엔 안보리 결의 2231호)의 틀 안에서 여러 나라가 서명한 합의를 지지합니다.[141][143]유엔 역사상 처음으로 이란은 1696년, 1737년, 1747년, 1803년, 1835년, 1929년 6개의 유엔 결의를 단 하루도 이행하지 않고 폐기할 수 있었습니다.[141]이란에 대한 제재도 처음으로 풀렸습니다.[141]

국제법 역사를 통틀어 유엔헌장 제7장의 적용을 받는 국가가 외교를 통해 사건을 종결하고 이 장의 적용을 중단한 것은 이번이 처음이자 유일한 사례입니다.[141][144][145]다른 모든 사건들은 정권 교체, 전쟁, 혹은 안보리의 결정을 국가가 완전히 이행함으로써 끝이 났습니다.[146]

Gary Sick은 핵확산금지조약(NPT)의 역사 동안 이란 외에는 어떤 나라도 자발적으로 핵 활동에 그러한 특별한 제한을 가하는 데 동의한 적이 없다고 말합니다.[147]

존 케리 장관과 호세인 페레이둔 이란 제7대 대통령 하산 로하니와 모하마드 자바드 자리프의 동생인 호세인 페레이둔.

마지막 협상 동안, 존 케리 미 국무장관은 비엔나에 17일간 머물면서 40여 년 만에 단일 국제 협상에 시간을 쏟는 최고의 미국 관리가 되었습니다.[148]모하마드 자바드 자리프는 빈에 18일간 머물며 이란 외무장관이 집에서 멀리 떨어져 있는 기록을 깨고,[141] 687일 만에 106일간의 협상 기록을 세웠는데, 이는 12년 만에 다른 어떤 핵협상 수석대표보다 높은 수치입니다.[149]이번 협상은 유엔 안전보장이사회 상임이사국 외교장관 전원이 참석한 가운데 진행된 최장수 협상이 됐습니다.[141]

이 협상에는 1979년 이란 혁명 이후 미국과 이란의 관계뿐만 아니라 양국 관계의 역사에서도 '희귀한 사건'이 포함되어 있었습니다.미 국무장관과 이란 외무장관은 18차례에 걸쳐, 때로는 하루에 여러 차례에 걸쳐, 그리고 11개 도시에서 회담을 가졌는데, 이는 양국 관계가 시작된 이래 전례가 없는 일입니다.[150]2015년 4월 27일, 케리는 유엔 주재 이란 대표부의 관저를 방문하여 그의 상대를 만났습니다.이번 접촉은 이란 인질 사태 이후 처음입니다.[150][151]제70차 유엔 총회와는 별도로, 오바마 대통령은 자리프 대통령과 악수를 했는데, 이는 역사상 처음 있는 일입니다.이번 행사는 국가원수가 장관과 악수를 하는 등 외교적 서열 형태로도 주목받았습니다.[152]오바마 대통령은 이번 회담에서 "JCPOA에 너무 많은 노력을 기울였으며 우리 모두가 JCPOA를 이행하기 위해 부지런해야 한다"고 말한 것으로 전해졌습니다.[153]

과정

유엔 안전 보장 이사회에 의한 국제법으로의 편입

주요 기사:유엔 안전 보장 이사회 결의 2231호

JCPOA에 규정된 바와 같이, 협정은 유엔 안전보장이사회에 의해 공식적으로 승인되었습니다.[154][155][156][157]이 거래가 미국에 법적 구속력이 있는지에 대해서는 이견이 있습니다.[e]

2015년 7월 15일, 유엔 주재 미국 대사 사만다 파워는 이사회 회원들에게 14페이지 분량의 초안을 배포했습니다.[155]2015년 7월 20일, 안보리는 만장일치로 결의안을 승인했습니다.유엔 안전보장이사회 결의 2231호[164],[157] 15대 0으로 결정결의안은 2015년 이란 핵합의 검토법에 따라 미 의회의 고려를 허용하기 위해 공식적인 이행을 90일 연기했습니다.[156][157]결의안은 과거 안보리 결의 7건에 의해 부과된 제재를 종료하기 위한 조치를 제시했지만, 무기 금수 조치와 탄도 미사일 기술 금지 조치는 유지했습니다.[154][157]이 결의안은 미국과 유럽연합이 별도로 내린 제재에는 영향을 미치지 않았습니다.[157]또한 이란이 협정을 위반할 경우 모든 안보리 제재가 자동적으로 다시 부과되는 이 협정의 "스냅백" 메커니즘을 성문화했습니다.[154]

파워 위원장은 투표 직후 안보리에서 이란이 의무를 "검증 가능하게" 이행해야만 제재 완화가 시작될 것이라고 말했습니다.권력은 또한 이란에 "부당하게 억류된 모든 미국인들을 즉각 석방하라"고 요구하면서, 당시 억류되었던 아미르 헤크마티, 사이드 아베디니, 제이슨 레자이언과 로버트 A를 구체적으로 지명했습니다. 그 나라에서 실종되었던 레빈슨입니다.[157][165]헤크마티, 아베디니, 레자이안은 이후 2016년 1월 포로교환을 통해 석방되었으며 케리 국무장관은 핵합의로 인해 가속화되었다고 말했습니다.[166]

유럽 연합의 승인

유럽연합은 안보리가 결의안을 통과시킨 같은 날 브뤼셀에서 열린 EU 외교이사회(EU 외교장관 모임) 회의에서 JCPOA를 공식 승인했습니다.이에 따라 이란산 원유 구매 금지 등 EU의 특정 제재 해제가 본격화되고 있습니다.[157][167]유럽연합은 인권과 관련된 제재와 탄도미사일 기술 수출을 금지하는 제재를 계속하고 있습니다.[157]EU의 승인은 미국 의회에 보내는 신호로 받아들여졌습니다.[167]

미국 의회의 심의기간

참고 항목:2015년 이란 핵합의 검토법
2015년 7월 23일 상원 외교위원회 청문회에서 존 케리 국무장관, 어니스트 모니즈 에너지장관, 잭 루 재무장관이 JCPOA를 옹호했다.

미국법상 JCPOA는 구속력이 없는 정치적 약속입니다.[168][169]미 국무부에 따르면 구체적으로 행정협정이나 조약(미국법에 규정된)이 아닙니다.[citation needed]그것이 임원 협약이라는 잘못된 보도가 널리 퍼져 있습니다.[170][171]상원의 3분의 2가 비준에 동의해야 하는 조약과 대조적으로, 정치적 약속은 의회의 승인을 필요로 하지 않으며 국내법의 문제로서 법적 구속력이 없습니다(비록 일부의 경우 "조약"이 될 수 있고 국제법의 문제로서 미국에 구속력이 있을 수 있습니다).[170][f]

2015년 5월 22일, 오바마 대통령은 2015년 이란 핵합의 검토법에 서명하였고,[g] 이 법안은 상원을 98대 1, 하원을 400대 25로 통과하였고, 2015년 5월 22일 오바마 대통령에 의해 승인되었습니다.[179]이 법에 따르면 이란과 핵 합의가 협상되면 의회는 60일 동안 승인 결의안, 승인 결의안, 승인 결의안, 또는 아무 것도 하지 않을 수 있습니다.[180]이 법은 또한 대통령이 결의안에 거부권을 행사할 수 있는 60일 이상의 시간과 의회가 거부권을 행사할 것인지 또는 유지할 것인지에 대해 투표할 수 있는 시간을 추가로 포함시켰습니다.[181]의회는 오바마 대통령이 거부권을 행사할 것으로 예상되는 것을 무시하기 위해 필요한 양원의 3분의 2를 모아야만 이 협상을 무산시킬 수 있을 것입니다.[180][182]

2015년 7월 19일 국무부는 JCPOA와 그 부속서 및 관련 자료를 의회에 공식적으로 제출했습니다.[183]이 문서에는 JCPOA에 대한 미분류 검증 평가 보고서와 정보 공동체의 검증 평가 보고서에 대한 기밀 부속서가 포함되어 있습니다.[183]60일간의 검토 기간은 다음날인 7월 20일에 시작하여 [183][184][180]9월 17일에 종료되었습니다.[185]테드 크루즈 상원의원은 상원이 이란의 모든 양자간 사본을 입수할 때까지 이 법에 따른 60일간의 의회 심사가 시작되어서는 안 된다고 주장하며 심사 기간을 늦추기 위한 결의안을 제출했습니다.IAEA 문서.이 결의안은 통과되지 않았습니다.[186][187]최종적으로 상원에서 반대 결의안이 제출되었지만 실패했습니다.승인 결의안이 하원에 상정됐지만 역시 무산됐습니다.이에 따라 합의문은 의회 심사 기간을 거쳐 발효됐습니다.[188]

오바마 행정부

JCPOA는 수년간의 국제적 노력의 정점이자 오바마 행정부의 최우선 외교정책 목표였습니다.[189][190][191]

2015년 7월 15일, 오바마는 백악관 이스트룸에서 한 논평에서 "우리가 현명하게 선택하지 않는다면, 나는 미래 세대가 이 순간을 흘려보낸 것에 대해 우리를 혹독하게 판단할 것이라고 믿는다"며 의회가 이 합의를 지지할 것을 촉구했습니다.[192]그는 협정의 사찰 체제는 지금까지 협상된 것 중 가장 강력한 것 중 하나였으며 협상에 대한 실행 가능한 대안을 제시하지 못한 것에 대해 반대자들을 비난했습니다.[192]오바마 대통령은 "세계 사회의 99퍼센트와 대다수의 핵 전문가들이 이것을 보고 '이것이 이란이 핵폭탄을 얻는 것을 막을 것'이라고 말한다면, 당신은 이것이 이란이 핵폭탄을 얻는 것을 막을 것이라고 주장하는 것입니다."라고 말했습니다.그럼 발표할 수 있는 대안이 있어야겠네요저는 그런 말을 들어본 적이 없습니다."[193][194]같은 날, 그는 뉴욕 타임즈 칼럼니스트 토마스 프리드먼과의 인터뷰에서 합의에 대한 주장을 폈습니다.[195]오바마는 다음과 같이 말했습니다.

이란에 관해서는, 이란은 위대한 문명국이지만, 또한 반미, 반이스라엘, 반유대주의, 테러를 후원하는 권위주의적인 신정국가를 가지고 있으며, 우리는 이란과 엄청난 차이를 가지고 있습니다.[T]그들의 주장은 '우리는 평화적인 핵 프로그램을 가질 자격이 있다'는 것이었습니다.아시다시피, 저는 로널드 레이건과 많은 차이점을 가지고 있습니다. 하지만 제가 그를 존경하는 것은 그의 인정이었습니다. 그는 사악한 제국 [소련]과의 합의를 검증할 수 있었다는 것이었습니다. 그 합의는 우리의 파괴에 지옥처럼 빠져 있었고, 우리에게 이란보다 훨씬 더 큰 실존적 위협이었습니다.저는 리처드 닉슨과 많은 의견 충돌이 있었지만, 그는 중국이 다른 길을 갈 수 있다는 전망, 가능성이 있다는 것을 이해했습니다.우리가 친구들과 동맹국들을 보호하기 위해 필요한 곳에서 강력하고 군사적으로 대응할 수 있는 능력을 포기하지 않는 한, 여러분은 이러한 것들을 시험해 보고, 우리의 안보 능력을 보존하는 한, 그것은 우리가 감수해야 할 위험입니다.그것은 실용적이고 상식적인 입장입니다.이것은 순진한 ï이 아닙니다. 우리가 무력에 의존하지 않고 이러한 차이들 중 일부를 실제로 해결할 수 있다면, 그것은 우리와 그 지역의 사람들에게 훨씬 더 좋을 것이라는 인식입니다.

2015년 7월 15일, 조 바이든 부통령은 국회의사당 외교위원회에서 민주당 상원의원들과 만나 합의안에 대해 발표했습니다.[196]

7월 18일 오바마 대통령은 주례 라디오 연설을 통해 "이번 합의는 미국과 세계를 더욱 안전하고 안전하게 만들 것"이라고 말하며 "과열적이고 종종 정직하지 못한 많은 논쟁"을 반박했습니다.[197]쉬운 전쟁에 대한 외교의 노고로 나라를 안전하고 안전하게 지킨 것에 대해 사과하지 않습니다."[197]7월 23일 오바마는 백악관 내각실에서 십여명의 부동의 하원 민주당원들과 만나 합의에 관해 이야기하고 그들의 지지를 구했습니다.[198]

합의안을 둘러싼 논쟁은 의회 안팎에서 백악관과 공화당의 신랄함이 두드러졌습니다.크루즈는 이 합의에 따라 "오바마 행정부는 전 세계에서 미국에 대한 테러를 주도하는 자금 조달자가 될 것"이라고 말했습니다.[199]공화당 대선 후보인 마이크 허커비 전 아칸소 주지사는 대통령을 '순진하다'고 규정하고 홀로코스트를 거듭 거론하며 대통령의 정책이 "이스라엘인들을 데리고 오븐의 문으로 행진할 것"이라고 말했습니다.[200]이런 비교는 반명예훼손연맹과 전국유대인민주평의회, 그리고 여러 이스라엘 정부 관계자들에 의해 비난을 받았습니다.[200][201][202]2015년 7월 27일 기자 회견에서 오바마는 허커비, 크루즈, 코튼을 특히 공화당의 지도자들로부터 이러한 발언이 "그렇게 슬프지 않으면 우스꽝스럽게 여겨질 것으로 본 일반적인 패턴의 일부일 뿐"이라고 비판했습니다.[199]오바마 대통령은 "그와 같은 인신공격을 근절하는 것은 미국 국민들에게 알리는 데 도움이 되지 않는다"고 말했습니다."이것은 브렌트 스코크로프트와 샘 넌과 같은 사람들이 승인한 거래입니다.군비통제와 미국의 안전을 지키기 위한 역사적인 민주당과 공화당 지도자들그래서 이런 수사를 받게 되면 주목을 받게 될 수도 있고 이것은 단지 트럼프를 헤드라인에서 밀어내기 위한 노력일 수도 있지만, 지금 미국에 필요한 그런 종류의 리더십은 아닙니다"라고 그는 덧붙였습니다.[203]

8월 5일 오바마는 아메리칸 대학에서 200여명의 청중 앞에서 연설을 했으며, 이는 오바마 행정부의 합의 운동에 새로운 국면을 의미합니다.[204][205]그는 "말씀 드리지 맙시다.우리가 직면한 선택은 궁극적으로 외교와 어떤 형태의 전쟁 사이에 있습니다. 내일도, 지금으로부터 3개월 후도 아닐 수도 있지만, 곧 가능할 것입니다.우리의 목적을 달성하는 외교적 합의를 시험해 보기도 전에 어떻게 우리가 양심적으로 전쟁을 정당화할 수 있겠습니까?[204]오바마는 연설에서 존 F가 한 연설을 언급하기도 했습니다. 1963년 American University의 Kennedy는 부분 핵실험 금지 조약을 찬성했습니다.[204]오바마 대통령은 또한 이 협정의 반대자들은 이라크 전쟁으로 이어진 "전쟁의 북소리"를 만들어낸 바로 그 사람들이라며 "모두 너무 익숙해진 무릎팍한 당파 정신, 모든 결정을 재앙으로 만들고 항복으로 만드는 수사"라고 비판했습니다.[204]

민주당 중진인 척 슈머 뉴욕 상원의원은 이번 합의의 핵과 비핵 측면을 구분해 전쟁 전망을 다르게 평가했습니다.각각의 경우에 그는 우리가 협정으로 더 잘 살 수 있는지 없는지를 물었고, 그의 결론은 "10년 안에 협정의 핵 측면에 관한 한 우리는 그것으로 약간 더 잘 살 수 있습니다.그러나 10년 후의 핵과 비핵의 측면에 관한 한, 우리는 그것이 없는 것이 더 나을 것입니다.그리고 슈머는 이란 정부를 평가하며 "이 독재가 앞으로 10년, 20년, 30년 동안 계속되지 못할 것이라고 누가 말하겠는가?이란이 이 협정을 이용해 자국의 사악한 목표를 추구할 것이라는 진정한 위험은 제게는 너무 큽니다."마지막으로 슈머는 "나는 전쟁이 실행 가능하거나 바람직한 선택이라고 믿기 때문이 아니라 그 협정을 승인하지 않기 위해 투표할 것입니다. 또한 외교의 길에 도전하기 위해서도 아닙니다.이란이 변하지 않을 것이라고 믿기 때문이며, 이 합의에 따라 이란은 궁극적으로 핵과 비핵력을 유지하면서 제재를 철폐하는 이중의 목표를 달성할 수 있을 것입니다."[206]

같은 8월 5일 연설에서 오바마는 "이란 강경파들이 '미국에 죽음을'이라고 외친다고 해서 모든 이란인들이 그렇게 믿는 것은 아닙니다.사실, 현상에 가장 편안해하는 것은 강경파들입니다.'미국에 죽음을'이라는 구호를 외치는 강경파들이 이번 협상에 가장 반대해왔습니다.그들은 공화당 전당대회와 공통된 명분을 만들고 있습니다."[205][207]의회 공화당 지도부는 이 성명을 비판했습니다.미치 매코널 상원 원내대표는 "반대자들을 악마화하고, 기반을 다지고, 민주당을 모두 화나게 하고, 대통령을 중심으로 결집시키는 전략"이라고 말했습니다.매코널은 "이것은 대통령이 헌법에 따라 1년 반 후에 남겨질 엄청난 국가 안보 논쟁이며, 나머지 우리들은 이것의 결과에 대처할 것입니다.그래서 나는 그가 수사를 자제하고 사실에 대해 이야기하기를 바란다"고 말하고 공화당이 9월에 이 합의에 대해 정중하게 논의할 것을 약속했습니다.[208][209]외교위원회 위원장인 공화당의 밥 코커 상원의원은 대통령이 "정당한 질문, 정당한 질문을 가진 사람들은 어쩐지 이란의 강경파에 비교된다"며 토론을 중단하려 한다고 주장했습니다.[210]그 후 조시 어니스트 백악관 대변인은 "사실에 대한 성명"[208]이라고 불렀고, 오바마는 인터뷰에서 "내가 말한 것은 이란의 강경파들이 이 합의에 가장 반대한다는 것을 기억하라"고 말했습니다.그런 의미에서, 그들은 여기서 이 거래에 반대하는 사람들과 공통된 명분을 만들고 있다고 말했습니다.저는 그들이 동등하다고 말하지 않았습니다."[207]같은 인터뷰에서 오바마는 "공화당의 상당 부분이 협상에 대한 잉크가 마르기도 전에 반대했다"[207]고 말했습니다.

제임스 클래퍼 국가정보국 국장은 2015년 7월 콜로라도 애스펀에서 열린 애스펀 안보포럼에서 JCPOA가 미국의 이란 감시 능력을 향상시킬 것이라며 "(합의는) 합의가 없는 것보다 통찰력과 접근성 면에서 훨씬 더 나은 곳에 우리를 있게 할 것"이라고 말했습니다.[211]클래퍼 대변인은 "준법과 기만에 대해 우려하고 있다"면서도 "협상 기간 동안 이란이 규칙을 준수했다고 지적했다"고 말했습니다.[211]

공론화

의회 심사 기간 동안 미국에서 치열한 공개 토론이 벌어졌습니다.[212]"미국 정치에서 가장 부유하고 가장 영향력 있는 기부자들, 즉 협정을 지지하는 사람들과 반대하는 사람들 중 일부"는 비록 협정을 반대하는 "메가 기부자들"이 그것을 지지하는 사람들보다 훨씬 더 많은 돈을 기부했지만,[213] 공개 토론에 참여하게 되었습니다.[214]2010년부터 2015년 8월 초까지 셸던 아델슨, 폴 싱어, 하임 사반의 재단은 이란과의 협정에 반대하는 옹호 단체에 총 1,300만 달러(각각 최소 750만 달러, 최소 260만 달러, 최소 290만 달러)를 기부했습니다.[214]한편, 이 협정을 지지하는 로비 단체 3곳은 플라우셰어즈 기금에서 최소 80만 3천 달러, 록펠러 브라더스 기금에서 최소 42만 5천 달러, 조지 소로스와 그의 재단에서 최소 68만 5천 달러를 받았습니다.[214]협약을 지지하는 다른 자선가들과 기부자들은 S를 포함합니다. 다니엘 에이브러햄, 팀 길, 노먼 리어, 마저리 타방킨, 아놀드 히아트.[213]

다른 이들은 JCPOA가 진일보한 것이라고 환영했습니다.[215]전미 이란계 미국인 위원회(NIAC), 이란계 미국인 변호사 협회 및 기타 단체들은 JCPOA를 환영했습니다.[216]NIAC는 성명을 내고 "우리 협상단은 재앙적인 전쟁을 피하면서도 이란의 핵무기를 막는 강력한 핵협정을 따내기 위해 그들의 임무를 다했습니다.지금은 의회가 그들의 일을 해야 할 때입니다.의회가 이란과의 이 좋은 협정을 거부한다면 더 좋은 협정이 없을 것이고 의회는 불필요한 전쟁을 소유하게 될 것입니다."[217] NIAC는 이 협정을 지지하는 광고를 게재하기 위해 NIAC Action이라는 새로운 단체를 만들었습니다.[214]NIAC는 또 중동과 외교 분야 학자 73명이 보낸 공개 서한을 통해 "미국과 이란 간 외교 채널을 재개하는 것이 필요한 첫 조치"라며 "핵협상이 자동적으로 또는 즉각적인 지역 안정을 가져오지는 않을 것"이라고 밝혔습니다.궁극적으로 예외가 아닌 외교가 원칙인 중동은 미국의 안보와 이익을 증진시킬 것입니다.[218]이 편지의 서명자로는 존 에스포지토, 에산 야르샤터, 노암 촘스키, 피터 베이나트, 존 미어스하이머, 스티븐 월트 등이 있습니다.[218]

미국의 친이스라엘 단체들은 JCPOA에서 분열되었습니다.[219]미국의 이스라엘 공보위원회는 이 합의에 반대하고 새로운 501(c)(4) 그룹인 '핵 없는 이란을 위한 시민들'을 결성하여 이에 반대하는 텔레비전 광고 캠페인을 벌였습니다.[204][219][220][221]2015년 8월, AIPAC과 자유 이란 시민들은 캠페인에 2천만 달러에서 4천만 달러를 지출할 계획이라고 보도되었습니다.[222]2015년 7월 중순부터 8월 4일까지 AIPAC의 핵 없는 시민 이란은 캘리포니아, 플로리다, 뉴욕 및 텍사스를 포함한 23개 주에서 협정에 반대하는 네트워크 TV 정치 광고에 1,100만 달러 이상을 지출했습니다.[222][223]AIPAC은 8월 첫째 주에 합의를 파기하기 위한 캠페인의 일환으로 의회 사무실과 400번의 회의를 가졌다고 밝혔습니다.[222]

AIPAC와는 대조적으로, 또 다른 친이스라엘 단체인 J Street는 이 협약을 지지했고, 의회가 이를 지지하도록 격려하기 위해 5백만 달러의 광고 활동을 계획했습니다.[222][224]8월 첫째 주에 J Street는 콜로라도, 메릴랜드, 미시간, 오리건, 그리고 펜실베니아에 TV 광고와 함께 2백만 달러의 3주 광고 캠페인을 시작했습니다.[225][226]7월 중순부터 8월 초까지 J Street은 의회 사무실과 125번의 회의를 했다고 보고했습니다.[222]J Street은 또한 의회 의원들이 이 협정을 지지하도록 설득하는 것을 돕기 위해 협정을 지지하는 저명한 이스라엘인들(전임 이스라엘 장군, 크네세트 의원, 하이파 시장을 포함)을 미국으로 보내는 데 돈을 지불했습니다.[222]

핵에 반대하는 연합 이란(UANI)은 이 합의에 반대하고, 이에 반대하는 전국적인 "TV, 라디오, 인쇄 및 디지털 캠페인"에 2천만 달러 이상을 지출하겠다고 약속했습니다.[214][227]UANI의 반대를 발표한 후, UANI의 회장이자 공동 설립자인 비확산 전문가 게리 사모어는 그가 "그 협정이 미국의 이익에 부합한다"는 결론을 내렸고 그 협정을 지지한다고 발표했습니다.[214][228]그리하여 사모레는 대통령직에서 물러나고 조셉 1세 전 상원의원으로 교체되었습니다. 리버만.[228]8월 20일까지 UANI는 협정에 반대하는 세 번째 전국 텔레비전 광고를 발표했습니다.[227]

뉴욕시의 반JCPOA 버스 광고.이 버스 광고는 이 협정에 반대하는 뉴욕 하원의원 도브 히킨드의 후원을 받았습니다.[229]

다른 여러 단체들도 그 협정을 지지하거나 반대하는 광고 캠페인을 벌였습니다.존 R. 볼튼의 미국안보자유재단은 기부자들을 공개하지 않는 단체인 "베테랑 어게인스트 더 딜"과 마찬가지로 이에 반대하는 광고를 냈습니다.[230]다양한 친 agreement 광고는 MoveOn.org ("외교가 통하게 하라"는 제목의 광고를 내보냄), Americans United for Change (볼턴, 딕 체니, 도널드 럼즈펠드의 사진을 두고 "그들은 돌아왔다, 이라크 전쟁 강경파는 이란 거래와 싸우고 있고 전쟁을 더 원한다"고 경고함), Global Zero (배우 잭 블랙, 모건이 출연한 유머러스한 광고를 내보냄)에 의해 운영되었습니다. 프리먼, 나타샤 리옹).[230]

미국의 전직 고위급 외교관들이 주도하고 록펠러 형제 기금이 미국의 유엔 협회와 함께 자금을 지원하는 비영리 단체인 뉴욕에 기반을 둔 이란 프로젝트가 이 협정을 지지했습니다.[231]록펠러 기금은 또한 샌프란시스코에 기반을 둔 플라우셰어즈 기금을 지원했는데, 이 기금은 합의를 위해 몇 년 동안 지원을 아끼지 않았습니다.[231]

2015년 7월 17일, 100명 이상의 전직 미국 대사들과 국무부 고위 관리들이 이란 협정을 지지하는 초당적 공개 서한에 서명했습니다.[232][233]전 대사들은 "만약 이 포괄적이고 엄격하게 협상된 협정이 적절하게 이행된다면, 이란의 핵 프로그램을 체포하고 중동의 매우 중요한 지역에서 핵무기의 확산을 막는 데 효과적인 수단이 될 수 있을 것입니다.우리의 판단으로는 그 계획은 의회의 지지를 받을 만하며, 그것이 효과를 발휘할 수 있다는 것을 보여줄 기회가 있습니다.우리는 미국의 국가 안보와 동맹국과 우방국들의 안보를 보호하는 가장 효과적인 방법은 다른 비용이 많이 들고 위험한 대안들을 고려하기 전에 강경한 외교가 성공할 수 있도록 하는 것이라고 굳게 믿습니다."[232][233]그 편지의 서명자 중에는 다니엘 C도 있었습니다. 커트저, 제임스 R. 존스, 프랭크 E. 로이, 프린스턴 N. 라이먼, 잭 F. 매틀록 주니어, 도널드 F. 맥헨리, 토마스 E. 맥나마라와 토마스 R. 피커링.[233]

2015년 7월 26일 양당 행정부의 전 이스라엘 주재 미국 대사 5명과 전 국무부 차관 3명이 의회에 보낸 합의문을 지지하는 별도의 공개 서한이 공개되었습니다.[234]이 편지는 R이 서명했습니다. 니콜라스 번스, 제임스 B. 커닝햄, 윌리엄 C. 해롭, 다니엘 커트저, 토마스 R.피커링, 에드워드 S. 워커 주니어와 프랭크 G. 위스너.[235]전직 관리들은 "우리는 이 협정이 이란의 핵 프로그램을 최소한 15년간 구속하고 향후 10년에서 15년 동안 이란이 핵무기를 생산할 수 있는 합법적인 수단을 남기지 않도록 하는 일련의 제약과 감시 조치를 마련할 것이라고 확신합니다.이 획기적인 협정은 핵무장된 이란이 이 지역과 특히 이스라엘에 가할 위협을 제거한 것입니다."[235]

협정의 승인을 촉구하는 또 다른 공개 서한은 정치인, 퇴역 군인, 외교관 등 60여 명의 초당적인 "국가 안보 지도자들"이 서명했습니다.[234]2015년 7월 20일자로 작성된 이 서한에는 "우리는 오바마 대통령과 모든 협상가들에게 이란의 핵무기 획득을 막는 데 있어 전례 없는 획기적인 합의를 축하합니다.우리는 협상이 진행됨에 따라 신중하게 따라왔고 JCPOA가 우리와 그 지역의 파트너들을 위한 더 큰 안보의 성취를 나타낸다고 결론지었습니다."[234][236]이 서한에 서명한 공화당 인사로는 폴 오닐 전 재무장관, 칼라 앤더슨 힐스 전 무역대표부 대표, 낸시 랜던 카세바움 전 상원의원 등이 포함됐습니다.[234]이 서한에 서명한 민주당 인사로는 매들린 올브라이트 전 국무장관, 조지 J 미첼과 톰 대슐 전 상원 원내대표, 칼 레빈 전 상원의원, 윌리엄 페리 전 국방장관 등이 포함됐습니다.[234][237]전직 국가안보보좌관인 즈비그뉴 브르제진스키와 브렌트 스코크로프트도 서명했습니다; 국무장관 밑에서. 니콜라스 번스와 토마스 R. 피커링; 라이언 크로커 미국 대사와 스튜어트 아이젠스타트; 에릭 T 제독. 올슨, 미셸 플로노이 국방부 정책담당 차관, 로버트 아인혼 비확산 담당 차관보.[237]

2015년 8월 8일, 대부분 물리학자들인 29명의 저명한 미국 과학자들은 이 협정을 지지하는 공개 서한을 발표했습니다.[238][239]오바마 대통령 앞으로 보낸 서한에는 "앞으로 10년 동안 이란이 핵무기를 개발하지 않을 때보다 더 많은 국가들이 필요한 보장을 제공할 기술적으로 건전하고 엄격하며 혁신적인 협상안을 협상하게 된 것을 축하한다"고 적혀 있었습니다.그리고 중동과 전 세계의 핵 확산에 대한 장벽을 높이기 위한 추가적인 계획의 기초를 제공합니다."[239]서한은 또 이번 합의가 "중동 평화와 안보의 대의를 진전시키고 향후 비확산 협정의 지침서 역할을 할 수 있을 것"이라고 밝혔습니다.[238][239]29명의 서명자 중에는 "핵무기 및 군비통제 분야에서 세계에서 가장 잘 아는 전문가"가 포함되어 있으며, 이들 중 다수는 Q 승인을 받았고 의회, 백악관 및 연방 정부 기관의 오랜 고문이었습니다.[238]다섯 명의 주요 저자는 Richard L. Garwin (최초의 수소폭탄 개발에 핵심적인 역할을 한 핵물리학자이며 뉴욕타임즈가 "핵시대를 여는 데 도움을 준 마지막 살아있는 물리학자들 중 한 명"이라고 묘사한)이었습니다. Robert J. Goldston (과학과 글로벌 안보에 관한 Princeton Programme on Science and Global Security의 책임자이자 전 d.프린스턴 플라즈마 물리학 연구소 소장); R.스콧 켐프(미국 원자력공학부 교수, 전 국무부 비확산 및 군비통제 담당 과학고문)러시 디. 홀트(물리학자이자 전 미국 하원의원이며 후에 미국과학진흥협회 회장이 됨); 프랭크 N. 폰 히펠(프린스턴 공공정책 교수이자 전 백악관 과학기술정책국 국가안보보좌관).노벨 물리학상 수상자 6명이 공동 서명했습니다.프린스턴 대학의 필립 W. 앤더슨; 레온 N. 브라운 대학의 쿠퍼, 보스턴 대학의 셸던 L. 글래쇼, 캘리포니아 대학 샌타바버라의 데이비드 그로스, 스탠퍼드 대학의 버튼 리히터,[238] 매사추세츠 공과대학교의 프랭크 윌첵.서명할 다른 과학자들 중 지그프리드 S. 헤커(스탠퍼드 물리학자이자 전 로스앨러모스 국립 연구소 소장), 프리먼 다이슨(프린스턴), 시드니 드렐(스탠퍼드).[238]

36명의 퇴역 군인과 제독들이 서명한 이 협정을 지지하는 공개 서한은 "이란 협상은 미국의 국가 안보에 도움이 됩니다.2015년 8월 11일 퇴역장군과 제독들의 공개서한이 공개되었습니다.[240][241]미군 5개 부문의 퇴직 장교들이 서명한 이 서한은 이 합의가 "이란의 핵무기 획득을 막기 위해 현재 이용 가능한 가장 효과적인 수단"이며 "만약 어떤 시점에서 이란에 대한 군사적 조치를 고려할 필요가 있게 된다면,그러한 노력에 대한 충분한 국제적 지원을 모으는 것은 우리가 외교적 경로에 기회를 먼저 주어야만 가능할 것입니다.군사 분야로 넘어가기 전에 외교적 선택지를 다 써버려야 합니다.[241]서명자들 중에는 해병대의 제임스 E. 호스 카트라이트 장군, 전 합참 부의장, 조셉 P 장군이 포함되어 있었습니다. 해병대의 호어, 전 미국 중부사령관, 그리고 메릴 맥피크 장군과 로이드 W. 공군의 뉴턴.[240][241]다른 서명자들은 로버트 G. 가드 중장과 클라우디아 J. 케네디 중장; 리 F. 중장을 포함했습니다. 건, 갈랜드 라이트와 조셉 세스탁 제독, 폴 D 소장. 이튼.[241]

위 편지는 2015년 8월 25일에 200명 이상의 퇴역 장성과 제독들이 서명한 편지에 의해 답을 받았습니다.[242][243][244]서한은 "이 합의가 이란이 핵무기를 획득할 수 있는 모든 길을 차단하는 것은 아니다"라고 주장했습니다.반대로, 그것은 이란에게 단순히 협정을 준수함으로써 정확히 그러한 일을 할 수 있는 합법적인 길을 제공합니다.JCPOA는 미국의 국가 안보와 중대한 이익을 위협할 것이므로 의회는 이를 승인하지 않을 것입니다."[244][245]이 편지는 Leon A. "Bud" Edney에 의해 조직되었고, 다른 서명자들은 James A 제독을 포함했습니다. 라이언스; 윌리엄 G 중장. 보이킨 전 국방부 정보차관, 토마스 맥이너니 전 유럽 미 공군 부사령관.[243]

퇴역 해병대 장군 앤서니 지니는 양측의 서한 서명 요청을 거절했다며 타임지에 "서한에 서명한 사람들의 90%는 그것이 좋은 거래인지 나쁜 거래인지에 대한 단서를 전혀 가지고 있지 않다고 확신한다"고 말했습니다.그들은 누군가가 서명을 요청했기 때문에 서명한 것입니다." JCPOA에 대해 지니는 말했습니다. "만약 당신이 그것이 효과가 있다고 생각한다면, 그 합의는 괜찮습니다.하지만 이게 네빌 체임벌린이라면 당신은 똥의 세계에 있게 될 겁니다."[245]

8월 13일, 은퇴한 미시간주의 상원의원 칼 레빈과 공화당원 버지니아주의 존 워너는 "왜 매파들도 이란과의 협상을 지지해야 하는가"라는 합의문을 폴리티코에 게재했습니다.[246]과거 상원 군사위원회 위원장이었던 레빈과 워너는 "합의를 거부할 경우 우리는 스스로를 고립시키고 이란을 저지하기 위해 가능한 가장 강력한 연합체를 조직할 수 있는 능력을 손상시킬 위험이 있다"고 주장했습니다.[246]Levin과 Warner는 "테이블에 올려진 그 거래는 많은 것에 대한 강력한 합의이며, 그것은 군사적 선택의 강력한 억지력과 신뢰성을 남깁니다.우리는 우리의 전 동료들에게 군사적 선택권 사용에 참여하고 지지할 수 있는 연합의 억제적 가치를 훼손하는 어떤 행동도 취하지 말 것을 촉구합니다.미국이 협정에 가입하지 못하면 그런 효과가 있을 것입니다."[246]8월 14일, 은퇴한 상원의원인 인디애나주의 리처드 루가와 민주당인 루이지애나주의 J. 베넷 존스턴도 이 협정을 지지하는 글을 썼습니다.[247]루가와 존스턴은 "협정 거부는 전 세계의 지도자이자 신뢰할 수 있는 파트너로서의 미국의 역할을 심각하게 훼손할 것입니다.만약 미국이 열심히 싸운 다자간 협정에서 벗어나면, 미국의 신뢰성은 수십 년 동안 의심받을 것입니다."[247]그들은 또한 다음과 같이 썼습니다: "테헤란은 핵 프로그램에 대한 제약을 받아들일 필요 없이 대부분의 제재를 해제하는 것이라는 주요 목표를 달성할 것이기 때문에 미국의 거부의 승자가 될 것입니다.이란은 또한 미국의 회심의 희생자라고 주장하고 다른 나라들이 미국의 지도력과 국제 제재 체제 전체와 결별하도록 설득하려고 할 수도 있습니다."[247]

2015년 8월 17일, 75명의 무기 통제 및 핵 비확산 전문가 그룹은 협정을 지지하는 공동 성명을 발표했습니다.[248][249]성명은 "JCPOA는 강력하고 장기적이며 검증 가능한 협정으로 국제 핵 비확산 노력에 순플러스가 될 것"이라며 "엄격한 제한과 투명성 조치는 이란의 향후 핵무기 추구 노력, 심지어 비밀 프로그램까지 적발될 가능성을 매우 높게 만들 것"이라고 밝혔습니다.이란이 핵무기를 획득하는 것을 막기 위해 단호하게 개입할 수 있는 기회를 신속하게 제공합니다."[248][249]그 편지는 비당파적인 무기통제협회를 통해 조직되었습니다.[249]75명의 서명자 중에는 발레리 플라메와 조셉 C가 있었습니다. 윌슨, 한스 블릭스 전 IAEA 사무총장, 모튼 H. 할페린, 브루킹스 연구소, 스팀슨 센터 및 기타 싱크탱크의 전문가들.[248][249]

외국 외교관들도 의회 토론에 참여했습니다.미국 주재 이스라엘 대사 론 더머는 케이블 TV 프로그램에 출연해 협정을 공격했고, 미국 주재 영국 대사 피터 웨스트마콧 경을 포함한 유럽 국가들의 대사들은 "정확히 정반대의 말을 했다"고 말했습니다.[250]프랑스, 영국, 독일의 외교관들이 협정을 지지하기 위해 국회의사당을 순회하는 동안,[251] 더머는 또한 국회의사당에 있는 의원들에게 그 협정에 반대하는 로비를 했습니다.[252]P5+1 외교관들은 8월 4일 30여명의 상원 민주당 의원들과 "의회가 이 좋은 협정을 거부하고 미국이 떠나도록 강요한다면, 이란은 현재 상황에서 훨씬 더 약한 감시 체제를 가진 제약 없는 핵 프로그램을 갖게 될 것입니다."라고 말하며 합의에 대한 지지를 촉구했습니다.제재에 대한 국제적 합의가 풀릴 것이고, 이란에 대한 국제적 통합과 압박은 심각하게 훼손될 것입니다."[253]

2015년 9월 6일, 콜린 파월 전 국무장관은 이란과의 핵 합의에 대해 "상당히 좋은 거래"라고 지지를 표명했습니다.[254]파월 의장은 원심분리기와 우라늄 비축량 감소, 플루토늄 원자로 폐쇄 합의 등 이란이 수용한 여러 조항들은 핵무기 프로그램으로 가는 이란의 길을 막는 "놀라운 변화"라고 말했습니다.파월 의장은 또 "매우 강력한 검증 체제가 마련됐다고 생각한다"며 협정의 검증 조항을 옹호했습니다.[254]

미국의 오랜 중동 협상가인 데니스 로스 전 대사는 아직 이 합의에 찬성하거나 반대하는 사람들이 납득할 수 없다고 밝혔습니다.[255]로스 장관은 협정 15년차 이후 미국은 이란인들의 부정행위를 막는데 초점을 맞추어야 한다고 썼습니다.[255]로스는 "오바마 대통령은 이번 합의가 신뢰가 아닌 검증에 기반한 것임을 강조합니다.하지만 부정행위를 한 이란을 잡는 것은 우리가 이란을 잡으면 그들이 지불할 대가보다 덜 중요합니다.억제는 거래의 수명에만 적용되는 것이 아닙니다."[255]로스는 억제 전략의 일환으로 협정 15년 전 어느 시점에 미국의 대량 무기 침투기(MOP) "벙커버스터" 폭탄을 이스라엘로 이전할 것을 제안했습니다.[255]8월 25일자 워싱턴 포스트의 칼럼에서 로스와 데이비드 H. 퍼트레이어스는 다시 이스라엘에게 MOP를 이전해야 한다고 주장했습니다.[256]

유대계 미국인 사회는 그 합의에 대해 의견이 나뉘었습니다.2015년 8월 19일, 미국에서 가장 큰 유대인 교파인 개혁 유대인 운동의 지도자들은 중립적인 입장을 표명하는 장문의 공개 성명을 발표했습니다.[257][258]개혁 유대교 연합, 미국 랍비 중앙 회의, 개혁 유대교 종교 행동 센터, 미국 개혁 시온주의자 협회의 지도자들이 서명한 이 성명은 URJ의 회장인 랍비 릭 제이콥스가 "운동 내의 깊은 분열"이라고 부르는 것을 반영했습니다.[257]2015년 8월 20일 26명의 저명한 미국 유대인 공동체 지도자들은 뉴욕 타임즈에 합의를 지지하는 성명과 함께 전면 광고를 게재했습니다. 서명자들은 전직 AIPAC 전무이사 톰 다인뿐만 아니라 주요 미국 유대인 단체 회장 회의의 전 의장 3명을 포함했습니다.[259]이와는 별도로, 2015년 8월 17일 아메이누가 조직한 340명의 랍비 단체는 의회에 "우리는 다른 많은 유대인 지도자들과 함께 역사적인 핵 합의를 전적으로 지지합니다."[260]라는 내용의 공개 서한을 보냈습니다.서명자들은 대부분 개혁 랍비들이었지만 보수당 운동의 랍비들 중 적어도 50명과 정교회 랍비 한 명이 포함되었습니다.[261]이 편지에 서명한 저명한 랍비들은 샤론 브루스, 버튼 비소츠키, 니나 베스 카딘, 로렌스 쿠슈너, 샤론 클라인바움, 에이미 아일버그 등입니다.[260]8월 27일에 공개된 별도의 편지에서,11명의 민주 유대인 전 의회 의원들은 이 협정에 대한 지지를 촉구했습니다. 이 서한은 서명국들의 친이스라엘 신임장에 주목하고 이 협정이 "핵 무장된 이란의 즉각적인 위협을 중단시킨다"고 언급한 반면, "2~3개월 내에 이란을 핵무기 개발의 길로 되돌려 놓을 것"이라고 거부했습니다.[262]칼 레빈 전 상원의원과 바니 프랭크, 멜 레빈, 스티브 로스먼, 로버트 웩슬러 전 하원의원이 서명했습니다.[262]

반대로, 8월 말 900명의 랍비 그룹이 칼만 탑과 요나 북스타인이 의회에 이 합의를 거부할 것을 요구하는 공개 서한에 서명했습니다.[263]정교회 연합과 미국 유대인 위원회도 이 협정에 반대한다고 발표했습니다.[264][265]

로마 가톨릭 교회는 이 합의에 지지를 표명했습니다.2015년 7월 14일, 미국 가톨릭 주교회의의 국제정의평화위원회 위원장인 오스카르 칸투 주교는 JCPOA가 "전 세계 핵 비확산의 진전을 알리는 중대한 합의"라고 의회에 보낸 편지에서 밝혔습니다.[266][267]칸투는 미국의 가톨릭 주교들이 "대안이 무력 충돌로 이어지기 때문에, 교회에 대한 깊은 우려의 결과로 이어지기 때문에, 의회가 이러한 격렬한 협상의 결과를 지지하도록 계속 촉구할 것"이라고 썼습니다.[266][267]

2015년 8월 25일, 다양한 교파에서 온 53명의 기독교 신앙 지도자들은 의회에 그들이 협정을 지지할 것을 촉구하는 메시지를 보냈습니다.[268]기독교 지도자들은 이렇게 썼습니다: "산상수훈에서 '하나님의 자녀로 불릴 것이니 평화를 이루는 자는 복이 있다'고 선포하신 예수님의 지혜를 기억하는 순간입니다." (마 5:9) ...이 거래가 없는 것보다 우리 모두가 이 거래에서 더 잘 사는 것은 의심의 여지가 없습니다."[268]이 편지는 퀘이커 교도 단체인 국가 입법에 관한 친구 위원회에 의해 조정되었습니다.[268]편지의 서명자 중에는 소저너스의 짐 월리스, 존 C. 도르하우어, 연합그리스도회 총무 겸 회장, 쉐인 클라이본, 중동 이해를 위한 복음주의자 아담 에스틀, 아르메니아 정교회의 비켄 아이카지안 대주교, A.미국 침례교회 대표 로이 메들리, 침례교 연합 폴라 클레이튼 뎀프시 목사, 수석 목사 조엘 C. Northland의 Hunter, A Church Distributed; 그리고 카톨릭 "버스 위의 수녀들" 캠페인의 지도자인 Simone Campbell 수녀.[268][269]

의회 위원회 청문회

2015년 7월 23일 상원 외교위원회에 앞서 JCPOA에 대한 청문회가 열렸습니다.케리 국무장관, 잭 루 재무장관, 모니즈 에너지장관이 증언했습니다.[198][270]위원회 위원장인 테네시주의 밥 코커 공화당 상원의원은 개회 성명에서 회담이 시작되었을 때 목표는 이란의 핵 프로그램을 폐기하는 것이었고, 반면에 달성된 합의는 "핵 프로그램의 산업화"를 성문화했다고 말했습니다.[271][272]코커는 케리 장관에게 연설하면서 "당신이 도망쳤다고 믿습니다"라며 "당신이 여기서 한 일은 이란을 버림받은 것에서 지금의 의회로 바꾼 것입니다. 의회가 버림받은 것입니다."라고 말했습니다.[252]코커 대변인은 미국 외교정책의 새로운 문턱을 넘었으며, 이 합의는 "테러 지원국이 우리가 알고 있듯이 단 한 가지 실질적인 필요만을 가지고 있는 정교한 산업용 핵개발 프로그램을 얻을 수 있게 할 것"이라고 말했습니다.[273]이 위원회의 민주당 서열 위원인 메릴랜드의 벤자민 카딘 상원의원은 그가 많은 의문점을 가지고 있으며, 그의 희망은 그 답이 "의회와 미국 국민들에게" 논쟁을 일으킬 것이라고 말했습니다.[273]캘리포니아의 바바라 박서 상원의원이 이끄는 민주당은 공화당의 비판이 "말도 안 되는", "불공정", "잘못된" 것이라고 말하면서 이 합의에 대한 지지를 표명했습니다.[198][252]코커 대변인과 카딘 대변인은 오바마 대통령에게 서한을 보내 IAEA와 이란의 양자간 문서를 의회가 검토할 수 있도록 해야 한다고 밝혔습니다.[252]

청문회에서 Kerry, Lew, Moniz는 "합의가 성취될 수 있는 최선이며 합의가 없으면 국제 제재 체제가 붕괴될 것이라는 그들의 진술에 명확했습니다."[198]케리 장관은 미국이 세계 5대 강국과[252] 함께 다자간 협정에서 탈퇴한다면 "우리 스스로"가 될 것이라고 경고하고, "이란의 완전한 항복과 관련된 일종의 유니콘 협정"이 이루어질 수 있다는 믿음은 "환상적이고, 단순하다"고 덧붙였습니다.[198]워싱턴포스트는 "모니즈는 그가 '사실'이라고 묘사한 것을 암송하는 것으로 그의 간섭을 시작했고 공화당의 특징이 '잘못됐다'는 것을 가볍게 관찰하면서, 침착한 절차의 중심으로 부상했습니다.'"[252]케리[252], 루, 모니즈는 청문회에서 공화당 상원의원들이 "치명적으로 결함이 있는 합의라고 묘사한 것을 비난하고 행정부를 위험한 순진함으로 비난하는 길고 종종 신랄한 연설"을 하고 세 명의 내각 장관으로부터 "대응에 거의 관심이 없다"는 것을 보여주면서,[198] "공화당의 획일적인 반감"에 직면했습니다.[252]워싱턴포스트는 이날 청문회에서 양측이 이견을 보인 합의문 관련 쟁점 12가지를 보도했습니다.[274]

7월 28일 Kerry, Moniz, Lew는 하원 외교위원회 앞에서 증언했습니다.[275]캘리포니아주 공화당의 에드 로이스 위원장은 개회 성명에서 "우리는 이란에 일시적인 핵 제한에 대한 영구적인 제재 완화를 제공하는 합의를 고려할 것을 요구받고 있다"[275][276]고 말했습니다. "로이스 위원장은 또한 사찰 체제가 '어디에서나' '부족했다'고 말했습니다.이란의 핵시설에 대한 접근은 언제든지 가능하며, 이란의 탄도 미사일 프로그램과 재래식 무기에 대한 규제가 철폐되는 것을 비판했습니다."[277]위원회의 고위 위원인 뉴욕 민주당 소속 엘리엇 엥겔 하원의원은 이번 합의에 대해 "심각한 의문과 우려가 있다"고 말했습니다.[277][278]케리, 루, 모니즈는 위원회 앞에서 4시간 동안 증언을 했습니다.[279][280]청문회에서 케리 장관은 만약 의회가 이 협정을 파기한다면, "여러분은 이란에게 우라늄 농축 속도를 두 배로 증가시킬 수 있는 자유 통행권을 줄 뿐만 아니라, 중수로를 건설하고, 새롭고 더 효율적인 원심분리기를 설치할 수 있는 자유 통행권을 줄 뿐만 아니라, 우리가 확보한 전례 없는 검사와 투명성 조치 없이도 이 모든 것을 할 것입니다.우리가 막으려 했던 모든 일들이 이제 일어날 것입니다."[281]

2015년 7월 29일 JCPOA 상원 군사위원회 청문회에서 위원장인 존 매케인(애리조나주 공화당) 상원의원과 위원회 서열위원인 잭 리드(로드아일랜드주 민주당) 상원의원.

7월 29일, 애슈턴 카터 국방장관, 마틴 뎀프시 합참의장, 케리, 모니즈, 루는 상원 군사위원회에 출석하여 3시간 동안 청문회를 가졌습니다.[282]카터와 뎀프시는 위원장인 공화당 상원의원 존 매케인으로부터 증언을 요청받았고, 케리와 모니즈, 그리고 루는 국방부의 초청으로 청문회에 참석했습니다.[283][284]매케인 의원은 개회 성명에서 만약 이 합의가 실패하고 미군이 이란에 대해 조치를 취하도록 소집된다면 "이 합의 때문에 더 큰 위험에 처할 수 있다"고 말했습니다.그는 또한 이 협정이 미국의 동맹국들과 파트너들을 운명적인 결정으로 이끌 수 있으며 "지역 안보 경쟁, 새로운 군비 경쟁, 핵 확산, 그리고 가능한 갈등"을 초래할 수 있다고 주장했습니다.[285]이 위원회의 민주당 서열 위원인 로드아일랜드의 잭 리드 상원의원은 의회가 "합의가 이란의 핵무기 획득을 막겠다는 우리의 공동 목표를 달성할 것이라는 것을 독립적으로 검증할 의무가 있다"며 "합의는 그것에 대한 당신의 입장이 무엇이든 역사적인 것이며, 만약 신중하게 이행된다면 그 역할을 할 수 있을 것"이라고 말했습니다.이란과의 국제적인 비확산 노력과 중동의 정치 및 안보 역학 관계에 있어서 전략적인 변곡점이 될 것입니다.[286][287]

카터 장관은 이번 합의로 이란이 "포괄적이고 검증 가능한 방법으로 핵무기를 얻는 것"을 막을 수 있었다고 말했습니다.[283]그는 이 협정이 필요하다면 군사력으로 대응할 수 있는 미국의 능력을 제한하지 않을 것이라고 위원회에 확언했습니다.[288]매케인 의원의 질문에 대해 카터 장관은 이번 합의가 이란의 위협적인 행동을 더 광범위하게 변화시킬 것이라고 "예측할 이유가 없다"며 "그것이 이란이 핵무기를 보유하지 않는 것이 중요한 이유"라고 말했습니다.[284][289]뎀프시는 그가 묘사한 "실용적인" 견해를 제시했습니다.[282]그는 이 합의를 칭찬하지도, 비판하지도 않았지만, 이 합의가 미국과 이란 사이의 단기적인 군사적 충돌 가능성을 감소시켰다고 증언했습니다.[282]뎀프시 대변인은 이번 합의가 이란이 핵무기를 개발하는 것을 막는 데는 도움이 됐지만, "탄도미사일 기술에서 무기 밀매, 사이버 공간에서의 악의적인 활동"에 이르기까지 이란의 이 지역 내 악의적인 활동에 대한 다른 우려는 해결되지 않았다고 말했습니다.[290]그는 "궁극적으로 시간과 이란의 행동이 핵 합의가 효과적이고 지속 가능한지를 결정할 것"이라고 증언하고, 대통령에게 군사적 옵션을 계속 제공하겠다고 말했습니다.[290]조니 에른스트 상원의원은 선택은 이란의 핵 협상이냐 전쟁이냐 하는 오바마 대통령의 발언에 반대 의견을 나타냈습니다.뎀프시 대통령은 미국은 오바마 대통령에게 제시한 "다양한 선택권"을 가지고 있다고 증언하자, 에른스트 대통령은 이렇게 말했습니다."패널의 모든 사람들이 다른 선택지가 있다는 것을 이해하는 것이 중요합니다."[291][292]

JCPOA에 따라 이란은 제재 완화를 받기 전에 핵 역사에 대한 전체 보고서를 제출해야 합니다.[293]IAEA는 표준 운영 절차의 문제로서 많은 국가들과 기밀 기술 협정을 맺고 있습니다.[293][294][295]"공화당 의원들은 이 협정들을 '비밀스러운 거래'라고 부르며 JCPOA가 행정부 내 그 누구도 실제로 보지 못한 일련의 협정들에 달려있다고 주장합니다."[294]공화당의 이 합의에 반대하는 아칸소주의 톰 코튼 상원의원은 케리가 "폰티우스 필라트처럼 행동했다"며 "누군가가 찾아나가지 않으면 의회가 이 정보를 얻지 못할 것이라는 것을 알고 손을 씻고 IAEA에 발로 찼다"고 말했습니다.[296]7월 30일, 텍사스주의 공화당 상원의원 테드 크루즈는 검토 기간의 연기를 요구하는 결의안을 제출하면서, "상원에서 그러한 합의에 대한 검토를 위한 60일의 기간은 다수당 대표가 용어의 정의에 따라 전송되는 데 필요한 모든 자료를 증명할 때까지 시작되었다고 볼 수 없습니다."라고 주장했습니다.이란과 관련하여 이란과 미국 정부가 발행한 지침 자료를 포함한 그러한 법에 따른 '합의'는 다수 지도자에게 전달되었습니다."[186][187]8월 5일, 아마노 유키야 IAEA 사무총장은 상원 외교위원회 위원들과 비공개 브리핑을 통해 이란과의 사찰 프로토콜에 관한 합의와 이란의 이전 핵 활동(가능한 군사적 차원으로 알려진) 공개에 관한 합의라는 두 개의 IAEA 문서에 대해 말했습니다.[294][297]아마노와의 이 브리핑 후, 코커는 기자들에게 "여기 있는 대다수의 구성원들은 회의가 열리기 전보다 훨씬 더 많은 질문을 가지고 떠났다"며 "우리는 그가 파르친 내부에서 물리적으로 접근할 수 있을지조차 확인하도록 할 수 없다"고 말했습니다. 카딘은 기자들에게 "저는 오늘이 도움이 된다고 생각했지만, 그것이 보는 것을 대신하는 것은 아니었습니다.그 서류를."[298]

존 커비 국무부 대변인은 이란과 IAEA 사이에 P5+1에 대해 구체적으로 보고받지 못한 비밀스러운 거래는 없다면서 IAEA와의 이런 종류의 기술적 합의는 공개되거나 다른 나라에 공개되지 않는 표준적인 관행의 문제라고 말했습니다. 하지만 우리 전문가들은 익숙하고 편안하게 알고 있습니다.그 내용은 우리가 의회와 기밀한 환경에서 기꺼이 논의할 것입니다."[295]무기통제비확산센터는 IAEA가 이란의 과거 핵 역사에 대한 조사를 어떻게 수행할 것인지에 대한 절차적인 정보를 명시하고 있으며, 여기에는 인터뷰할 정보원들의 이름도 포함되어 있습니다.이 정보를 공개하면 정보 제공자와 보유 정보가 위험에 처하게 될 것입니다."[293]국제평화를 위한 카네기 기금의 핵정책 프로그램의 마크 힙스와 전 IAEA 안전보호국 관리이자 태평양 북서부 국립연구소의 국방 핵 비확산 프로그램 책임자인 토마스 쉬아는협정 반대자들이 만든 '비밀스러운 사이드딜' 혐의는 '제조된 논란'이라고 썼습니다.[92]힙스와 셰아는 "IAEA는 180개국과 안전보장협정을 맺고 있습니다.모두 정보보호 조항이 유사합니다.이것들이 없다면, 정부들은 다자간 감시를 위해 핵 프로그램을 열지 않을 것입니다.그래서 아마노 유키야 IAEA 사무총장은 8월 5일 의회 의원들에게 IAEA가 이란과 양자간 '로드맵'의 일환으로 협상한 검증의정서의 세부사항을 그들과 공유할 수 없다고 말했다."[92] 과학국제안보연구소의 설립자이자 회장인 올브라이트는 이렇게 말했습니다.전 IAEA 핵사찰관은 이란과 IAEA의 합의에 대해 투명성을 높여야 한다는 요구는 "무리한 것이 아니다"며 "이란은 더 많은 기밀을 요구하는 큰 소리꾼"이라고 말했습니다.하지만 IAEA가 이를 더 개방적으로 만들고 싶다면 그렇게 할 수 있을 것입니다."[299]올브라이트는 또 "이란이 핵 프로그램의 과거 군사적 차원에 대한 IAEA의 우려를 해결하지 않으면 미국의 제재가 해제되지 않을 것이라는 점을 미국이 명확하고 공개적으로 확인하고 의회가 입법으로 뒷받침해야 한다"고 제안했습니다.[300]

의회의 지지와 반대

공화당 지도부는 의회에 분류된 부분이 공개되기도 전에 합의안이 공개되자마자 죽이기를 시도할 것이라며 "공화당 의원들이 이를 비판하는 보도자료를 앞다퉈 내보냈다"고 공언했습니다.[301]워싱턴 포스트에 따르면, "대부분의 의회 공화당원들은 이란의 우라늄 농축 능력을 그대로 둔 채 경제 제재를 완화할 가능성에 대해 깊은 회의를 가지고 있었고, 일부는 공개적으로 경멸했습니다."[302]미치 매코널은 이 합의가 "우리 모두가 달성하려고 노력하고 있다고 생각했던 목표, 즉 이란이 핵보유국이 되지 않을 것"이라고 말했습니다.[302]뉴욕 타임즈의 분석에 따르면, 이 합의에 반대하는 공화당 의원들은 "이 합의의 세부사항에 대한 진정한 혐오감, 오바마 대통령에 대한 내재된 불신, 이스라엘에 대한 강한 충성심, 그리고 이란의 핵 능력을 막는 것을 넘어 제재가 수행해온 역할에 대한 확장적인 시각에서 태어난 것으로 보인다"[301]고 말했습니다.Washington Post는 양측이 동의하지 않는 합의와 관련된 12개의 문제를 확인했습니다.미신고 지역에서의 검사의 유효성, 스냅백 제재의 유효성, 농축 한도의 중요성, IAEA 측면 협정의 중요성, 군사 지역에 대한 검사의 유효성, 협정 탈퇴의 결과, 그리고 제재 해제의 효과를 포함합니다.[274][h]

JCPOA 지지자들과 반대자들 사이에 이견이 있는 부분 중 하나는 합의에서 벗어나는 결과와 합의의 재협상이 현실적인 선택인지 여부입니다.[274]합의에 반대하는 뉴욕주 민주당 척 슈머 상원의원은 미국 정부가 제재를 유지하고 강화하며 "힘든 외교의 길을 다시 한 번 추구하라"고 촉구했습니다.[206]테네시주 공화당의 밥 코커 상원의원은 이 협정이 전쟁의 유일한 대안이라고 말하는 것은 '과속'이라고 믿는다고 말했습니다.[274]이와는 대조적으로 오바마 대통령은 그의 아메리칸 대학 연설에서, "보다 나은 협상을 할 수 있다는 생각은..."이라며, "이러한 주장을 하는 사람들은 이란 사회에 무지하거나, 미국에 대해 정직하지 않다"고 말하면서, 이 협상의 재협상은 비현실적이라고 주장했습니다.n명의 사람들...이란 정부도, 이란 야당도, 이란 국민도 주권의 완전한 포기로 간주하는 것에 동의하지 않을 것입니다."[205]오바마 대통령은 또 "우리가 이 협상에서 벗어나 제재를 유지할 수 있다고 말하는 사람들은 환상을 팔고 있습니다."유럽이나 아시아에서, 하물며 중국이나 러시아는 말할 것도 없이 우리의 가장 가까운 동맹국들은, 미국의 명령에 따라 앞으로 5년, 10년, 15년 동안은 기존의 제재를 시행하지 않을 것이기 때문에, 우리의 입장을 강화하는 대신에, 의회의 거부는 거의 확실히 다자간 제재를 풀게 될 것입니다."미 의회가 제재를 지지하겠다는 의지를 밝힌 것은 애초 이란이 핵무기 개발을 중단하는 것을 전제로 했기 때문입니다.이란이 평화적인 핵전력을 가질 수 없다는 믿음에 기초한 것이 아닙니다."[205]케리 국무장관은 2015년 7월, 이란의 완전한 항복과 관련된 일종의 유니콘 협정인 "더 나은 협상"에 대한 생각은 환상적이고, 단순하며, 우리 정보 공동체는 당신에게 그것을 말해줄 것이라고 말했습니다."[274][310]이 협정의 지지자인 미네소타주의 민주당 앨 프랭큰 상원의원은 "일부에서는 상원이 이 협정을 거부한다면 우리는 더 나은 협정을 협상할 수 있는 위치에 있을 것이라고 말합니다.하지만 협상을 중재하는 데 도움을 준 5개국 대표들과 이야기를 나눴는데, 그들은 이것이 단순히 사실이 아닐 것이라는 데 동의합니다."[311][i]

2015년 7월 28일, 현재 의회에서 가장 오랜 유대인 의원인 미시간주의 민주당 샌더 M. 레빈 의원은 JCPOA를 지지한다고 발표하면서, 이란의 핵무기 획득을 막기 위한 "합의가 최선의 방법"이며, 합의 거부는 국제 제재를 이끌 것이라고 말했습니다."제재는 우리의 가장 가까운 동맹국들에 의해서도 계속되지 않을 가능성이 높고, 미국은 이란의 은행 및 석유 부문에 대해 우리의 일방적인 제재를 시행하려다 고립될 것이기 때문에 "빨리 붕괴될 것"이라는 기치입니다.[279][315][316]

의회 심사 과정의 핵심 인물은 상원 외교위원회의 서열 위원인 민주당 소속 벤자민 카딘 메릴랜드주 상원의원입니다.[182]카르딘은 네타냐후 이스라엘 총리로부터 협정에 반대하는 전화를 받고 모니즈 에너지 장관이 협정을 지지하는 가운데 90분간 비공개 세션에 참여했습니다.[182]7월 21일, 카딘은 협정이 이행된다면, 미국은 이스라엘과 우호적인 걸프 국가들에 대한 군사 원조를 늘려야 한다고 말했습니다.[182]

2015년 8월 4일 세가지 핵심적이고 예의주시하는 상원 민주당 의원들.—버지니아주의 팀 케인(외교위원), 캘리포니아주의 바바라 복서(외교위원), 플로리다주의 빌 넬슨(Bill Nelson)은 이번 합의에 찬성한다고 밝혔습니다.[317]케인은 이날 원내 연설에서 이 합의가 "전쟁을 포함한 다른 어떤 대안보다도 훨씬 바람직하다"며 "미국은 최고의 전통을 기렸고, 고립과 적대가 이룰 수 없는 것을 인내 외교가 이룰 수 있다는 것을 보여줬다"고 말했습니다.[317]넬슨은 같은 날 비슷한 원내 연설에서, "나는 이 합의가 이란이 적어도 향후 10년에서 15년 동안 핵무기를 개발하는 것을 막을 것이라고 확신합니다.그 밖에 이용 가능한 대안은 없다"[318][319]며 "미국이 이 다국적 협정에서 탈퇴한다면 우리는 거의 신뢰를 얻지 못하고 세계에 홀로 남게 될 것"이라고 말했습니다.[320]반대로 상원 민주당 대표에 도전할 것으로 예상됐던 또 다른 뉴욕주 상원의원 척 슈머는 8월 6일 "합의가 없는 것보다 우리가 더 나은 상황이라는 강력한 사례가 있다"[206][321]며 합의 반대 입장을 밝혔습니다.[212]

AP 통신의 보도에 따르면, 이 협정에 대한 미국 정보 공동체의 기밀 평가는 이란이 국제 사찰단에게 "기존 핵 프로그램의 거의 모든 측면에 대한 전례 없는 대량의 정보"를 제공하도록 요구될 것이기 때문에, 이란은 이 협정에 따라 "기존 핵 프로그램에 대한 전례 없는 양의 정보"를 제공해야 할 것이라고 결론짓고 있습니다.이란의 비밀 무기 프로그램 은폐 능력이 줄어들 것입니다.[322][323]8월 13일 동료들에게 보낸 편지에서, 하원 정보위원회의 전현직 민주당 의원 10명(낸시 펠로시 하원 소수당 대표와 정보위원회 서열위원 애덤 시프 포함)은 이 평가를 합의를 지지하는 이유로 언급하며, 다음과 같이 썼습니다."우리는 이러한 감시와 협정에 규정된 매우 침입적인 사찰이 우리의 정보 능력과 함께 이란이 탐지 없이 비밀리에 농축 활동을 전개하는 것을 거의 불가능하게 만들 것이라고 확신합니다.[323][324]10명의 의원들은 또한 "당신은 우리의 말을 받아들일 필요가 없습니다"라고 적었고, 의원들이 읽을 수 있는 국회의사당 지하에 있는 사무실에 있는 기밀 평가 자체를 언급했습니다.[323][324]

국회의원 투표

"백악관의 진정한 도전은 거부권을 유지할 수 있는 충분한 민주당원들을 확보할 수 있느냐 하는 것입니다."라는 의미로, 처음에 불승인 결의안이 상하원을 모두 통과할 것으로 예상되었습니다.[325][326]양원의 3분의 2(하원과 상원)는 거부권을 무시해야 하는데, 이는 양원의 3분의 1(하원의 146표 또는 상원의 34표)이 오바마 대통령의 거부권을 유지(유지)할 수 있음을 의미합니다.[327][328]

2015년 9월 초까지 34명의 상원의원이 협상에 대한 지지를 공개적으로 확인했는데, 이는 상원이 거부권을 행사할 수 있도록 보장했기 때문에 중요한 문턱이었습니다.[329]델라웨어의 크리스 쿤스와 펜실베이니아의 밥 케이시 주니어도 지지를 선언한 다음 날인 9월 2일 메릴랜드의 바바라 미쿨스키 상원의원은 지지를 선언하여 34표를 얻었고 상원에서 통과된 최종 불승인 결의안이 오바마의 거부권을 무시할 수 없다고 보장했습니다.[330]다음 날까지 민주당 상원의원 38명은 이 합의를 지지했고, 3명은 반대했고, 5명은 아직 결정을 내리지 못했습니다.[331]

9월 8일까지 모든 상원의원들은 합의안에 대한 약속을 하였고, 찬성 42명(민주당원 40명, 무소속 2명), 반대 58명(공화당원 54명, 민주당원 4명)으로 구성되었습니다.[329]이 합의를 지지하는 상원의원들은 상원에서 반대결의안을 효과적으로 필리버스터 함으로써 반대결의안에 대한 오바마의 거부권을 전혀 행사할 필요가 없게 함으로써 이를 완전히 없앨 수 있었습니다.[329]하지만 이는 최소 41명이 찬성표를 던져야 가능했고, 쿤스를 포함한 몇몇 상원의원들은 "이 합의를 완전히 막는 대신 상향 또는 하향 투표를 선호할 것"이라고 제안했습니다.[329]

협상에 대한 의회의 지지를 결집하기 위한 전략의 명백한 성공은 신중하게 조직된 배서의 출시와 관련이 있습니다. (비록 민주당 상원의원 휘프 딕 더빈과 다른 관리들이 조정[332] 제안에 이의를 제기했지만) 백악관과 의회 민주당원들이 사전에 투쟁하는 동안 배운 교훈에 기인했습니다.공화당과 함께하는 우리의 여름, 특히 오바마케어를 둘러싼.[333]2015년 8월 영국, 러시아, 중국, 독일, 프랑스의 고위 외교관들이 부동의 민주당 상원의원 10명에게 협상 테이블로 돌아올 의사가 없다고 말한 것이 특히 중요한 것으로 알려졌습니다.[333]쿤스 대변인은 "그들은 우리가 제재를 다시 부과하는 데 여러분과 함께 하지 않을 것이라는 점을 분명히 하고 있고 강력합니다."[333]라고 말했습니다.

2015년 8월 20일, 펠로시는 하원 민주당이 불승인 결의안에 대한 거부권을 지지하는 투표를 가졌다고 말했습니다.[334]거부권을 유지하기 위해 그녀는 188명의 하원 민주당원 중 146명만 보유하면 됩니다.[335] 8월 20일까지 약 60명의 하원 민주당원들이 최종 합의안에 대한 지지를 공개적으로 선언했고 [336]약 12명이 반대를 공개적으로 선언했습니다.[334]최종 합의가 발표되기 전인 2015년 5월, 151명의 하원 민주당원들은 4월 기본 합의의 광범위한 개요를 지지하는 서명을 했습니다. 그 서명자들 중 누구도 최종 합의에 반대한다고 발표하지 않았습니다.[328]

당초 하원 외교위원장인 캘리포니아주 공화당 에드 로이스 하원의원이 상정한 불승인안을 표결에 부칠 것으로 예상됐습니다.[337][j]상원이 불승인 결의안에 대한 표결로 향하자 하원 지도부는 비슷한 불승인 결의안에 대한 표결을 계획했습니다.[340]그러나 보수적인 공화당 의원들은 "회의장의 오른쪽 측면이 지도자로부터 더 강력한 조치를 원했기 때문에" 반발했고 공화당 하원 지도부는 대신 "대통령을 지지하는 민주당 의원들을 효과적으로 퇴진시키기 위한 방법으로" 승인 결의안을 원내에 제출하는 것을 선택했습니다.통상적으로 그러한 배서를 등록합니다."[340]2015년 9월 11일, 결의안은 예상대로 162대 269표로 부결되었고, 공화당 244명과 민주당 25명은 반대표를 던졌고, 민주당 162명과 공화당원은 찬성표를 던지지 않았습니다.[340][341]같은 날 공화당 하원의원들은 두 차례의 추가 투표를 치렀는데, 하나는 오바마 행정부가 이 합의에 대한 의회의 검토 기간 요건을 충족시키지 못했다고 주장하는 결의안이었고, 또 하나는 미국이 어떠한 제재도 해제하지 못하도록 하는 결의안이었습니다.[340][342]이전 결의안은 모든 공화당 의원들이 찬성하고 모든 민주당 의원들이 반대한 가운데 당론 표결로 통과되었습니다. 후자의 결의안은 거의 당론 표결로 통과되었고, 모든 공화당 의원들과 두 명의 민주당원들이 찬성하고 다른 민주당원들은 모두 반대했습니다.[340][342][343]결의안에 반대하는 하원의 조치는 "합의 이행에 아무런 결과가 없을 상징적인 투표"였고, 하원이 통과시킨 두 번의 반 합의 조치는 "오바마의 책상에 닿을 가능성조차 없다"는 평가를 받았습니다.[342][343]

투표 전날인 9월 10일, 베이너는 "이 합의가 완전히 이행되지 않도록 우리가 마음대로 할 수 있는 모든 도구를 사용하여 중단, 속도를 늦추고 지연시킬 것"이라고 위협했고, 하원 공화당 의원들이 대통령을 상대로 제기한 소송(이란 핵합의 검토법이 지켜지지 않았다고 주장)은 "매우 가능한 선택"이라고 말했습니다.[342][344]공화당 하원의원들은 4개월 후 행정부를 상대로 JCPOA에 대한 소송 계획을 포기했습니다.[345]

2015년 7월 보수 성향의 법률가 래리 클레이먼은 플로리다주 웨스트팜비치 연방법원에 오바마 대통령과 의회 의원들을 상대로 이 협정이 상원 비준이 필요한 조약으로 여겨져야 한다고 주장하는 소송을 제기했습니다.[346][347]클레이먼의 소송은 2015년 9월 입회 부족으로 기각되었습니다.[348]

이란의 검토기간

참고 항목:이란 핵업적보호법, 이란 정부의 JCPOA법 시행에 있어서의 호혜적·비례적 조치, 그리고 JCPOA 심사를 위한 Majlis 특별위원회

하메네이 이란 최고지도자는 로하니 대통령에게 협상을 어떻게 진행할 것인지를 지시하는 지침서를 보냈습니다.[349][350]2015년 6월 21일, 이란 의회(마즐리스)는 JCPOA를 연구하기 위한 위원회를 구성하고 투표하기 전에 최소 80일을 기다리기로 결정했습니다.[351]모하마드 자바드 자리프 외무장관과 알리 아크바르 살레히 이란 원자력기구 대표는 이날 의회에서 이 같은 합의를 옹호했습니다.[351]이란 헌법이 의회에 협상을 취소할 수 있는 권한을 부여하고 있지만, 이런 결과가 나올 가능성은 낮은 것으로 전해졌습니다.[351]뉴욕타임스는 "의원들이 미국 의회의 승인 여부를 알 때까지 사실상 판단을 유보하는 선택을 했다"[351]고 보도했습니다.

2015년 7월 23일 하산 로하니 이란 대통령은 텔레비전으로 방영된 발언에서 이슬람 혁명수비대와 그 동맹국들과 같은 이란 강경파들의 JCPOA에 대한 국내 비판을 거부했는데, 이들은 "합의가 국가 주권에 대한 침략적 모욕이자 외국의 적들에 대한 항복"이라고 비판했습니다.특히 미국"이라고 말했습니다.[352]뉴욕타임즈가 "무뚝뚝하고" 평범하지 않게 솔직하다고 묘사한 발언에서,로하니는 2013년 자신의 당선을 바탕으로 합의를 해야 한다는 대중의 명령을 주장하며 대안은 (타임즈가 묘사한 것처럼) "석유 수출을 위축시키고 세계 은행 시스템에 대한 접근을 거부한" 제재로 인한 "경제 석기 시대"라고 경고했습니다.[352]7월 26일, 이란 최고 국가 안전 보장 위원회에서 이란 신문 편집자들에게 보낸 두 장의 극비 지침서가 온라인에 공개되었습니다.[353]이 문서에서 신문들은 합의에 대한 비판을 피하고 최고위급 정부에서는 균열이라는 인상을 주지 말라고 지시했습니다.[353]BBC는 이 문건이 이란 강경파의 JCPOA 비판을 억제하기 위한 것으로 보인다고 보도했습니다.[353]

9월 3일, 이란의 최고 지도자 하메네이는 마즐리스가 협정에 대한 최종 결정을 내려야 한다고 말했습니다.[354]같은 날, 알리 라리자니 의회 의장은 이 합의를 지지하며 "이 합의는 논의될 필요가 있으며 이란 의회의 승인이 필요하다"고 말했습니다.열띤 토론과 토론이 있을 것입니다."[354]

압바스 밀라니와 마이클 맥폴은 다음과 같이 썼습니다."이란에서 이 협정을 지지하는 사람들은 정부 내부의 온건파, 많은 야당 지도자들, 대다수의 이란 시민들, 그리고 지금까지 어떤 것에도 거의 합의하지 않았던 이질적인 집단인 이란계 미국인 디아스포라의 많은 사람들을 포함하고 있습니다.[355]정부 내에서는 로하니와 이 협정을 협상한 자바드 자리프 외무장관이 "이란 매파에 맞서 이 협정을 방어하는 데 가장 큰 목소리를 내고 있다"고 말했습니다.[355]또한 아크바르 하셰미 라프산자니와 모하마드 하타미 전 대통령과 의회내 온건파들도 이 협정을 강력히 지지하고 있습니다.[355]이 합의는 또한 녹색 운동의 지도자 역할로 가택 연금 상태에 있는 2009년 대통령 후보 미르 호세인 무사비를 포함한 대부분의 저명한 야당 지도자들의 지지를 받고 있습니다.[355]

반대로, "이란 내에서 가장 군사적으로 권위주의적이고, 보수적이며, 반서방 지도자들과 단체들은 이 합의에 반대합니다."[355]이란의 반(反)[355]협정 연대에는 마흐무드 아마디네자드 전 대통령과 페레이둔 아바시 전 이란 원자력기구 대표, 사이에드 잘릴리 전 핵협상 대표, 그리고 보수 성향의 성직자들과 혁명수비대 지휘관들이 포함되어 있습니다.이 단체는 "이란 협상팀의 무능함에 대해 맹렬한 공격을 퍼부으며 협상팀들이 많은 핵심 쟁점들을 굴복시키고 더 교묘하고 사악한 미국 외교관들에게 휘둘렸다고 주장했습니다."[355]

반JCPOA 대표들은 알리 아크바르 사헬리에 항의하며 그를[356] 향해 살해 위협을 가했습니다. 호세인 데칸 이란 국방장관은 9월 2일 이란이 IAEA가 원하는 모든 장소나 시설을 방문하는 것을 허용하지 않을 것이라고 말했습니다.[357]

마즐리스 국제원자력기구 특별조사위원회는 알리 샴카니와 알리 바게리, 페레이둔 아바시 등 전 핵협상팀 관계자들을 초청해 이번 합의에 대해 의견을 제시했습니다.[358]이 회담에서 전 협상 대표인 사이드 잘릴리는 이란의 "약 100개의 절대적인 권리"가 반대측에 양보되었다고 말하면서 이 합의를 비난했습니다.그는 이란이 "핵확산금지조약(NPT)에 따라 '허가'를 '권리'로 대체하고, 비상식적인 조치를 수용하는 예외적인 [핵 사례]를 만들기 때문에 이 협정이 "받아들일 수 없다"고 믿고 있습니다.[359]그는 또한 이번 협상이 이란 최고 지도자가 그렸던 레드라인을 넘어섰다고 믿고 있습니다.그의 증언은 마수드 페제슈키안 위원과 압바스 알리 만수리 아라니 위원에 의해 비판을 받았습니다.[360]또 다른 회의에서는 자바드 자리프가 이끄는 압바스 아라크치 현 협상대표와 마지드 타흐트-라반치가 협상안을 옹호했습니다.[361]

이란 언론에서는 주요 개혁 신문인 에테마드와 샤흐가 "협상과 그 결과에 대해 계속 찬성하는 글을 쓰고 있습니다.[362]반대로, 유력 보수 신문인 에틀랏은 이 합의를 비판했습니다.[362]가장 "이 합의에 대한 충격적이고 강경한 비판"은 호세인 샤리아트마다리가 편집하고 최고 지도자인 하메네이와 밀접하게 연관된 케이한에서 나왔습니다.[362]

이 협정은 노벨 평화상 수상자, 인권 운동가, 이란 망명자 시린 에바디를 포함한 많은 이란 반체제 인사들의 지지를 받고 있으며, 그들은 "이란과 미국의 이 협정에 반대하는 사람들을 '극단주의자'로 분류했습니다.[355]반체제 언론인이자 전직 정치범인 아크바르 간지도 "단계적 핵 합의, 경제 제재 해제, 이란과 서방 열강 간의 관계 개선은 점차 전쟁과 같은 증권화된 환경을 이란에서 제거할 것"이라고 희망을 표명했습니다.[355]"그 나라의 종교적, 정치적 자유"라고 주장하는 공개 서한에 서명한 아흐마드 바테비, 나자닌 아프신-잠, 루즈베 파라하니푸어 등 일부 반체제 인사들은 이 합의에 반대했습니다.[363]

10월 13일 뉴욕 타임즈와 다른 많은 미국 주요 뉴스 소식통들은 이란 의회가 JCPOA를 찬성 161표, 반대 59표, 기권 13표로 승인했다고 보도했습니다.미국 언론이 반관영 정부 소식통으로 부르는 파르스통신과 프레스TV 등 이란 주요 뉴스는 실제 승인된 것은 이란이 일방적으로 추가한 텍스트로 보완한 JCPOA의 문안으로 구성된 문서이며 P5+1이 동의하지 않았다고 보도했습니다.[364][365][366][367][368]

입양의 날

2015년 10월 18일 모게리니 EU 고위대표와 자리프 이란 외무장관은 공동으로 JCPOA의 "입양의 날"을 발표하면서 EU, 이란, IAEA, 미국이 취한 조치와 계획에 주목하고 다음과 같이 언급했습니다."모든 측은 공동 포괄적 행동계획의 이행이 가능한 한 빨리 시작될 수 있도록 하는데 강한 의지를 가지고 있습니다."[369]

2015년 9월 20일, 아마노 유키야 IAEA 사무총장은 테로 바르조란타 세이프가드 사무총장과 함께 파르친 미사일 생산 시설을 방문하여 현장의 핵 활동에 대한 설명을 얻었습니다.[370][371][372]다음날 아마노는 이란인들이 직접 채취한 샘플에 대해 만족감을 표시했고 "정해진 절차"에 따라 IAEA에 넘겨졌습니다.IAEA 전문가들은 표본 추출 과정에서 물리적으로 참석하지는 않았지만 아마노 대변인은 이 절차가 "표본 추출 과정의 무결성과 표본의 진위성"을 보장하는 "엄격한 기관 기준"을 충족한다고 말했습니다.[373]2016년 6월 IAEA 조사관들은 2015년 12월 파르친 시설에서 발견된 우라늄의 흔적을 월스트리트 저널에 보고했습니다.[374]

구현일

이란과 미국의 외교팀간의 마지막 만남, 비엔나의 팔레 코부르크 호텔에서

IAEA가 이란이 JCPOA에 따라 관련 요건을 충족했음을 확인한 후, 2016년 1월 16일 유엔, EU, 미국에 의해 모든 핵 제재가 해제되었습니다.[375]

미국은 이란의 탄도미사일 프로그램을 도입한 첫날 11개 기업과 개인에 대해 새로운 제재를 가했습니다.[376][377][378]케리 장관에 따르면, 이자가 붙은 부채 17억 달러가 테헤란에 지불될 예정이었다고 합니다.다만 안사르 은행, 사데라트 은행, 사데라트 은행, 사데라트 은행, 메흐르 은행 등 일부 이란 금융기관은 SDN[379] 리스트에 잔류했고 기존 테러, 인권, 탄도미사일 관련 제재 등 미국의 대이란 제재는 다수 유지됐습니다.[380]

미국법의 지위

미 국무부는 마이크 폼페이오 당시 하원의원에게 보낸 서한에서 JCPOA가 "조약이나 행정협정이 아니며, 서명된 문서도 아니다"라고 밝혔습니다.[381]

의회 조사국에 따르면, "조약"의 다른 정의가 국제법과 국내 미국법에서 사용되고 있습니다.조약법에 관한 비엔나협약에 따르면 "'조약'이라는 용어는 국내법보다 국제법상 더 넓은 의미를 가지고 있습니다.국제법상 '조약'은 구속력 있는 국제 협정을 말합니다.[382]미국 국내법상 '조약'은 상원의 자문과 동의를 받은 구속력 있는 국제협약만을 의미합니다."[383]

미국 언론의 반응

이란이 협정을 준수하도록 하는 것뿐만 아니라 핵무기 개발을 막는 것도 억제가 관건이라는 주장도 나오고 있습니다.[384]이 협정의 지지자인 로버트 아인혼 전 비확산 담당 차관보는 이란의 농축 프로그램에 영구적이거나 장기적인 제한을 두는 것이 낫지만, 핵 무장된 이란을 막을 수는 있다고 말했습니다."미국과 주요 동맹국들이 향후 이란의 핵폭탄 공격 결정에 강력하고 신뢰할 만한 억지력을 유지한다면"[385]Washington Institute for Near East Policy의 군사 및 안보 프로그램 책임자인 Michael Eisenstadt에 따르면, "이란이 핵무기를 개발하거나 획득하는 것을 막는 것은 앞으로 몇 년 동안 미국 정책을 추진하는 핵심적인 필수 사항으로 남아 있을 것입니다."[386]

JCPOA가 채택된 지 나흘 만에 하메네이는 연설을 통해 자신의 파타를 강조하며 이란의 종교적 금욕보다는 핵협상이 이란의 핵무기 획득을 막았다는 주장을 일축했습니다.그는 이렇게 말했습니다.

미국은 이란의 핵무기 획득을 막았다고 밝혔습니다.그들은 그것이 사실이 아니라는 것을 알고 있습니다.우리는 이슬람 율법에 따라 핵무기를 종교적으로 금지한다고 선언하는 파트와(종교적 판결)를 했습니다.그것은 핵 협상과는 아무 관련이 없습니다.[387]

오바마 대통령은 제롤드 내들러 뉴욕주 하원의원에게 보낸 서한에서[388] 이란의 핵무기 획득을 저지할 수 있는 미국의 능력에 대해 문제를 제기했습니다.

게다가 JCPOA는 이란의 핵무기 획득을 막는데 있어서 우리가 선택할 수 있는 어떤 것도 제거하지 않고 있습니다.제가 거듭 강조했듯이, 저의 행정부는 군사적 수단을 포함하여 그 목표를 달성하기 위해 필요한 모든 수단을 강구할 것입니다.이란이 핵무기를 향해 돌진할 경우, 미국이 취할 수 있는 모든 옵션은, 군사적 옵션을 포함하여, 협상의 수명과 그 이후까지 계속 사용할 수 있게 될 것입니다.[388]

중동 고위 관리였던 데니스 로스 대사와 중앙정보국(CIA) 국장을 지낸 데이비드 퍼트레이어스 장군은 워싱턴포스트 기고문에서 "핵심 취약성을 해소하는 데 강화 억제가 필수적"이라고 밝혔습니다.퍼트레이어스와 로스는 만약 이란이 핵무기를 향해 경쟁하기로 결정한다면, 무력 위협이 이란을 저지할 가능성이 훨씬 더 높기 때문에, "우리의 선택권은 말할 필요가 없고, 무력을 사용할 준비가 되어 있다는 것을 말할 필요가 있다"고 주장했습니다.이들은 대통령이 15년 뒤 협상이 끝나더라도 군사력을 동원해 이란이 고농축우라늄 생산 등 핵무기를 확보하지 못하도록 하겠다고 밝혀 우려를 해소할 수 있을 것이라고 말했습니다.그들은 "대통령이 무력 사용을 주저하고 있다는 인식을 감안할 때 이를 명확하게 진술하는 것이 매우 중요하다"고 말했습니다.[384][389]

오바마 대통령은 같은 서한에서 이란이 협정을 위반할 경우 채택될 수 있는 비군사적 일방적, 다자적 대응에 대해 상세히 설명하면서도 "궁극적으로 우리와 동맹국들이 어떤 대응 조치가 미준수에 적합하다고 생각하는지를 결정할 수 있는 유연성을 유지하는 것이 필수적"이라고 썼습니다.[388]유연성은 오바마 대통령이 사전에 "협정 위반에 대한 처벌"을 명시하는 것을 거부했다는 것을 의미했습니다.[390]

오픈레터

100여 명의 전직 미 대사와 국무부 고위 관계자들이 서명한 공개 서한은 "이란과의 포괄적 공동행동계획(JCPOA·포괄적 공동행동계획)은 핵무기 확산을 저지하는 데 획기적인 합의로 서 있다"[233][234]는 문구로 시작합니다.대조적으로 마이클 만델바움, 기독교인 A.존스홉킨스대 국제대학원의 허터 교수는 중동의 핵 비확산은 궁극적으로 "빈 협정의 세부사항이 아니라 냉전시대의 익숙한 억제정책에 달려 있다"고 썼습니다.만델바움은 만약 오바마가 이란이 폭탄을 만들지 않고 퇴임한다면, "효과적인 억제 정책을 수행할 책임은 그의 후임자에게 돌아갈 것"이라고 덧붙였습니다.[391]앨런 더쇼비츠 하버드대 법학과 교수는 "현재 논의 중인 그 어떤 것도 이란을 막지 못할 것입니다.제재는 석유 부국에 대한 종이 항의입니다.러시아와 중국이 양쪽을 다 하고 있기 때문에 외교는 이미 실패했습니다."[392]

미국, 재인증 거부 후 철회 (2017년~현재)

참고 항목:이란·리비아 제재법, 제재법 통해 미국의 적대국 대응, 2018년 ICJ에서 미국을 상대로 한 이란의 소송

미국은 2017년 4월 이란이 이 협정을 준수하고 있다고 2017년 7월에 인증했습니다.[393][394]

2017년 10월 13일, 트럼프 대통령은 이란이 협정의 "정신"을 위반했다고 비난하고 미국에 요구하면서, 이란 핵 협정 검토법에 따라 요구되는 인증을 하지 않을 것이라고 발표했습니다.의회와 국제 파트너들은 "이란 정권이 결코 핵무기로 세계를 위협할 수 없도록 이 협정의 많은 심각한 결함들을 해결할 것"이라고 말했습니다.[395]

트럼프 대통령은 거래를 인증하지 않겠다고 선언하면서 이란에 대한 제재를 다시 부과하고 거래를 '파기'할지 여부를 의회에 맡겼습니다.그러나 트럼프의 측근들은 미국이 어떻게 "제재를 다시 가할 수 있는지" 나타내는 규칙을 제정하려고 했고, 트럼프는 거래를 떠나는 데 그러한 "트리거"를 제공할 수 있는 세 가지 항목을 열거했습니다.이란 대륙간탄도미사일, "핵 활동에 대한 기존 제약 연장" 이란 거부, "이란이 12개월 이내에 폭탄을 제조할 수 있다는 증거"트럼프는 이 거래를 "미국이 체결한 거래 중 가장 최악이고 일방적인 거래 중 하나"라고 설명했습니다.[396]

하산 로하니 이란 대통령은 이란 핵 협상에서 벗어나는 것은 미국에게 "높은 비용을 수반할 것"이라며,[397] 어떤 대통령도 유엔이 서명한 협상을 "단독으로 취소할 수 없다"고 말했습니다.[398]

트럼프 대통령이 이란과의 핵 협상을 "인정할 수도 없고 하지도 않을 것"이라고 밝힌 뒤 테리사 메이, 에마뉘엘 마크롱, 앙겔라 메르켈은 공동성명을 통해 협상을 지지했습니다.모게리니 유럽연합 외교정책 대표는 이번 합의가 잘 진행되고 있다며 영국, 프랑스, 독일, 러시아, 중국, 유럽연합이 맺은 합의를 어느 나라도 어길 수 없다고 말했습니다.그녀는 거래를 지키기 위한 "집단적 절차"를 제안했습니다.러시아 외무장관은 이란이 이 합의를 준수하고 있다고 확인했습니다.[398]

미국 철수 (2018년 5월)

주요 기사:미국의 대이란 제재, 포괄적 공동행동계획 탈퇴
트럼프, 5월 8일 미군 철수 발표

2018년 5월 8일, 도널드 트럼프 미국 대통령이 더 가혹한 제재의 복원을 명령하는 대통령 각서에 서명함에 따라 미국은 공식적으로 협정에서 탈퇴했습니다.[399]트럼프 대통령은 5월 8일 연설에서 이란의 협상을 "끔찍한" 것이라고 말하고 미국은 이란의 핵무기 개발을 막기 위해 "우리 동맹국들과 협력하여 진정하고 포괄적이며 지속적인 해결책을 찾을 것"이라고 말했습니다.[400]IAEA는 이란이 JCPOA를 준수하고 있으며 "2009년 이후 핵폭발 장치 개발과 관련된 이란 내 활동에 대한 신뢰할 만한 징후가 없다"고 지속적으로 평가했습니다.[401]이 협정의 다른 당사국들은 미국의 철수 이후에도 이 협정을 보존하기 위해 노력할 것이라고 말했습니다.[402]

미군 철수의 결과

참고 항목: 스냅백(제재)

트럼프가 미국의 탈퇴를 선언한 직후 이란 통화는 크게 떨어졌습니다.[403]미국 달러는 미국이 철수하기 전에는 35,000 리알, 2021년에는 30만 리알의 가치가 있었습니다.[404]제재 기간 이란과 거래를 선택한 국제 은행들은 거액의 벌금을 냈습니다.[405]이란의 최고 지도자 아야톨라 알리 하메네이는 "첫날부터 미국을 믿지 말라"고 말했습니다.[406]성조기가 이란 의회에서 불태워졌습니다.[407]IDF 소식통에 따르면 시리아에 본부를 둔 이란 혁명수비대 쿠드스군은 다음날 저녁 5월 9일 이스라엘군 목표물을 향해 로켓을 발사했습니다. CNN은 "확인이 된다면 이란군이 이스라엘군을 향해 직접 로켓을 발사한 것은 처음"이라고 보도했습니다.[408]

유럽이 JCPOA를 보존하기 위한 알리 하메네이의 조건

미국의 JCPOA 탈퇴에 이어 이란 최고지도자 알리 하메네이는 유럽이 약속을 이행할 수 있는 7가지 조건을 제시했습니다.그 중에는 유럽 강대국들이 미국의 압력에도 불구하고 이란 은행들과의 거래 관계를 유지하고 이란산 원유를 구매하기 위한 조치를 취해야 한다는 내용도 포함되어 있었습니다.그는 또 이란의 탄도미사일 프로그램과 지역 활동에 대해서는 새로운 논의를 할 필요가 없다고 말했습니다.[409]

이란 망명 (2019년 5월 ~ 2019년 11월)

2019년 5월, IAEA는 이란이 이 협정의 주요 조건을 준수하고 있다고 인증했지만, 이 협정에서 단지 느슨하게 정의되었기 때문에 이란이 얼마나 많은 고급 원심분리기를 보유할 수 있도록 허용되었는지에 대한 의문이 제기되었습니다.[18]

2019년 5월 8일, 이란은 JCPOA의 일부 이행을 중단한다고 발표하면서, 미국의 제재로부터 보호를 받지 못하면 60일 후에 추가 조치를 취할 것이라고 위협했습니다.[410]

2019년 7월 7일, 이란은 합의된 3.67% 한도를 초과하는 우라늄 농축을 시작했다고 발표했습니다.[411]같은 날 IAEA는 사찰단이 이란의 발표를 검증할 것이라고 밝혔습니다.[411]자바드 자리프 이란 외무장관은 페데리카 모게리니 유럽 외무장관에게 서한을 보내 이란의 불이행을 통보했습니다.[411]

2019년 11월 4일, 이란은 운영 중인 첨단 원심분리기를 두 배로 늘렸습니다.이란은 또한 우라늄을 4.5%로 농축하고 있고, 협정은 농축을 3.67%[citation needed]로 제한하고 있습니다.2019년 11월 5일, 이란의 핵 책임자인 알리 아크바르 살레히는 이란이 포도우 연료 농축 공장에서 우라늄을 5%까지 농축할 것이며, 필요할 경우 우라늄을 20%까지 농축할 수 있는 능력이 있다고 발표했습니다.[412]

외교 갈등 (2019년 ~ 현재)

미국이 JCPOA를 탈퇴하고 이란에 대한 몇 가지 일방적인 제재를 다시 가한 지 1년 후, 이란은 대응 조치를 취했습니다.그 첫 조치로, 이란은 과도한 농축 우라늄과 중수의 다른 나라로의 판매를 중단했습니다.로하니 대통령은 또 다른 당사국들이 JCPOA의 경제적 이점으로부터 이란이 혜택을 받도록 하는 의무를 다하지 못한다면 이란은 3.67% 이상의 우라늄 농축을 재개할 것이라고 말했습니다.이란은 유럽의 주요 기업들이 모두 미국의 제재를 우려해 이란과의 거래를 포기하자 이런 결정을 내렸습니다.[413]

2019년 5월 14일, 이란의 최고 지도자인 알리 하메네이는 고위 관리들과의 회담에서 미국과의 또 다른 핵 협상을 "독"으로 묘사하며 "우리는 전쟁을 추구하지 않으며, 그들 또한 전쟁을 추구하지 않습니다.그들은 그것이 자신들의 이익에 부합하지 않는다는 것을 알고 있습니다."[414]

2020년, 트럼프와 폼페이오는 미국의 탈퇴 이후 이란의 협정 위반에 대한 사전 제재를 다시 부과하도록 유엔 안전보장이사회를 설득하기 위해 2018년 공식 탈퇴했음에도 불구하고 미국이 협정의 "참가자"로 남아 있다고 주장했습니다.협약은 위반 시 서명자 간에 해결 절차를 규정했지만, 그 절차는 아직 진행되지 않았습니다.[415]

켈리 크래프트 유엔 주재 미국 대사는 대이란 제재를 복원하고 2020년 무기 판매 금지 조치를 연장하려는 미국의 열망에 대해 "역사는 수십 년 동안 자국민들을 무시해온 이번 사태와 같은 정권을 달래는 비극으로 가득합니다.트럼프 행정부는 우리의 행동을 인도하는 명백한 진실에 비추어 이 문제에 대해 제한된 회사에 서 있는 것에 대해 두려움이 없습니다.저는 단지 이 [안보리]의 다른 구성원들이 길을 잃고 테러리스트들과 함께 서 있는 것을 유감스럽게 생각할 뿐입니다."[416]그녀는 2020년 9월 20일 유엔 안전보장이사회 의장에게 서한을 보내 제재에 대한 자신의 주장을 강조하기도 했습니다.[417][418][419]그녀는 2020년 9월 미 국무부에서 "과거에 그랬듯이, 우리는 항상 평화와 안보를 지키기 위해 홀로 설 것입니다.우리는 우리의 도덕적 나침반을 검증하기 위해 응원 섹션이 필요하지 않습니다.[418]

이란 정권이 인권운동가 파하드 메이사미를 체포하자 미 국무부는 성명을 통해 그를 지지했습니다.[420]메이사미는 이어 폼페이오 장관과 트럼프 행정부를 날카롭게 비판하는 편지를 쓰며 "나는 평생을 억압적이고 무지한 동포들의 집단에 갇혀서 개혁적 행동을 통해 그들의 잘못을 바로잡기 위해 노력하고 싶다"[k]고 썼습니다.그들의 의무를 이행하지 않고 도덕과 국제법의 모든 원칙에 반하여 합리적이고 평화로운 이란 핵협정(JCPOA)에서 탈퇴하고, 수백만 명의 동료 이란인들을 가난에 빠뜨린 비인간적인 제재를 다시 부과했습니다."[422]

바이든 당선인은 2020년 대통령에 당선된 뒤 이란 협상에 다시 참여하겠다는 뜻을 밝혔습니다.[423]네타냐후의 후임으로 이스라엘 총리가 된 나프탈리 베넷은 "요즘은 급진적인 이슬람 정권이 핵무기를 획득한다면 세계가 어떻게 될지를 잘 보여주고 있습니다.그 결혼은 전 세계에 핵의 악몽이 될 것입니다.첫 번째 목표는 이란의 지역 침략을 저지하고 그들을 다시 상자 안으로 밀어 넣는 것입니다.그리고 두 번째는 이란이 핵무기를 폭발시키지 못하도록 영구히 막는 것입니다."[424]

재진입 협상

2021

2021년 4월, 원래 협정의 당사자들 간의 회담이 비엔나에서 열렸습니다.그러나 이란에서 새 대통령이 선출됨에 따라 2021년 6월 회의가 보류되었습니다.엔리케 모라 유럽연합(EU) 이란 협상 재개 조정관은 지난 8월 테헤란에서 열린 에브라힘 라이시 신임 이란 대통령 취임식에 참석했습니다.이란은 EU로부터 미국의 일방적인 탈퇴가 반복되지 않을 것이라는 확약을 구했습니다.2021년 10월 14일, 이란과 EU는 브뤼셀에서 추가 협상을 개최하기로 합의했습니다.알리 바게리 이란 외무차관은 "EU는 이란 및 다른 당사국들과 협력할 준비가 돼 있다"는 모라의 성명을 재차 강조했습니다.안토니 블링컨 미 국무장관은 기자들에게 새로운 회담이 성공하기를 희망한다면서도 "우리가 해야 할 활주로가 점점 짧아지고 있다"고 강조했습니다.[425]

2021년 10월 24일, 유엔 국제 원자력 기구 비엔나 주재 러시아 대사 미하일 울랴노프는 미국이 JCPOA에서 탈퇴하지 말라는 이란의 요구를 "논리적이고 정당하다"고 말했습니다.조 바이든 대통령은 이전에 이란에 그러한 확약을 하는 것을 거부했습니다.[426]10월 30일 프랑스, 독일, 영국, 미국 정상의 공동 성명은 "이란이 같은 일을 하는 한 미국을 JCPOA의 완전한 준수로 되돌리고 완전한 준수 상태를 유지하겠다는 바이든 대통령의 명백한 약속을 환영했습니다."[427]2021년 11월 29일 빈에서 이란, 중국, 프랑스, 독일, 러시아, 영국 대표들이 참석한 가운데 회담이 재개되었습니다.[428]

7차 협상이 시작되자 유럽, 러시아, 영국, 중국, 이란 협상 대표들은 JCPOA 부활에 대해 낙관적인 입장을 밝혔습니다.유럽의 한 외교관은 2021년 6월에 협정 초안의 70%에서 80%가 합의되었다고 말했습니다.모라는 자신이 본 것에 대해 "매우 긍정적"이라고 느꼈다고 말했습니다.[429][430]바게리 대변인은 지금까지 논의된 모든 내용을 단순한 '초안'이라고 규정하고 이란의 새로운 초안을 제시했습니다.[431]서방측 협상 대표들은 이란의 새로운 제안을 받아들일 수 없다며, 이란이 입장을 바꾸지 않는 한 협상이 성공할 가능성은 거의 없다고 전망했습니다.이란 협상단은 이란이 핵 프로그램을 축소하기 전에 미국이 먼저 모든 제재를 해제해야 한다고 주장했는데, 이는 '준법 준수'에 대한 기존의 이해와 배치되는 것입니다.[432]2021년 12월 9일, 러시아와 중국이 이란의 입장 수정을 위해 외교적 압력을 행사하면서 협상이 계속되었습니다.미하일 울랴노프 러시아 대사는 "긴장감을 조성하는 많은 오해들이 사라졌고 모든 사람들이 생산적인 일에 대한 그들의 약속을 확인했습니다"라고 말했습니다.이란이 모든 제재를 철폐할 것을 요구하는 제안 초안을 유럽 협상단이 받아들일 수 없게 되면서 지난 주 협상은 교착상태에 빠졌습니다.[433]

2022

2022년 2월 20일, 2020년부터 보수파와 강경파가 장악하고 있는 290명의 이란 의회 의원 250명은 라이시에게 JCPOA 부활에 있어 그들의 요구 사항을 준수할 것을 촉구하는 성명을 발표했습니다.[434]

2022년 3월 초, 국무부의 한 고위 관리와 대변인은 "당사국들이 가능한 협상에 근접해 있지만 매우 어려운 여러 문제들이 여전히 해결되지 않고 있다"고 말했습니다.미국은 빈에서 중국과 러시아, 유럽의 중재로 이란과 간접 대화를 벌이고 있습니다.우크라이나 전쟁이 전 세계 에너지 가격에 더 영향을 미치자 바이든 행정부는 JCPOA 부활을 최우선 과제로 삼았습니다.이란산 원유가 하루에 약 100만 배럴씩 국제 시장에 추가될 수 있고, 이는 원유 가격에 상당한 영향을 미칠 것이며, 이 지역의 핵 전쟁 위협을 감소시킬 것입니다.[435]

2022년 3월 5일, 이란은 IAEA와 합의를 통해 6월 말까지 3개의 핵 시설에서 나온 미신고 물질에 대한 미신고 물질에 대한 모든 미신고 의혹을 해결하기로 했다고 주장했습니다.3월 초 이란을 방문한 라파엘 그로시 IAEA 사무총장은 7월까지 이 같은 조사결과를 국제원자력기구에 제출할 예정입니다.이란과의 경제관계를 명시적으로 보호해 달라는 러시아의 요구가 미 행정부의 잠재적 걸림돌로 지적됐습니다.[436]이후, 러시아는 서방의 제재로부터 이란과의 무역 관계를 보호하기 위해 미국으로부터 보증을 받았습니다.3월 말에 이란을 방문한 모라는 남아있는 차이점들을 해결하려고 시도했습니다.한편 이란은 이슬람혁명수비대(IRGC)를 미국의 테러 블랙리스트에서 제외한 것도 협상의 또 다른 쟁점이라고 확인했습니다.2022년 3월 26일, 유럽 연합 외교 정책 위원장 조셉 보렐은 도하에서 열린 포럼에서 이란 핵 협정의 복원은 "며칠 내로 예상되지만, "정치적 결정"은 테헤란과 워싱턴으로부터 요구된다고 말했습니다.[437]

2022년 5월, 미국 의회의 공화당 의원들이 바이든 행정부를 이란과의 협상에서 멀어지게 하면서 JCPOA를 부활시키기 위한 회담은 완전히 교착 상태에 빠졌습니다.[438]2022년 5월 7일 모라는 이란을 다시 방문하여 협상을 재개했습니다.[439]

이란은 미국이 JCPOA를 부활시키는 대가로 IRGC를 테러 블랙리스트에서 삭제할 것을 요구했습니다. (트럼프 전 대통령은 JCPOA 탈퇴 후 IRGC를 블랙리스트에 추가했습니다.)바이든 행정부는 당초 합의에는 이번 상장이 포함되지 않았으며 두 문제는 "별도"라며 [440]이란이 당초 합의를 넘어서는 제재 완화를 원한다면 당초 합의를 넘어서는 약속을 해야 한다고 답변했습니다.[441]2022년 4월 24일, 나프탈리 베넷 이스라엘 총리와의 전화 통화 후, 바이든은 미국 상원의 초당적 다수의 지지를 받아 IRGC를 미국 테러 블랙리스트에 유지하기로 결정했습니다.[442]2022년 5월 26일, 호세인 아미르 압돌라얀 이란 외무장관은 IRGC의 블랙리스트 작성이 "중요하지 않다"며 "주요 장애물"이 아니라고 말했습니다.[443]2022년 6월, 테헤란은 유엔 원자력 감시단의 전문가들이 설치한 변조 방지 감시 카메라 27대를 철거한다고 밝혔습니다.[444]라파엘 그로시 대변인은 이번 조치가 핵협상에 치명타가 될 수 있다고 말했습니다.[445]6월 16일, 바이든 행정부는 이란이 JCPOA로 복귀하도록 설득하기 위해 이란의 석유 화학 산업에 대한 새로운 제재를 발표했습니다.[446]로버트 말리 미국 이란 특사는 7월 5일 인터뷰에서 이란 협상단이 JCPOA의 범위를 벗어난 IRGC의 상장폐지와 같은 요구를 추가했다고 말했습니다.이란은 IRGC의 블랙리스트 작성이 합의 파기 후 트럼프 정권의 일방적인 미국의 조치였다고 주장하고 있습니다.[447]

2022년 7월 6일, 미국은 싱가포르, 베트남, 아랍 에미리트에 기반을 둔 기업들에 대한 새로운 법적 절차를 시작하면서 이란 석유 화학 산업을 겨냥한 또 다른 제재 조치를 발표했습니다.새로운 제재안은 카타르에서 미국과 이란간의 간접 대화가 있은 지 며칠 만에 발표되었습니다.바이든 대통령과 그의 팀은 상호 준수를 통해 거래를 되살리겠다는 의지를 밝혔지만, 트럼프 대통령이 일방적으로 합의를 철회한 이후 미국은 이란에 대한 제재를 강화하고 있습니다.유럽연합 관리들이 "강력하고 지속가능한" 합의 협상에 지속적인 관심을 보인 가운데, 미국 관리들은 "테헤란이 핵 전문 지식을 돌이킬 수 없게 획득"함에 따라 의미 있는 합의를 이룰 수 있는 창이 닫히고 있다고 경고했습니다.[448]

지난 6월 말 도하에서 열린 미국과 이란 간의 간접 회담이 또다시 성과를 거두지 못하자 영국 소식통들은 이란의 최고 지도자 아야톨라 알리 하메네이가 실제로 세계 강대국들과 핵 협상을 재개하기를 원했는지 회의적이라고 말했습니다.이란은 프랑스와 영국, 미국 외교관들이 합의를 지연시키고 있다고 비난했습니다.동시에 이란은 라파엘 그로시 국제원자력기구(IAEA) 사무총장의 발언을 "정치적 동기에 의한 것"이라며 비판의 목소리를 높였습니다.그러나 나세르 카나니 이란 외무부 대변인은 7월 말 보도자료를 통해 이란이 "분명히 합의를 생각하고 있다"고 말했습니다.이란 외무부에 따르면, 이 협정의 최종 타결은 미국의 정치적 결정에 달려 있다고 합니다.[449]

이란은 2022년 8월 국제원자력기구(IAEA)가 JCPOA 복원 조건으로 이란에서 발견된 인공 핵물질에 대한 다년간의 조사를 중단할 것을 요구했습니다.[450][451]그 달 말, 유럽 협상단은 미국과 이란이 고려해야 할 "최종적인" 문서를 한 주 전에 또 한 차례의 논의 끝에 제시했습니다.이란 당국자들은 새로운 초안에 대해 "지킴이 낙관론"을 펼쳤고, 이는 핵 협상이 부활할 가능성을 크게 높였습니다.이란 측에 따르면, 새 초안은 이전 버전보다 상당히 개선되어 "상당히 발전했다"고 합니다.[452]이란이 국제원자력기구의 미신고 지역 3곳에 대한 우라늄 흔적 조사를 끝내라는 요구를 포기했다고 주장한 미국의 고위 관리는 8월 초안에는 미국이 IRGC의 테러 지정을 해제하라는 이란의 요구는 포함되지 않았다고 말했습니다.[453]

2022년 9월 2일, 이란 외무부는 JCPOA를 부활시키려는 미국의 제안에 대해 "건설적인" 반응을 보냈다고 밝혔지만, 미 국무부는 이 반응이 건설적이지 않다고 말했습니다.[454]유럽연합의 조셉 보렐 수석대표에 따르면, 이란이 IRGC의 상장폐지를 더 이상 요구하지 않기로 합의했을 때, 이들 당사국들은 처음에 유럽의 초안 합의에 대해 일련의 "합리적인 요청"을 내렸다고 합니다.이란은 현재의 협정에서 향후 일방적인 탈퇴에 대한 더 많은 보장을 여전히 주장했습니다.나중에 보렐은 협상에서 수렴된 후, 의견 차이가 명백해졌으며, 그 과정은 "위험에 처해 있다"고 말했습니다.이란과 미국 사이에 남아있는 의견 차이에는 이란의 핵 프로그램을 제한하기 위한 IAEA의 관련 법 집행이 포함되어 있을 가능성이 높습니다.[455]

9월 10일, 프랑스, 영국, 독일은 "JCPoA의 성공적인 결과에 대한 이란의 의도와 약속에 대해 심각한 의구심을 가지고 있다"는 성명을 발표하여, 이란 외무부는 이 성명이 "비건설적"이라고 말하고 "자이언스트의 길"을 걷게 만들었습니다.러시아의 협상 특사는 유럽의 반응을 "매우 시기상조"라고 평가하고, 남아있는 문제는 "심각한 장애물이 아니다"라고 말했습니다.[456][457]그럼에도 불구하고 이란 협상에 대한 희망은 사라지고 WTI 원유 가격은 2% 상승했습니다.게다가 이란은 경제 제재를 회피하면서 중국에 유리한 가격으로 석유 수출을 늘렸습니다.[458]에브라힘 라이시는 16일 유엔 연설 전 인터뷰에서 바이든 행정부가 트럼프 행정부와 다르다는 주장에도 불구하고 "우리는 현실의 변화를 목격하지 못했다"[459]고 말했습니다.얼마 지나지 않아, 프랑스 외무장관은 "이란에 대해 이보다 더 좋은 제안은 없다"고 말했습니다.[460]

10월 12일 워싱턴에서 열린 기자회견에서 네드 프라이스 미 국무부 대변인은 JCPOA를 부활시키는 것은 "지금 우리의 초점이 아니다"라며 미국은 이란 시위대의 평화적인 시위를 지원하는 방법에 집중하고 있다고 말했습니다.[461]

10월 17일, 전 미국 외교관 리처드 N. 하스는 트위터에 "이란의 러시아 지지와 시위 진압은 미국이 억압적이고 공격적인 정권에 경제적 생명줄을 던져줄 것이기 때문에 조만간 JCPOA에 다시 가입할 가능성을 종식시켰다"고 썼습니다.[462]

2022년 10월 31일, 로버트 말리 이란 특사는 미국이 여전히 JCPOA 복원을 지지하지만, 당시에는 대화의 초점이 아니었다며, "미국은 비확산 관점에서 볼 때 이 문제에 대해 "아무 일도 일어나지 않고 있기 때문에 시간을 낭비하지 않을 것"이라고 말했습니다.이란이 IAEA 조사에 대한 요구를 완화하거나 현재의 시위가 어떻게 진행되는지 보기 위해 더 이상 기다릴 여유가 없습니다."[463]2022년 11월, 이탈리아의 안토니오 타지니 외무장관은 JCPOA를 부활시키기 위해 진행 중인 EU 중재 회담 문제를 다루면서 유럽이 핵 협정을 부활시키기 위해 "최선을 다해야 한다"고 말하며 더 긍정적인 어조를 보였습니다.나세르 카나니 이란 외무부 대변인은 지난 10월 미국과 유럽이 JCPOA 협상을 이란의 '내정'과 관련한 '이란의 최근 문제'와 연계하고 있다고 밝힌 바 있습니다.[464][465]

2022년 12월 15일, 국제 원자력 기구(IAEA)는 3개의 장소에서 발견된 핵 물질과 관련하여 미해결 문제를 명확히 하기 위해 2022년 12월 18일 대표단을 테헤란에 파견할 것이라고 발표했습니다.이 보도에 따르면 이슬람공화국통신(IRNA)은 이란 원자력기구의 모하마드 에슬라미 대표의 말을 인용해 이번 교류가 장애와 모호성을 제거하기를 바란다고 전했습니다.앞서 이란은 핵무기 등급에서 한 단계 떨어진 최고 수준인 60%의 농축 우라늄을 보유했다고 발표했습니다.그로시 IAEA 사무총장은 기술팀이 미해결 안전 문제를 다루는 이란 정부의 초청을 확인했습니다.2022년 9월 경찰에 구금된 젊은 쿠르드 여성이 사망한 후 이란의 정치적 불안과 이란 당국에 대한 추가 제재에도 불구하고, 이란이 IAEA 조사에 대한 입장을 포기한다고 가정할 때 근동 정책 전문가들은 "JCPOA의 최종적인 사망은 기정사실이 아니다"라고 말했습니다.이란은 핵확산금지조약에도 참여하고 있는데, 이 조약은 모든 평화적인 핵 활동에서 핵분열 물질에 대한 안전장치를 이행하고 있습니다.[466]

2022년 12월 20일 요르단 암만에서 가능한 거래에 대한 세부 사항을 논의하기 위한 회의가 열렸습니다.조셉 보렐은 이 블록이 "이란이 핵무기를 개발하지 않도록 보장하기 위해 JCPOA보다 더 나은 선택지를 가지고 있지 않다"고 지적했습니다.이란 외무부에 따르면, 호세인 아미라브돌라얀은 이번 회담이 "수개월간의 어렵고 집중적인 협상의 결과인 초안에 기초한 것"[467]이라고 말했습니다.

2022년 12월 29일, 세르게이 라브로프 러시아 외무장관은 러시아 언론과의 인터뷰에서 JCPOA에 대해 "합리적인 대안이 없다"며 "계획 B로의 전환은 "무기 경쟁인 확장, 돌이킬 수 없는 결과를 수반하는 공개 갈등"을 초래할 것이라고 말했습니다.유럽 외교관 2명은 라파엘 그로시 IAEA 사무총장이 2023년 1월 이란을 다시 방문해 이란의 핵 프로그램과 IAEA와의 협력에 대한 추가 논의를 할 것이라고 보도했습니다.이에앞서 호세인 아미르 압돌라얀 이란 외무장관은 무스카트에서 오만의 술탄 하이탐 빈 타리크와 회담을 가진 자리에서 이란은 핵협상을 재개하기 위한 협상에 여전히 열려있다고 말했습니다.[468][469][470]

2023

2023년 2월 초 라파엘 그로시 IAEA 사무총장은 "JCPOA를 부활시키려는 서명국들의 부진한 노력에 대한 패배주의적 접근"을 경고했습니다.그는 자신의 엄격하게 비정치적인 역할을 주장하며 2015년 핵 합의에 대한 대안이 앞으로 나아가는 또 다른 방법이 될 수 있다고 강조했습니다.그로시는 이란이 핵무기를 갖고 있지 않다고 말해 국제사회에 잘못된 안보의식을 심어줬다는 비판을 받았습니다.민감한 이란의 우라늄 농축시설인 포도우 연료 농축 공장에 대한 IAEA 보고서에 따르면, IR-6 원심분리기의 두 개 계단이 이란이 이전에 선언했던 것과 "상당히 다른" 방식으로 구성된 것으로 나타났습니다.이란은 이러한 차이가 인간의 실수 때문이라고 주장했습니다.2023년 1월 31일, 미 국무부는 러시아가 수익성 있는 농축 시설을 개발할 수 있도록 하는 제재에 대한 면제를 승인했는데, 이는 이란이 러시아 국가 통제 기업과 핵 프로그램을 개발할 수 있도록 허용하기 때문에 일부에서 비판을 받았습니다.앞서 그로시 대변인은 러시아와 이란의 동맹이 확대되면서 이란의 핵 프로그램을 감시하려는 IAEA의 노력이 어떻게든 저지될 수 있다는 주장을 부인했습니다.협상을 계속하기 위해 2023년 2월 IAEA 사무총장의 테헤란 방문이 예정되어 있습니다.[471][472]

2023년 3월 4일 라파엘 마리아노 그로시 IAEA 사무총장은 에브라힘 라이시 이란 대통령을 비롯한 고위 관리들과 테헤란에서 회담을 가졌습니다.앞서 IAEA는 포르도 지하 부지에서 83.7%까지 농축된 우라늄 입자를 검출했습니다.한편, 이란은 이 문제에 대해 수년간 돌을 쌓은 후 광범위한 개선이 이루어진 것으로 간주되는, 민감한 장소들에 감시 장비를 다시 설치할 것이라고 확언했습니다.최근 IAEA 보고서는 "이란은 미해결 안전조치 문제를 해결하기 위해 추가적인 정보와 접근을 제공할 준비가 되어 있음을 표명했습니다."라고 밝혔습니다.그로시는 나중에 "공동성명의 조속하고 완전한 이행을 기대한다"고 말했습니다.IAEA는 2022년 이란의 협력 실패를 두 차례 비난했습니다.[473]

2023년 4월 초, IAEA는 이란이 포다우 시설의 사찰을 50% 늘릴 것을 승인했습니다.한편, 이란의 추가 핵 활동에 대한 부분적인 동결에 대한 대가로 경제 제재를 제한적으로 축소하는 등 미국이 새로운 핵 협상을 준비할 것이라는 보도가 나왔습니다.미국과 동맹국들은 2023년 1월부터 그러한 접근법을 선호해왔습니다.이란은 당초 그러한 부분적인 합의를 거부했고, 이란 외무장관은 이란 의회의 일부 의원들이 모든 추가 협상을 동결하기 위한 일정을 모색할 것이라고 지적했습니다.예루살렘 포스트에 따르면, 2023년 4월 3일에 중간 협상이 다시 초점이 맞춰졌지만, 이 협상에 대한 실제 대화는 여전히 교착 상태에 있다고 합니다.[474][475]

2023년 5월 20일 이란 외무부와의 회담에서 알리 하메네이는 JCPOA에 들어가는 것은 타키야라고 말했습니다.[476][477]나중에 그는 이란이 핵 인프라를 유지할 수 있는 한 새로 협상을 하는 것에 반대하지 않는다고 말했습니다.[478]

2023년 6월 초, 유럽 강대국들은 이란의 핵 능력에 대한 내부 대화를 재개했습니다.프랑스, 독일, 영국, 알리 바게리 카니와의 예비 협상이 다시 오슬로에서 열리고 있었습니다.미 국무부 관계자도 트럼프 대통령이 2018년 이 계획을 포기한 이후 처음으로 직접적인 연결이 동시에 이뤄졌다고 인정했습니다.[479]이스라엘의 한 신문은 미국과 이란이 이란의 고농축 우라늄 생산을 막기 위한 합의를 준비하고 있다고 확인했습니다.이란과 서방 강대국들은 스파이와 테러 혐의로 기소된 죄수들을 석방함으로써 서로에게 접근해 왔습니다.양측 강경파들은 어떠한 임시 합의도 비난했습니다.[480]

2023년 6월 18일, 오만에서 미국이 이라크에 대한 봉쇄된 지불의 해제를 허용한 후, 이란과 미국 간의 추가 간접 대화가 진행되고 있었습니다.[481]알자지라에 따르면 나세르 카나니 이란 외무장관 대변인은 "무스카트 협상은 비밀에 부쳐지지 않았다"며 새 협상을 인정했음에도 구체적인 회담 내용은 공개되지 않았습니다.미국은 또 협정이 협상되면 이란에 억류된 미국인이 더 많이 석방되고 추가 자산이 동결될 수 있다고 결론 내렸습니다.그러나 중동 전문가들은 새로운 부분 협상안에 대해서는 회의적인 태도를 보였습니다.새로운 임시 협정은 미국 의회의 승인을 필요로 하지 않지만, 많은 대표들은 그러한 협정에 반대합니다.2023년 7월 4일, 이란-이라크 공동 상공회의소의 야흐야 알레 에샤크 회장은 비제재 물품에 사용되는 100억 달러 상당의 이라크 내 자산의 방출을 확인했습니다.이로써 이란은 앞으로 이라크와의 교역규모를 2배인 200억 달러로 늘릴 수 있는 자유를 얻게 돼 지역 위상이 높아질 것으로 보입니다.[482][483]같은 소식통에 따르면, IAEA는 유럽 동맹국들이 이란에 아무런 이점이 없다고 보기 때문에 이란에 더 이상의 징벌적 조치를 취하지 않을 것입니다.이스라엘은 앞서 이란과의 "미니 협정"과 원래 협정에도 반대한다고 밝혔습니다.[484]

2023년 8월 말, 오만에서 먼저 몇 달간 비밀협상을 벌인 후 뉴욕에서 카타르 관리들과 미국인 죄수들의 석방 가능성을 놓고 새로운 합의가 이루어지면서, 미국과 이란 간의 새로운 합의는 특히 중국과 같은 동부 시장에 대한 이란산 석유 판매에 대한 제재를 점진적으로 완화하는 결과로 이어졌습니다.JCPOA가 새로 협상될 가능성이 희박함에도 불구하고, 트럼프 행정부가 5년 전 핵협상에서 탈퇴한 이후 이란산 원유 판매가 최대치를 기록해 원유 가격이 배럴당 85달러 아래로 크게 떨어졌다는 자료가 나왔습니다.일부 분석가들은 이 개발이 2024년 선거의 해를 위해 미국 휘발유 가격의 상승을 억제하기 위한 의도적인 것이라고 의심했습니다.미 국무부는 제재의 지속적 시행을 주장했지만, 동시에 이란이 우라늄 농축 속도를 늦추고 있다는 일부 보도도 나왔습니다.이와 함께 한국에 동결된 60억 달러 규모의 이란산 원유 자산의 방출 가능성도 공개됐습니다.국제에너지기구에 따르면 이란 산유량은 지난 7월 하루 300만배럴에 달했고, 8월에는 최소 340만배럴로 추가 증가해 2018년 5월 거래가 취소되기 전 수준과 일치했습니다.[485]2023년 9월 첫째 주, 미 국무부는 한국에 있는 60억 달러의 동결 자산을 카타르에 공식적으로 공개하고 이란에 있는 미국 수감자 5명과 미국 교도소에 수감된 이란인 수감자 5명의 수감자 교환을 마무리 짓는 계약에 서명했습니다.이 자금은 스위스에 본사를 둔 중개인을 통해 카타르에 지불될 것이며 이란은 비제재 물품에만 사용할 수 있습니다.백악관은 어려운 합의를 인정하면서도 억류자들의 즉각적인 석방이 중요하다고 강조했습니다.[486]

2023년 8월 말, IAEA는 이란이 우라늄 농축 프로그램을 60%로 늦추었다고 확인했습니다.이런 움직임은 일부 제재가 풀릴 가능성을 높인 것으로 해석됩니다.이란은 항상 자국의 우라늄 비축이 평화적 목적이라고 말해왔습니다.미국과 이란의 죄수 교환과 동결 자금의 석방이 예상되는 가운데, 최근의 직접적인 교신은 이란과 서방 국가들 간의 외교적 분위기가 개선됨에 따라 새로운 협정이 협상될 가능성이 높아졌음을 보여줍니다.그러나 미국의 양 정당의 상당한 반대로 바이든 행정부는 협상 반대자들의 반발을 피하기 위해 비공식 합의를 모색하는 것으로 보입니다.동시에 이란산 원유의 판매는 2018년 제재가 재도입된 이후 지금까지 볼 수 없었던 수준으로 정점을 찍고 있습니다.최근 무역 데이터에 따르면 이란 석유 산업에 대한 경제 제재가 일부 해제된 것으로 나타났습니다.[487]

2023년 9월 초 IAEA 보고서는 이란의 우라늄 농축 속도가 둔화되고 있음을 확인했지만, 이란의 보고서와 관련해 "아무 진전이 없다"며 농축 현장의 카메라 장비에 여전히 접근할 수 없다는 점도 확인했습니다.라파엘 그로시 IAEA 사무총장은 이 문제에 대해 실망감을 나타냈습니다.[488][489]

2023년 9월 중순, 이란이 IAEA의 가장 경험 많은 핵 사찰단에 대한 거부를 발표하면서 IAEA와 이란의 관계는 더욱 악화되었습니다.이는 공식적으로 이란의 안전보장협정에 의해 허용된 것이지만, 그로시는 이에 대해 "부적절하고 전례가 없는 일"이라고 비난했습니다.이란은 서방 국가들이 IAEA 이사회를 "그들 자신의 정치적 목적을 위해" 오용한 것에 대한 대응 조치라고 말했습니다.그로시 대변인은 이란의 결정을 "잘못된 방향으로 나아가는 또 다른 조치"라며 "이미 경색된 IAEA와 이란의 관계에 불필요한 타격이 될 것"이라고 말했습니다.[490]

2023년 9월 18일, 이란의 에브라힘 라이시 대통령은 유엔 총회 77차 회의에서 연설을 하고 이란은 "평화적인 핵 에너지를 가질 권리"를 절대 포기하지 않을 것이라고 말했습니다.라이시 대변인은 또 미국의 협정 탈퇴가 미국의 약속을 짓밟은 것이라며 JCPOA의 조건을 이행하기 위한 이란의 헌신에 대해 "부적절한 대응"이라고 말했습니다.그는 서방 국가들에게 핵 협상에 복귀할 것을 촉구했습니다.발표는 논란이 일었고, 이스라엘은 항의의 표시로 의원회관을 떠났습니다.성명에 따르면 라이시 의장과 그로시 IAEA 의장은 회의와 별도로 대화 재개에 대한 의지를 표명했으며, 앞으로 몇 주 안에 테헤란에서 그로시 의장의 공식 방문을 계획했습니다.[491][492]

참고 항목

메모들

  1. ^ P5+1은 때때로 "EU 3개국"(프랑스, 영국, 독일)과 비EU 3개국(미국, 러시아, 중국)을 위해 "E3+3"이라고도 불립니다.용어는 서로 바꿀 수 있습니다. 이 문서에서는 "P5+1" 문구를 사용합니다.[6][7]
  2. ^ 핵확산금지조약 제4조의 의미와 이란에 대한 적용은 논쟁의 여지가 있습니다.[34][35]게리 새모어는 "NPT가 서명국들에게 농축 권리를 보장하는지 여부는 조약 당사국들 사이의 오랜 분쟁입니다."[36]라고 말합니다.이란과 다른 나라들(아르헨티나, 브라질, 독일, 일본, 남아프리카 공화국 등)은 NPT 서명국들이 NPT 제IV조에 따라 우라늄을 농축할 권리가 있다고 주장합니다.[37][38]윌리엄 오 교수님. 미네소타 대학교의 비먼과 헨리 D. 비확산정책교육센터의 소콜스키 상임이사는 NPT에 대한 이러한 해석에 동의합니다.[37]2006년 이전에는 미국의 입장이 명확하지 않았지만, 그 이후에는 핵확산금지조약(NPT)에 이 활동이 구체적으로 언급되지 않아 이란이 우라늄 농축을 할 권리가 없다는 입장을 취해왔습니다.[35][37]셔먼은 2013년 10월 상원 외교위원회 증언에서 "핵확산금지조약 제4조는 농축 권리에 대해 전혀 언급하지 않으며, 농축 권리에 대해서도 언급하지 않는다는 미국의 입장은 다음과 같습니다.단순히 연구개발권이 있다는 말뿐입니다.그리고 일본과 독일과 같은 많은 나라들은 [우라늄 농축]을 권리로 받아들였습니다.하지만 미국은 그런 입장을 취하지 않습니다.우리는 농축에 대한 누구의 고유한 권리가 있다고 생각하지 않습니다."[37]미국 관리들은 핵확산금지조약에 따른 이란의 권리가 무엇이든 간에, "이란이 핵 프로그램의 순수한 평화적 성격에 대한 신뢰를 회복할 때까지" 이란에게 농축과 재처리 활동을 중단할 것을 요구하는 일련의 유엔 안전보장이사회 결의안으로 대체되었다고 주장했습니다.[35][36][37]케리 국무장관은 "우리는 농축할 권리를 인정하지 않습니다.분명한 것은...비확산 조약에서는 농축할 권리가 없다는 것이 매우, 매우 (분명합니다).이란은 이를 협상할 능력이 있지만, 평화적인 프로그램을 증명하는 데 필요한 모든 조건을 충족해야만 일부 국가처럼 농축할 수 있는 능력을 얻을 수 있습니다."[34]2011년 3월 힐러리 클린턴 당시 미 국무장관도 하원 외교위원회 증언에서 이란의 핵 프로그램에 대한 국제사회의 우려가 해소되면 IAEA의 감독하에 우라늄 농축을 허용해야 한다는 비슷한 입장을 밝혔습니다.[38]
  3. ^ JCPOA가 합의됨과 동시에 이란과 IAEA는 별도의 문서인 '과거 및 현재 미해결 문제 해명 로드맵'에 서명했습니다.[85]로드맵에는 "미해결 문제에 대한 이란 측의 설명 제공"이 포함되어 있으며, "기술 전문가 회의, 기술적 조치 및 토론뿐만 아니라 이란의 군사 연구 개발 사이트인 파르친 문제에 대한 별도의 합의"가 제공됩니다.[85]"이란이 기술 전문가 회의와 토론, 파르친에 대한 접근과 관련해 취할 구체적인 조치는 공개되지 않은 이란과 IAEA 간의 두 개의 별도 문서에 담겨 있습니다."[85]2015년 8월 19일, AP 통신은 익명의 관리가 IAEA-이란 간 비밀 협정 중 하나의 서명되지 않은 예비 초안을 AP 통신에 전달했다고 보도했습니다.이 초안은 이란이 자국 사찰단을 동원해 파르친 유적지를 조사하는 것을 허용할 것임을 시사했습니다.[86](AP통신은 익명의 두 관리가 이 초안이 IAEA와 이란 간의 최종적이고 기밀한 협정과 다르지 않다고 말했다고 보도했습니다.)[87]AP는 초안이 "정상적인 절차와 다르다"[86]고 말했습니다.AP통신은 기사를 게재한 지 몇 시간 만에 (공식 철회는 하지 않고) 몇 가지 내용을 삭제하고 "이란 당국자들이 파르친 핵시설을 사찰하는 과정에서 IAEA 직원들이 감시할 것"이라는 내용의 다른 기사를 내보냈습니다.[88]AP는 다음날 아침 논란의 여지가 있는 세부사항들을 복구하고 모든 이야기를 지키고 있다고 말했습니다.그리고 전사한 전체 문서를 추가로 공개했습니다.[89]다음 날 아마노 유키야 IAEA 사무총장은 성명을 내고 "IAEA가 이란에 핵사찰 책임을 떠넘겼다는 성명에 혼란을 느낀다"고 밝혔습니다.이러한 진술은 우리가 이 중요한 검증 작업을 수행하는 방식을 잘못 나타내고 있습니다.기술적으로 건전하고 당사의 오랜 관행과 일치합니다.그들은 우리의 안전장치 기준을 어떤 식으로든 훼손하지 않습니다.이란과 IAEA 간 로드맵은 엄격한 시간표를 가진 매우 강력한 합의이며, 이는 우리가 이란의 핵 프로그램과 관련하여 과거와 현재의 미해결 문제를 명확히 하는 데 도움이 될 것입니다."[90]IAEA는 기밀 협정의 조항에 대해 구체적으로 언급하지 않았지만, 무기 통제 협회는 "IAEA를 사용할 수 있는 관리된 접근 절차 하에서,피검사 당사자는 교차 오염을 방지하기 위해 IAEA가 제공한 면봉과 격납 가방을 사용하여 IAEA 검사자가 지켜보는 가운데 특정 현장에서 환경 스와이프 샘플을 채취할 수 있습니다.IAEA의 전직 관리들에 따르면, 이것은 확립된 절차입니다.관리되는 접근이 가능한 의심되는 장소에서 수집된 스와이프 샘플은 6개의 패키지로 나누어질 가능성이 높습니다. 3개는 IAEA가 Seibersdorf Analytical Lab에서 분석을 위해 가져가고 2개는 IAEA의 Network of Analytical Labs(NWAL)로 보내지는데, NWAL은 다른 나라에 있는 16개의 실험실로 구성되어 있습니다.그리고 추후에 재분석이 필요할 경우 이란에 있는 IAEA 사무소에서 IAEA와 이란의 공동 봉인하에 보관될 또 다른 패키지.이 과정을 통해 모든 당사자에 대한 검사 작업과 샘플의 무결성이 보장됩니다."[91]국제평화를 위한 카네기 기금의 핵정책 프로그램의 마크 힙스와 전 IAEA 안전보호국 관리이자 태평양 북서부 국립연구소의 국방 핵 비확산 프로그램 책임자인 토마스 쉬아는 "아니오, 이란은 스스로를 사찰하는 것이 허용되지 않습니다"라는 제목의 기사에서 이와 유사한 프로토콜을 설명했습니다.[92]힙스와 셰아는 이란이 파르친에서 사찰을 담당할 것이라는 주장은 "전혀 의심스럽고 근거가 없다"고 썼습니다.[92]몬터레이 국제학 연구소의 군비 통제 전문가 제프리 루이스는 AP 보고서에서 언급된 절차가 전문가의 관행과 일치한다고 말했습니다: "사진과 비디오를 제공하는 것에 대해서만 선례가 있습니다.남아공이 핵실험 갱도를 무력화하자 이를 동영상으로 녹화해 IAEA에 자신들의 동영상을 보냈습니다.저는 누가 스와이프 샘플을 찍든지, 누가 사진을 찍든지 상관하지 않습니다. 어디서 언제 찍혔는지를 아주 확실하게 알기만 하면, 그리고 그것이 조작되지 않았다는 것을 알기만 하면 말입니다.[88]루이스 사무총장은 "파르친에 대한 IAEA의 합의가 가능한 한 나쁘게 들리게 하고, 워싱턴에서 정치적 관심을 불러일으키기 위한 것이 유출의 요점"[88]이라고 말했습니다.2015년 9월 21일, AP 통신과 로이터 통신은 이란과 IAEA의 합의 하에 IAEA의 전문가 대신 이란 기술자들이 환경 샘플을 채취할 것이라고 언급했습니다.로이터 통신도 이란 원자력청 대변인이 이란 핵 전문가들이 "유엔 사찰단이 출석하지 않은 상태에서 파르친에서 환경 샘플을 채취했다"[93][94]고 말했다고 보도했습니다.
  4. ^ 국제위기그룹의 이란 담당 선임 분석가인 알리 바에즈 씨는, 발생 시간은 정확하게 측정할 수 있는 것이 아니며, 다양한 가정과 요인에 따라 "계산되기 보다는 추정된 것"이라고 지적했습니다.바에즈는 "발생 추정치는...보통 이란이 폭탄을 향해 돌진한다면 지난 10년간 이 프로그램을 괴롭혔던 기술적인 문제들에 직면하지 않을 것이라고 가정합니다."[104]
  5. ^ JCPOA가 미국에 법적 구속력을 갖는 범위, 즉 미래의 대통령이 JCPOA가 발효되면 합법적으로 거부할 수 있는지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다.예일대 로스쿨의 법학자 브루스 애커먼과 뉴욕대 로스쿨의 데이비드 골로브는 2015년 이란 핵합의 검토법이 (한번 시행된) 합의를 의회와 행정부의 합의로 만드는 효과가 있었다고 주장합니다.[158]골로브는 대통령이 "의회의 권한 없이는 의회와 행정부의 합의에 대한 약속을 무시할 수 없다"고 말하고, 합의문에는 달리 명시된 조항이 없기 때문에 백악관의 선언과 관계없이 국제법상 구속력이 있다고 생각합니다.[158][159]애커먼은 이에 동의하면서 "대통령들은 의회가 원래 승인한 법률에서 제시한 절차를 엄격하게 따르지 않고서는 의회와 행정부의 합의를 거부할 권한이 없다"[158]고 주장했습니다.샌디에고 법대의 마이클 램지와 같은 다른 사람들은 의회가 승인 결의를 통해 명시적으로 합의를 승인하지 않는 한, 그 합의는 국내법상 구속력이 없다고 주장합니다."이 대통령은 자신의 법적, 헌법적 권한의 범위 내에서 이행할 수 있으며, 미래의 대통령들은 따르기를 거부할 수 있습니다."[158]그러나 램지는 국내법상 구속력이 없는 행정협정이라고 해도 국내 무효가 국제협정을 지키지 않는 것에 대한 방어수단이 아니기 때문에 국제법상 구속력이 있을 수 있다고 지적했습니다.[158]
    미국 정부의 입장은 다릅니다.케리 국무장관은 상원 외교위원회 청문회에서 "회담과 관련해 우리는 처음부터 분명히 했습니다.우리는 '법적 구속력이 있는 계획'을 협상하는 것이 아닙니다.우리는 그 안에 집행 능력을 갖춘 계획을 협상하고 있습니다."[160] (케리는 또한 다른 P5+1 국가들의 국제적 합의를 고려할 때, 미래의 대통령이 실질적인 문제로서 "돌아서서 그것을 그냥 무효로 만들" 가능성은 낮다고 말했습니다.)[161]몇몇 법학자들은 이 주장을 지지합니다.존 B. 벨린저 3세는 "차기 대통령은 JCPOA를 폐기하고 이란에 대한 미국의 핵 제재를 다시 부과할 수 있는 국내법과 국제법에 따른 법적 권리를 갖게 될 것입니다"라고 주장합니다.[162] 벨린저는 "이러한 조치는 오바마 행정부의 정치적 약속과 일치하지 않으며 미국 동맹국들과의 큰 균열을 일으킬 가능성이 있습니다"라고 말합니다.그리고 이란은 핵 활동을 재개할 것이다." 그러나 "JCPOA는 법적 구속력이 없기 때문에 국제법 위반이 되지는 않을 것이다."[162]Arizona State University의 Orde Kittrie도 마찬가지로 JCPOA는 "조약이나 다른 법적 구속력이 있는 국제 협정보다 더 유연한" 것으로 간주되는 일종의 "구속력이 없고 서명되지 않은 정치적" 협정이라고 쓰고 있습니다.[163]
  6. ^ 특히 최근 수십 년간 미국이 협상한 "대다수의 국제 협정"은 조약이 아닌 행정부 협정이었습니다.[170][172]2003년, 미국 연방 대법원은 미국 보험 협회 대 가라멘디에서 "우리 판례는 대통령이 다른 나라들과 '집행 협정'을 맺을 권한이 있으며, 상원의 비준이나 의회의 승인을 필요로 하지 않으며, 이 권한은 공화국 초기부터 행사되어 왔습니다."[171][173]라고 밝혔습니다.데이비드 B 등 JCPOA의 다양한 반대자들. 리브킨 주니어, 이아.케이시와 마이클 램지는 이 협정의 형식을 비판하면서, 이 협정이 행정부 협정이 아닌 조약으로 간주되어야 한다고 주장했습니다.[174][175]JCPOA의 행정 협정 양식의 합헌성은 JCPOA의 위법성에 대한 주장을 "약하다"고 주장한 [176]Jack Goldsmith와 JCPOA의 행정 협정 양식이 헌법의 조약 조항과 일치한다고 쓴 John Yoo에 의해 옹호되었습니다.[177]
  7. ^ 2015년 이란 원자력협정 검토법(Pub.L. 114-17)은 1954년 원자력법을 개정한 것입니다.[178]
  8. ^ 미국 의회와 이스라엘 정부의 반대파들은 "이 협정에 대한 비판의 대부분은 이란의 핵 프로그램을 이런 방식으로 둔화시키고 축소시키는 것이 이란의 우라늄 농축 능력을 완전히 끝내는 것이었던 원래의 외교적 목표에 훨씬 못 미친다는 사실에서 비롯됩니다."[303]JCPOA 이전에는 "미국과 많은 동맹국들이 이란의 농축 제로화를 선호했다. (실제로, 우라늄 농축 능력을 추가적인 국가로 확산하는 것에 반대하는 것은) 미국의 오랜 정책이자 중요한 비확산 원칙이었다." 하지만 "I와 논의할 수 있는 가능성"이 있었습니다.이란이 농축을 계속할 수 있는 조건은 새로운 것이 아니다"라고 말했으며, "조지 W. 부시와 버락 오바마 행정부에 걸쳐 P5+1이 2006년 이후 이란에 제안한 제안에 기초했다"고 밝혔습니다.[304]
    워싱턴 근동 정책 연구소의 마이클 싱과 같은 일부 논평가들은 이란의 농축을 고려하는 어떠한 합의도 해서는 안 된다는 "농축 제로" 접근법을 주장했습니다.[305]이는 또한 뉴저지의 밥 메넨데즈 상원의원의 입장이었는데, 그는 이란이 합의를 하기 전에 우라늄 농축도를 제로로 낮추도록 요구하는 법안을 발의했습니다.[306]
    R을 포함한 다른 논평가들은 "농축 제로"는 오랫동안 믿을 수 없는 목표였다고 말해왔습니다. 하버드 벨퍼 센터의 니콜라스 번스 국무부 정무차관은 이란이 19,000개의 원심분리기를 보유하고 있다는 점을 감안할 때, 이것은 믿기 어렵다고 말했습니다. "만약 내가 이상적인 해결책을 얻을 수 있다면, 혹은 당신이 할 수 있다면, 이란은 모든 수단에 복종할 것입니다.우리가 가지고 있었더라면, 나는 그것을 받아들일 것입니다.현실 세계에서는 현실적인 결정을 내려야 합니다."[303]마찬가지로 마이클 A.모리스 R의 레비.외교 관계 위원회의 그린버그 지구경제학 연구 센터는 2011년 8월부터 9월까지 저널 서바이벌에서 "농축 제로가 현실적인 목표라는 것은 전혀 분명하지 않다"고 주장하고 "비록 일반적으로 이런 식으로 표현되지 않더라도 현재 미국 정책의 목표는 이란이 가지고 있는 제한된 농축"입니다.일부 비 trivial 농축 능력이 있지만, 농축 기반 시설의 군사적 파괴를 포함한 강력한 국제적 보복을 감수하지 않고는 폭탄(또는 소형 무기고)을 생산할 수 없습니다."미국과학자연맹의 부연구원인 마크 잰슨(2013년 10월, '국익'지에 기고한 글에서, "농축 제로화에 대한 요구에 대해 분명한 눈이나 현실적인 것은 없다"며, "확산을 막기 위해 기술적으로 필요한 것도 아니다"라고 말한 바 있다)[308]과 조지 퍼코비치 미국과학자연맹 부연구원이 비슷한 주장을 제기했습니다.카네기 국제평화기금의 핵확산 프로그램(2014년 1월, 포린 어페어즈에서 "이란의 핵연료 사이클 프로그램의 완전한 제거"는 "달성 가능한 목표"가 아니며, 필요한 것은 "이란의 핵 농축 중단이 아니라 핵무기를 신속하게 만들 수 있는 능력"입니다.)[309]
  9. ^ 학자들은 미국의 관점에서 "더 나은 거래"가 현실적인지에 대해 의견이 다릅니다.하버드의 스티븐 M. 월트는 포린 폴리시 잡지에 "더 나은 거래의 신화"라는 제목의 기사를 쓰면서 달성 가능한 더 나은 거래의 아이디어는 사실과 상충되는 "마법적인 사고"이며 "외교 101을 무시한다"고 주장했습니다.[312]하버드 벨퍼 센터의 알버트 카네세일은 "미국과 동맹국, 친구들의 이익과 현재 의회에 계류 중인 협상에 도움이 될 진정한 대안은 없습니다.'더 나은 협상'은 달성할 수 없고, 군사적 해결은 비현실적이며 (아마도 역효과를 낼 것입니다), 그리고 미국의 참여가 없는 국제적 합의는 발생할 수 있는 문제들의 해결에 있어서 미국이 강력한 목소리를 내는 합의보다 덜 매력적입니다.[313]반대로 워싱턴 근동정책연구소의 로버트 새틀로프는 "이란과 더 나은 협상이 가능하다"며 의회가 합의를 거부해도 곧바로 JCPOA의 붕괴나 군사행동으로 이어지지는 않을 것이라고 주장합니다.[314]그리고 애리조나 주립대학의 법학 교수 Orde Kittrie는 의회가 재협상을 위해 JCPOA를 돌려보낼 수 있다고 주장했습니다.[163]
  10. ^ 일리노이주 공화당 소속 피터 로스캄 하원의원은 8월 3일 218명(하원 과반)의 공동 발의자를 확보했다고 발표했습니다.[325][338][339]그러나 로스캄의 결의안은 "하원이 9월에 채택할 것으로 예상되는 공식적인 승인 조치가 아니다"[325]라며, 관련 위원회 의장으로서 로이스의 결의안이 최종적으로 표결에 부쳐질 것으로 예상됩니다.[338]궁극적으로 어느 결의안도 표결에 부쳐지지 않았습니다.[340]
  11. ^ 파르사 알베헤쉬티가 준비한 번역.[421]

참고문헌

  1. ^ "EU officially announces October 18 adoption day of JCPOA". Islamic Republic News Agency. 18 October 2015.
  2. ^ "UN chief welcomes implementation day under JCPOA". Islamic Republic News Agency. 17 January 2016.
  3. ^ Holpuch, Amanda (8 May 2018). "Donald Trump says US will no longer abide by Iran deal – as it happened". The Guardian.
  4. ^ 확연한 [b æɾˈd ʒɒːm]
  5. ^ "Zarif: We've never claimed nuclear deal only favors Iran". Tehran Times. 22 July 2015.
  6. ^ Joshua Keating, "당신은 P5+1, 나는 E3+3이라고 말한다", Foreign Policy (2009년 9월 30일).
  7. ^ Jeffrey Lewis, "E3/EU+3 or P5+1" 2015년 8월 11일 Wayback Machine, Arms Control Wonk (2015년 7월 13일)에서 보관.
  8. ^ Daniel, Joyner (2016). Iran's nuclear program and international law : from confrontation to accord (First ed.). New York, NY. ISBN 9780190635718. OCLC 945169931.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  9. ^ 다중 소스:
  10. ^ Bucher, Chris (13 October 2017). "LIVE STREAM: President Trump Announces Iran Nuclear Deal Strategy". Heavy.com. Retrieved 6 January 2018.
  11. ^ 아마노, 유키아 (2018년 3월 5일)"IAEA 사무총장: 기자회견 소개", 국제원자력기구
  12. ^ "Trump Hints He Plans to Quit the Iran Nuclear Deal". Bloomberg.com. 30 April 2018. Retrieved 30 April 2018.
  13. ^ Tibon, Amir; Landau, Noa (30 April 2018). "Trump: Netanyahu's Speech on Iran Deal Proves That I Was 100% Right on Iran Deal". Haaretz. Retrieved 30 April 2018.
  14. ^ Landler, Mark (8 May 2018). "Trump Announces U.S. Will Withdraw From Iran Nuclear Deal". MSN. Archived from the original on 9 May 2018. Retrieved 8 May 2018.
  15. ^ Landler, Mark (8 May 2018). "Trump Withdraws U.S. From 'One-Sided' Iran Nuclear Deal". The New York Times. Retrieved 8 May 2018.
  16. ^ "Updated Blocking Statute in support of Iran nuclear deal enters into force". Europa.eu. European Commission Press Release Database. 6 August 2018. Retrieved 7 August 2018.
  17. ^ "US targets arms program with strongest sanctions since scrapping Iran deal". ABC News. 3 November 2018.
  18. ^ a b Murphy, Francois (31 May 2019). "Iran Stays Within Nuclear Deal's Main Limits While Testing Another". Reuters. Retrieved 1 June 2019.
  19. ^ "Iran says it has breached stockpile limit under nuclear deal". AP News. 1 July 2019.
  20. ^ "Iran's stock of enriched uranium exceeds nuclear deal's limit, IAEA says". Reuters. 1 July 2019.
  21. ^ "Iran rolls back nuclear deal commitments". BBC. 5 January 2020. Archived from the original on 5 January 2020.
  22. ^ Wintour, Patrick (3 December 2020). "Iran says it will comply with nuclear deal if Biden lifts all sanctions". The Guardian. Retrieved 15 December 2020.
  23. ^ Wintour, Patrick (14 December 2020). "Iran says it would rejoin nuclear deal within an hour of US doing so". The Guardian. Retrieved 15 December 2020.
  24. ^ Holdren, John; Bunn, Matthew (1997). "Managing Military Uranium and Plutonium in the United States and the Former Soviet Union". Annual Review of Energy and the Environment. 22: 403–496. doi:10.1146/annurev.energy.22.1.403.
  25. ^ Barnaby, Frank (5 March 2014). Barnaby; Holdstock, Douglas (eds.). Hiroshima and Nagasaki, Retrospect and Prospect. Routledge. p. 25. ISBN 9781135209933.
  26. ^ a b Bunn, Matthew; Holdren, John P. "Managing military uranium and plutonium in the United States and the Former Soviet Union" (PDF). pp. 403–409. Archived from the original (PDF) on 30 March 2014. Retrieved 23 August 2015.
  27. ^ Union of Concerned Scientists. "Weapon Materials Basics (2009)".
  28. ^ a b Schneider, Jonas; Thränert, Oliver (April 2014). "Dual Use: Dealing with Uranium Enrichment" (PDF). CSS Analyses in Security Policy.
  29. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q "국가 프로필: 이란 핵" 2014년 8월 7일 Wayback Machine, Nuclear Threat Initiative (2015년 7월 마지막 업데이트)에서 보관.
  30. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t "이란 핵 회담: 타임라인", 가디언 (2015년 7월 14일).
  31. ^ Hadley, Stephen. "Iran Primer: The George W. Bush Administration".
  32. ^ "S/RES/1696(2006) – E – S/RES/1696(2006)". undocs.org.
  33. ^ a b c d 폴 K. 케리, "이란의 핵 프로그램: 테헤란의 국제 의무 준수", 의회 조사 서비스(2015년 6월 25일).
  34. ^ a b 다니엘 폴리티 "이란 협상에 우라늄 농축권이 포함돼 있습니까? 누구에게 묻느냐에 달려있다", 슬레이트 (2013년 11월 24일).
  35. ^ a b c Fredrik Dahl, "우라늄을 농축할 '권리' 이란은 '그렇다, 미국은 아니다'라고 말한다", 로이터 통신 (2013년 11월 23일).
  36. ^ a b 게리 새모어, "핵의 권리와 잘못: 한 번의 법적 기간이 이란과의 협상을 지연시킨 이유", 외교 (2013년 11월 14일).
  37. ^ a b c d e 윌리엄 오"이란은 우라늄을 농축할 권리가 있습니까? "답은 그렇다", 허핑턴 포스트 (2013년 12월 31일).
  38. ^ a b 켈시 데이븐포트, "신화와 오해: 2014년 10월 14일 Wayback Machine, Arms Control Association (2014년 9월 18일)에서 보관.
  39. ^ a b c 다니엘 돔비, 이란과 북한에 대한 사무총장의 인터뷰 녹취록, 파이낸셜 타임즈 (2007년 2월 19일).
  40. ^ a b 케네스 카츠만 & 폴 K.커, "보고서: 이란 핵협정", 의회조사국 (2015년 7월 30일).
  41. ^ "A Growing Concern that Iran is Refusing to Live Up to Those International Responsibilities". whitehouse.gov. 25 September 2009 – via National Archives.
  42. ^ 로라 로젠, "3월의 3일: 미국과 이란이 어떻게 직접 대화를 시작했는지에 대한 새로운 세부사항" 2014년 1월 12일 웨이백 머신, 알 모니터(2014년 1월 8일)에서 보관.
  43. ^ "Optimism as Iran nuclear deal framework announced; more work ahead". CNN. 3 April 2015. Retrieved 3 April 2015.
  44. ^ Sciolino, Elaine (14 March 2006). "Showdown at U.N.? Iran Seems Calm". The New York Times.
  45. ^ a b c d "이란 핵외교의 시간표", 군비통제협회 (2015년 7월)
  46. ^ 보도에 따르면 오바마 행정부는 헤즈볼라를 이란 핵협정을 구하기 위해 DEA와 CIA로부터 보호했다고 합니다, 하레츠, 2017년 12월 18일.
  47. ^ 글로벌 위협 등장, 폴리티코, 2017년 12월 18일
  48. ^ "Sessions wants review of Obama-era Hezbollah investigations". The Washington Post. Associated Press. 22 December 2017. Archived from the original on 23 December 2017. Retrieved 6 January 2018.
  49. ^ Gearan, Anne; Warrick, Joby (23 November 2013). "World powers reach nuclear deal with Iran to freeze its nuclear program". The Washington Post. Retrieved 3 April 2015.
  50. ^ a b Dahl, Frederick; Pawlak, Justyna (3 April 2015). "West, Iran activate landmark nuclear deal". Reuters. Retrieved 21 January 2014.
  51. ^ a b c d e f "이란의 핵심 핵시설", BBC 뉴스 (2015년 7월 14일)
  52. ^ Mullen, Jethro; Robertson, Nic (14 July 2015). "Landmark deal reached on Iran nuclear program". CNN.
  53. ^ a b c d e f g h i 마이클 R.고든 & 데이비드 E.생어, "이란 핵 프로그램에 대한 합의; 연료에 대한 제한은 시간이 지남에 따라 줄어들 것이다", 뉴욕 타임즈 (2015년 7월 14일).
  54. ^ 워싱턴포스트 "이란, 세계 강대국 역사적 핵협상 타결"
  55. ^ "IAEA Head Reports Status of Iran's Nuclear Programme". International Atomic Energy Agency. 20 January 2014. Retrieved 23 February 2014.
  56. ^ Charbonneau, Louis; Hafezi, Parisa (18 July 2014). "Iran, powers extend talks after missing nuclear deal deadline". Reuters. Retrieved 19 July 2014.
  57. ^ Lee, Matthew; Jahn, George (24 November 2014). "Iran nuclear talks to be extended until July". Associated Press. Archived from the original on 29 November 2014. Retrieved 24 November 2014.
  58. ^ Dockins, Pamela (30 June 2015). "Iran Nuclear Talks Extended Until July 7". Voice of America. Retrieved 30 June 2015.
  59. ^ Richter, Paul (7 July 2015). "Iran nuclear talks extended again; Friday new deadline". Los Angeles Times. Retrieved 8 July 2015.
  60. ^ a b c d 카렌 드영 & 캐롤 모렐로, "이란 핵협상 최종 타결의 길: 긴 날과 짧은 성질", 워싱턴 포스트 (2015년 7월 15일).
  61. ^ Jethro Mullen; Nic Robertson (14 July 2015). "Landmark deal reached on Iran nuclear program". CNN.
  62. ^ a b "European Union – EEAS (European External Action Service) – Joint statement by EU High Representative Federica Mogherini and Iranian Foreign Minister Javad Zarif Vienna, 14 July 2015". Europa (web portal).
  63. ^ a b c d e 윌리엄 J. 브로드, "이란 협정의 복잡성은 초당적 편지의 영향을 보여준다", 뉴욕 타임즈 (2015년 7월 14일).
  64. ^ 워싱턴 근동정책연구소(Washington Institute for Near East Policy) (2015년 6월 24일), "미국 외교관, 입법자, 정책 입안자 및 전문가로 구성된 초당적 그룹에 의해 승인된 미국의 대이란 핵 협상 정책에 대한 공개 성명".
  65. ^ Perkovich, George; Hibbs, Mark; Acton, James M.; Dalton, Toby (8 August 2015). "Parsing the Iran Deal". Carnegie Endowment for International Peace.
  66. ^ Frifield, Julia (19 November 2015). "Nuclear deal with Iran" (PDF). Letter to Mike Pompeo. United States Department of State – via humanrightsvoices.org.
  67. ^ "تير مچگيري كوچك زاده از ظريف به سنگ خورد" (in Persian). Etemaad. 3 September 2015. p. 3.
  68. ^ "Iran nuclear deal: world powers reach historic agreement to lift sanctions". The Guardian. 14 July 2015. Retrieved 14 July 2015.
  69. ^ "The Iran Nuclear Deal: What You Need To Know About The JCPOA" (PDF). whitehouse.gov. 14 July 2015. Archived (PDF) from the original on 20 January 2017. Retrieved 24 July 2016 – via National Archives.
  70. ^ "세상을 조금 더 안전하게 만들기: 대안보다 더 나은 불완전한 거래"(차트), 이코노미스트(2015년 7월 18일).
  71. ^ a b c d e "The Iran Nuclear Deal: A Definitive Guide" (PDF). p. 6.
  72. ^ Sanger, David E.; Kramer, Andrew E. (28 December 2015). "Iran Hands Over Stockpile of Enriched Uranium to Russia". NY Times.
  73. ^ a b c d e f g h i j Eric Bradner, "이란 핵협상안에 뭐가 있나요? 7가지 핵심사항", CNN (2015년 4월 2일)
  74. ^ a b c d e f 아이더 페랄타, "이란 핵협상에 대해 알아야 할 6가지", NPR(2015년 7월 14일).
  75. ^ a b c d e f "포괄적 공동행동계획(JCPOA)의 주요 발췌문", 공보비서실(2015년 7월 14일).
  76. ^ "이란과의 핵 협상에 대한 언론 가용성", 미국 국무부 (2015년 7월 14일).
  77. ^ "The odd reality of Iran's centrifuges: Enough for a bomb, not power". PolitiFact.
  78. ^ 해상도 2231, 29페이지
  79. ^ a b Kagan, Frederick (15 July 2015). "Evaluating President Obama's statements on the nuclear deal". American Enterprise Institute for Public Policy Research. Retrieved 15 July 2015.
  80. ^ 저스틴 피셸, "이란 핵협상: 승자와 패자를 보라", ABC 뉴스 (2015년 7월 14일).
  81. ^ 해상도 2231, 21-22페이지
  82. ^ George Jahn. "AP Exclusive: Diplomats: Iran to Get Natural Uranium Batch". The Associated Press. Archived from the original on 9 January 2017. Retrieved 9 January 2017. the transfer recently approved by the U.S. and five other world powers that negotiated the nuclear deal with Iran foresees delivery of 116 metric tons (nearly 130 tons) of natural uranium ... Tehran already got a similar amount of natural uranium in 2015 as part of negotiations leading up to the nuclear deal
  83. ^ 해상도 2231, 21-24페이지
  84. ^ "팩트시트: 이란과 추가 의정서", 군비통제 및 비확산 센터 (2015년 7월 14일).
  85. ^ a b c "이란 핵협상: 최종 가이드", 벨퍼 과학국제문제센터, 43-44페이지
  86. ^ a b Jahn, George (19 August 2015). "AP Exclusive: UN to let Iran inspect alleged nuke work site". Associated Press. Retrieved 19 August 2015.
  87. ^ "Text of draft agreement between IAEA, Iran". bigstory.ap.org.
  88. ^ a b c 맥스 피셔(Max Fisher)는 "AP의 논란이 많고 결함이 심한 이란 사찰 이야기"라고 설명했습니다.
  89. ^ Nichols, Tom (24 August 2015). "Iran Deal Truthers". The Daily Beast.
  90. ^ Nasralla, Shadia. "IAEA says report Iran to inspect own military site is 'misrepresentation'".
  91. ^ Kelsey Davenport & Daryl G. Kimball "IAEA가 핵잔재 실험을 이란에 의존할 것인가? 아니요." 2015년 8월 25일 Wayback Machine, Arms Control Association (2015년 7월 30일)에서 보관.
  92. ^ a b c d Mark Hibbs & Thomas Shea, 아니요, 이란은 더 힐(The Hill, 2015년 8월 21일)을 자체 검사할 수 없습니다.
  93. ^ Jahn, George. "UN agency: Iran's role in nuclear probe meets standards". bigstory.ap.org/.
  94. ^ Murphy, Francois; Nasralla, Shadia. "Samples taken at Iran's Parchin military site: U.N. nuclear watchdog".
  95. ^ a b 오렌 도렐, "이란 핵협상의 첨단기술 정밀조사 핵심", USA Today (2015년 7월 16일).
  96. ^ a b 이산 타루어, "전 유엔 조사관에 따르면 핵 협상이 이란을 어떻게 '부정 행위'로부터 막을 수 있는지", 워싱턴 포스트 블로그 (2015년 7월 15일).
  97. ^ a b c d e 레베카 카플란, "오바마는 사찰단이 이란의 어떤 사이트에도 접근할 수 있다고 말합니다. 사실입니까?", CBS 뉴스 (2015년 6월 14일)
  98. ^ 팀 막, "이란을 정렬시킬 스파이 기술", 데일리 비스트 (2015년 7월 7일)
  99. ^ "The Iran nuclear accord: Making the world a bit safer". The Economist. 18 July 2015. Retrieved 20 July 2015.
  100. ^ a b Mohammed, Arshad (15 July 2015). "U.S., Iran finesse inspections of military sites in nuclear deal". Reuters. Retrieved 15 July 2015.
  101. ^ a b 캐롤 모렐로 & 캐런 드영, "이란과 핵 프로그램을 제한하기 위해 역사적 합의에 도달했다", 워싱턴 포스트 (2015년 7월 14일).
  102. ^ Yellinek, Roie. "A Reappraisal of China-Iran Ties After US JCPOA Withdrawal". Jamestown. Retrieved 17 June 2020.
  103. ^ a b c 오바마: 이란은 더 긴 '브레이크아웃 타임'에 직면할 것입니다, 비록 무한히는 아니지만, 모든 것을 고려했습니다, NPR (2015년 8월 11일)."대본: 오바마 대통령의 이란 핵 협상에 관한 NPR 전체 인터뷰", NPR (2015년 4월 7일) 참조.
  104. ^ 알리 바에즈, "이란의 핵 폭발 시간에 대한 요점을 놓치다; 국제 위기 그룹 (알자지라 아메리카에서 재발행) (2015년 3월 2일).
  105. ^ "팩트시트: 주요 이란 핵협정 조항의 수명", 군비통제확산센터(2015년 7월 14일).
  106. ^ Richard Necko, "브레이크아웃 타임라인을 기준으로, 세계는 이란 핵협정이 없는 것보다 더 잘살고 있다", 브루킹스 연구소 (2015년 7월 17일).
  107. ^ Kuperman, Alan. "The Iran deal is built on a lie".
  108. ^ "U.S., others agreed 'secret' exemptions for Iran after nuclear deal: t". Reuters. 1 September 2016. Retrieved 6 January 2018.
  109. ^ 2016년 12월 23일 IAEA, INFIRC/907, "2016년 12월 21일자 통신문은 2016년 12월 23일 모게리니 고등대표를 대신하여 작성된 공동위원회 조정관 자격으로 기관에 발송되었습니다.
  110. ^ 재키 노섬, "제재 해제하면 이란에 1,000억 달러 방출" 그렇다면 무엇?", 모든 것 고려, NPR (2015년 7월 16일).
  111. ^ a b 펠리시아 슈워츠, "제재가 풀릴 때, 이란 사령관이 이익을 얻을 것이다", 월스트리트 저널 블로그 (2015년 7월 15일).
  112. ^ a b 엘리 거란마예 "설명: 2015년 7월 17일, 이란 핵 협상", 유럽 외교 위원회(2015년 7월 17일)
  113. ^ Katzman, Kenneth (4 August 2015). "Iran Sanctions" (PDF). Congressional Research Service. Retrieved 5 September 2015. The Administration asserts that it would implement the relief using waiver authority (for relevant U.S. statutory sanctions) and administrative action (for those sanctions in force only by executive order).
  114. ^ Katzman, Kenneth (4 August 2015). "Iran Sanctions" (PDF). Congressional Research Service. Retrieved 5 September 2015. The U.S. sanctions that are to be suspended are primarily those that sanction foreign entities and countries for conducting specified transactions with Iran (so called "secondary sanctions"). U.S. sanctions that generally prohibit U.S. firms from conducting transactions with Iran are not being altered under the JCPA.
  115. ^ "시간 표시: 이란 핵합의 이행", 로이터(2015년 7월 14일).
  116. ^ "이란 핵협정, 제재완화 계획 수립 2016년 4월 7일 Wayback Machine, Davis Polk & Wardwell LLP (2015년 8월 11일), p. 5. (JCPOA의 '이행계획' 부속서에 따르면, 이행일은 특정 핵-관계의 '이란에 의한 국제원자력기구(IAEA) 검증된 이행' 두 가지가 '동시에' 발생할 때 발생합니다.ted 조치; 그리고 (ii) 제재 완화의 중요한 출발점인 유엔 안보리 결의 2231.22 이행의 날에 따른 이전의 이란 제재 해제를 포함한 P5+1의 구체적인 형태의 제재 완화 이행은 2016년 상반기에 이루어질 것으로 예상되지만, JCPOA는 구체적인 날짜를 정하지 않았습니다.ch, 또는 그에 의해 반드시 발생할 것입니다.")
  117. ^ 브라이언 벤더(Bryan Bender), "미 국방부가 이란 거래에서 어떻게 그 길을 잡았는가: 이란에 대한 첨단 군사 무기 판매에 대한 제한은 5년에서 8년 동안 유지될 것이다", 폴리티코(2015년 7월 14일).
  118. ^ 엘리자베스 휘트먼, "이란에 대한 어떤 제재가 해제되지 않을 것인가? 테러지원 금지, 인권유린은 그대로 유지된다", 인터내셔널 비즈니스 타임스 (2015년 7월 14일).
  119. ^ a b 제시카 시메오네 & 아누프 카플, "이란 핵협정의 하이라이트는 여기 있습니다", 버즈피드 뉴스 (2015년 7월 14일).
  120. ^ a b c d Ankit Panda, "이란 협상의 '스냅백' 메커니즘이 어떻게 테헤란을 준수하게 유지할 것인가", The Diplomatic (2015년 7월 15일).
  121. ^ Northam, Jackie. "A Look At How Sanctions Would 'Snap Back' If Iran Violates Nuke Deal". NPR.
  122. ^ Sick, Gary G. (7 September 2015). "Iran After the Deal – What to Do When the JCPOA Expires". Foreign Affairs.
  123. ^ Bier, Jeryl (27 September 2013). "Kerry Shakes Hands With Iranian Foreign Minister Zarif". The Weekly Standard. Retrieved 19 October 2015.
  124. ^ "왕이: 이란 핵 문제에 대한 포괄적인 합의에 도달하는 데 있어 중국이 독특하고 건설적인 역할을 한다" 2015년 7월 18일 중화인민공화국 외교부 부장 웨이백 머신에서 보관(2015년 7월 14일).
  125. ^ 프랑스 외무장관 로랑 파비우스는 2017년 1월 3일 웨이백 머신, 이코노믹 타임스, 로이터 (2015년 7월 14일)에서 "이란은 10년 동안 충분히 강력한 거래를 했다"고 밝혔습니다.
  126. ^ "Gabriel heads off to forge business links with Iran". Deutsche Welle. 19 July 2015. Archived from the original on 26 December 2018.
  127. ^ Sharon, Itamar; Beck, Jonathan; Lewis, Avi (14 July 2015). "Netanyahu: Israel 'not bound' by Iran deal, will defend itself". The Times of Israel. Archived from the original on 14 July 2015. Retrieved 14 July 2015.
  128. ^ "Poll: Israelis overwhelmingly certain Iran still wants nukes". The Times of Israel. 16 July 2015. Archived from the original on 25 December 2018. Retrieved 25 December 2018.
  129. ^ Tom Lobianco & Sophie Tatum, "GOP 2016 희망자들은 이란 핵 협상을 슬램한다" 2018년 12월 25일 CNN 웨이백 머신에서 보관 (2015년 7월 14일).
  130. ^ Adam Wollner, "2016년 대선 후보들은 이란 협상에 어떻게 반응하고 있는가", 내셔널 저널(2015년 7월 14일)
  131. ^ Lawder, David (14 July 2015). Trott, Bill (ed.). "U.S. House Speaker Boehner says Iran accord looks like a 'bad deal'". Archived from the original on 15 July 2015. Retrieved 15 July 2015.
  132. ^ "Zarif: Never Try to Threaten The Iranians". The Free Beacon. 8 July 2015.
  133. ^ "Never threaten an Iranian : How one diplomat's outburst blew up". BBC. 10 July 2015.
  134. ^ "Never threaten an Iranian: nuclear talks get feisty". Endtime Ministries. 9 July 2015.
  135. ^ "'Never threaten an Iranian!': How one diplomat's outburst blew up". The Daily Star. 11 July 2015.
  136. ^ Sharma, Sheel Kant (23 July 2015). "More than a silver lining: The Iran nuclear deal could be a trigger for a far-reaching transformation". The Indian Express. Retrieved 19 October 2015.
  137. ^ Piotrowski, Marcin Andrzej (23 July 2015). "Effects of the P5+1 Nuclear Deal with Iran". Bulletin. Warsaw: The Polish Institute of International Affairs. Retrieved 19 October 2015.
  138. ^ Parviz, Salman (16 October 2015). "Guardian Council approves JCPOA amid stormy Majlis session". Islamic Republic News Agency. Retrieved 19 October 2015.
  139. ^ Parsi, Trita (24 June 2015). "The Iran Deal Proves That Peace Is Possible". Foreign Policy. Retrieved 19 October 2015.
  140. ^ Irani, Omid (11 August 2015). "A Win for Diplomacy and the World". Iran Review. Retrieved 19 April 2016.
  141. ^ a b c d e f g h "چه رکوردهايي در جريان مذاکرات اتمي ايران شکسته شد؟" (in Persian). BBC. 22 July 2015. Retrieved 19 October 2015.
  142. ^ "Security Council Resolution, Building Block for Lifting of Sanctions". Iranian Diplomacy. 23 July 2015. Retrieved 19 October 2015.
  143. ^ "Historic resolution at UNSC". Islamic Republic News Agency. 22 July 2015. Retrieved 19 October 2015.
  144. ^ "Source Rejects AP Report on Provisional Agreement". Fars News Agency. 12 July 2015. Retrieved 19 October 2015.
  145. ^ Jones, Sam; Barker, Alex; Secastopulo, Demetri; Bozorgmehr, Najmeh (14 July 2015). "Iran agrees breakthrough nuclear deal". Financial Times. Retrieved 19 April 2016.
  146. ^ Mohammadi, Ja'far (29 July 2015). "Will Iran's Nuclear Negotiating Team Introduce the "Fourth Option" in History of the Security Council?". Iran Review. Retrieved 19 October 2015.
  147. ^ Sic, Gary G. (7 September 2015). "Iran After the Deal: What to Do When the JCPOA Expires". Foreign Affairs. Retrieved 19 April 2016.
  148. ^ "Nuclear talks: Kerry setting records with long Vienna stay". Associated Press. 10 July 2015. Retrieved 19 October 2015.
  149. ^ Salari, Maryam (17 September 2015). "ظريف 189 روز، جليلي 16 روز: بررسي آماري "ايران" از كارنامه 2 تيم هسته?اي فعلي و سابق" [Zarif 189 days, Jalili 16 days: Statistical Survey of Iran from Current and Existing Nuclear Team] (in Persian). Magiran. p. 21.
  150. ^ a b "چه 'اتفاقات نادري' در دوره اوباما ميان ايران و آمريکا رخ داده؟" (in Persian). BBC. 30 September 2015. Retrieved 19 October 2015.
  151. ^ Foroohar, Kambiz (28 April 2015). "Kerry Visits a Piece of Iran on Manhattan's Upper East Side". Bloomberg. Retrieved 19 October 2015.
  152. ^ Wright, Robin (6 October 2015). "Iran's Javad Zarif on Russia and Peace in Syria". The New Yorker. Retrieved 19 October 2015.
  153. ^ "نقل قول شفيعي از ظريف در کميسيون امنيتملي: اوباما براي دست دادن با روحاني برنامهريزي کرده بود" (in Persian). Iranian Students' News Agency. 13 October 2015. Retrieved 19 October 2015.
  154. ^ a b c "이란 핵 협상: 유엔 안전보장이사회는 다음 주에 투표할 것으로 보입니다: 미국 외교관들은 앞으로 며칠 안에 유엔 상대국들에게 협상을 촉진할 것입니다", CBC, 톰슨 로이터 (2015년 7월 15일).
  155. ^ a b Somini Sengupta, 합의는 중동에서 안보리에 탄력을 주지만 문제는 얼마인지입니다, 뉴욕 타임즈 (2015년 7월 16일).
  156. ^ a b 2015년 7월 17일 국제법 제정을 앞두고 있는 이란 CBS 뉴스/AP통신.
  157. ^ a b c d e f g h 소미니 센굽타, "핵협상 이후 이란 제재 해제 움직임", 뉴욕타임스(2015년 7월 20일).
  158. ^ a b c d e 스티븐 넬슨, "이란 협상이 차기 대통령을 구속할 수도 있다: 학자들은 핵 합의가 국내법과 국제법에 따라 구속력을 가질 수 있다고 말한다", U.S. 뉴스 & 월드 리포트 (2015년 7월 15일)
  159. ^ 데이비드 골로브(David Golove), "이란 핵협정 체결을 위한 대통령 권한 - 그리고 상원의 자기파기 법안", Just Security (2014년 8월 20일).
  160. ^ 마이클 J. 글레넌, "이란 핵협정: 의무의 분배가능성, 정의로운 보안 (2015년 3월 16일).
  161. ^ Felicia Schwartz, "만약 이란 핵 협상이 타결된다면, '법적 구속력'이 없을 것이다", Wall Street Journal (2015년 3월 11일).
  162. ^ a b 재커리 라우브, "이란 협상은 얼마나 구속력이 있습니까?"2015년 8월 23일 웨이백 머신(John B와의 인터뷰)에서 보관.벨린저 3세), 외교 관계 위원회 (2015년 7월 23일).
  163. ^ a b Kittrie, Orde (12 August 2015). "Congress Can Rewrite the Iran Deal". The Wall Street Journal. Retrieved 16 August 2015.
  164. ^ 2015년 7월 20일, 안보리 제7488차 회의에서 채택된 "유엔 안전보장이사회 결의 2231호(2015)"
  165. ^ 사만다 파워 유엔 미국 상임대표, "이란 비확산 결의안 2231에 대한 유엔 안전보장이사회 투표에서의 투표 설명" 2015년 7월 23일 웨이백 머신 미국 국무부에서 보관(2015년 7월 20일).
  166. ^ 마이클 피어슨 & 엘리스 라보트, 이란에서 석방된 미국인 5명, 죄수 교환의 일환으로 4명, CNN (2016년 1월 16일).
  167. ^ a b Robin Emott & Francesco Guarascio, "유럽은 미국 의회에 보내는 신호로 이란 핵 협상을 지지한다", 로이터 (2015년 7월 20일).
  168. ^ "Dealing with Iran: A Primer on the President's Options for a Nuclear Agreement". 11 March 2015. Retrieved 9 December 2015.
  169. ^ "International documents of a non-legally binding character" (PDF). U.S. State Department. Retrieved 9 December 2015.
  170. ^ a b c 앰버 필립스, "의회가 이란 협상을 막을 수 있을까?", 워싱턴포스트 (2015년 7월 1일)
  171. ^ a b 스콧 봄보이, "이란 핵 협상 후 의회를 향한 베토 대결" 2015년 7월 24일 국립 헌법 센터 웨이백 머신에서 보관 (2015년 7월 15일).
  172. ^ 매튜 플레밍, "이란 협상: 조약인가 아닌가요?"2015년 8월 1일 웨이백 머신, 롤콜(2015년 7월 21일)에서 보관.
  173. ^ "539 U.S. 396" (2003).
  174. ^ Rivkin, David; Casey, Lee A. (27 July 2015). "The Lawless Underpinnings of the Iran Nuclear Deal". The Wall Street Journal. p. A13.
  175. ^ Michael Ramsey, "이란 협상은 위헌인가?", Originalism Blog (2015년 7월 15일)
  176. ^ 잭 골드스미스, "이란 거래의 불법성에 대한 더 약한 주장", 로페어 블로그(2015년 7월 27일).
  177. ^ 존 유, "오바마의 대이란 행정조치가 법을 위반하지 않는 이유", 국민평론 (2015년 7월 26일)
  178. ^ "2015년 이란 핵합의 검토법", Pub.L. 114–17.
  179. ^ "이란 핵검토법이 법이 되다", Davis Polk & Wardwell LLP (2015년 5월 29일).
  180. ^ a b c Jonathan Weisman & Julie Hirschfeld Davis, "공화당 국회의원들은 핵협정을 파기하기 위해 싸우겠다고 맹세합니다", New York Times (2005년 7월 14일).
  181. ^ 케빈 립탁, "이제 오바마는 이란과 거래를 했으니 의회와 마주해야 한다", CNN (2015년 7월 14일)
  182. ^ a b c d 수잔 페이지, "카딘: 만약 이란의 협상이 살아난다면, 더 많은 미국의 원조가 이스라엘, 걸프 국가들에게 주어질 가능성이 있습니다", USA Today (2015년 7월 21일).
  183. ^ a b c "공동 포괄적 행동계획", 미국 국무부 (2015년 6월 19일).
  184. ^ Eric Bradner, "국무부, 이란 협상 의회에 보낸다", CNN (2015년 7월 19일)
  185. ^ Patricia Zengerle, "이란 거래 불승인 결의안에 대한 하원 투표", Reuters (2015년 8월 4일)
  186. ^ a b Carney, Jordain (31 July 2015). "Cruz wants delay in Iran review period because of 'side deals'". The Hill. Retrieved 14 August 2015.
  187. ^ a b "S. RES. 238". U.S. Congress. 30 July 2015. Retrieved 14 August 2015.
  188. ^ 데니스 C.제트, 이란 핵협상: 폭탄, 관료, 그리고 억만장자 (Springer, 2018), p. 35.
  189. ^ 마야 로단, "서방 강대국들이 오랫동안 추구해온 이란 핵 협상 타결", 타임 (2015년 7월 14일).
  190. ^ "이란 핵문제에 대한 공식 제안의 역사", 군비통제협회 (2015년 7월 14일 마지막 업데이트).
  191. ^ 로렌스 노먼 & 제이 솔로몬, 이란, 세계의 힘이 핵 협상에 도달하다, 월스트리트 저널 (2015년 7월 14일).
  192. ^ a b 마이클 D.Shear & Julie Hitschfeld Davis, "오바마는 국내외에서 이란 협상 회의론자들을 이기기 위한 60일 캠페인을 시작한다", 뉴욕 타임즈 (2015년 7월 15일).
  193. ^ 워싱턴포스트(Washington Post, 2015년 7월 15일) "전문: 이란 핵협상에 관한 오바마의 기자회견"
  194. ^ "이란 핵협상 타결: '전 세계 99%가 찬성'" BBC 뉴스 (2015년 7월 15일)
  195. ^ a b Friedman, Thomas (15 July 2015). "Obama Makes His Case on Iran Nuclear Deal". The New York Times.
  196. ^ Deirdre Walsh & Ted Barrett, "WH는 조 바이든을 파견하여 캐피톨 힐의 이란 거래를 봉쇄한다", CNN (2015년 7월 16일).
  197. ^ a b "주간 연설: 포괄적이고 장기적인 이란과의 거래", 백악관 공보비서실 (2015년 7월 18일).
  198. ^ a b c d e f 조나단 와이즈먼 & 마이클 R.고든, "케리는 회의적인 상원 앞에서 이란 핵 협상을 옹호한다", 뉴욕 타임즈 (2015년 7월 23일).
  199. ^ a b 피터 베이커, "오바마는 허커비, 트럼프, 크루즈 그리고 다른 공화당원들을 비판한다", 뉴욕타임즈 (2015년 7월 27일).
  200. ^ a b 닉 가스, "마이크 허커비는 홀로코스트 발언 이후 물러서지 않는다", 폴리티코 (2015년 7월 27일).
  201. ^ 아미타 켈리, '오펜시브', '슬픔': 허커비의 홀로코스트 '오븐' 참조에 대한 반응, NPR (2015년 7월 27일)
  202. ^ 이산 타루어는 "이스라엘 사람들은 허커비가 이란의 협상이 자신들을 '오븐의 문'으로 보낸다고 말한 것에 대해 꾸짖는다"고 워싱턴포스트(2015년 7월 28일)는 보도했습니다.
  203. ^ "오바마 대통령과 에티오피아의 하일레마리암 데살렌 총리가 에티오피아 국립 궁전 아디스 아바바에서 가진 공동 기자 회견에서 한 발언", 백악관 언론 비서실(2015년 7월 27일).
  204. ^ a b c d e 줄리 허쉬펠트 데이비스, "이란 핵협정 또는 '어떤 형태의 전쟁' 중 하나이다", 뉴욕 타임즈 (2015년 8월 5일).
  205. ^ a b c d 이란 핵 협상에 대한 대통령의 발언, 워싱턴 D.C. 아메리칸 대학교, 백악관 공보비서실 (2015년 8월 5일)이 연설의 또 다른 녹취록도 워싱턴 포스트에 의해 인쇄되었습니다.
  206. ^ a b c Schumer, Chuck (7 August 2015). "My Position on the Iran Deal". Medium. Retrieved 7 August 2015.
  207. ^ a b c Eliza Collins, "오바마 대통령은 공화당과 이란의 강경파를 연결하는 논평을 지지합니다", Politico (2015년 8월 10일).
  208. ^ a b McAuliff, Michael (6 August 2015). "Mitch McConnell Scolds Obama To Tone Down Iran Rhetoric". The Huffington Post. Retrieved 11 August 2015.
  209. ^ "Transcripts". CNN. 6 August 2015. Retrieved 12 August 2015.
  210. ^ Carney, Jordain (6 August 2015). "Corker: Obama 'trying to shut down' Iran debate". The Hill. Retrieved 11 August 2015.
  211. ^ a b Eliza Collins, "Clapper: 이란 협정은 미국에게 접근권과 통찰력을 제공합니다", 폴리티코(2015년 7월 24일).
  212. ^ a b Deb Riechmann, 이란 거래에 대한 고지분 로비; 의회 압력, 샌프란시스코 크로니클, AP통신 (2015년 7월 22일)
  213. ^ a b 조나단 와이스만 & 니콜라스 컨프루트, "이란에 대한 토론에서 슈머 등에게 돈을 내려라", 뉴욕 타임즈 (2015년 8월 12일).
  214. ^ a b c d e f 캐서린 호, "이란 협상에 반대하는 메가기부자들이 치열한 로비전에서 우위를 점하고 있다" 워싱턴포스트(2015년 8월 13일).
  215. ^ 알리 가립, "이란계 미국인들은 정권 반대에도 불구하고 핵 협상을 환영한다", 알자지라 아메리카 (2015년 7월 16일).
  216. ^ "미국-이란 핵협상에 관한 이란계 미국인 단체 공동 성명", 전미 이란계 미국인 위원회 (2015년 7월 29일)
  217. ^ 2015년 7월 14일, "NIAC, 역사적 이란 협상에 박수를 보낸다", 전미 이란계 미국인 위원회(National Iran American Council, 2015년 7월 14일).
  218. ^ a b Toosi, Nahal (27 August 2015). "Scholars: Iran deal will stabilize Mideast: The latest letter on the Iran nuclear deal focuses on potential benefits to the volatile region". Politico. Retrieved 20 December 2019.
  219. ^ a b 펠리시아 슈워츠, "이란 핵 협상을 둘러싼 미국 광장의 친이스라엘 그룹", 월스트리트 저널 워싱턴 와이어 블로그(2015년 7월 16일).
  220. ^ 알렉산더 볼튼, "AIPAC의 지원을 받는 새로운 그룹", 더 힐 (2015년 7월 17일).
  221. ^ 바이런 타우, 월스트리트저널 워싱턴 와이어 블로그(2015년 7월 17일), "이란 핵협정에 반대하는 AIPAC 기금 광고"
  222. ^ a b c d e f 아일사 창, "로비스트들이 수백만 달러를 들여 이란 협상의 미정을 흔들다", NPR (2015년 8월 6일).
  223. ^ 존 브레즈나한 & 안나 파머, "이란은 적들이 돈을 많이 쓰고, 지금까지 얻은 것은 거의 없다", 폴리티코 (2015년 8월 4일).
  224. ^ Jacob Kornbluh, "J Street은 이란 핵 협상을 지지하는 수백만 달러 캠페인을 시작합니다", Haaretz (2015년 7월 16일).
  225. ^ Gus Burns, 이란 핵 협상을 지지하는 200만 달러 규모의 J-Street 광고 캠페인 MLive.com (2015년 8월 4일)를 먼저 살펴봅니다.
  226. ^ 존 프리츠(John Fritze), "J Street는 메릴랜드에서 이란 거래를 지지하는 광고를 하고 있다", 볼티모어 선(2015년 8월 4일).
  227. ^ a b "핵 없는 이란을 위한 시민들(CNFI), 제3차 전국 TV 광고 출시"(보도자료), 핵 없는 이란에 대항하는 연합(2015년 8월 20일).
  228. ^ a b 마이클 R.고든, "이란 합의에 반대하는 그룹의 수장은 거래를 지지한다며 게시물을 그만둔다", 뉴욕 타임즈 (2015년 8월 11일).
  229. ^ 윌 브레더먼, "이란 거래 지원을 둘러싼 종교 유대인 폴스 배시 맨해튼 하원의원", 옵저버 (2015년 8월 21일).
  230. ^ a b 앨리슨 카플란 소머, "광고 메스꺼움: [sic] 지지자들과 반대자들이 이란 핵협정을 팔려고 하는 방법", 하레츠 (2015년 8월 26일).
  231. ^ a b 피터 왈드먼, "로케펠러스가 자금을 지원하는 프리랜서 외교가 이란 거래를 위한 길을 닦은 방법", 블룸버그 폴리틱스(2015년 7월 2일).
  232. ^ a b 줄리안 해텀, "100명 이상의 전 미국 대사들이 이란 거래를 지지하겠다고 약속했다", 더 힐 (2015년 7월 17일).
  233. ^ a b c d "이란 핵 프로그램에 관한 공동의 포괄적 행동 계획에 관한 100명 이상의 전직 미국 대사들의 편지" (2015년 7월 17일).
  234. ^ a b c d e f 제임스 팰로우스, "이란 핵협정 지지자와 반대자에 대한 안내서", 아틀란틱 (2015년 7월 28일).
  235. ^ a b "전 국무부 차관과 전 이스라엘 주재 미국 대사들이 의회 지도부에 보낸 공동 포괄적 행동 계획에 관한 서한" (2015년 7월 27일).
  236. ^ "공동 포괄적 행동계획 발표에 대한 60명의 국가안보지도자 성명", 이란 프로젝트(2015년 7월 20일).
  237. ^ a b 조 시린시오네, "미국의 국가 안보 지도자 중 60명이 이란 협상을 지지한다", 허핑턴 포스트 (2015년 7월 21일).
  238. ^ a b c d e William J. Broad, "29명의 미국 과학자들이 오바마에게 보내는 편지에서 이란 핵협정을 찬양한다", 뉴욕타임즈 (2015년 8월 8일).
  239. ^ a b c "이란 핵 협상에 관한 과학자들의 오바마에게 보내는 편지" (2015년 8월 8일), 뉴욕 타임즈에 의해 재인쇄되었습니다.
  240. ^ a b 카렌 드영, "수십 명의 퇴역 장성들, 제독들이 이란 핵 협상을 지지한다", 워싱턴 포스트 (2015년 8월 11일).
  241. ^ a b c d "읽기: 이란 핵 협상에 관한 퇴역 장성과 제독들의 공개 편지" 2017년 8월 30일 워싱턴 포스트에 의해 재인쇄된 웨이백 머신(2015년 8월 11일 공개된 편지)에서 보관.
  242. ^ 엠마 조 모리스, "200명 이상의 퇴역 장군과 제독들이 이란 협상에 반대하는 서명서", IranTruth.org (2015년 8월 26일, 이후 업데이트).
  243. ^ a b Morello, Carol (26 August 2015). "Retired generals and admirals urge Congress to reject Iran nuclear deal". The Washington Post.
  244. ^ a b "Read: An open letter from retired generals and admirals opposing the Iran nuclear deal". Washington Post. Archived from the original on 18 October 2017. Retrieved 2 September 2017.
  245. ^ a b 마크 톰슨, "은퇴한 장군들이 이란 핵협정 투표를 놓고 벌이는 임금 편지 전쟁", 타임 (2015년 8월 27일).
  246. ^ a b c 칼 레빈 & 존 워너, "왜 매파들도 이란 거래를 지지해야 하는가", 폴리티코 (2015년 8월 13일).
  247. ^ a b c Richard Lugar & J. Bennett Johnston, "우리가 이란 거래에 관해 Chuck Schumer와 의견이 일치하지 않는 이유", Reuters Great Debate (2015년 8월 14일).
  248. ^ a b c "이란과 포괄적인 P5+1 핵협정: 비확산을 위한 순플러스: 핵 비확산 전문가 성명서, 군비통제협회(2015년 8월 17일).
  249. ^ a b c d 마이클 크롤리, "핵 전문가들은 오바마의 뒤를 이룹니다. 75명의 전문가들은 이란과의 거래가 역사적인 군비통제 협정 기준을 초과한다고 말하고 있습니다."라고 Politico (2015년 8월 18일)
  250. ^ 피터 포스터, "버락 오바마의 큰 도박: 이란은 그의 대통령 유산을 확보할 것인가?", "데일리 텔레그래프" (2015년 7월 18일)
  251. ^ 데브 리히만, "이란 협상을 둘러싼 싸움이 DC로 옮겨가면서 더머가 총리의 포인트맨이 된다", 워싱턴포스트, AP통신(2015년 7월 19일).
  252. ^ a b c d e f g 카렌 드영, "이란 협상에 반대하는 상원의원들은 백악관에 강경한 입장을 보인다", 워싱턴포스트 (2015년 7월 23일)
  253. ^ 존 허드슨(John Hudson), "P5+1 네이션스 프레스 상원 민주당, 이란 협상 지지", 포린 폴리시(2015년 8월 6일).
  254. ^ a b 알렉산드라 자페 "콜린 파월: 이란 거래는 '아주 좋은 거래'", NBC 뉴스 (2015년 9월 6일)
  255. ^ a b c d 데니스 로스, "이란이 약속을 지키게 하는 방법", 폴리티코 (2015년 7월 29일).
  256. ^ Dennis Ross & David H. Petraeus, "이란과의 핵 협상에 어떻게 약간의 이빨을 넣을 것인가", 워싱턴 포스트 (2015년 8월 25일).
  257. ^ a b Chemi Shalev, "깊은 분열을 반영하고, 개혁 운동은 이란 협상에 대해 '예스' 또는 '노'로부터 기권한다", Haaretz (2015년 8월 19일).
  258. ^ 2015년 8월 21일 웨이백 머신, 개혁 유대교 연합(2015년 8월 20일)에서 "이란 협상에 대한 개혁 유대인 운동 대응: 중요한 우려 해결, 다음 날에 집중" 보관.
  259. ^ Nathan Guttman, "26명의 유대인 지도자들이 뉴욕 타임즈 광고에서 이란과의 거래를 지지한다" (2015년 8월 20일).
  260. ^ a b "이란 협상을 지지하는 340 미국 랍비 서명 편지", 유대인 전신국 (2015년 8월 17일).
  261. ^ Lauren Markoe, "340명의 랍비들이 의회에 이란 핵 협상을 승인할 것을 촉구한다", 종교 뉴스 서비스 (2015년 8월 17일).
  262. ^ a b 유대인 전신국, "유대인 전 하원의원 11명 이란 협상 지지, 190명 전 장군 반대" (2015년 8월 27일)
  263. ^ Aron Chilewich, "이란 핵협정에 반대하는 900명 이상의 랍비 서명 편지", The Jewish Journal of Greater Los Angeles (2015년 8월 27일).
  264. ^ "정통 랍비, 이란 거래 반대 로비 참여", 유대전신국 (2015년 7월 30일)
  265. ^ "미국 유대인 위원회, 이란 핵 협상 반대", 유대인 텔레그래프 에이전시 (2015년 8월 5일).
  266. ^ a b 비니 로톤다로, "이란 핵 협상에 대한 가톨릭의 지지에서 '바느질되지 않은 옷'의 징후", 내셔널 가톨릭 기자 (2015년 8월 13일)
  267. ^ a b "칸투 주교는 이란 핵 협상을 환영하고, 의회가 협상 결과를 승인할 것을 촉구한다", 미국 가톨릭 주교 회의 (2015년 7월 14일).
  268. ^ a b c d Toosi, Nahal (24 August 2015). "Group of Christian leaders backs Iran deal". Politico. Retrieved 20 December 2019.
  269. ^ 밥 앨런, "51명의 기독교 지도자들이 이란 핵협상을 지지한다" 2015년 9월 10일 웨이백 머신, 침례교 뉴스(2015년 8월 25일)에서 보관.
  270. ^ "이란 핵합의 검토" 2015년 7월 24일 웨이백 머신, 미국 상원 외교위원회(2015년 7월 23일)에서 보관(청문회 비디오).
  271. ^ "Senator Corker Opening Statement at Hearing to Review the Iran Nuclear Agreement". U.S. Senate Committee on Foreign Relations. 23 July 2015. Retrieved 5 August 2015.
  272. ^ "Iran Nuclear Agreement (Senate Committee on Foreign Relations – hearing)". C-SPAN. 23 July 2015. Retrieved 5 August 2015.
  273. ^ a b Welsh, Teresa (23 July 2015). "Corker to Kerry: 'You've Been Fleeced' on Iran Deal". U.S. News & World Report. Retrieved 5 August 2015.
  274. ^ a b c d e Demirjian, Karoun (23 July 2015). "Twelve things in the Iran deal that lawmakers can't agree on". The Washington Post. Retrieved 29 July 2015.
  275. ^ a b Wong, Kristina (28 July 2015). "House chairman: Nuclear deal gives Iran a 'cash bonanza'". The Hill. Retrieved 3 August 2015.
  276. ^ "Chairman Royce opening statement". United States House Committee on Foreign Affairs. 28 July 2015. Retrieved 3 August 2015.
  277. ^ a b "Cabinet Secretaries on Iran Nuclear Agreement (House Foreign Affairs Committee hearing)". C-SPAN. 28 July 2015. Retrieved 3 August 2015.
  278. ^ Davis, Susan (28 July 2015). "House panel questions Iran nuclear deal". USA Today. Retrieved 3 August 2015.
  279. ^ a b 제니퍼 스타인하우어, "이란 핵협정, 이스라엘 하원 후원자 샌더 레빈의 지지를 받다"(2015년 7월 28일).
  280. ^ "이란 핵협정: 행정부의 경우"(2015년 7월 28일 하원 외교위원회에서 케리 장관의 개회사 영상).
  281. ^ 캐롤 모렐로, "하원 패널들은 이란 거래에 대해 행정부 관리들을 심문합니다", 워싱턴 포스트 (2015년 7월 28일).
  282. ^ a b c 헬렌 쿠퍼, "핵협정이 이란과의 갈등 위험을 줄인다", 뉴욕타임스(2015년 7월 29일).
  283. ^ a b O'Toole, Molly (29 July 2015). "Three Cabinet Secretaries Crashed John McCain's Iran Hearing". Defense One. Retrieved 10 August 2015.
  284. ^ a b "Impacts of the JCPOA on U.S. Interests and the Military Balance in the Middle East (Senate Armed Services Committee – hearing)". C-SPAN. 29 July 2015. Retrieved 10 August 2015.
  285. ^ "Opening Statement of Chairman John McCain (Armed Services Committee – hearing)" (PDF). U.S. Senate Committee on Armed Services. 29 July 2015. Retrieved 10 August 2015.
  286. ^ "Opening Statement of U.S. Senator Jack Reed (Armed Services Committee – hearing)" (PDF). U.S. Senate Committee on Armed Services. 29 July 2015. Retrieved 10 August 2015.
  287. ^ "Jack Reed 순위 위원의 개회 성명, 공동 포괄적 행동 계획에 대한 SASC 청문회" (2015년 7월 29일).
  288. ^ Anne K Walters (30 July 2015). "US defence chief tells Congress military options remain against Iran". Deutsche Presse-Agentur. Archived from the original on 23 September 2015. Retrieved 10 August 2015.
  289. ^ 톰 보우먼, "상원 공화당원들, 이란 경제 제재 해제에 대한 우려 제기", NPR (2015년 7월 29일).
  290. ^ a b 마이클 보우먼, "미국 의원들이 이란 핵 사찰 체제에 대한 세부 사항을 찾습니다", 미국의 소리 (2015년 7월 29일).
  291. ^ Demirjian, Karoun (29 July 2015). "Senators push to go it alone on Iran". The Washington Post. Retrieved 16 August 2015.
  292. ^ "뎀프시: 이란 거래와 전쟁 사이에 '우리에겐 선택의 폭이 있다'"(2015년 7월 29일 상원 군사위원회 증언 영상).
  293. ^ a b c "이란 핵 협상에 관한 진짜 사실들", 군비통제 및 비확산 센터 (2015년 8월 12일 마지막 업데이트).
  294. ^ a b c 네이선 거트먼, "이란 거래 쌍방의 화염방사기꾼들에 대한 사실 확인", 유대인 데일리 포워드 (2015년 8월 13일).
  295. ^ a b 마틴 마티샤크, "오바마 관리들은 이란 핵협정의 '비밀 거래'를 부인한다", 더 힐 (2015년 7월 22일).
  296. ^ "Tom Cotton: John Kerry "Like Pontius Pilate, Washing His Hands" Of Iran Nuclear "Side Deal"". www.realclearpolitics.com.
  297. ^ "IAEA는 이란과 핵 관련 문서를 의회에 제출할 수 없다"(2015년 8월 6일)고 아마노 대변인이 전했습니다.
  298. ^ Mathes, Michael (5 August 2015). "IAEA chief fails to reassure US senators on Iran deal". Yahoo! News. Agence France-Presse. Retrieved 11 August 2015.
  299. ^ Lerman, David (30 July 2015). "'Secret Side Deals' on Iran Accord Are New Republican Target". Bloomberg L.P. Retrieved 14 August 2015.
  300. ^ Albright, David (10 August 2015). "What Iran's hostile reaction to the Parchin issue means for the nuclear deal". The Washington Post. Retrieved 14 August 2015.
  301. ^ a b 제니퍼 스타인하우어, "공화당은 이란 핵 협상에 대한 논쟁이 시작되면서 마음을 정했다", 뉴욕 타임즈 (2015년 7월 23일).
  302. ^ a b DeBonis, Mike; Mufson, Steven (14 July 2015). "On Capitol Hill, deep skepticism persists as lawmakers react to Iran deal".
  303. ^ a b 제럴드 F.Seib, "전문가 보기: 협상을 수용하되 이란을 봉쇄하기 위해 이동하라", 월스트리트저널(2015년 7월 20일).
  304. ^ 팀 판스워스, "이란 농축에 대한 미국의 입장: 정책 전환보다 더 많은 대중의 인정" 2012년 5월 8일 Wayback Machine, Arms Control Association, Arms Control Now (2012년 4월 30일)에서 보관.
  305. ^ Michael Singh, "이란의 농축 제로 사례", 군비통제투데이, 군비통제협회(2013년 3월).
  306. ^ 케이트 넬슨, "농축 제로를 요구하는 미국 법안은 협상을 깨는 것이 될 것", 영국 미국 안보 정보 위원회 (2014년 1월 17일).
  307. ^ 마이클 A.레비, "이란 농축에 선 긋기" 웨이백 머신에서 2015년 9월 5일 보관, 생존: 글로벌 정치 및 전략(2011년 8월-9월), Doi:10.1080/00396338.2011.603568(외교위원회 재인쇄).
  308. ^ 마크 잰슨, "농축 제로의 사이렌 노래", 더 내셔널 인터레스트 (2013년 10월 12일).
  309. ^ 조지 퍼코비치, "이란에 농축 제로를 요구하는 것은 말이 되지 않는다", 포린 어페어즈 (2014년 1월 15일, 카네기 국제평화기금에서 재인쇄).
  310. ^ 루시 웨스트콧, "의회에 눈을 두고 케리는 더 나은 이란 협상은 없다고 말한다", 뉴스위크 (2015년 8월 11일) (케리: "상원의원이나 하원의원이 일어서서 '음, 우리는 더 나은 협상을 해야 한다'고 말하는 것을 들으면, 그런 일은 일어나지 않을 것입니다.'더 나은 거래'는 없습니다.그냥 앉아서 '안 된다, 이 거래는 하지 말자, 그냥 더 좋은 거래를 하러 가자'고 할 수는 없고, 이동한 도로의 역사는 고려하지 않을 것입니다.")
  311. ^ 알 프랑켄, "내가 이란 거래를 지지하는 이유", CNN (2015년 8월 13일)
  312. ^ 스티븐 M. 월트, "더 나은 거래의 신화", 포린 폴리시 (2015년 8월 10일).
  313. ^ Albert Carnesale, "딜 오어 노 딜: "의회 앞의 선택", "국익" (2015년 8월 5일) (하버드 벨퍼 과학 및 국제 문제 센터에서 재인쇄).
  314. ^ 로버트 새틀로프, "이란과의 더 나은 거래가 가능하다", 애틀랜틱 (2015년 8월 13일).
  315. ^ "이란 핵합의에 관한 레빈 성명" 2015년 7월 31일 웨이백 머신에서 보관(2015년 7월 28일).
  316. ^ Melissa Nann Burke & David Shepardson "의원님. 레빈은 이란 핵 합의를 지지하며, 다른 이들은 미정입니다", 디트로이트 뉴스 (2015년 7월 28일).
  317. ^ a b 마이크 드보니스, "세 명의 상원 민주당원들이 이란 협상을 지지하기 위해 울타리를 벗어났다", 워싱턴 포스트 (2015년 8월 4일).
  318. ^ "이란 핵협정에 관한 상원의원 빌 넬슨", C-SPAN (2015년 8월 4일).
  319. ^ 잭 앤더슨, "넬슨은 이란 핵협정을 지지한다", 헤럴드 트리부네 (2011년 8월 4일).
  320. ^ 알렉스 리어리, "빌 넬슨, 이란 핵협정 지지 선언", 탬파베이 타임즈 (2015년 8월 4일).
  321. ^ 폴 케인, "선원님. 찰스 슈머, 이란 핵협정 반대 선언" 워싱턴포스트(2015년 8월 6일).
  322. ^ 켄 딜라니안, "미국 관리들은 이란이 거래를 속이고 있는지 알 수 있다고 말한다"[permanent dead link] AP통신(2015년 8월 12일)
  323. ^ a b c 카룬 데미지안, "하원 뎀스는 이란 거래에 대한 정보 평가에 착수한다", 워싱턴 포스트 (2015년 8월 13일).
  324. ^ a b "현재 및 전 하원 정보위원회 위원들이 동료들에게 이란 핵 협상에 대한 정보 공동체 평가를 검토할 것을 촉구합니다" 2015년 8월 17일 미국 하원 정보 민주당 사무소의 웨이백 머신에서 보관(2015년 8월 13일).
  325. ^ a b c 로렌 프렌치(Lauren French), "GOP는 이란과의 협상을 거부할 수 있지만 거부권은 여전히 장애물입니다.", 폴리티코(2015년 8월 3일)
  326. ^ 줄리 허쉬펠트 데이비스, "이란 핵 협상 센터를 둘러싼 로비 싸움", 뉴욕 타임즈 (2015년 8월 17일).
  327. ^ 앰버 필립스, "엉덩이 수: 상원이 이란 협상에 임하는 곳", 워싱턴 포스트 (2015년 8월 5일).
  328. ^ a b 로렌 프렌치, "자유주의자들은 버락 오바마에게 이란에 승리를 안겨줄 태세를 갖추고 있다", 폴리티코 (2015년 8월 13일).
  329. ^ a b c d 앰버 필립스, "오바마 대통령의 이란 협상은 중대한 상징적 승리에 가깝다", 워싱턴포스트 (2015년 9월 8일)
  330. ^ Booker, Brakkton (2 September 2015). "Obama Secures Enough Support For Iran Deal In Congress". NPR. Retrieved 2 September 2015.
  331. ^ "A Look at Where Senate Democrats Stand on the Iran Deal". The New York Times. 3 September 2015. Retrieved 6 September 2015.
  332. ^ DeBonis, Mike (11 September 2015). "How Sen. Durbin spent his summer saving the Iran deal". The Washington Post. Retrieved 12 September 2015.
  333. ^ a b c Hulse, Karl; Herszenhorn, David M. (2 September 2015). "Coordinated Strategy Brings Obama Victory on Iran Nuclear Deal". The New York Times. Retrieved 6 September 2015.
  334. ^ a b 사브리나 시디퀴, "의회는 이란의 협상을 저지할 표가 없다", 낸시 펠로시, 가디언 (2015년 8월 20일).
  335. ^ 라이언 그림 & 로라 배런-로페즈, "낸시 펠로시가 오바마를 위해 이란 협상을 구할 수도 있다", 허핑턴 포스트 (2015년 4월 14일).
  336. ^ 에리카 베르너 "펠로시: 하원 민주당은 이란 협상에 대한 오바마의 거부권을 지지할 것입니다"라고 AP 통신 (2015년 8월 20일).
  337. ^ 크리스티나 피터슨, "GOP 지도자들, 이란 핵협상 반대 투표" 월스트리트저널 (2015년 8월 4일)
  338. ^ a b Emma Dumain, Royce, Boehner가 이란 거래 승인을 위한 무대를 마련했습니다. 2015년 8월 11일 Wayback Machine에서 보관, 롤콜 (2015년 8월 4일).
  339. ^ "H. Res. 367" (2015년 7월 16일 도입).
  340. ^ a b c d e f Sabrina Siddiqui, "하원은 상징적인 투표에서 오바마의 이란 핵합의를 거부한다", The Guardian (2015년 9월 12일).
  341. ^ 2015년 9월 11일, 미국 하원 서기실 "롤콜 493에 대한 최종 투표 결과"(2015년 9월 11일).
  342. ^ a b c d Lauren French, "하원 공화당은 상징적인 투표에서 이란과 거래하는 것을 반대한다", Politico (2015년 9월 11일).
  343. ^ a b "롤콜 492에 대한 최종 투표 결과"와 "롤콜 494에 대한 최종 투표 결과"(2015년 9월 11일), 미국 하원 서기실.
  344. ^ 캐런 데미지언 & 켈시 스넬, "하원 보수파들이 이란 거래를 죽이기 위해 법정에 서게 될 수도 있다", 워싱턴 포스트 (2015년 9월 10일)
  345. ^ 줄리안 해텀, 공화당, 이란, 더 힐에 대한 오바마 고소 추진 포기 (2016년 1월 16일)
  346. ^ 라일 데니스턴, "헌법 점검: 법원이 이란 핵합의를 저지할 것인가?"2016년 4월 12일 국립 헌법 센터 웨이백 머신(2015년 8월 27일)에서 보관.
  347. ^ "오바마, 의회는 이란 거래에 대해 소송을 제기했다", The Hill (2015년 7월 23일).
  348. ^ Vidya Kauri, "Larry Clayman의 이란 거래 소송 뒤집기", Law360 (2015년 9월 10일).
  349. ^ "Iranian Supreme Leader Khamenei's Letter Of Guidelines To President Rohani On JCPOA Sets Nine Conditions Nullifying Original Agreement Announced July 14, 2015". MEMRI. Retrieved 6 January 2018.
  350. ^ "Expert: Khamenei's letter to Rouhani voids deal". The Jerusalem Post. Retrieved 6 January 2018.
  351. ^ a b c d 토마스 에르트브링크, "이란 국회의원들, 핵협정 투표 80일 전까지 대기", 뉴욕타임스(2015년 7월 21일).
  352. ^ a b Thomas Erdbrink & Rock Gladstone, "이란 대통령은 막말로 핵협정을 옹호한다", 뉴욕타임즈 (2015년 7월 23일).
  353. ^ a b c 카스라 나지 "이란 핵. 언론은 거래에 대해 긍정적으로 판단하라는 명령을 내렸다", BBC 페르시안 (2015년 7월 26일).
  354. ^ a b 제이 솔로몬, "이란 지도자들은 의회가 핵 협상의 운명에 대해 최종 결정권을 가질 것이라고 말한다", 월스트리트 저널 (2015년 9월 3일).
  355. ^ a b c d e f g h i Abbas Milani & Michael McFaul, "이란-딜 논쟁은 이란에서 어떠한가", The Atlantic (2015년 8월 11일).
  356. ^ "Nuclear chief says was threatened with death". Iran Daily.
  357. ^ "DM: Iran Not to Allow IAEA to Inspect Every Site". Fars News Agency. 2 September 2015.
  358. ^ "Parl. begins 10th session on reviewing JCPOA". Mehr News Agency. 13 September 2015.
  359. ^ Karami, Arash (8 September 2015). "Former Iran deal negotiator slams concessions in nuclear deal". Al-Monitor.
  360. ^ "Iran Tracker". Critical Threats, American Enterprise Institute. Archived from the original on 25 September 2015. Retrieved 17 September 2015.
  361. ^ "Zarif attends Majlis committee on JCPOA". Tehran Times. 15 September 2015. TTime-249411.
  362. ^ a b c 타라 캉가를루, "핵협정에 대한 테헤란의 논쟁은 워싱턴의 것을 반영한다", 알자지라 (2015년 8월 13일).
  363. ^ "이란 거래에 반대하는 이란 반체제 인사들", 데일리 비스트 (2015년 8월 14일).
  364. ^ Erdbrink, Thomas (13 October 2015). "Iran's Parliament Backs Details of Nuclear Deal". The New York Times. Retrieved 9 December 2015.
  365. ^ "ISNA – Iranian lawmakers approve JCPOA details". 23 October 2015. Archived from the original on 23 October 2015. Retrieved 9 December 2015.
  366. ^ "ایسنا – جزئیات برجام در مجلس تصویب شد". 9 December 2015. Archived from the original on 9 December 2015. Retrieved 9 December 2015.
  367. ^ "گزارش فارس از متن و حاشیه نشست امروز "خانه ملت" تصویب جزئیات طرح برجام در مجلس/ اجازه طرح پیشنهادات داده نشد". 16 October 2015. Archived from the original on 16 October 2015. Retrieved 9 December 2015.
  368. ^ "مجلس جزئیات طرح اجرای برجام را تصویب کرد + متن مصوبه- اخبار سیاسی – اخبار تسنیم – Tasnim". خبرگزاری تسنیم – Tasnim.
  369. ^ "페데리카 모게리니 EU 고위대표와 자바드 자리프 이란 외무장관의 공동성명", 브뤼셀, 2015년 10월 18일.
  370. ^ "le-chef-de-l-aiea-a-visite-le-site-controverse-de-parchin-en-iran" (in French). 20 September 2015.
  371. ^ "U.N. nuclear watchdog says its chief visited military site in Iran". Reuters. 20 September 2015.
  372. ^ "Iran nuclear deal: IAEA head visits Parchin site". BBC. 20 September 2015.
  373. ^ "IAEA satisfied with samples from Parchin drawn by Iran". Times of Israel. Associated Press. 21 September 2015.
  374. ^ "Iran: des particules d'uranium probablement liées à un programme nucléaire passé" (in French). i24news.tv. 20 June 2016.
  375. ^ Saeed Kamali Dehghan. "Sanctions against Iran lifted after compliance with nuclear deal". The Guardian.
  376. ^ "US Imposes New Sanctions on Iran on 1st Day of JCPOA Implementation". Tasnim News Agency. Retrieved 18 January 2016.
  377. ^ "US imposes new missile sanctions on Iran". The Nation. Retrieved 18 January 2016.
  378. ^ Roth, Andrew; Morello, Carol; Branigin, William (16 January 2016). "Plane with freed Americans leaves Iran; U.S. imposes new sanctions". The Washington Post. Retrieved 18 January 2016.
  379. ^ Amlôt, Robin. "'Implementation day' arrives, sanctions against Iran lifted". CPI Financial. Retrieved 18 January 2016.
  380. ^ Dehghan, Saeed Kamali (15 January 2016). "Lifting of Iran sanctions is 'a good day for the world'". The Guardian. Retrieved 18 January 2016.
  381. ^ French, David (10 May 2018). "A Trip Down Memory Lane: In 2015 the Obama Administration Said the Iran Deal Wasn't Even a 'Signed Document'". National Review. Archived from the original on 13 May 2018. Retrieved 14 May 2014.
  382. ^ "조약법에 관한 비엔나협약".국제 연합.제1조 (a).1969년 5월 23일.
  383. ^ "Withdrawal from International Agreements: Legal Framework, the Paris Agreement, and the Iran Nuclear Agreement" (PDF). fas.org. Retrieved 22 October 2022.
  384. ^ a b Dennis Ross and David Petraeus (25 August 2015). "How to put some teeth into the nuclear deal with Iran". The Washington Post. Retrieved 28 August 2015.
  385. ^ Einhorn, Robert J. (August 2015). "The battleground-issues". Brookings Institution. Retrieved 28 August 2015.
  386. ^ Eisenstadt, Michael (29 July 2015). "The Nuclear Deal with Iran: Regional Implications". Washington Institute for Near East Policy. Retrieved 28 August 2015.
  387. ^ "Ayatollah Ali Khamenei criticises 'arrogance' of the United States following nuclear deal". The Daily Telegraph. 18 July 2015. Archived from the original on 12 January 2022. Retrieved 24 August 2014.
  388. ^ a b c "Obama's Letter to Congressman Nadler". The New York Times. 20 August 2015. Retrieved 28 August 2015.
  389. ^ Wong, Kristina (27 August 2015). "Petraeus still making up his mind on Iran deal". The Hill. Retrieved 28 August 2015.
  390. ^ David E. Sanger and Michael R. Gordon (23 August 2015). "Future Risks of an Iran Nuclear Deal". The New York Times. Retrieved 28 August 2015.
  391. ^ Mandelbaum, Michael (30 July 2015). "It's the Deterrence, Stupid". The American Interest. Retrieved 28 August 2015.
  392. ^ Dershowitz, Alan (2015). The Case Against the Iran Deal: How Can We Now Stop Iran from Getting Nukes? (Kindle Locations 794–795). RosettaBooks. Kindle Edition. ISBN 9780795347559. 또한 "'이란 거래에 반대하는 사건'의 발췌", The Times of Israel 블로그를 참조하십시오.
  393. ^ "Iran nuclear deal: Trump administration approves agreement but review looms". Associated Press. 19 April 2017. Retrieved 14 May 2019.
  394. ^ Baker, Peter (17 July 2017). "Trump Recertifies Iran Nuclear Deal, but Only Reluctantly". The New York Times. Retrieved 14 May 2019.
  395. ^ "Trump: W.H. "cannot and will not" certify Iran's compliance". CBS News. Retrieved 6 January 2018.
  396. ^ Landler, Mark; E. Sanger, David (13 October 2017). "Trump Disavows Nuclear Deal, but Doesn't Scrap It". The New York Times.
  397. ^ Millward, David. "Iranian president Hassan Rouhani warns US would pay "high cost" for scrapping nuclear deal". The Daily Telegraph. Archived from the original on 12 January 2022.
  398. ^ a b Shugerman, Emily. "ran nuclear deal: EU condemns Donald Trump's decision to decertify agreement". The Independent. Archived from the original on 14 June 2022.
  399. ^ Trump, Iran nuclear deal, CNN, 8 May 2018.
  400. ^ "FULL TRANSCRIPT OF TRUMP'S SPEECH PULLING U.S. OUT OF IRAN NUCLEAR DEAL". WSB Radio. Cox Media Group. 8 May 2018. Archived from the original on 27 June 2018. Retrieved 10 May 2018.
  401. ^ "Statement on Iran by the IAEA Spokesperson". www.iaea.org. 1 May 2018.
  402. ^ Bayoumy, Yara (10 May 2018). "Europeans work to save Iran deal, and business, after Trump pulls out". Reuters.
  403. ^ 의회 조사국입니다.(2021년 4월 6일)."이란 제재".미국 과학자 연맹 웹사이트 2021년 5월 10일 검색.
  404. ^ Xe 웹사이트.2021년 5월 10일 회수.
  405. ^ 크리스토퍼 A.비드웰 (2021년 2월 19일)."외국계 상업은행:향후 이란 핵협상 논의의 핵심 파트너"라고 밝혔습니다.2021년 5월 10일 회수된 원자과학자 회보.
  406. ^ "Iran warns Trump: 'You've made a mistake'". BBC News. 9 May 2018.
  407. ^ "Video experience headlines". BBC News.
  408. ^ Liebermann, Oren; Abdelaziz, Salma (10 May 2018). "Netanyahu says Iran 'crossed a red line' after Israel pounds Iranian targets in Syria". CNN. Retrieved 10 May 2018.
  409. ^ "Iran's top leader sets 7 conditions to remain in nuclear deal". Reuters. 23 May 2018. Retrieved 10 May 2018.
  410. ^ "Iran news: Iranian President Hassan Rouhani announces partial withdrawal from 2015 nuclear deal". CBS News. 8 May 2019. Retrieved 8 May 2019.
  411. ^ a b c "Iran to breach uranium enrichment limits set by landmark nuclear deal". CNN. 7 July 2019. Retrieved 7 July 2019.
  412. ^ "Iran will enrich uranium to 5% at Fordow nuclear site -official". The Jerusalem Post JPost.com.
  413. ^ Sharafedin, Bozorgmehr (8 May 2019). "Iran rolls back pledges under nuclear pact abandoned by Washington". Reuters. Retrieved 8 May 2019.
  414. ^ "Iran's Supreme Leader says there will be no war with U.S." reuters. 14 May 2019. Retrieved 14 May 2019.
  415. ^ Sanger, David E. (26 April 2020). "To Pressure Iran, Pompeo Turns to the Deal Trump Renounced". The New York Times.
  416. ^ Gladstone, Rick (25 August 2020). "Security Council Leader Rejects U.S. Demand for U.N. Sanctions on Iran; The setback elicited an angry reaction from the U.S. ambassador to the United Nations, who accused her counterparts of standing with terrorists". The New York Times.
  417. ^ Craft, Ambassador Kelly (21 September 2020). "letter to No. UN Security President @Niger_ONU demanding "all Member States" to "implement the re-imposed measures" on #Iran, including nuclear, ballistic missile related, arms embargo & other targeted sanctions on individuals & entities..." Twitter.
  418. ^ a b Jakes, Lara; Sanger, David E.; Fassihi, Farnaz (21 September 2020). "Trying to Hammer Iran With U.N. Sanctions, U.S. Issues More of Its Own". The New York Times.
  419. ^ Schwirtz, Michael (14 August 2020). "U.N. Security Council Rejects U.S. Proposal to Extend Arms Embargo on Iran". The New York Times.
  420. ^ "Release Human Rights Activist Farhad Meisami". United States Department of State (Press release). 7 December 2018. Retrieved 5 January 2021.
  421. ^ Parsa Albeheshti (6 January 2009). "Iranian Activist Farhad Meysami Denounces Trump's Sanctions in a Letter From Evin Prison". Iranian Canadian Journal. Retrieved 22 November 2020.
  422. ^ "نامه انتقادی فرهاد میثمی؛ از قاضی صلواتی تا مایک پومپئو". BBC News فارسی (in Persian). 6 January 2019. Retrieved 10 November 2020.
  423. ^ Erlanger, Steven (17 November 2020). "Biden Wants to Rejoin Iran Nuclear Deal, but It Won't Be Easy". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 29 August 2021.
  424. ^ Leary, Alex; Gordon, Michael R. (27 August 2021). "Israel's Bennett Presses Biden Over Iran Nuclear Deal". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved 29 August 2021.
  425. ^ "이란, EU와 브뤼셀 핵협상 '수일 내' 합의" 프랑스242021년 10월 14일 회수.
  426. ^ "러시아 특사, 이란의 미국 핵협상 보장 요구 지지" bnnbloomberg.com2021년 10월 25일 회수.
  427. ^ 2021년 10월 30일, 백악관, 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령, 앙겔라 메르켈 독일 총리, 보리스 존슨 영국·북아일랜드 총리, 조지프 R. 바이든 미국 대통령의 이란 관련 공동성명.
  428. ^ 2021년 11월 29일 AlJazeera.com , "이란과 세계 강대국, 핵협상 복원 위한 비엔나 회담 재개"
  429. ^ 이란 핵협상 회의론에도 낙관적 발언으로 재개 2021년 11월 30일 CNN
  430. ^ 2021년 11월 30일 AP통신, 이란 핵협상 재개 강경파
  431. ^ 이란, 2021년 12월 2일 핵협상 재개를 위한 제재안 초안 제시 thenationalnews.com
  432. ^ 이란 핵 협상은 테헤란이 변하지 않는 한 결렬로 치닫고 있다고 유럽인들은 말합니다, 스티븐 얼랭거, 뉴욕 타임즈, 2021년 12월 3일.
  433. ^ "이란 핵협상, 이란 입장 전환 위기서 후퇴" theguardian.com2021년 12월 10일 회수.
  434. ^ Motamedi, Maziar (20 February 2022). "Iran's parliament sets conditions for return to nuclear deal". Al Jazeera. AL Jazeera. Retrieved 20 February 2022.
  435. ^ 미국은 이란 핵협상 재개에 점점 더 가까워지고 있지만 당국자들은 CNN.com 의 노력이 여전히 실패할 수 있다고 경고했습니다.2022년 3월 4일 회수.
  436. ^ Hafezi, Pariza (5 March 2022). "Iran says agreed roadmap with IAEA to resolve nuclear issues". Reuters. Reuters. Retrieved 5 March 2022.
  437. ^ EU, 이란 핵협상 '수일내 타결' 이란 핵협상 타결, 24일 테헤란에서 협상 타결될 것으로 전망2022년 3월 28일 회수.
  438. ^ "의회, 바이든 이란 협상 첫 경고사격" politico.com2022년 5월 8일 회수.
  439. ^ "이란, 교착상태 핵협상 살리기 위해 EU 특사 방문 확정" aljazeera.com2022년 5월 8일 회수.
  440. ^ "Biden 'shares the view that IRGC Quds Forces are terrorists'".
  441. ^ "Bennett: Biden notified me last month of decision to keep Iran Guards on terror list". The Times of Israel.
  442. ^ "Biden made final decision to keep Iran's IRGC on terrorist list". Politico. 24 May 2022.
  443. ^ "Iran: Zionist control of US dooms JCPOA talks, other options on table".
  444. ^ "Crisis over cameras threatens to shutter Iran nuclear talks". Financial Times. 13 June 2022.
  445. ^ "Iran removing 27 surveillance cameras at nuclear sites: IAEA".
  446. ^ "US targets Chinese, UAE companies in new Iran sanctions". Al Jazeera. 16 June 2022. Retrieved 16 June 2022.
  447. ^ Chiacu, Doina (5 July 2022). "Iran adds demands in nuclear talks, enrichment 'alarming'-U.S. envoy". Reuters. Retrieved 6 July 2022.
  448. ^ "핵협상 부활 노력 속에 새로운 이란 제재" aljazeera.com2022년 7월 회수.
  449. ^ "이란, 핵 협상 원치 않아" 영국 스파이 책임자 로이터 통신2022년 7월 27일 회수.
  450. ^ Norman, Laurence (7 August 2022). "Iran, U.S. Close In on Nuclear Deal Text but Hurdles Remain". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved 8 August 2022.
  451. ^ Norman, Laurence (5 August 2022). "Iran Demands End to U.N. Atomic Agency Probe to Restore Nuclear Deal". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved 8 August 2022.
  452. ^ "트럼프의 그림자가 이란 핵 협상을 되살리기 위한 마지막 노력 CNN.com 에 드리워지고 있습니다.2022년 8월 10일 회수.
  453. ^ Lee, Matthew; Madhani, Aamer (23 August 2022). "US, Iran inch closer to nuke deal but high hurdles remain". Associated Press. Retrieved 30 August 2022.
  454. ^ "Iran says it sends 'constructive' response on nuclear deal; U.S. disagrees". Reuters. 2 September 2022. Retrieved 2 September 2022.
  455. ^ Iordache, Ruxandra (05 septiembre 2022) "EU 보렐, 이란 핵협상 과정 '위험' argusmedia.com2022년 9월 5일 회수.
  456. ^ Irish, John; Murphy, Francois (10 September 2022). "Europeans doubt Iran's intentions in nuclear talks". Reuters. Retrieved 11 September 2022.
  457. ^ "Iran: European criticism of nuclear demands 'unconstructive,' takes 'Zionist path'". Times of Israel. 10 September 2022. Retrieved 12 September 2022.
  458. ^ "이란 거래가 희미해지면서 석유 2% 상승, 시장의 시선은 타이트한 공급" oilprice.com2022년 9월 14일 회수.
  459. ^ "이란 대통령, 트럼프·바이든 행정부 60분 차이 못 봤다"#뉴스 #60분 #이란. 60분 55번째 시즌.2022년 9월 19일 회수.
  460. ^ "'창이 닫히려고 합니다': 프랑스 외무장관, 이란 핵협상 촉구 "타임즈 오브 이스라엘" 2022년 9월 19일
  461. ^ "U.S. says Iran nuclear deal is 'not our focus right now'". Reuters. 12 October 2022. Retrieved 13 October 2022.
  462. ^ Nazaryan, Alexander (17 October 2022). "Iran nuclear deal not happening 'anytime soon,' White House says". Yahoo! News. Retrieved 25 October 2022.
  463. ^ "US Iran envoy: We're not wasting our time on the nuclear deal". The Times of Israel. 21 October 2022. Archived from the original on 31 October 2022. Retrieved 21 December 2022.
  464. ^ "이란, 시위 속 핵 프로그램 확대" 대븐포트, K. (2022년 11월)armscontrol.org .
  465. ^ "이란, 이탈리아 FM이 양국 관계, 지역, 국제 문제를 논의합니다" mehrnews.com2022년 11월 13일 회수.
  466. ^ 투락 N., 아이오다체 R. (2022년 12월 15일)CNBC "이란, 우라늄 농축 사상 최고치로 테헤란 방문 유엔 핵감시단"
  467. ^ Motamedi M. (2022년 12월 20일)."이란과 EU, 요르단 핵협상 계속 노력 신호" aljazeera.com
  468. ^ "라브로프: JCPOA에 따른 플랜B 전환은 공개 갈등으로 이어질 것" az.뉴스2022년 12월 30일 회수.
  469. ^ "IAEA 수장 1월 이란 방문 가능성" 재정적 헌사
  470. ^ 알 모니터 (AFP) 이란 FM은 "핵협상의 창은 여전히 열려있다"고 밝혔습니다.2022년 12월 30일 회수.
  471. ^ 로라 오캘러건(Laura O'Callaghan, 2023년 2월 7일) "국제원자력기구(IAEA) 수장이 이란 핵협상 타결을 위한 대안 제시" 전국 뉴스
  472. ^ "바이든, 이란과 러시아에 핵개발 계속 청신호" 무상 신호2023년 2월 13일 접속.
  473. ^ cbs 뉴스 "이란, 핵시설 사찰 더 허용"2023년 3월 4일 접속.
  474. ^ 대븐포트, K. (2023년 4월)"이란, 핵 투명성 높이는데 동의" armscontrol.org2023년 4월 3일 접속.
  475. ^ "바이든, 새로운 '중간' 이란 협상 제시 - 보고" jpost2023년 4월 3일 접속.
  476. ^ "علی خامنهای برجام را "تقیه" خواند: "نرمش قهرمانانه در داخل و خارج کشور بد فهمیده شد"". ایران اینترنشنال (in Persian). 1 June 2023. Retrieved 1 June 2023.
  477. ^ "خامنهای: انعطاف جاهایی لازم است اما به معنی عقبنشینی نیست". BBC News فارسی (in Persian). Retrieved 1 June 2023.
  478. ^ 이란 하메네이, 서방 로이터 중동과 핵협상 타결 '아무런 문제 없다'고 밝혔습니다.2023년 6월 14일 접속.
  479. ^ "서방, 이란 핵위기 대처 방안 논의 재개" 파이낸셜타임스2023년 6월 8일 접속.
  480. ^ 하레츠 이스라엘 뉴스 "새로운 합의 준비하는 미국과 이란 핵협상 주요 진전"2023년 6월 8일 접속
  481. ^ 아랍뉴스 "美, 이란, 억류자 석방, 긴장 완화 간접 대화서 자산 동결 해제"2023년 6월 19일 접속.
  482. ^ 미국, 이란은 왜 회담을 개최하고 왜 그것이 중요합니까?알자지라.2023년 6월 19일 접속.
  483. ^ "이라크가 공개한 이란의 동결 자산 100억 달러 모두: 공식" tasnimnews.com2023년 7월 9일 접속.
  484. ^ 네타냐후 총리는 이스라엘이 이란과의 핵 '미니 협정'에 반대한다고 말했습니다.2023년 6월 19일 접속.
  485. ^ „글로벌 석유 시장을 위해 미국과 이란간의 거래가 이미 이루어지고 있습니다" rigzone.com .2023년8월26일2023년 8월 28일 접속.
  486. ^ „2023년 9월 13일 AP통신(2023년 9월 12일)은 "미국이 이란과 죄수 교환 협정을 진전시키고 60억 달러의 동결 자금을 방출하려는 움직임을 보인다"고 보도했습니다.
  487. ^ „이란 핵폭탄급 우라늄은 원자 감시 보고서의 초점" 티론 J. (2023년 8월 31일).Bloomberg (2023년 9월 1일 접속)
  488. ^ „AP통신이 보도한 유엔 핵감시단 보고서에 따르면, 이란은 핵무기에 가까운 우라늄의 농축 속도를 늦추고 있다고 합니다.2023년9월4일
  489. ^ 이란, 핵무기급 우라늄 재고 확대 IAEA 진전 없다고 로이터 통신 보도2023년9월4일
  490. ^ "IAEA: 이란은 "unpreced된" 조치로 여러 조사관을 추방합니다 (2023년 9월 16일) axios.com .2023년 9월 18일 접속.
  491. ^ „이란 대통령, 미국이 2015년 핵협상 복귀를 원하는 것을 보여줄 것을 촉구"(202년 9월 20일) 2023년 9월 21일 접속
  492. ^ 에브라힘 라이시 이란 대통령이 2023년 유엔총회에서 연설합니다.PBS 뉴스아워 (2023년 9월 18일) YouTube.com2023년 9월 21일 접속.

외부 링크

Wikimedia Commons에는 공동 종합 행동 계획과 관련된 매체가 있습니다.
비디오