오일 플랫폼 케이스

오일 플랫폼 케이스
법원.	국제사법재판소
전체 대문자 이름	석유 플랫폼(이란 이슬람 공화국 대 미국)
결정했다	2003년 11월 6일
견적서	[2003] ICJ 4
스크립트	[2003] ICJ Rep 161 (2003년 11월 6일)
사례의견
https://www.icj-cij.org/en/case/90

석유 플랫폼 사건(정식적으로는 석유 플랫폼(이슬람 공화국 대 미국) ICJ 4)은 이란이 2003년 국제사법재판소에 의해 1987~^[1]1988년 미 해군이 페르시아만에서 석유 플랫폼을 파괴한 것에 이의를 제기한 국제 공법 사건이다.법원은 1955년 미국과 이란의 우호, 경제관계, 영사권 조약에 근거해 이 사건에 대한 사법권을 행사할 수 있다고 단언했지만 이란의 주장과 미국의 반소에 대해서는 강력한 다수결로 결정했다.

사실들

1987-1988년 미국 해군 군함 사무엘 B호의 충돌로 이란 국영석유회사가 소유한 3개의 해상 석유 플랫폼이 파괴되었다. 로버츠는 바레인 인근 공해상에 광산을 소유하고 있다.1992년 11월 이란은 ICJ에 미국 해군의 행동이 1955년 미-이란 우호경제관계영사권조약(미국-이란) 위반이자 국제법 위반이라고 주장했다.미국은 이 사건에 대한 법원의 관할권에 이의를 제기하고 이란이 페르시아만에서 선박을 공격하고 이 지역의 무역과 항해를 위험에 빠뜨린 것에 대해서도 우호조약에 따른 의무를 위반했다고 반박했다.

판단

1996년 12월 12일 법원은 우호조약에 따라 관할권을 행사할 수 있다고 주장하며 법원의 관할권에 대한 미국의 예비 이의신청을 14대 2로 기각했다.두 명의 반대자는 스티븐 슈베벨 부통령(국적: 미국)과 오다 판사(일본)로 각각 반대 의견을 썼다.과반수 가운데 샤하부딘(구야나), 란예바(마다가스카르), 히긴스(영국), 파라아랑구렌(베네수엘라), 애드호크 리고스(^[2]이란이 임명한 벨기에) 판사가 각각 의견을 냈다.

1998년 3월 10일 법원은 미국이 이란을 상대로 제기한 광산 및 기타 미국 선박 공격에 대한 반소도 받아들일 수 있다고 판결했다.

2003년 2월 17일부터 3월 7일까지 구두변론이 있었다.

2003년 11월 6일, 이란이 최초 신청서를 제출한 지 11년 만에 ICJ는 두 ^[2]나라의 주장을 기각했다.첫째, 법원은 14대 2(요르단, 이집트)의 표결에 의해 1987년과 1988년 이란 석유 플랫폼에 대한 미국의 조치는 조약의 기본적인 안보 예외에 따라 정당화될 수 없지만, 당시 석유는 조약의 자유 무역 조항을 위반하지 않았다고 판결했다.ms는 수리 중이어서 작동하지 않았기 때문에 공격은 미국과 이란의 무역 자유에 영향을 미치지 않았다.따라서 미국에 대한 이란의 주장은 지지될 수 없었다.둘째, 법원은 15대 1(독일 재판관 심마)의 표결에 의해 이란에 대한 미국의 반소는 비슷한 이유로 지지될 수 없다는 것을 발견했다.이란에 의해 공격당한 선박은 미국과 이란 간의 무역이나 항해를 방해하지 않았다(Pa).(125개의 결정 그래프).재판관 11명이 선언문을 첨부하거나 의견을 ^[2]달리했다.

이 섹션은 확장해야 합니다.추가하시면 도움이 됩니다. (2014년 6월)

「 」를 참조해 주세요.

• 국제사법재판소 사건 목록
• 이란-이라크 전쟁#이란에 대한 미국의 군사 행동

레퍼런스