진주 목걸이 (인도양)

String of Pearls (Indian Ocean)

'진주의 현'은 2004년 미국 정치학자들이 제안한 지정학적 가설이다.[1]이 용어는 중국 본토에서 아프리카 뿔항구 수단까지 확장되는 중국의 군사 및 상업 시설과 통신선을 따라 관계를 일컫는다.이 해협은 만데브 해협, 말라카 해협, 호르무즈 해협, 롬복 해협과 같은 몇몇 주요 해상 초크 지점파키스탄, 스리랑카, 방글라데시, 몰디브, 소말리아의 다른 전략 해상 센터를 통과한다.

인도의 많은 논평가들은 이 계획이 중국-파키스탄 경제 회랑중국 공산당 총서기 시진핑(習近平)[2][3] 국가주석의 중국 일대일로의 다른 부분과 함께 인도의 국가 안보에 위협이 된다고 믿고 있다.그러한 체제는[2] 인도를 포위하고 그것의 권력투영, 무역, 그리고 잠재적으로 영토보전성을 위협할 것이다.[4]나아가 인도의 전통 적인 파키스탄과 그 과다르 항에 대한 중국의 지원은 위협으로 간주되는데,[2] 이는 중국이 인도양 지역에서 원정전을 벌일 수 있는 과다르에 해외 해군기지를 개발할 수 있다는 우려와 맞물려 있다.[5]동쪽으로부터도 쿄우큐의 심해항도 비슷한 고민을 안고 있는 것으로 보인다.[3]중국의 계획과 뉴델리에 대한 안보에 대한 첫 번째 포괄적인 학문적 분석은 2008년 2월 인도 해군 현역 장교가 맡았다.[6]2008년 12월부터 시작된 중국의 해적 퇴치 해군의 인도양 배치와 그에 따른 2017년 8월 지부티 첫 해외 군사기지 인수를 계기로 인도양에서 중국의 '영구적 군사 주둔'을 예측한 그의 분석은 인도 정책 입안자들에 의해 선견지명이 되고 있다.이에 따라 인도는 이후 인식된 위협에 대응하기 위해 다양한 형태의 움직임을 보이고 있다.[7]

지정학적 개념이라는 용어는 2005년 미국 국방부 내부 보고서인 "아시아의 에너지 선물"에서 처음 사용되었다.[8]이 용어는 또한 인도의 지정학적 및 외교 정책 서술에서도 널리 쓰이며, 남 아시아 전역의 대규모 중국 일대일로 사업에 대한 인도의 우려를 강조하기 위해 사용된다.[9]EUISS에 따르면 4각 안보대화(미국·인도·호주·일본 등 4각 안보대화)의 형성은 중국이 인도·태평양 지역에서 외교·안보 정책을 공언한 데 따른 직접적인 결과물이다.[10]

'진주의 현'의 등장은 항구와 비행장에 대한 접근성을 높이고, 군사력을 확대·현대화하며, 교역 상대국과의 외교관계를 강화하려는 중국의 공동 노력을 통해 지정학적 영향력이 커지고 있음을 보여준다.[11]중국 정부는 급성장하는 중국의 해군 전략은 전적으로 평화적이며 지역 무역 이익 보호만을 위한 것이라고 주장한다.[12]중국 공산당 총서기후진타오[12](胡錦濤) 주석과 시진핑[13](習近平) 국가주석은 모두 중국이 결코 대외관계에서 패권을 추구하지 않을 것이라고 단언했다.이코노미스트의 2013년 분석에서도 중국의 움직임은 본질적으로 상업적이라는 것을 발견했다.[14]중국의 조치가 인도양에서 중국과 인도 사이에 안보 딜레마를 일으키고 있다는 주장이 제기됐지만 중국의 근본적인 전략적 취약점을 지적하는 일부 분석가들의 추궁을 받고 있다.[15]

용어.

이 이론에서, "pearl"은 현재 또는 잠재적인 중국 해외 군사 기지, 메가 인프라 프로젝트, 경제 회랑, 항구 또는 다른 도시 또는 그 지역에서 중국 지리적 우위의 지역 또는 지역을 의미한다.[16]이들 '페어'는 미국과 인도 전략가들이 지정해 놓은 것이다.이 진주의 어원은 중국 해군이 해상 경로를 통해 진주를 연결할 가능성을 가리킨다.중국 정치 연구자들은 '진주의 현'이라는 용어를 미국으로부터 '악의적인 명예훼손'이라는 용어로 불리는 대신 그들 자신의 지정학적, 외교적 전략을 설명하기 위해 사용하지 않는다.[17]

오리진스

2004년 미국의 컨설팅업체 부즈 앨런 해밀턴은 중국이 인도양 주변 지역을 따라 민간 해양 인프라를 구축해 해군 주둔을 확대하려 한다는 '진주의 끈' 가설을 내놓았다.[1]Pacific Forum의 연구원 Virginia Marantidou에 따르면, 중국은 말라카 해협에서의 잠재적인 미국과 인도의 봉쇄로 인해 인도양의 안보 환경에 대해 큰 불안감을 가지고 있었다.중국 연구진이 '말라카 딜레마'라는 신조어를 만든 이 상황은 베이징의 정부 엘리트들에게 중대한 도전이 되었다.[1]데이비드 H. 장관은 2008년 중국이 아프리카와 중동에서 중국에 이르는 필수 자원의 공급선을 보호하기 위해 해군력 확충이 필요할 것으로 전망했다.[18]미국, 유럽, 인도 정치 전략가들은 인도-태평양 지역에서 중국의 영향 지점을 지정하기 위해 이 용어를 사용해 왔다.[16]

지난 4분기 동안 중국의 급속한 경제 발전은 외국의 에너지 자원에 크게 의존해 왔으며, 중국 경제의 지속적인 성장에 외국 에너지 자원이 훨씬 더 중요한 것으로 증명될 가능성이 높다.중국 본토와 중동 전역의 항구, 아프리카 연안을 연결하는 통신의 해역은 중국의 에너지 안보와 관련해 주요 갈등 요인이 됐다.[19]

중국은 세계 최대 석유 소비국이자 최대 석유 수입국이다.걸프만과 아프리카에서 수입되는 석유는 중국 전체 석유 수입량의 70%를 차지하고 있으며, 국내 석탄 연소원자력 발전 외에 중국의 가장 중요한 에너지원으로 남아 있다.중국은 향후 수요에 부응하기 위해 이란 유전개발과 석유 수출을 위한 수단 내 송유관·정유관·항만 건설 등을 위한 장기계약을 여러 차례 체결했다.[19]

기존 생산 지역으로부터의 석유의 해외 운송은 가까운 미래에도 에너지 수입의 일차적 모드로 유지될 것이다.중앙아시아의 새로운 공급선을 확보하기 위한 노력은 열악한 인프라, 정치적 불안정성, 물류상의 도전, 부패로 인해 그 지역의 에너지 발전을 저해하는 등 어려운 것으로 입증되었다.[19]에너지 안보도 중국의 더 큰 해양 목표를 이루는 해적 퇴치 노력의 핵심이다.소말리아 연안에서 중국 해군 순찰을 확대하고, 2010년 중국이 다국간 방위순찰에 동참하기로 한 것은 선박 회랑의 치안 유지에 대한 중국의 보다 적극적인 태도를 보여준다.[20]

시설 및 관계

남중국해

중국과 중동 산유국들을 연결하는 중요한 통신선들이 남중국해를 가로지르고 있어 중국 정부의 핵심 전략지역이자 잠재적 분쟁지역이 되고 있다.중국 해군 함정이 남중국해 해역을 집중 순찰하고 있으며, 이 지역에서의 영유권 주장 충돌은 주기적으로 해군의 대치상황에서 발생했다.[7][21]따라서 남중국해를 통제하려는 중국의 노력은 아시아 전역에 걸친 전력투사 체인의 건설에 있어 중국 중앙정부의 더 넓은 야망에 대한 추측에 크게 반영되었다.

남중국해에서 중국의 지배하에 있는 영토에 분쟁을 일으킨 파라셀 제도

중앙정부의 이 지역에서의 더 큰 통제권을 행사하려는 노력은 1991년 필리핀 주둔 미군의 철수로 인한 전력 공백 이후 본격적으로 시작되었다.[22]1979년 중-베트남 전쟁 당시 베트남과 가장 두드러지게 이웃 강대국들과의 교전은 전후 중국 외교관계의 틀이 되어 왔지만, 중국 정부는 불과 20년 내에 이 지역의 영토 주장을 적극적으로 주장하기 시작했다.이 지역에 대한 관심은 역사적으로 이 지역에 존재하는 것으로 알려진 풍부한 어업과 광물 자원까지 확대되었다.[23]그러나 이 지역의 섬들은 정보, 감시, 정찰 활동을 위한 항공 및 해상 기지와 더불어 중국 탄도 미사일 잠수함과 잠재적인 항공모함 전투 그룹의 기지로서도 사용될 수 있다.[7]

하이난섬에 있는 중국 해군기지는 일반적으로 진주 또는 잠재적 진주 중 첫 번째 진주로 여겨진다.[23]최근 하이난에 수중 잠수함 기지를 건설하는 것은 이미 그곳에 위치한 무질서한 시설들 외에도, 남중국해에서 중국의 주장에 대한 통제 근거지로서 하이난의 중요성이 인식되고 있음을 더욱 확인시켜 주는 것 같다.[7]파라셀 제도 중 가장 큰 우디 섬은 업그레이드된 중국 비행장을 보유하고 있으며 진주로도 확인되었다.[8]우디 섬에 세워진 현급 도시산샤스프래틀리 제도에서도 중국의 주장을 총괄하는 사단급 수비대를 유지하고 있어 남중국해에서 중국의 주장으로 작지만 영구적인 군사력을 확장하고 있다.[20]말라카 해협을 완전히 우회할 수 있는 크라스 이스무스 호를 가로지르는 운하 건설에 태국을 겨냥한 200억 달러 규모의 중국 측 제안도 남중국해 다른 곳의 중국 항구와 시설을 연결하는 중국 측이 통제하는 회랑에 대한 우려를 제기하고 있다.[19][24]

인도양

인도양에 있는 중국인들은 주로 중국 기업들이 소유하고 운영하는 상업항만과 중국 중앙정부와 합의하여 운영되는 역들을 재공급하는 것으로 구성되어 있다.두 개의 대형 프로젝트는 스리랑카 함반토타에 있는 중국계 자금 조달 상업선 센터와 파키스탄 과다르 페르시아만 하구 부근에 있는 중국계 심해항 등으로 구성되는데, 이는 중국이 620억 달러 규모의 대규모 중국 파키스탄 경제 회랑 프로젝트의 핵심이기도 하다.두 사이트 모두 인접 국가인 인도에 대한 우려를 제기하고 있는데, 인도는 연안에 중국 기지가 연달아 배치될 가능성을 우려하고 있다.[7]일부 인도 분석가들은 중국의 함반토타 투자와 스리랑카의 상하이협력기구(SCO) 대화 파트너 지위를 두고 중국 측의 포위 전략이 확대된 것으로 보고 있다(2017년 인도 스스로가 정식 회원국으로 가입할 예정이지만).[6][25][26]서중국과 아라비아해를 잇는 카라코람 고속도로와 연결되는 과다르 항구는 인도 안보와 경제적 이익에 대한 중국과 파키스탄의 유착을 보여주는 강력한 증거로 보는 인도 정부의 고민이 더욱 크다.[27]

파키스탄

파키스탄 남서부의 과다르

파키스탄과 중국 모두에게, 매우 넓은 중국 파키스탄 경제 회랑의 일부인 과다르 항은 많은 주요 혜택을 제공한다.파키스탄 정부로서는 과다르 항이 현재 파키스탄 해저 무역의 90%를 담당하고 있는 카라치 항에 대한 인도 봉쇄 가능성을 배제할 수 없는 것으로 보인다.12억 달러 건설의 대부분을 자금을 댄 중국 중앙 정부에게 과다르는 호르무즈 해협에서 불과 240마일 떨어진 곳에 위치한 중요한 전략적 거점을 대표한다.[19]중국 정부 관리들은 특히 과다르 프로젝트 건설의 주요 동기로 중앙아시아의 증가하는 군국화를 확인했다.[11]2013년 국영 중국해외항만지주회사가 항만운영권을 공식 인정받아 과다르 사업에 대한 중국의 영향력을 더욱 공고히 했다.[28]

다른 나라들

버마와 방글라데시에서도 비슷한 항만 건설 프로젝트가 진행 중이다.중국 정부가 방글라데시 치타공의 컨테이너 선적 시설에 자금을 지원했는데, 이 시설은 현악기 속 진주로 널리 확인되고 있다.[7]하지만, 치타공이 중국인들을 위해 군사적 역할을 할 수 있다는 보고에도 불구하고, 방글라데시 정부는 이 항구가 전적으로 상업적 성격의 항구라고 주장했고, 군 선박에 대한 출입금지령을 내렸다.게다가 방글라데시의 인도와의 긴밀한 경제적 유대, 방글라데시 인프라 사업에 대한 인도 투자 확대에 대한 합의 등을 감안할 때 중국인에 대한 치타공의 군사적 의미는 과장되어 있다.[29]

전략가들은 또한 몰디브에 있는 마라오 환초도 잠재적인 중국 군사 작전 기지로 확인했다.인도 언론에서 보도된 바에 따르면 적어도 1999년부터 마라오에 잠수함 기지를 건설하려는 중국의 계획을 언급했다.그러나 현재까지 몰디브에 어떤 종류의 중국군도 주둔하고 있다는 증거는 없다.실제로 마라오는 잠수함 작전에 필요한 복잡한 인프라 유형을 지원할 수 없다는 주장이다.그리고 인도와 몰디브 간의 외교 군사 협력의 성격을 고려할 때, 몰디브 군도에서의 중국 침공 가능성은 매우 낮다.많은 분석가들은 중국 인도양 기지가 전시에는 거의 변명의 여지가 없기 때문에 순수하게 상업적이라고 제안했다.[26]중국이 인도양에 항만과 기지를 건설하려는 노력의 큰 요소는 아프리카해역에서 해적 퇴치 활동을 하는 중국 해군에 대한 물류 지원 협정을 공식화할 필요가 있는 데 있다.[19]이런 점에서 중국 해군 전략은 인도와 서방의 동맹국들의 이익에 부합한다.

수단의 수도인 하르툼과 홍해 주요 항구인 포트 수단 간의 철도 연결 공사도 중국 국영기업들이 책임지고 있다.수단산 석유가 중국 전체 수입량의 극히 일부에 불과하지만, 중국은 상당한 양의 석유 매장량을 활용하기 위해 100억 달러 이상을 중국 내 인프라 프로젝트에 투자했다.포트 수단에서의 중국의 작전은 상당하지만 석유 수출에 완전히 제한되어 있다.[30][31]중국은 또 2017년 완공돼 연간 2000만개의 선박 컨테이너를 취급할 것으로 예상되는 탄자니아 바그마요에 100억 달러 규모의 항구를 건설하는 데 합의했다.[32]중국 정부는 이들의 바가모요 항에 대한 투자가 군사력을 창출하려는 의도라는 점을 부인해 왔다.[33]

응답

중국.

중국은 자국의 행동을 전혀 다른 시각으로 보고 있다. 즉, 새로운 해상 실크로드의 강화를 위한 그들의 노력이라고 본다.[34][35][36][37]

중국의 경제 투자로 투자 대상국들의 정치적 안정에 대한 우려가 커지고 있다.[38]국제관계 논평가들은 이를 미국이 상업적 이해관계가 큰 국가들의 내부 안정과 안보에 투자하는 것과 비교했다.

인도

2007년 인도 해군은 인도 해군의 미래 전략을 정리한 문서인 '인도 해군의 독트린'을 발간했다.호르무즈 해협에서 말라카 해협까지 인도 해군의 적극적인 주둔에 대한 야망을 담았다.게다가, 이 교리는 특히 인도양 무역의 초크 포인트를 통제하고 국제 항로를 감시할 필요성을 명시적으로 언급하고 있다.[27]인도는 2007년 모잠비크 해협을 통한 선박 이동에 대한 감독 강화를 목적으로 북부 마다가스카르에 제2의 해외 군사 청취소를 개설했다.인도 정부는 같은 취지로 모리타니아와 인도 감시기 활주로 건설 협상을 진행했으며 몰디브에 레이더 기지 건설도 조직했다.[27]

2011년 인도 정부는 2013년 6월까지 버마 시트웨에 있는 심해 항구에 자금을 지원하겠다고 발표했으며, 2014년까지 인도와 연결되는 고속도로가 추가로 완공될 예정이다.싯트웨 항구의 건설은 동남아시아에서 커져가는 중국 영향력의 균형을 맞추기 위해 인도 쪽에 연합된 전략의 증거로 자주 인용된다.[39]

중국처럼 인도는 에너지 수요 때문에 외국 산유국에 크게 의존하고 있다.인도 원유의 약 89%가 배로 도착하며, 석유를 태우는 것은 인도 에너지 수요의 약 33%를 차지한다.그러므로 주요 통신선 보호는 경제적 의무로 인식된다.[27]이런 점에서 인도는 역사적으로 인도양을 가로지르는 해적 퇴치 및 대테러 노력에 집중해 왔다.그중에서 가장 주목할 만한 것은 2010년 소말리아 해적들에 맞서 인도 서부 해안 지역을 순찰하기 위한 노력인 오퍼레이션 아일랜드 워치(Operation Island Watch)이다.

인도양 해적 행위

인도 관리들은 전통적으로 공동의 이익, 종종 유엔의 제재를 받는 공동의 이익 이니셔티브로 합동 군사 훈련을 제한해왔지만, 이러한 대테러와 해적 퇴치 노력의 상당수는 미군과의 조정에서 수행되어 왔다.[40]그럼에도 불구하고, 남아시아에서의 이슬람 테러 위협에 대처하기 위한 미국의 새로운 관심은 인도와 미국을 보다 실질적인 군사 협력으로 몰아갔다.미군 관계자와 전략가들에게 있어 이러한 양국 관계는 중국 지역 패권의 위협을 상쇄할 수 있는 기회로 널리 보여지고 있다.인도양에서의 중국의 확대된 주둔이 인도의 경제 및 군사 안보를 위협한다는 대중의 우려로 인해 중국의 권력에 대항하는 쌍방의 협력을 위한 노력이 힘을 얻고 있다.[23]헤리티지 재단의 저명한 중국 전문가인 딘 쳉은 미국이 인도양에서 중국의 영향력에 대항하기 위해 인도와 계속 협력할 것을 강력히 촉구했다.[41]

또한, 남중국해, 인도양, 그리고 아세안 국가들과의 증가하는 중국의 영향력과 분쟁 지역, 외교 또는 상업 문제에 대응하기 위한 '다이아몬드의 목걸이'로 알려진 전략이다.이 전략은 특히 진주와 뉴실크 루트의 줄에 대항하기 위한 것이다.인도는 베트남, 오만, 인도네시아, 일본, 몽골, 싱가포르, 세이셸과 5개 중앙아시아 공화국과의 관계를 강화해 육해공군, 해군 합동훈련을 실시한다.다이아몬드 목걸이에는 해군기지, 항공로, 다자간 무역을 자랑하는 개발이 포함된다.[42]진주의 현은 중국의 살라미 슬라이싱 전략의 표현으로 일부 인도 해설가들에 의해 고려되고 있다.[43][44]

미국

미 해군은 전력투사능력과 작전력을 갖췄으며, 남·동남아 해역의 주요 해군력이다.[19]그러나 이 지역에서 미국의 우위에 도전할 수 있는 '새로운 안보 개념'을 만들겠다는 중국 중앙정부의 노골적인 야망은 아시아에서 미국의 영향력을 도전하려는 중국 측의 더 큰 의지를 촉발시켰다.중국이 남중국해에서 재차 공언한 것은 특히 미국 관리들에게 우려의 대상인데, 미국 관리들은 중국의 부상을 '지역과 세계 안정의 제공자'[19]로서의 미국의 역할에 대한 위협으로 보고 있다.

오바마 행정부의 '아시아로의 회귀(Pivot to Asia)' 전략은 동아시아와 동남아시아를 중심으로 기존 역내 파트너들과 외교·경제 관계를 공고히 하고 확대함으로써 중국을 포용하기 위한 것이다.이러한 접근방식은 미국의 아세안 참여 증가와 범아시아 자유무역협정이자 환태평양경제동반자협정(TPP)의 형성을 위한 노력에서 예시되었듯이 다자주의를 강조해왔다.[45]그러나 미국은 또한 2006년 Cope India 훈련과 같은 다른 나라들에서 증명된, 그 지역에 더 확대되고 더 협조적인 군사 주둔을 추구했다.[19]일본, 대만, 한국 등 주요 지역 우방국들과의 굳건한 관계는 필리핀 등 중국의 통제에 의해 위협받는 국가들과의 협력을 강화함으로써 강화되었다.[39]

일본.

분쟁 중인 센카쿠 섬 중 2곳 – 기타코지마(왼쪽)와 미나미코지마(오른쪽)

중국 군항과 상업 항만의 상호 연결 시스템 개발에 대한 일본의 우려는 주로 무역 이익 보호에 초점을 맞추고 있다.일본 수입 원유의 90%가 남중국해 해상로를 통해 일본으로 흘러가고, 이 지역에서 중국의 부당한 영향력은 일본 경제 안보에 잠재적 위협으로 보인다.또 일본인 관리들은 동 아시아에서 보다 적극적인 중국 세력 투사 능력의 경우 중국과 일본 사이의 동 중국해 필리핀해에서 영토 분쟁을 노골적인 군사 대치 상황의 어떤 지점에 확대될 것을 상상해 보는데[7]특히 센카쿠 열도, 중국이지만 일본에 의해 통제되는 것은, 류큐 열도, 키 마찰 포인트로 두 나라 사이를 구별할 수 있다.두 섬 그룹은 중국 동부 해안에서 떨어져 있으며, 더 넓은 태평양으로 항해하는 중국 해군과 상업 선박에 의해 항해되어야 한다.게다가, 두 섬 집단이 대만에 근접하는 것은 대만에 대한 어떤 잠재적 전쟁에서 미국의 해군 우위를 완화하려는 중국 군사 계획자들에게 매력적인 작전 역할을 제공한다.[46]

2010년에는 중국과의 외교적 긴장이 높아진 탓도 있지만, 일본은 류큐 열도에서의 감시 및 정찰 작전 강화와 잠수함 활동에 대한 지원 확대를 주창하는 국방 프로그램 가이드라인 개정안을 발표했다.[7]2011년 6월 21일 미일 안보협의회에서 일본과 미국 정부는 대만해협에서 미국의 강력한 해상 억지력 유지와 아세안, 호주, 인도와의 안보 관계 확대에 대한 의향을 밝히는 확고한 공동선언문을 발표했다.아베 신조 일본 총리는 이 새로운 중공 외교 정책을 일본과 전통적인 동맹국인 미국과 호주, 그리고 인도 사이에 "자유의 아르크"를 만들 잠재력이 있다고 묘사했다.[47]이 프로젝트는 2008년 일본과 인도의 안보 협력 협정에 의해 힘을 얻고 있는데, 이 협정은 지역 문제에 대한 해양 안보 협력과 외교적 협력을 강화해야 한다는 것이다.[48]

호주.

호주 정부는 국회의원과 관계자들이 보는 호주의 이른바 '북방 접근법'의 보안이 해저 교역 및 에너지 공급 경로의 보안에 필수적인 것으로 간주되는 등 동아시아와 동남아시아의 긴장이 고조되는 것에 대해 거듭 우려를 표명해 왔다.[7]중국의 영향력 확대에 대한 반응으로, 그리고 미국이 "아시아로의 회귀" 전략을 천명한 가운데 호주 정부는 2011년 말 호주 북부 도시 다윈에 미군과 항공기의 주둔을 승인했다.[49]

말레이시아

참고 항목

중국 측지 분류법

역지상분류

일반

참조

  1. ^ a b c Marantidou, Virginia. "Revisiting China's 'String of Pearls' Strategy: Places 'with Chinese Characteristics' and their Security Implications" (PDF). Issues & Insights. 14 (7). Retrieved 22 May 2021.
  2. ^ a b c "Here Is All You Should Know About 'String Of Pearls', China's Policy To Encircle India". indiatimes.com. 22 June 2017. Archived from the original on 23 December 2018. Retrieved 22 December 2018.
  3. ^ a b Lintner, Bertil (15 April 2019). The Costliest Pearl: China's Struggle for India's Ocean. Oxford University Press. ISBN 978-1-78738-239-8.
  4. ^ Dutta, Prabhash K. (15 June 2017). "Can China really encircle India with its String of Pearls? The great game of Asia". India Today. Archived from the original on 23 January 2019. Retrieved 22 December 2018.
  5. ^ Times, EurAsian (31 March 2018). "China's "String of Pearls" Resulted in India's 1st Loss at the Indian Ocean". EurAsian Times: Latest Asian, Middle-East, EurAsian, Indian News. Archived from the original on 22 December 2018. Retrieved 22 December 2018.
  6. ^ a b 쿠라나, 구르프리에 S 중국 '진주의 현' 인도양 및 그 보안시사점 웨이백 머신 전략 분석 32(1) : 2008년 2월 1~39일.
  7. ^ a b c d e f g h i Shrivastava, Sanskar (1 June 2013). "Indian String of Pearls "Unstringing" Chinese String of Pearls Theory". The World Reporter. Archived from the original on 19 December 2017. Retrieved 4 June 2013.
  8. ^ a b "중국은 전략적인 해상로를 건설한다" 워싱턴 타임즈, 워싱턴 타임즈, 웨이백머신, 2005년 1월 17일에 아카이브된 2019년 10월 30일.2013년 5월 4일 검색됨
  9. ^ C. Raja Mohan (28 November 2012). Sino-Indian Rivalry in the Indo-Pacific. Brookings Institution Press, 2012. ISBN 978-0870033063.
  10. ^ "Indo-Pacific brief" (PDF). www.iss.europa.eu. Archived (PDF) from the original on 16 October 2019. Retrieved 26 December 2019.
  11. ^ a b 페어슨, 크리스토퍼 J.진주 목걸이: 아시아 연해주를 넘나드는 중국의 떠오르는 힘의 도전에 맞선다.2013년 2월 20일 웨이백 머신 "Carlisle Papers in Security Strategy"에 보관됨, 2006년 7월.2013년 5월 4일 검색됨
  12. ^ a b 후: 중국은 결코 헤게모니를 추구하지 않을 이다. 2016년 3월 4일 베이징의 웨이백 머신 "신화통신사"에 보관되었다.2013년 5월 4일 검색됨
  13. ^ Buckley, Chris; Myers, Steven Lee (18 December 2018). "4 Takeaways from Xi Jinping's Speech Defending Communist Party Control". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 21 December 2018. Retrieved 22 December 2018.
  14. ^ "China's growing empire of ports abroad is mainly about trade, not aggression". The Economist. 8 June 2013. Archived from the original on 21 May 2017. Retrieved 5 November 2013.
  15. ^ David Brewster. "Beyond the String of Pearls: Is there really a Security Dilemma in the Indian Ocean?". Retrieved 11 August 2014. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  16. ^ a b "China's String of Pearls Strategy". UKDISS. 6 December 2019.
  17. ^ Liu, Qing. ""珍珠链战略"之说辨析". China Institutes of Contemporary International Relations. 3: 8–14. Retrieved 22 May 2021.
  18. ^ 데이비드 H.신. "군사안보관계:중국, 아프리카 그리고 나머지 세계."인: 로버트 1세.로트버그."중국 아프리카 진출:원조, 무역, 영향력"
  19. ^ a b c d e f g h i Obe, Dr Alex Vines (3 February 2012). "Piracy, not China, is the real issue in the Indian Ocean". Chatham House. Archived from the original on 31 January 2018. Retrieved 22 December 2018.
  20. ^ a b "소말리아 앞바다에서 중국의 해적 퇴치 역할이 확대된다."2019년 3월 31일 BBC 웨이백머신보관, 2010년 1월 29일.2013년 5월 4일 검색됨
  21. ^ 블라스코, 데니스 J, M.테일러 프레이벨'산샤 수비대에 관한 무치 아도'2012년 10월 29일 웨이백 머신 "The Designer"에 보관, 2012년 8월 23일.2013년 5월 4일 검색됨
  22. ^ 코타니, 데쓰오.'왜 중국이 남중국해를 원하는가'2013년 10월 3일 웨이백 머신 "The Diploment"에 보관, 2011년 7월 18일.2013년 5월 4일 검색됨
  23. ^ a b c Paal, Douglas H. "남중국해를 조심하라."2013년 5월 10일 웨이백 머신 "The Designer"에 보관, 2011년 7월 15일.2013년 5월 4일 검색됨
  24. ^ 술롱, 리니 수리아티.2012. "크라 운하와 동남아시아 관계"2018년 7월 25일 함부르크의 웨이백 머신 "현재 동남아시아 문제의 저널"에 보관됨: 110-125.
  25. ^ 조셉, 조시.2009년 5월 11일 뉴델리 웨이백머신 DNA에 2013년 10월 10일 보관 "드래곤의 진주 끈에 얽힌 델리"2013년 5월 4일 검색됨
  26. ^ a b 사마라나야케, 닐란티 2011년"스리랑카의 중국과의 관계가 깊어지고 있나? 경제, 군사, 외교 데이터 분석" 아시아 보안 7(2) 웨이백머신에 2019년 4월 4일 보관: 119-146.
  27. ^ a b c d 에셀, 데이빗.'진주의 현'은 중국의 해상로를 확보하는 것이다.2010년 12월 20일 웨이백 머신 디펜스 업데이트에 2017년 5월 4일 보관.
  28. ^ 라자, 시드 이르판."중국은 과다르 항만 운영 계약을 했다."2013년 6월 4일 웨이백 머신 "Dawn"에 보관, 2013년 2월 19일.2013년 5월 4일 검색됨
  29. ^ 코스테카, 다니엘"함반토타, 치타공, 몰디브 중국 해군의 예상 밖의 진주" 2010년 11월 19일 웨이백머신, 차이나 브리프에서 2016년 4월 10일 보관.2013년 5월 4일 검색됨
  30. ^ 데본셔 엘리스, 크리스와 손드르 울분드 솔스타드."China – The Great Infrastructure Developer" 2013년 3월 27일 웨이백 머신에서 2017년 6월 29일 아카이브2013년 5월 4일 검색됨
  31. ^ 펄레스, 제인."중국으로부터 원조를 받는 남수단; 석유 거래 금지" 2012년 4월 25일 베이징웨이백 머신에서 2015년 11월 4일 보관.2013년 5월 4일 검색됨
  32. ^ 발릴레, 디다투스."2013년 3월 27일, 다레스 살람의 웨이백머신 사바히보관"탄자니아와 중국 서명 항만 개발 패키지"2013년 5월 4일 검색됨
  33. ^ "2013년 4월 1일 급발진: 목적의 해외 항구에 투자하지 않는 중국" 2013년 4월 1일 방위산업일보 웨이백머신에 2018년 1월 8일 기록 보관.2013년 5월 4일 검색됨
  34. ^ Singh, Teshu (15 October 2013). "China and ASEAN: Revisiting the Maritime Silk Road". www.ipcs.org. The Institute of Peace and Conflict Studies. Archived from the original on 6 July 2017. Retrieved 16 October 2013.
  35. ^ Tiezzi, Shannon (13 February 2014). "The Maritime Silk Road Vs. The String of Pearls". thediplomat.com. The Diplomat. Archived from the original on 21 November 2017. Retrieved 12 February 2014.
  36. ^ Panda, Ankit (15 February 2014). "China Invites India To The 'Maritime Silk Road'". thediplomat.com. The Diplomat. Archived from the original on 11 March 2017. Retrieved 14 February 2014.
  37. ^ "Beijing steps up Maritime Silk Road project". www.wantchinatimes.com. Xinhua. 18 April 2014. Archived from the original on 19 April 2014. Retrieved 18 April 2014.
  38. ^ Johnson, Keith (1 May 2014). "Rough Ride on the New Silk Road". www.foreignpolicy.com. Foreign Policy. Archived from the original on 18 August 2014. Retrieved 1 May 2014.
  39. ^ a b 프라카시, 비슈누."인도는 미얀마와의 경제 관계를 깊게 하려고 한다."뉴델리, 타임즈 오브 인디아 웨이백 머신, 2011년 10월 14일에 보관.2013년 5월 4일 검색됨
  40. ^ 크론슈타트, 앨런 K, 소니아 핀토."인도-미국 안보 관계: 현재 계약" 2017년 12월 12일 워싱턴 주 의회 연구 서비스인 웨이백 머신보관, 2012년 11월 13일.2013년 5월 4일 검색됨
  41. ^ "인도, 미국은 인도양에서 중국의 균형을 맞추기 위해 협력할 필요가 있다." 2013년 6월 1일 워싱턴의 이코노믹타임즈 웨이백머신, 더 이코노믹타임스에 보관되었다.2013년 5월 4일 검색됨
  42. ^ "What is Necklace of Diamonds Strategy?". Jagranjosh.com. 21 July 2020. Retrieved 29 October 2020.
  43. ^ 비디 부브나와 산냐 미샤라(2020년 7월 14일).진주 목걸이 대 다이아몬드 목걸이, 아시아 타임즈.
  44. ^ Singh, Abhijit (27 July 2018). "China's strategic ambitions seen in the Hambantota port in Sri Lanka". ORF. Retrieved 17 December 2020. If the PLAN’s salami-slicing approach in the South China Sea is any indication, China’s gameplan in Hambantota is likely to be one of incremental control. [...] Many in India’s strategic community then seem convinced Hambantota will be a crown jewel in China’s "string of pearls" strategy.
  45. ^ 시아벤자, 매트"미국이 아시아로 선회하고 있다는 게 정확히 무슨 뜻이지?"2013년 4월 15일 The Atlantic웨이백 머신에서 2017년 12월 30일 보관.2013년 5월 4일 검색됨
  46. ^ 세이어스, 에릭「일본의 지역-거부 전략」,외교관」, 2011년 5월 19일.2013년 5월 4일 검색됨
  47. ^ "일본 총리는 '자유의 아크' 민주연대를 촉구한다."2007년 8월 23일 뉴델리의 웨이백 머신 "타이페이 타임즈"에 보관되었다.2013년 5월 4일 검색됨
  48. ^ "일본과 인도 간 안보협력 공동선언""일본 외무부"의 웨이백 기계에 보관된 2019년 4월 3일, 2008년 10월 22일.웹. 2013년 5월 4일에 검색됨.
  49. ^ 보한, 카렌, 제임스 그루벨."오바마는 호주에서 미군을 증강시키고, 중국을 안심시킨다."2015년 9월 28일, 로이터, 캔버라, 웨이백 머신보관됨, 2011년 11월 16일.2013년 5월 4일 검색됨