일룰리삿 선언

Ilulissat Declaration

일룰리사트 선언은 기후 변화를 논의하기 위해 그린란드 일룰리사트에서 열린 북극해 회의에 이어 2008년 5월 28일 북극해의 5개 연안 국가(미국, 러시아 연방, 캐나다, 노르웨이 및 덴마크)에 의해 발효되었다.해양환경, 해양안전, 새로운 선박항로가 [1]개설될 경우 비상책임분담 등에 관한 사항이다.

일룰리샛 선언은 북극해의 [2]얼음이 녹는 것과 관련하여 기후변화의 잠재적인 역효과에 대응하여 필요한 지역 공동 노력과 책임을 나타내는 문서이다.

이 선언은 "취약 생태계, 지역 주민과 원주민의 생계, 그리고 천연자원의 잠재적 착취"라는 영역에 대해 다루고 있으며, 북극 [2]5개국의 책임을 전하기 위한 관할권 및 주권 기반의 접근을 요구하고 있다.A5는 북극이사회 8개 이사국 중 5개 이사국만 구성하기 때문에 북극이사회는 완전한 포럼으로서 포함되지 않았다.스웨덴, 아이슬란드,[3] 핀란드가 빠진 것이다.원주민 조직도 제외되었다. 특히 북극 [4]평의회 상임이사국 중 하나인 이누이트 순환극 평의회(ICC)는 제외되었다.

2008년 회의는 당시 덴마크 외무장관 페르 스티그 뮐러와 그린란드 총리 한스 에녹센이 주최했다.[5]주요 장관급 참석자는 세르게이 라브로프 러시아 외무장관, 요나스 가흐르 스토레 노르웨이 외무장관, 게리 룬 캐나다 천연자원부 장관, 존 네그로폰테 미 국무부 [6]차관보 등이다.

역사

북극 해빙을 녹이는 기후 변화의 결과에 대한 우려가 높아지고 있어 이 지역에서 관심과 협력을 강화할 수 있는 토대가 되고 있다.북극해에서의 경제적 이용과 오염에 대한 두려움은 일루리삿 [7]선언의 초안 작성과 실행에 있어 중요한 추진력이었다.기후 변화에 의해 악화되는 북극의 얼음이 녹으면서 이 지역의 경제 활동이 환경을 더욱 악화시킬 것이라는 우려가 커지고 있으며, 이에 따라 새로운 협력 노력과 영토 주장을 재확인할 필요가 있다.예를 들어, 해빙이 녹는 것은 [8]북극의 경제적 착취로 이어질 수 있는 더 많은 수송 경로로 이어질 것이다.

이 선언의 영토 치수는 일룰리사트 선언 [2]1년 전인 2007년 북극해 해저 바닥에 러시아 국기를 심은 러시아 탐험가들에 대한 반응으로 많은 사람들에게 보여졌다.이 사건은 언론에 눈덩이처럼 불어나 북극 [7]쟁탈전을 예고했다.이러한 극심한 지정학적 마찰에 대한 묘사는 일루리삿 선언이 생겨난 빠르게 녹고 있는 북극의 영토 경쟁에 대한 두려움을 고조시켰다.

게다가, 국기 사건에 의해 드러난 이른바 '지배구조 격차'가 문제를 더욱 악화시키고, 결과적으로 북극 지역의 무질서에 대한 국제적 인상을 초래하는 것이 우려되었다. 이 지역 국가들은 이 지역에서 [2]외국이 권리를 주장할 수 있는 탄약을 제공할 것이라는 것을 깨달았다.따라서, 일룰리삿 선언에 대한 A5의 약속은 국제적인 지표로 작용하고 이미 [2]"북극에 지역 질서"가 존재함을 상기시키기 위해 고안되었다.

앞서 언급한 '지배구조 격차'에 대한 두려움과 관련지어, 이 선언을 만든 또 다른 동기는 단지 새로운 법률과 새로운 [8]국가를 가져올 북극 조약의 요구를 차단하기 위한 것이었다.지역통치의 틀은 기존의 법적 틀인 유엔해양법조약(UNCLOS)이 계속 존중되고 확고하게 [9]유지된다는 것을 명시하는 일루리삿 선언에서 뒷받침된다.

덴마크의 역할

덴마크는 당시 외무부 장관 페르 스티그 [10]뮐러의 영향을 받은 일룰리삿 선언의 발안자였다.러시아 관련 플래그 사건 이후 뮐러는 이 사건 전체에 대해 다음과 같이 말했다.

"북극이 기정사실화되는 것이 저의 가장 큰 두려움이었습니다.결국 그런 맥락에서 우리는 약소국이다.만약 누군가가 그린란드 밖에서 스스로 법을 집행하여 '우리는 이것을 취할 것이다'라고 말하고, 예를 들어 허락을 구하지 않고 석유를 시추한다면, 우리는 무엇을 할 수 있을까?그렇기 때문에 덴마크 외무장관으로서 저는 공동 이니셔티브를 생각하고 있습니다.법을 필요로 하는 사람은 강한 사람이 아니다.항상 [11]약자일 뿐이다.

뮐러는 북극 지역의 [10]질서에 신호를 보내고 통제를 다시 강조하기 위해 일룰리삿 선언을 이끌어낸 회의를 선동했다.외무장관은 ICC와 같은 단체를 제외한 순수 국가 기반 선언의 구성을 정당화하면서 연안 5개국은 지역적으로나 국제적으로 통일된 정치적 입장을 전달하는데 중추적인 역할을 하고 있으며 UNCLOS는 대응하기에 적절한 구조라고 밝혔다.nsible future 액션.[4]

일루리삿 선언의 내용

일루리삿 선언의 실제 내용은 앞서 말한 것처럼 취약한 생태계, 지역 주민과 원주민의 생계, 그리고 잠재적인 천연자원 이용에 관한 것이다.이 선언은 협력이 수색 및 구조 능력, 보호 및 보존, 과학 [12]데이터 수집의 형태를 취해야 한다고 명시하고 있다.이 문서에서 자세히 설명한 바와 같이, 북극 [12]5개국 간 협력은 이미 이루어지고 있기 때문에, 이 선언은 북극해에서 심각하게 받아들여야 할 역할과 책임을 재확인하는 역할을 한다.

연계 강화 (A5)

2018년 당시 그린란드 외무장관 수카 K. 프레데릭센과 당시 덴마크 외무장관 안데르스 사무엘센은 그린란드 [13]일룰리사트에서 또 다른 행사를 개최함으로써 일룰리사트 선언 10주년을 개최하기로 결정했다.이는 일루리삿 선언에 명시된 원칙을 재확인하고 이를 준수할 것을 맹세하기 위한 것이었다.

2018년 회의에서는 북극이사회에 [14]속한 원주민 조직 외에 스웨덴, 아이슬란드, 핀란드 등 이전에 제외된 북극이사회 회원국이 초청되었다.

해양 거버넌스 관점에서 본 일룰리샛 선언

일부 학자들은 덴마크가 일련의 위협이 없는 작은 국가임에도 불구하고 왜 작은 국가 [15][16][17]이론을 이용하여 그렇게 광범위한 해양 의제를 가지고 있는지 설명하려고 노력해왔다.작은 국가 이론은 작은 주들이 전략적인 상태를 유지하고 중요한 정치적 [16]문제에 발언권을 갖기 위해 국제적인 수준에서 참가자들과 협력함으로써 상대적으로 작은 능력을 보상해야 한다고 주장한다.북극에서의 덴마크 활동의 경우 지리적 위치 때문에 덴마크는 자동적으로 [16]주요 당사자가 되고 덴마크 외무장관이 직접 선동한 '일룰리삿 선언'에 의해 전달된다.

일루리삿 선언은 지역 해양 거버넌스 [13]관점을 대표한다.A5는 러시아-깃발 사건의 여파로 이러한 지역 해양력을 주장하는 것이 매우 중요했는데, 이는 '지배구조 격차'에 대한 인식이 국제적 [13]접근에 기반을 둔 남극 조약과 같은 일련의 행위자로 이어졌기 때문이다.이 선언을 통해 북극해 연안 국가들은 이 지역에서 자신들의 합법성과 권력을 다시 강조하려고 시도했고, 국제적인 접근에 대한 어떠한 요구도 무시했다.

일룰리삿 선언 비판

북극 5에 대한 초기 비판론자들은 A5의 특정 분야에서의 배타적 협력은 북극 평의회 (6개의 영구 참가국 [13][18]외에 캐나다, 덴마크, 핀란드, 아이슬란드, 노르웨이, 스웨덴, 러시아 및 미국으로 구성된)와 같은 중복된 목적을 가진 다른 협력 노력을 훼손할 수 있는 능력을 가지고 있다고 주장했다.아이슬란드, 핀란드 및 스웨덴의 제외(2008년 북극해 회의에 초대되지 않은 북극 위원회의 나머지 주)는 북극 국민의 제외에 더해 불에 기름을 붓고 기존 제도적 [11]규정과 충돌하는 배타적 정치의 한 형태로 간주되었다.

이 비판은 특히 [19]배제된 북극 원주민들에게서 반향을 불러일으켰다.일루리삿 선언의 국가 주도의 성격은 의문으로 여겨졌고, 특히 북극을 묘사할 수 있는 서명국들의 배타적 권력은 [19][20]논쟁의 대상이 되었다.

그러나 북극 5가 실제로 사용되는 방식이 개선됨에 따라 긴장감이 고조되었다. 현재는 주로 북극 평의회의 보충 포럼으로 간주되고 북극 평의회의 제한이나 수용 [13]능력 범위 내에 포함되지 않는 틈새 영역과 주제를 다루고 있다.이것은 북극 [13]평의회와 관련하여 A5에 대한 경쟁적 해석을 감소시켰을 것이다.2018년 [14]회의에 다른 북극 위원회 위원들과 원주민들이 포함됨으로써 긴장도 완화되었다.

또한, 중앙 북극해 어업 관련 협상에서 전달된 것처럼, 그 이후 취해진 이니셔티브에는 더 많은 행위자(비연안 행위자)가 포함되어 있다(Schatz, Proelss, Liu.[21]이와 같은 이니셔티브는 북극 지역에서 광범위한 협력의 필요성을 입증함으로써 A5의 초기 경쟁 인식을 감소시켰다.

현재와 미래의 과제

기후 변화의 우려스러운 영향 외에도, 북극 지역에 관여하는 행위자들에게 지속적인 압력의 원천으로 작용하며, 일룰리삿 선언과 북극 5에 대한 특별한 도전으로 잠재적으로 작용하고 있는 다른 발전들이 있다.한 가지 '위협'으로 인식되는 것은 [22]북극에 대한 중국의 증가하는 상업적 관심이다.중국은 2018년부터 중국의 북극정책에 관한 공식 백서에서 "북극에 가까운 국가"라고 주장했고, 따라서 이른바 "북극 실크로드"[23]를 건설할 동기가 있다고 명시하면서 "경제적 이익"과 해양적 주장을 분명히 했다.이러한 주장은 중국이 이 지역에서 너무 공격적이 되어 결국 물리적으로나 [22]정치적으로 북극에서 너무 많은 힘을 사용하게 될 것을 우려하는 국가들에게 우려를 불러일으켰다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Ilulissat Declaration" (PDF). Archived from the original (PDF) on 10 March 2012. Retrieved 15 August 2012.
  2. ^ a b c d e Rahbek-Clemmensen, Jon; Thomasen, Gry (2018). "Learning from the Ilulissat Initiative: State Power, Institutional Legitimacy, and Governance in the Arctic Ocean 2007‒18" (PDF). Centre for Military Studies.
  3. ^ Jacobsen, Marc (23 May 2018). "The 10-year anniversary of the Ilulissat Declaration is celebrated in Greenland this week". High North News.
  4. ^ a b Fabbi, Nadine C. (2015). Handbook of the Politics of the Arctic. Edward Elgar Publishing Limited. pp. 482–500. ISBN 9780857934734.
  5. ^ Arctic Counsel (2008-05-26). "Conference on the Arctic Ocean: The Danish Foreign Minister wants unity about the future of the Arctic Ocean. Outrageous attempts to make demands on the Arctic Ocean region should be a thing of the past". The Arctic Council. Archived from the original on 2008-08-20. Retrieved 2008-06-06.
  6. ^ Cragg, Gulliver (28 May 2008). "Summit seeks accord on Arctic sovereignty". France 24.
  7. ^ a b Dodds, Klaus (2013). "The Ilulissat Declaration (2008): The Arctic States, "Law of the Sea," and Arctic Ocean". SAIS Review of International Affairs. 33 – via Project MUSE.
  8. ^ a b Grieger, Gisela (May 2018). "China's Arctic policy: How China aligns rights and interests" (PDF). European Parliamentary Research Service.
  9. ^ Biedermann, Richard (2021). "China's impact on the European Union's Arctic policy: critical junctures, crossovers, and geographic shifts". Asia Europe Journal. 19.
  10. ^ a b McLaughlin, Kim (28 May 2008). "Denmark, Norway hope Arctic claimants obey UN rules". Reuters.
  11. ^ a b Breum, Martin (24 October 2018). "Analysis: Ilulissat Two, Why Greenland and Denmark are inviting Arctic governments back this May". High North News.
  12. ^ a b "2008 ILULISSAT DECLARATION" (PDF). 28 May 2008.
  13. ^ a b c d e f Rahbek-Clemmensen, Jon; Thomasen, Gry (2020). "How has Arctic coastal state cooperation affected the Arctic Council?". Marine Policy. 122 – via Elsevier.
  14. ^ a b George, Jane (30 April 2018). "On Ilulissat Declaration's 10th, Arctic governments to gather in Greenland". Nunatsiaq News.
  15. ^ Rahbek-Clemmensen, Jon (2016). Arctic Yearbook 2016: The Arctic Council: 20 Years of Regional Cooperation and Policy-Shaping. Northern Research Forum. pp. 346–359.
  16. ^ a b c Larsen, Jessica (2020). "A small state addressing big problems: Perspectives on recent Danish foreign and security strategy" (PDF). DIIS.
  17. ^ Jakobsen, Peter Viggo; Ringsmose, Jens; Saxi, Håkon Lunde (2018). "Prestige-seeking small states: Danish and Norwegian military contributions to US-led operations". European Journal of International Security. 3.
  18. ^ "Who we are". Arctic Council Secretariat.
  19. ^ a b Jacobsen, Marc; Strandsbjerg, Jeppe (2017). "Desecuritization as Displacement of Controversy: geopolitics, law and sovereign rights in the Arctic". Politik. 20.
  20. ^ Lynge, Aqqaluk (29 November 2008). "Pan-Inuit Sovereignty Summit To Convene In November". Inuit Circumpolar Council.
  21. ^ Schatz, Valentin; Proelss, Alexander; Liu, Nengye (26 October 2018). "The 2018 Agreement to Prevent Unregulated High Seas Fisheries in the Central Arctic Ocean: A Primer". EJIL.
  22. ^ a b Anthony, Ian; Klimenko, Ekaterina; Su, Fei (March 2021). "A STRATEGIC TRIANGLE IN THE ARCTIC? IMPLICATIONS OF CHINA–RUSSIA–UNITED STATES POWER DYNAMICS FOR REGIONAL SECURITY" (PDF). SIPRI.
  23. ^ "Full text: China's Arctic Policy". The State Council Information Office of the People’s Republic of China. 26 January 2018.