대만 관계법

Taiwan Relations Act
대만 관계법
Great Seal of the United States
긴 제목서태평양의 평화, 안보 및 안정을 도모하고 미국 국민과 대만 국민 간의 상업, 문화 및 기타 관계를 지속할 수 있도록 승인하여 미국의 외교정책을 촉진하는 행위 및 기타 목적을 위한 행위.
줄임말 (직렬)관형 원자로 장치
제정자제96대 미국 의회
효과적1979년 1월 1일
인용문
공법Pub.L. 96–8
일반 법령93 Stat.14
코드화
제목 수정22 U.S.C.: 대외관계 및 교류
U.S.C. 섹션 작성22 U.C. ch. 48 48 3301 et seq.
입법사
  • 1979년 2월 28일 미·대만 관계법(H.R. 2479 by Clement J. Zablocki, D-WI)으로 의회에 상정
  • 하원 외무 위원회의 검토
  • 1979년 3월 13일 중의원 통과(345~55)
  • 1979년 3월 14일 상원 통과(90~6)
  • 1979년 3월 24일 합동 회의 위원회에서 보고, 1979년 3월 28일 하원에서 동의(339-50), 1979년 3월 29일 상원에서 동의(85-4)
  • 1979년 4월 10일 지미 카터 대통령에 의해 법안으로 통과됨

대만관계법(TRA; 96-8, 93 Stat. 14, 1979년 4월 10일 제정, H.R. 2479)은 미국 의회의 법률이다.중화인민공화국의 승인 이후, 이 법은 미국 국민과 대만 국민 사이의 공식적으로는 실질적이지만 비외교적인 관계를 정의해 왔다.

배경

1978년 중국은 소련에 대항해 미국, 일본, 서유럽과 '통일전선'에 있다고 주장했고 1979년 미국과 외교관계를 수립했으며, 아프가니스탄에서 미국의 작전을 지원했으며, 동남아시아의 주요 적대국인 베트남에 대한 군사원정을 평준화했다.그 대가로 미국은 [citation needed]대만에 대한 중화민국과의 상호방위조약을 파기했다.

ROC 정부는 미국에 있는 민족적 로비를 동원하여 이 [1][2]섬에 대한 미국의 안전 보장을 조속히 통과시키기 위해 의회에 로비를 벌였다.대만은 반공산주의 중국 감정, 중국과의 전시 역사 공유, 중국의 인권 침해, 종교의 [3][4]자유 축소 등 여러 면에서 의회 의원들에게 호소할 수 있다.

배리 골드워터 상원의원과 다른 미 의회 의원들은 1954년 12월 미국이 ROC와 체결하고 1955년 2월 미 상원에서 비준한 중미 상호방위조약을 일방적으로 무효화할 수 있는 지미 카터 대통령의 권리에 이의를 제기했다.골드워터와 골드워터 대 카터 대법원 사건의 공동 제소자들은 대통령이 미국 헌법 제2조 제2항에 따라 그러한 종료 조치를 취하기 위해 상원의 승인을 받아야 하며, 그렇게 하지 않음으로써 카터 대통령은 그의 집무실 권한 밖의 행동을 한 것이라고 주장했다.결국 대통령의 일방적 [5]조약 파기 권한에 대한 헌법적 의문이 제기되면서 이 사건은 정당화될 수 없는 것으로 간주됐다.

이 법은 1979년 미국과 타이완의 관계가 단절된 후 미국 상하원에서 통과되고 지미 카터 대통령이 서명했다.미 의회는 국무부가 제안한 초안을 거부하고 1979년부터 유효한 언어로 대체했다.카터 행정부는 콜롬비아 특별구의 법률에 따라 설립된 비영리 법인(AIT)의 형태로 상업, 문화 및 기타 비공식 관계를 유지하기 위해 대만 관계법에 서명했다 - 공식적인 정부 대표 없이 -오매틱한 [6]관계그 법은 1979년 1월 1일부터 소급하여 시행되었다.

충당첨.

대만의 정의

이 법은 1979년 1월 1일 이후 '중화인민공화국'의 용어를 인정하지 않고, '대만 정부 당국'이라는 용어를 사용한다.지리적으로 말해서 1955년 이전의 방위 조약의 유사한 내용을 따르면서, 그것은 "대만"이라는 용어를 문맥에 따라 대만 섬(본섬)과 페스카도레스(펑후)를 포함하도록 정의하고 있다.중화민국의 지배하에 있는 다른 섬이나 군도 중에서 금문, 마쓰 등은 [7]대만의 정의 밖에 있다.

사실상의 외교 관계

이 법은 AIT에 사실상의 대사관 수준의 특권을 부여함으로써 집권당국과의 사실상의 외교관계를 승인하고 1979년 이전에 체결된 한국과 미국의 국제협정은 특별한 해지가 없는 한 여전히 유효하다고 명시하고 있다.지미 카터 대통령이 중국과의 관계 수립과 동시에 일방적으로 해지한 협정은 중미상호방위조약이다.

이 법은 대만을 "외국, 국가, 국가, 정부 또는 이와 유사한 단체"와 동일하게 미국 법에 따라 취급하도록 규정하고 있으며, 따라서 대만을 외국의 준주권 국가로 취급한다.이 법은 미국 정부의 실질적인 목적을 위해 외교 관계와 인정의 부재는 [8]아무런 효과가 없다고 규정하고 있다.

군량

다음 항목도 참조하십시오.대만에 대한 미국의 무기 판매 목록

대만관계법은 중국이 대만을 공격하거나 침공할 경우 미국이 군사적으로 개입할 것을 보장하지 않으며, 이를 포기하지도 않는다. 이는 미국의 대만 정책이 총통에 의해 일방적으로 바뀌지 않도록 하고 대만을 수호하기 위한 어떠한 결정도 의회의 동의하에 이루어지도록 하는 것이 주된 목적이기 때문이다.이 법은 "미국은 대만이 충분한 자위력을 유지할 수 있도록 필요한 양만큼 대만에 그러한 국방 물품과 국방 서비스를 제공할 것"이라고 명시하고 있으며 "미국은 무력이나 다른 형태의 강압에 대한 어떠한 수단에도 저항할 수 있는 능력을 유지해야 한다"고 명시하고 있다."대만 국민의 안전, 즉 사회 또는 경제 시스템을 제한다."그러나 미국이 대만에 제공할 국방 서비스의 성격과 양에 대한 결정은 대통령과 의회가 결정한다.미국의 정책은 '전략적 모호성'으로 불리며 대만의 일방적인 독립 선언을 만류하고, 대만이 [citation needed]대만에 일방적으로 통일되는 것을 만류하기 위한 것이다.

이 법은 나아가 미국은 서태평양 지역의 평화와 안보에 대한 위협, 미국에 대한 중대한 우려 등 평화적 수단 이외의 방법으로 대만의 미래를 결정하는 노력을 고려한다고 규정하고 있다.

이 법안에 따르면 미국은 "대만에게 방어적 성격의 무기를 제공하는 것"과 "대만 국민의 안전이나 사회 또는 경제 체제를 위태롭게 하는 무력이나 다른 형태의 강요에 대한 미국의 저항 능력을 유지하는 것"을 요구하고 있다.구속력이 없는 3개 공동성명과 미국 정부가 공언한 하나의 중국 정책(중국의 하나의 중국 해석과 다른)을 따르라는 중국 인민위원회의 요구에도 불구하고 역대 미 행정부는 대만 관계법에 따라 대만에 무기를 팔아왔다.

반응과 재확인

중국 공산당은 미국이나 소련이 아닌 제3세계 국가들과 연계하여 핵 비확산 등 [3]강대국을 비판할 수 있는 다양한 운동에 참여하였다.1982년 8월 17일 성명에서 미국은 대만에 대한 무기 판매를 줄이기로 합의했습니다.그러나 1982년 타이베이에 제안한 6자 보증의 일환으로 대만에 대한 중국의 주권을 공식적으로 인정하지 않겠다고 선언하기도 했다.

1990년대 후반 미국 의회는 대만과 미국의 관계를 우선 TRA를 통해 존중한다는 구속력 없는 결의안을 통과시켰다.3개 코뮈니케보다 TRA의 가치를 중시하는 이 결의안은 [9][10]빌 클린턴 대통령이 서명했다.양원 모두 대만관계법의 중요성을 [11]거듭 확인했다.2007년 7월 의회 조사 서비스 보고서에 따르면 미국의 정책은 [12]대만에 대한 중국의 주권을 인정하지 않고 있다.중국공산당은 대만관계법을 "미국에 의한 중국의 내정에 대한 무단침입"[13]으로 계속 보고 있다.미국은 대만에 무기를 계속 공급했고 중국은 계속 [14]항의했다.

차이잉원이 민주적으로 선출된 중화민국 총통직에 취임하기 하루 전인 2016년 5월 19일, 미국 상원 외교위원회 및 상원 정보특위 위원인 마르코 루비오(R-FL) 상원의원과 밥 메넨데스(D-NJ) 전 상원 외교특위원이었다.e Taiwan Caucus는 미국의 초석으로 대만관계법과 "6대 보증"을 재확인하는 동시에 결의안을 제출했다.대만 [15][16][17]관계

2016년 공화당 전당대회 공화당 강령에는 "우리의 관계는 대만관계법의 규정에 따라 계속 유지될 것이며, 우리는 1982년 레이건 총통이 대만에 제공한 6대 보증을 확정한다.우리는 타이완의 미래에 관한 모든 문제는 평화적으로 대화에 의해 해결되어야 하며 대만 국민에게 동의해야 한다는 원칙에 따라 대만해협의 현상을 바꾸기 위한 어느 한쪽의 일방적인 조치에 반대한다.만약 중국이 이러한 원칙을 위반한다면, 미국은 대만 관계법에 따라 대만의 방어를 도울 것이다.미국의 충실한 우방으로서 대만은 자유무역협정(FTA) 체결, 디젤 잠수함 건조 기술 등 방어용 무기의 적기 판매 등 우리의 강력한 지지를 받을 자격이 있다.."[18]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Ling, Huping; Austin, Allan W. (17 March 2015). Asian American History and Culture. Routledge. p. 142. ISBN 978-1-317-47645-0.
  2. ^ Newsom, David D. (1996). The Public Dimension of Foreign Policy. Indiana University Press. p. 191. ISBN 978-0-253-21024-1.
  3. ^ a b Dittmer, Lowell (2001). "Reform and Chinese foreign policy". In Zhao, Jianmin; Dickson, Bruce (eds.). Remaking the Chinese State: Strategies, Society, and Security. Routledge. p. 179.
  4. ^ ROBERT GREEN, 믹스 시그널즈 투데이, 2009년 7월 1일 대만
  5. ^ 중국상호방위(1954년), 대만 미국연구소
  6. ^ 1979년 4월 10일: UCSD, H.R. 2479 법안에 서명하는 것에 관한 대만 관계법 성명
  7. ^ 陳鴻瑜 (July 20, 2008). 台灣法律地位之演變（1973-2005） (PDF) (Report). 臺北縣: 淡江大學東南亞研究所. p. 9. 對於台灣的定義是規定在第十五條第二款：「台灣一詞：包括台灣島及澎湖群島，這些島上的居民，依據此等島所實施的法律而成立的公司或其他法人，以及1979年1月1日前美國所承認為中華民國的台灣統治當局與任何繼位統治當局（包括其政治與執政機構。）」從而可知，台灣關係法所規範的台灣只包括台灣和澎湖群島，並不包括金門、馬祖等外島。
  8. ^ 대만 관계법: 공법 96-8 제96차 의회 2008-05-18년 법률 적용에 따라 Wayback Machine 4장에서 보관됨; 국제 협정
  9. ^ H.Con.Res.56 - 대만관계법 20주년 기념, Congress.gov, 1999년 3월 17일
  10. ^ H.Con.Res.53 - 대만관계법에 대하여, Congress.gov, 1999년 3월 11일
  11. ^ H.Con.Res.117 - 미국 정부가 대만 관계법에 대한 확고한 약속을 대만 및 기타 목적의 미국 관계 초석으로 재확인해야 한다는 의회의 뜻을 표명한다.Congress.gov, 3/25/2003.
  12. ^ 의회에 대한 CRS 보고서
  13. ^ 중국대사관: 중국은 미국 의회의 대만 결의에 반대한다(2004년 7월 19일)
  14. ^ The Editorial Board (December 24, 2015). "China's Tantrum on Taiwan Arms Deal". The New York Times. Retrieved December 25, 2015. The new arms package, which includes two navy frigates, antitank missiles, combat systems for minesweepers, amphibious attack vehicles and communications systems....
  15. ^ Menendez, Rubio: "Six Assurance" 미·대만 관계 재단 계속, Bob Menendez 상원의원, 2016년 5월 19일
  16. ^ 루비오, 메넨데즈: '6가지 보장' 미·대만 관계 재단 지속, 마르코 루비오 상원의원, 2016년 5월 19일
  17. ^ S.Con.Res.38 - 미국과 대만 관계의 초석으로서 대만 관계법과 6개 보증을 재확인하는 동시 결의안, Congress.gov, 2016년 5월 19일
  18. ^ 2016년 7월 18일 공화당 전국위원회 공화당 강령

외부 링크

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.