Page protected with pending changes

핵무기 비확산 조약

Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons
핵확산금지조약
핵무기 비확산 조약
핵확산금지조약 참여
서명된1968년7월1일[1]
위치모스크바, 러시아;
런던, 영국;
워싱턴 D.C., 미국[1]
유효한1970년3월5일[1]
조건.소련, 영국, 미국 및 기타 40개 서명국의 비준.
파티들190 (전체 목록)[1][2]
비제한적:인도, 이스라엘, 북한, 파키스탄 그리고 남수단
기탁금미국, 영국, 러시아 연방(소련의 계승자) 정부
언어들영어, 러시아어, 프랑스어, 스페인어, 중국어
전문
위키소스 핵확산금지조약

핵무기비확산조약(NPT, Non-Proliferation Treaty)은 핵무기와 무기기술의 확산을 막고, 핵에너지의 평화적 이용에 협력을 촉진하는 것을 목적으로 하는 국제조약으로서,그리고 핵 군축과 일반적이고 완전한 [3]군축을 달성하는 목표를 달성하기 위한 것입니다.1965년에서 1968년 사이에 이 조약은 스위스 제네바에 기반을 둔 유엔 후원 기구인 군축에 관한 18개국 위원회에 의해 협상되었습니다.

1968년 서명을 위해 개방된 이 조약은 1970년에 발효되었습니다.본문의 요구대로, NPT 당사국들은 1995년 5월에 만나 조약을 [4]무기한 연장하기로 합의했습니다.다른 어떤 무기 제한 및 군축 협정보다도 더 많은 국가들이 NPT에 참여하고 있는데, 이는 이 조약의 [3]중요성을 보여주는 증거입니다.1985년에 동의했지만 결코 준수하지 않았던 북한이 2003년에 핵심 [5]의무를 위반하여 핵 장치를 폭파한 후 NPT에서 탈퇴를 선언했지만 2016년 8월 현재 191개의 국가가 조약의 당사국이 되었습니다.유엔 회원국 4개국은 핵확산금지조약(NPT)을 결코 받아들이지 않았으며, 이 중 3개국은 핵무기를 보유하고 있거나 보유하고 있는 것으로 추정됩니다.인도, 이스라엘 그리고 파키스탄.게다가, 2011년에 설립된 남수단은 가입하지 않았습니다.

이 조약은 핵무기 보유국을 1967년 1월 1일 이전에 핵폭발장치를 만들고 실험한 국가로 정의하고 있습니다; 미국(1945년), 러시아(1949년), 영국(1952년), 프랑스(1960년), 중국(1964년)이 여기에 해당합니다.그 밖에 핵무기를 보유하고 있는 것으로 알려진 4개의 주가 있습니다.인도와 파키스탄, 북한은 공개적으로 핵무기 보유를 실험하고 선언한 반면 이스라엘은 핵무기 보유 여부에 대해 의도적으로 모호합니다.

NPT는 종종 중앙 협상에 기반을 둔 것으로 보입니다.

핵무기 비보유국들은 핵무기를 절대로 획득하지 않기로 합의하고, 그 대가로 핵무기 비보유국들은 평화적인 핵기술의 혜택을 공유하고 핵무기를 [6]궁극적으로 제거하기 위한 핵 군축을 추구하기로 합의했습니다.

이 조약은 5년마다 검토회의라는 회의에서 검토됩니다.비록 이 조약이 원래 25년이라는 제한된 기간으로 구상되었지만, 서명 당사자들은 합의에 의해 1995년 5월 11일 뉴욕에서 열린 검토 회의에서 토마스 그레이엄 주니어 대사가 이끄는 미국 정부의 노력의 정점에서 무조건 이 조약을 무기한으로 연장하기로 결정했습니다.

NPT가 제안될 당시, 20년 안에 25-30개의 핵무기 보유국이 될 것이라는 예측이 있었습니다.대신, 40년 이상이 지난 지금, 5개 주가 핵확산금지조약(NPT)에 가입하지 않았고, 핵무기를 [6]보유하고 있는 것으로 추정되는 유일한 4개 주가 추가되었습니다.NPT와 더 광범위한 핵 비확산 체제를 강화하고 국가들이 핵무기를 생산할 수 있는 능력을 획득하는 것을 어렵게 만들기 위해 몇 가지 추가적인 조치들이 채택되었습니다.원자력 공급자 그룹의 수출 통제와 국제 원자력 기구(IAEA) 추가 의정서의 강화된 검증 조치를 포함합니다.

비판론자들은 NPT가 핵무기 확산이나 핵무기 획득 동기를 막을 수 없다고 주장합니다.그들은 5개의 승인된 핵무기 보유국들이 아직도 13,400개의 탄두를 보유하고 있는 핵 군축에 대한 제한적인 진전에 실망감을 표명했습니다.유엔내의 몇몇 고위 관리들은 국가들이 핵무기를 [7][8]생산하기 위해 원자로를 사용하는 것을 막기 위해 그들은 거의 할 수 없다고 말했습니다.

조약구조

핵무기 비확산 조약

NPT는 전문과 11개의 기사로 구성되어 있습니다."기둥"의 개념은 NPT 어디에도 표현되지 않지만, 그럼에도 불구하고 조약은 때때로 세 개의 기둥 [9]체계로 해석되며, 그들 사이에는 암묵적인 균형이 있습니다.

  1. 비확산,
  2. 군축과
  3. 핵 [10]기술을 평화적으로 사용할 권리

이 기둥들은 상호 연관되어 있으며 상호 강화되고 있습니다.회원국들이 그들의 의무를 준수하는 효과적인 비확산 체제는 군축에 관한 진전을 위한 필수적인 토대를 제공하고 원자력의 평화적 이용에 관한 더 큰 협력을 가능하게 합니다.평화적인 핵 기술의 혜택에 접근할 수 있는 권리와 함께 비확산의 책임이 뒤따릅니다.군축에 관한 진전은 비확산 체제를 강화하고 의무 준수를 강제함으로써 평화적인 핵 [11]협력을 촉진하기 위한 노력을 강화합니다."기둥" 개념은 NPT가 이름에서 알 수 있듯이 주로 비확산에 관한 것이라고 믿는 일부 사람들에 의해 의문이 제기되고 있으며, "세 개의 기둥" 언어가 세 가지 요소가 동등한 [12]중요성을 가지고 있음을 잘못 암시한다고 우려하고 있습니다.

첫번째 기둥 : 비확산

핵확산금지조약 제1조에 따라 핵무기 보유국은 핵무기 또는 기타 핵폭발장치를 어떤 수령국에 양도하거나 어떤 방식으로든 핵무기 보유국이 핵무기를 제조하거나 취득할 수 있도록 지원, 장려 또는 유도하지 않을 것을 약속합니다.

핵무기 비보유국은 핵무기 또는 기타 핵폭발장치에 대한 통제권을 획득하거나 행사하지 않으며 그러한 장치의 제조에 있어서 지원을 구하거나 받지 않을 것을 약속합니다.

조약 제III조에 따라, 비핵국들은 그들의 핵 활동이 평화적인 [11]목적만을 제공한다는 것을 확인하기 위해 IAEA의 안전장치를 받아들일 것을 약속합니다.

NPT는 핵무기 보유국(NWS)으로 중국(1992년 서명), 프랑스(1992년), 소련(1968년; 현재 러시아 연방이 맡고 있는 의무와 권리), 영국(1968년), 미국(1968년) 등 5개 국가를 인정하고 있으며, 이들 국가는 유엔 안전보장이사회 상임이사국이기도 합니다.

이들 5개 NWS는 "핵무기 또는 기타 핵폭발장치"를 양도하지 않으며 "비핵무기 국가(NNWS)가 핵무기를 획득하도록 지원하거나 장려하거나 유도하지 않는다"는 데 동의합니다(제1조).NNWS의 NPT 당사국들은 핵무기를 "수령", "제조" 또는 "취득"하지 않거나 "핵무기 제조에 대한 어떠한 지원도 요청하거나 받지 않는다"고 동의합니다(제II조).NNWS 당사국들은 또한 국제원자력기구(IAEA)가 핵에너지를 평화적 사용에서 핵무기나 기타 핵폭발장치로 전환하지 않는다는 것을 확인하기 위한 안전장치를 수용하는 데 동의합니다(제III조).

NWS 5개 당사국은 핵 공격이나 핵무기 보유국과 연합한 재래식 공격에 대한 대응을 제외하고는 비 NWS 당사국을 상대로 핵무기를 사용하지 않기로 약속했습니다.그러나, 이러한 사업들은 공식적으로 조약에 포함되지 않았고, 정확한 세부 사항은 시간이 지남에 따라 달라졌습니다.미국은 1959년부터 1991년까지 NWS가 아닌 북한을 겨냥한 핵탄두도 보유했습니다.전 영국 국방장관인 제프 훈도 "불량국가"[13]들의 비전통적인 공격에 대응해 자국의 핵무기 사용 가능성을 명시적으로 언급했습니다.2006년 1월, 프랑스의 자크 시라크 대통령은 프랑스에 대한 국가의 지원을 받는 테러 사건이 "불량 국가"의 권력 [14][15]중심지를 파괴하기 위한 소규모 핵 보복을 촉발할 수 있다고 지적했습니다.

두번째 기둥:군축

NPT 제6조에 따라, 모든 당사국은 핵무기 경쟁 중단, 핵 군축, 그리고 일반적이고 완전한 [11]군축과 관련된 효과적인 조치들에 대해 선의의 협상을 추진할 것을 약속합니다.

NPT 제6조는 핵무기 보유국들의 군축 목표에 대한 다자조약의 유일한 구속력 있는 약속을 나타내고 있습니다.NPT의 전문에는 국제적 긴장을 완화하고 국제적 신뢰를 강화하여 언젠가 핵무기 생산 중단의 조건을 마련하고자 하는 조약 체결국들의 바람을 확인하는 언어와 특히 핵무기 생산을 청산하는 일반적이고 완전한 군축에 관한 조약이 포함되어 있습니다.국가 무기고에서 핵무기와 그들의 운반 차량들

NPT 제6조의 문구는 "조약의 각 당사국들은 핵 무기 경쟁의 중단과 관련된 효과적인 조치들에 대한 선의의 협상을 이른 시일 내에 추구하고 다음을 수행하기로 약속합니다."라고 말하면서, 모든 NPT 서명국들에게 핵과 완전한 군축의 일반적인 방향으로 나아가야 할 막연한 의무만을 부과하고 있습니다.핵군축, 그리고 일반적이고 완전한 [16]군축에 관한 조약."이러한 해석에 따라 제6조는 모든 서명국이 실질적으로 군축조약을 체결할 것을 엄격하게 요구하지는 않습니다.오히려 그들에게 "[17]선의의 협상"을 요구할 뿐입니다.

한편, 일부 정부, 특히 비동맹운동에 속한 비핵무기국가들은 제6조의 언어가 NPT가 인정한 핵무기 보유국들에 대한 핵무기 무장해제에 대한 공식적이고 구체적인 의무를 구성하는 것으로 해석하고, 이들 국가들이 그 의무를 이행하는 데 실패했다고 주장하고 있다.[필요한 시간]국제사법재판소(ICJ)는 1996년 7월 8일에 발표된 핵무기의 위협 또는 사용의 합법성에 대한 자문 의견에서 만장일치로 제6조의 본문은 다음을 암시하는 것으로 해석합니다.

국제사회의 엄격하고 효과적인 통제 하에 모든 면에서 핵 군축 협상을 타결하고 선의로 추구해야 할 의무가 있습니다.

ICJ의 의견은 이 의무가 핵무기 보유국뿐만 아니라 모든 NPT 당사국을 포함하고 있으며, 핵 [18]군축의 구체적인 기간을 제시하고 있지 않다는 점에 주목하고 있습니다.

NPT로 인정된 핵무기 보유국(미국, 러시아, 중국, 프랑스, 영국)에 대한 비판자들은 때때로 NPT로 인정된 핵무기 보유국들이 핵무기를 무장해제하지 못한 것으로 보는 견해, 특히 탈냉전 시대에,핵확산금지조약의 일부 비핵화 서명국들을 화나게 했습니다.이러한 실패는 핵무기 비보유국들이 핵확산금지조약(NPT)을 탈퇴하고 [19]자체 핵 무기고를 개발할 수 있는 명분을 제공한다고 이들 비평가들은 덧붙였습니다.

다른 관측통들은 핵확산과 군축의 연계가 반대로 작용할 수도 있다고 지적했습니다. 예를 들어, 이란과 북한의 핵확산 위협을 해결하지 못하면 [citation needed]군축 전망을 무력화시킬 수도 있다는 것입니다.현재 어떤 핵무기 보유국도 다른 나라들이 핵무기를 획득하지 못할 것이라는 높은 자신감 없이 자국의 마지막 핵무기를 제거하는 것을 진지하게 고려하지 않을 것이라고 주장합니다.심지어 몇몇 관측통들은 수천 개의 무기와 운반[20] 시스템을 제거한 초강대국들의 군축의 진전이 결국 작은 무기고의 전략적 가치를 증가시킴으로써 핵무기 보유를 더욱 매력적으로 만들 수 있다고 주장했습니다.2007년 한 미국 관리이자 NPT 전문가가 경고한 바와 같이, "논리는 핵무기의 수가 줄어들면 군사력의 도구로서 핵무기의 '한계 효용성'이 증가한다는 것을 시사합니다.한두 가지 핵무기라도 전략적 효용성이 클 [21]것입니다."라고 말했습니다.

세번째 기둥:원자력의 평화적 이용

NPT 제IV조는 모든 당사국이 비확산 의무에 따라 평화적 목적을 위해 원자력을 개발하고 이 분야의 국제 협력으로부터 이익을 얻을 권리를 인정합니다.제4조 또한 그러한 [11]협력을 장려하고 있습니다.이 소위 제3의 기둥은 NPT 당사국들의 핵 프로그램이 핵무기 [22]개발에 사용되지 않는다는 것을 입증하기 위한 IAEA의 안전장치에 따라, 해당 국가들의 민간 핵 에너지 프로그램 개발에서 평화적인 목적을 위해 핵 기술과 물질을 NPT 당사국들에게 이전하는 것을 제공합니다.

상업적으로 인기 있는 경수로 원자력 발전소는 농축 우라늄 연료를 사용하기 때문에 국가들은 우라늄을 농축하거나 국제 시장에서 구입할 수 있어야 합니다.당시 국제원자력기구의 모하메드 엘바라데이 사무총장은 농축과 재처리 능력의 확산을 핵 비확산 체제의 "아킬레스건"이라고 주장했습니다.2007년 현재, 13개 주가 농축 [23]능력을 가지고 있습니다.

1960년대와 1970년대 동안, 거의 60개의 주에서 평화를 위한 미국 원자력 프로그램과 유사한 소련 [24][25]프로그램을 통해 무기급 고농축 우라늄 (HEU) 연료를 공급받은 연구용 원자로가 공급되었습니다.1980년대에 HEU 연구용 원자로를 저농축 연료로 전환하는 프로그램이 확산 우려로 [26]인해 미국에서 시작되었습니다.그러나 2015년 [25]26개 주에서 1 kg 이상의 민간 HEU를 보유하고 있었으며, 2016년 현재 민간 연구용 HEU 재고량은 60톤으로 74개의 연구용 원자로가 여전히 HEU를 [27]사용하고 있습니다.

핵분열성 물질의 가용성은 오랫동안 국가의 핵무기 개발 노력에 대한 주요 장애물이자 "보조 요소"로 여겨져 왔기 때문에, 2004년에 우라늄 농축과 플루토늄 재처리([28]일명 "ENR") 기술의 추가 확산을 막기 위한 미국 정책의 주요 강조로 선언되었습니다.ENR 능력을 보유한 국가들은 사실상 이 능력을 사용하여 요구 시 무기 사용을 위한 핵분열성 물질을 생산할 수 있는 옵션을 가지고 있으며, 따라서 "가상" 핵무기 [29]프로그램이라고 불리는 것을 제공하고 있습니다.따라서 NPT 회원국들이 잠재적으로 중대한 확산 영향에도 불구하고 ENR 기술에 대한 "권리"를 갖는 정도는 제IV조의 의미와 조약의 제I, 제II, 제III조와의 관계를 둘러싼 정책 및 법적 논쟁의 최첨단에 있습니다.

핵무기 비보유국으로 NPT 당사국이 된 나라들은 핵무기를 만들지 않은 강력한 기록을 가지고 있지만, 몇몇은 시도했고 한 나라는 결국 NPT를 탈퇴하고 핵무기를 획득했습니다.IAEA는 이라크가 자국의 안전보장 의무를 위반한 것으로 드러났고 유엔 안전보장이사회의 징벌적 제재를 받았습니다.북한은 핵확산금지조약(NPT) 안전보장협정을 한 번도 준수하지 않았고, 이런 [30]위반으로 거듭 지목됐고, 이후 핵확산금지조약(NPT)에서 탈퇴해 여러 개의 핵장치를 실험했습니다.이란은 농축 프로그램의 [31][32]여러 측면을 보고하는 데 "장기간에 걸쳐 다수의 사례에서 실패했다"는 이유로 이례적인 비합의적인 결정에서 핵확산금지조약(NPT) 안전조치 의무를 준수하지 않은 것으로 드러났습니다.1991년, 루마니아는 이전 정권에 의한 핵 활동을 신고하지 않았고 IAEA는 이 미준수 사항을 안보리에 보고했습니다.리비아는 2003년 12월 핵무기를 포기하기 전까지 비밀 핵무기 프로그램을 추구했습니다.IAEA는 시리아의 안전장치가 유엔 안전보장이사회에 부적합하다는 보고를 했지만, 이들은 아무런 조치를 취하지 않았습니다.

어떤 지역에서는, 모든 이웃들이 핵무기로부터 검증 가능할 정도로 자유롭다는 사실이, 그렇지 않으면 의심스러울 수도 있는 평화적인 핵 에너지 프로그램을 가지고 있는 것으로 알려져 있더라도, 개별 국가들이 그 무기들을 직접 만들기 위해 느끼는 압력을 감소시킵니다.이 경우 조약은 설계대로 작동합니다.

2004년, 모하메드 엘바라데이는 35개에서 40개 주가 [33]핵무기를 개발할 수 있는 지식을 가지고 있을 것으로 추정된다고 말했습니다.

주요기사

제1조:[34] 각 핵무기 보유국(NWS)은 어떤 수령국, 핵무기 또는 기타 핵폭발장치에 양도하거나 그러한 무기 또는 장치를 제조하거나 획득하는 것을 지원하지 않습니다.

제2조: NWS 이외의 각 당사국은 어떠한 출처로부터도 핵무기 또는 기타 핵폭발장치를 제공받지 않으며, 그러한 무기 또는 장치를 제조하거나 획득하지 않으며, 또한 제조에 있어서 어떠한 지원도 받지 않을 것을 약속합니다.

제III조: NWS 이외의 각 당사국은 IAEA와 국가의 모든 평화적 핵활동에서 모든 핵물질에 대한 안전장치의 적용을 위한 협정을 체결하고 그러한 물질을 핵무기 또는 기타 핵폭발장치로 전용하는 것을 방지하기로 약속합니다.

제4조: 1. 이 조약의 어떠한 것도 이 조약의 제1조와 제2조에 따라 차별 없이 평화적 목적을 위한 원자력 에너지의 연구, 생산 및 사용을 개발할 수 있는 조약의 모든 당사국의 양도할 수 없는 권리에 영향을 미치는 것으로 해석되어서는 안 됩니다.

2. 조약의 모든 당사국은 원자력 에너지의 평화적 이용을 위한 장비, 재료 및 과학기술 정보의 최대한 교환을 촉진하고 참여할 권리를 약속합니다.그러한 지위에 있는 조약의 당사국들은 또한 평화적 목적, 특히 조약의 비핵화 당사국들의 영토에서 원자력 에너지의 적용의 추가적인 발전을 위하여 단독으로 또는 다른 국가들 또는 국제기구들과 함께 기여함에 있어서 협력하여야 합니다.세계의 개발도상국의 필요를 충분히 고려하여

제6조: 각 당사국은 "핵무기 경쟁의 조기 중단과 핵군축과 관련된 효과적인 조치와 엄격하고 효과적인 국제 통제 하에 일반적이고 완전한 군축에 관한 조약에 대한 성실한 협상을 추진할 것"을 약속합니다.

제9조: "이 조약의 목적상 핵무기 보유국은 1967년 1월 1일 이전에 핵무기 또는 기타 핵폭발장치를 제조 및 폭발시킨 국가입니다."

X조: 3개월의 통지를 하는 조약 탈퇴권을 설정합니다.또한 조약의 기간(1995년 연장 이니셔티브 25년 전)을 설정합니다.

역사

참고 항목:핵무기비확산조약의 가입국 목록
NPT 최초 발효일(당시 소련, YU, CS 포함)
1차 10년: 1968-1968년 비준 또는 승인
2차 10년: 1978-1987년 비준 또는 승인
3년차: 1988년 이후 비준 또는 승인됨
서명한 적 없음(인도, 이스라엘, 파키스탄, 남수단)
참고 항목:핵확산

핵확산금지조약 뒤에 숨겨진 자극은 많은 핵무기 보유국들이 있는 세계의 안전에 대한 우려였습니다.미국과 소련 사이의 냉전 억제 관계는 취약하다는 인식이 있었습니다.핵무기 보유국이 많아지면 모두의 안보가 줄어들게 되고, 계산 착오, 사고, 무기의 무단 사용, 긴장 고조, 핵 충돌의 위험이 배가될 것입니다.게다가 1945년 히로시마와 나가사키에서 핵무기를 사용한 이래, 국가들의 핵 능력 개발은 무기 목적으로 기술과 물질을 전용할 수 있게 할 수 있음이 명백해졌습니다.따라서 이러한 차이를 방지하는 문제는 원자력의 평화적 이용에 대한 논의에서 핵심적인 문제가 되었습니다.

1946년에 시작된 초기의 노력은 모든 국가들이 적절한 안전장치 하에 원자력 기술에 접근할 수 있는 국제적인 시스템을 만들기 위한 것이었지만, 주요 강대국들 간의 심각한 정치적 차이로 인해 1949년에 이 목표의 달성 없이 종료되었습니다.그때까지 미국과 구소련은 핵무기 실험을 했고, 비축품을 만들기 시작했습니다.

1953년 12월 미국 대통령 드와이트 D. 아이젠하워는 유엔 총회 제8차 회의에 제출된 "평화를 위한 원자" 제안에서, 추가 국가들의 무기 능력 개발을 경계하면서, 평화적인 핵 기술을 보급하기 위한 국제 기구를 설립할 것을 촉구했습니다.그의 제안은 1957년 국제원자력기구 (IAEA)의 설립으로 이어졌고, 이 기구는 원자력 기술의 진흥과 통제에 대한 이중의 책임을 지게 되었습니다.IAEA 기술 활동은 1958년에 시작되었습니다.1961년에 시행된 소형 원자로에 대한 임시 안전 장치 시스템은 1964년에 더 큰 설비를 포함하는 시스템으로 대체되었고, 이후 몇 년 동안 추가적인 원자력 시설을 포함하도록 확장되었습니다.최근 몇 년간 IAEA 안전보호체계의 효과와 효율성을 강화하기 위한 노력은 1997년 5월 IAEA 이사회의 모델 추가의정서 승인으로 끝이 났습니다.

유엔의 틀 안에서 핵 비확산 원칙은 일찍이 1957년 협상에서 다루어졌습니다.NPT 절차는 1958년 아일랜드 외무부 장관인 Frank Aiken에 의해 시작되었습니다.NPT는 1960년대 초에 상당한 추진력을 얻었습니다.핵 비확산을 국제적인 행동의 규범으로 유지하기 위한 조약의 구조는 1960년대 중반까지 명확해 졌고, 1968년까지 핵무기의 확산을 막고, 핵 에너지의 평화적인 사용을 위한 협력을 가능하게 하는 조약에 대한 최종적인 합의에 도달했습니다.핵군축을 달성하는 것을 목표로 하고 있습니다.1968년 서명을 위해 개방되었으며 핀란드가 최초로 서명한 국가입니다.가입은 냉전이 끝나고 남아프리카 공화국 아파르트헤이트가 끝난 후 거의 보편화되었습니다.1992년 중화인민공화국과 프랑스는 NPT에 가입했는데, NPT는 이 조약에 의해 인정된 5개의 핵보유국 중 마지막으로 가입했습니다.

조약은 X조에서 조약이 발효된 지 25년 후에 회의를 소집하여 조약이 무기한으로 효력을 유지할 것인지, 아니면 추가적인 기간 또는 기간을 연장할 것인지를 결정하도록 규정하고 있습니다.이에 따라 1995년 5월 NPT 재검토 및 연장회의에서 조약 당사국들은 투표 없이 조약의 무기한 연장에 합의하고, 5년마다 재검토회의를 계속 개최하기로 결정하였습니다.1998년 브라질이 NPT에 가입한 후, 서명하지 않은 유일한 비핵 국가는 2002년 NPT(및 Tlatelolco NWFZ 조약)에 가입한 쿠바뿐입니다.

여러 NPT 당사국들은 핵무기나 핵무기 프로그램을 포기했습니다.남아프리카 공화국은 핵무기 프로그램을 실행했지만, 그 이후로 핵무기 프로그램을 포기하고 1991년에 작은 핵무기를 파괴한 후 조약에 동의했습니다. 이후 남아있는 아프리카 국가들은 조약에 서명했습니다.

핵무기의 근거지였던 구소련 공화국들, 즉 우크라이나, 벨라루스, 카자흐스탄은 이 무기들을 러시아에 양도했고 부다페스트 안보 보장 [35][36][37]각서의 서명에 따라 1994년까지 NPT에 가입했습니다.

유고슬라비아의 해체와 체코슬로바키아의 해체를 겪은 후속 국가들도 독립 직후 이 조약에 참여했습니다.몬테네그로와 동티모르는 2006년과 2003년에 그들의 독립에 관한 조약에 가입한 마지막 나라들이었습니다; 21세기에 가입한 유일한 다른 나라는 2002년의 쿠바였습니다.1995년 바누아투와 함께 자유연합에 가입한 미크로네시아 3개국은 NPT에 가입했습니다.

남미의 주요 국가들인 아르헨티나, 칠레, 브라질은 1995년과 1998년에 가입했습니다.1988년 사우디아라비아와 바레인, 1989년 카타르와 쿠웨이트, 1995년 UAE, 1997년 오만 등이 아라비아 반도 국가에 포함됐습니다.유럽의 모나코와 안도라는 1995-6 시즌에 합류했습니다.또한 1990년대에는 미얀마가 1992년에, 가이아나가 1993년에 가입했습니다.

미국 –NATO 핵무기 공유

주요 기사:핵공유
핵무기 없는 지역
핵무기 보유국
핵공유
둘 다 아니지만 NPT

조약이 협상될 당시, 나토는 비밀 핵무기 공유 협정을 체결하여 미국이 다른 나토 국가들에 의해 배치되고 보관될 핵무기를 제공했습니다.이것이 조약 제1조와 제2조를 위반한 확산 행위라는 주장도 있습니다.이에 대한 반론은 미국이 북대서양조약기구(NATO·나토) 회원국 내 보관 중인 무기를 통제하고 있으며, 무기의 이전이나 통제는 "조약이 더 이상 통제하지 못할 전쟁을 하기 위한 결정이 내려지지 않는 한 그리고 결정이 내려지기 전까지" 의도된 것이 아니므로 NPT [38]위반은 없다는 것입니다.이 협정들은 조약을 협상하고 있는 소련을 포함한 몇몇 국가들에게 공개되었지만, 1968년 NPT에 서명한 대부분의 국가들은 [39]그 당시에 이 협정들과 해석들에 대해 알지 못했을 것입니다.

2005년 현재, 미국은 이러한 NATO [40]협정에 따라 벨기에, 독일, 이탈리아, 네덜란드, 터키가 사용할 전술 B61 핵폭탄 180여 개를 여전히 제공하고 있는 것으로 추정됩니다.많은 국가들과 비동맹운동은 현재 이것이 조약 제1조와 제2조에 위배된다고 주장하고 있으며, 이러한 협정들을 종료시키기 위해 외교적 압력을 가하고 있습니다.그들은 "비핵" 나토 국가들의 조종사들과 다른 직원들이 미국의 핵폭탄을 다루고 운반하는 연습을 하고 있으며, 미국의 전투기가 아닌 전투기들이 미국의 핵폭탄을 운반하도록 개조되어 있으며, 이는 몇몇 기술적인 핵무기 정보의 전달을 수반했을 것이라고 지적하고 있습니다.북대서양조약기구는 "핵전력은 전쟁 예방에 있어 계속해서 필수적인 역할을 하고 있지만, 그들의 역할은 이제 더 근본적으로 [41]정치적인 역할을 하고 있다"고 믿고 있습니다.

미국의 핵 공유 정책은 원래 서독이 바르샤바 조약과 전쟁할 경우 자위적 차원에서 (미국의) 핵무기를 휘두를 수 있도록 보장함으로써 독자적인 핵 능력을 개발하지 않도록 설득함으로써 핵무기 확산을 막기 위해 고안되었습니다.(그러나 전면전이 시작될 때까지는 무기 자체는 미국의 손에 맡겨질 것입니다.)핵심은 자국의 핵무기 프로그램을 보유한 국가들의 확산을 제한함으로써 나토 동맹국들이 확산 [42]경로를 택하지 않도록 하는 것이었습니다.(서독은 수년간 미국 정보기관의 추정에 따르면, 본의 관리들이 소련과 그 동맹국들에 대한 그들의 방어가 그렇지 않으면 충족될 수 있다고 확신하지 못할 경우, 자체적으로 핵무기 능력을 개발할 가능성이 있는 국가로 거론되었습니다.)[43]

러시아의 벨라루스 무기 배치 준비 상황

2022년 2월 27일, 2022년 러시아의 우크라이나 침공 직후 벨라루스에서 핵무기를 자국 [44]영토에 배치하는 것에 대한 헌법적 금지를 철폐하는 국민투표가 실시되었습니다.2022년 6월 25일, 벨라루스 루카셴코 대통령은 러시아의 단거리 핵미사일을 벨라루스 영토에 배치하는 문제를 논의하기 위해 푸틴 대통령을 만났습니다.핵탄두의 이전은 몇 년 후에 추가적인 결정이 필요할 것이며, 향후 나토의 [45]결정과 관련될 수 있습니다.

러시아는 벨라루스에 핵을 탑재할 수 있는 이스칸데르-M 미사일 [46][47]시스템을 배치할 계획입니다.재래식 미사일과 핵 미사일 버전 모두 이 [48]계획에 따라 제공될 것입니다.또한 푸틴 대통령은 벨라루스의 Su-25 폭격기가 핵미사일을 [49]탑재하는 데 필요한 수정을 용이하게 할 것이라고 말했습니다.

2023년 6월 14일, 루카셴코 대통령은 러시아가 전술핵무기를 벨라루스 [50]영토로 이동시키기 시작했다고 밝혔습니다.러시아 대통령은 이 무기들이 "러시아의 국가 지위에 대한 위협에 대한 억제책으로" 옮겨진 것이며,[50][51] 벨라루스의 통제를 받지는 않을 것이라고 말했습니다.북대서양조약기구는 러시아의 핵보유국 [52]지위 변화에 대한 증거를 발견하지 못했고 우크라이나 정보당국은 아직 단 한 발의 탄두도 [53]이전되지 않았다고 밝혔습니다.

2022년 2월 벨라루스는 헌법을 개정하여 벨라루스 [54]내 핵무기 배치 금지를 폐지하는 국민투표를 채택했습니다.

비당사자

4개의 주:인도, 이스라엘, 파키스탄, 남수단 등은 이 조약에 서명한 적이 없습니다.인도와 파키스탄은 핵무기 프로그램을 공개적으로 공개했으며, 이스라엘은 핵무기 프로그램과 관련하여 신중한 모호성 정책을 오랫동안 유지해 왔습니다(핵보유국 목록 참조).

인디아

참고 항목:인도와 대량살상무기 및 인도의 핵무기.

인도는 1974년과 [55]1998년에 처음으로 핵폭탄을 터뜨렸습니다.핵분열성 물질은 150개 이상의 탄두에 충분한 것으로 추정되며, 핵무기를 사용하는 적국에 의해 최초 공격을 받지 않는 한 핵무기를 사용하지 않겠다는 약속인 최초 사용 금지 정책을 가진 몇 안 되는 국가 중 하나이다,그러나 인도의 전 NSA 쉬브샨카르 메논은 "선제적 사용 금지"에서 "선제적 사용 금지"로 중요한 전환을 예고했다2010년 10월 21일 뉴델리에서 열린 국방 대학의 골든 주빌리 기념식 연설에서 메논은 인도의 "최소한의 [57][58]억지력을 강조하는 전략적 문화"를 반영한다고 말했습니다.

인도는 NPT가 핵무기 보유를 1967년 이전에 핵무기를 실험한 국가들로 합법적으로 제한함으로써 "핵보유국"들의 집단과 "핵보유국"들의 집단을 만들어 낸다고 주장하고 있지만, 이 조약은 그러한 구분이 어떤 윤리적 근거에 의해 타당한지를 결코 설명하지 않고 있습니다.프라납 무케르지 당시 인도 외무장관은 2007년 도쿄를 방문한 자리에서 "인도가 NPT에 서명하지 않았다면 이는 NPT가 결함 있는 조약이라고 생각하기 때문이 아니라 보편적이고 비차별적인 검증과 [59]치료의 필요성을 인정하지 않았기 때문"이라고 말했습니다.비록 인도와 파키스탄을 포함한 남아시아 핵무기 자유 지역을 만드는 것에 대한 비공식적인 논의가 있었지만, 이것은 가까운 [60]장래에 매우 가능성이 없는 것으로 여겨집니다.

2006년 3월 초, 인도와 미국은 양국의 비난에 직면하여 민간 원자력 기술에 대한 협력을 재개하기로 합의했습니다.인도는 이 협정에 따라 22기의 원자력 발전소 중 14기를 민간용으로 분류하고 IAEA의 안전장치에 두기로 약속했습니다.당시 IAEA 사무총장이었던 모하메드 엘바라데이는 인도를 "비확산 [61]체제의 중요한 파트너"라고 칭하며 이 협정을 환영했습니다.

2006년 12월, 미 의회는 2005년 7월 만모한 싱 총리의 미국 방문 중에 체결되어 2006년 초 부시 대통령의 인도 방문 중에 성사된 합의를 승인하면서 미-인도 평화 원자력 협력법을 승인했습니다.이 법안은 민간 핵물질의 인도 이전을 허용하고 있습니다.핵확산금지조약 밖의 지위에도 불구하고, 인도와의 핵 협력은 청정한 비확산 기록과 인도의 빠른 산업화와 10억 이상의 [62]인구에 힘입은 에너지에 대한 인도의 필요성을 근거로 허용되었습니다.

2008년 8월 1일, IAEA는 인도 안전 보장[63] 협정을 승인했고, 2008년 9월 6일, 오스트리아 비엔나에서 열린 원자력 공급자 그룹(NSG) 회의에서 인도는 면제를 승인받았습니다.이번 합의는 오스트리아, 아일랜드, 뉴질랜드가 표명한 불안감을 극복하고 도출된 것으로 NPT와 포괄적 핵실험 금지조약(CTBT)[64][65]에 서명하지 않은 국가에 대해 면제를 해주는 전례 없는 조치입니다.반면 인도는 다른 자발적인 [66][67]국가들과 핵 무역을 시작할 수 있습니다.미국 의회는 이 협정을 승인했고 부시 대통령은 2008년 [68]10월 8일에 서명했습니다.

중국이 2010년 파키스탄과의 핵 협력 확대를 발표했을 때, 군비통제 지지자들은 두 협정 모두 NPT에 [69]가입하지 않은 국가들의 핵 프로그램을 촉진시킴으로써 NPT를 약화시켰다고 주장하며 비난했습니다.

2011년 1월 현재, 세계 3대 우라늄 생산국이자 세계에서 가장 큰 매장량을 보유하고 [70]있는 호주는 인도의 외교적 압력에도 불구하고 인도에 대한 우라늄 수출을 계속 거부하고 있습니다.

2011년 11월 호주의 줄리아 길라드 총리는 [71]인도에 대한 수출을 허용하고 싶다는 의사를 밝혔고,[72] 이 정책은 12월 호주 당 전국 회의에서 승인되었습니다.그 다음 달, 길라드는 [73]인도에 대한 호주의 우라늄 수출 금지령을 뒤집었습니다.그녀는 또한 "우리는 국익을 위한 결정, 아시아 세기에 인도와 전략적 동반자 관계를 강화하기 위한 결정을 내려야 합니다"라고 말하며 인도에 우라늄을 판매하기로 한 어떠한 합의에도 우라늄이 민간 [73]목적으로만 사용될 뿐 핵무기에 사용되지 않도록 하기 위한 엄격한 안전장치가 포함될 것이라고 말했습니다.

2014년 9월 5일, 길라드의 후임자인 토니 애벗은 인도에 우라늄을 판매하기 위한 민간 핵 협상을 체결했습니다.나렌드라 모디 인도 총리와 평화적 [74]발전을 위한 우라늄 판매 협정에 서명한 후, 애벗 총리는 기자들에게 "호주가 인도가 다른 지역에서 그래왔던 것처럼 이 지역에서 옳은 일을 할 것으로 믿고 있기 때문에 우리는 원자력 협력 협정에 서명했다"고 말했습니다.

파키스탄

참고 항목: 파키스탄과 대량살상무기 및 파키스탄 핵무기

1998년 5월, 인도의 핵실험 이후 파키스탄은 두 차례의 핵실험을 실시했습니다.공개적으로 확인된 정보는 거의 없지만, 2015년 기준으로 파키스탄은 무려 120개의 [56][75]탄두를 보유하고 있는 것으로 추정됩니다.카네기 국제평화기금과 스팀슨 센터의 분석에 따르면, 파키스탄은 350개의 [76]탄두를 장착할 수 있는 충분한 핵분열 물질을 가지고 있습니다.

파키스탄 관리들은 NPT가 차별적이라고 주장합니다.아이자즈 아마드 초드리 외무장관은 2015년 한 브리핑에서 미국이 NPT를 요청할 경우 이슬라마바드가 서명할 것이냐는 질문에 "차별적인 조약"이라고 답한 것으로 전해졌습니다.파키스탄은 스스로를 방어할 권리가 있기 때문에 파키스탄은 NPT에 서명하지 않을 것입니다.왜 그래야 하죠?"[77]2010년까지만 해도 파키스탄은 인도가 NPT에 서명할 경우 NPT에 서명하겠다는 입장을 항상 고수해왔습니다.2010년, 파키스탄은 이 역사적인 입장을 버리고 핵무기 [78]보유국으로 인정된 국가로서만 NPT에 가입할 것이라고 말했습니다.

NSG 가이드라인은 현재 파키스탄에 대한 모든 주요 공급국의 핵 수출을 제외하고 있으며, 이는 파키스탄이 완전한 범위의 IAEA 안전장치(즉, 모든 핵 활동에 대한 안전장치)를 가지고 있지 않기 때문입니다.파키스탄은 [79]인도와 유사한 협정을 체결하려고 노력해 왔지만, 미국과 NSG 회원국들은 파키스탄이 핵확산국으로서 과거의 전력으로 인해 가까운 [citation needed]장래에 어떤 종류의 핵협정도 체결할 수 없게 될 것이라는 이유로 이러한 노력을 일축했습니다.

2010년까지 중국은 파키스탄과 민간 핵 협정을 체결한 것으로 알려졌는데, 이 협정이 "평화적"[80]이라는 명분을 내세웠습니다.영국 정부는 '[69]파키스탄과 민간 핵 협상을 할 때가 아직 아니다'라는 이유로 이를 비판했습니다.중국은 핵 공급 그룹의 공식적인 승인을 구하지 않았고, 대신 다른 [81]NSG 회원국들이 이의를 제기한 NSG에 중국이 가입했을 때 파키스탄과의 협력은 "엄청난 것"이라고 주장했습니다.파키스탄은 2016년 [82]5월 19일 터키와[83][84] 중국의 지원을 받아 가입을 신청하였으나, 많은 NSG 회원국들은 파키스탄 과학자 A.Q의 불법 조달 네트워크 등 과거 행적을 이유로 가입을 반대하였습니다.이란, 리비아,[85][86] 북한의 핵 프로그램을 지원한 칸.2016년 [87]8월, 파키스탄 관리들은 이 요청을 반복했습니다.

이스라엘

참고 항목:이스라엘과 대량살상무기, 핵무기와 이스라엘

이스라엘은 핵 프로그램과 관련하여 신중한 모호성 정책을 오랫동안 유지해 왔습니다. (핵무기 보유국 목록 참조)이스라엘은 1958년부터 네게브의 디모나 기지에서 핵기술을 개발해 왔으며, 일부 비확산 분석가들은 이스라엘이 재처리된 플루토늄을 사용해 100~200개의 탄두를 비축했을 것으로 추정하고 있습니다.NPT에 대한 입장은 제럴드 M 교수가 만든 용어인 "이스라엘 예외"로 설명됩니다. 스타인버그는 국가의 작은 규모와 전체적인 취약성, 그리고 깊은 적대감과 이웃 국가들의 대규모 공격의 역사에 대해 억제 [88][89]능력이 필요하다는 인식을 언급했습니다.

이스라엘 정부는 핵무기 보유 확인이나 부인을 거부하고 있지만, 이는 이스라엘의 하급 핵 기술자인 모르데카이 바누누(Mordecai Vanunu)가 1986년 영국 선데이 타임스에 핵무기 개발 계획에 대한 증거를 발표한 이후 공공연한 비밀로 여겨지고 있습니다.

2009년 9월 18일, 국제원자력기구 총회는 "이스라엘 핵 능력"에 대한 결의안의 일환으로 핵시설을 IAEA 사찰에 개방하고 비확산 조약을 준수할 것을 이스라엘에 요구하였으며, 이 결의안은 기권 16표로 49대 45로 근소한 차이로 통과되었습니다.이스라엘 수석 대표는 "이스라엘은 이 [90]결의안에 대해 어떤 문제에도 협조하지 않을 것"이라고 말했습니다.그러나 2010년, 2013년, 2014년,[91][92] 2015년에도 유사한 결의안이 부결된 바 있습니다.파키스탄과 마찬가지로 NSG 가이드라인은 현재 이스라엘에 대한 모든 주요 공급국의 원자력 수출을 배제하고 있습니다.

기타 주

북한

참고 항목:북한과 대량살상무기, 2006년 북한 핵실험, 6자회담

북한은 4개의 경수로 건설에 있어 소련으로부터 원조를 받기 위하여 1985년 12월 12일 조약에 가입하였고,그러나 북한이 영변 [93][94]핵시설에서 사용후 연료를 재처리한 이력을 완전히 신고하지 않았다는 1992-93년의 일련의 사찰 이후 IAEA 안전조치 협정을 위반했다는 판정을 받았습니다.이에 북한은 1993년 3월 12일 조약 탈퇴 의사를 밝혔고, 빌 클린턴 대통령은 제재를 발표하고 군사행동을 고려하는 것으로 대응했습니다.위기는 지미 카터 전 미국 대통령이 협상한 제네바 합의로 일단락되었는데, 북한은 IAEA가 감시하는 플루토늄 생산시설 동결과 미국 주도의 한반도에너지개발기구를 통한 경수로 2기와 중유 수송에 대한 대가로 새로운 원자로 건설에 합의했습니다.이온 컨소시엄북한은 [93][94][95][96]NPT 탈퇴도 포기했습니다.

1990년대 후반과 2000년대 초반 동안, 클린턴의 후임자인 조지 W. 부시뿐만 아니라 이 합의에 대한 비판자들은 북한의 제네바 합의 준수에 대해 회의적인 입장을 표명했습니다.2002년 협상중에 미국 국무부 차관보 제임스 A. 켈리 차관보는 북한의 비밀 고농축우라늄 프로그램을 비난했고, 강석주 북한 외무성 제1부상과 김계관 외무성 제1부상은 혐의를 부인하면서도 북한은 핵무기를 보유할 권리가 있다고 주장했습니다.이후 미국은 2002년 12월 북한으로의 연료유 수송을 중단하였고, 북한 [97]정부는 2003년 1월 10일 다시 NPT 탈퇴를 통보하였습니다.이 탈퇴는 2003년 4월 10일 발효되어 북한은 [98]조약에서 탈퇴한 최초의 국가가 되었습니다.

2003년 4월, 북한은 중국이 주최하고 미국, 한국, 러시아, 일본이 포함된 다자간 6자 회담에 외교적 해결책을 찾기로 합의했습니다.북한은 당초 연료 운송 재개를 요구했고, 미국은 북핵 [99]프로그램의 '완전하고 검증 가능하며 불가역적인 폐기'를 요구했습니다.2005년 2월 10일, 북한은 핵무기 보유를 공개적으로 선언하고 6자회담에서 탈퇴했습니다."우리는 이미 핵확산금지조약(NPT)에서 탈퇴하는 단호한 조치를 취했으며, 북한을 고립시키고 억압하려는 부시 행정부의 위장되지 않은 정책에 대처하기 위해 자위를 위해 핵무기를 제조했습니다." 북한 외무성 성명은 이 [100]문제와 관련하여 다음과 같이 밝혔습니다.6자 회담은 2005년 7월에 재개되었습니다.

2005년 9월 19일, 북한은 예비 합의에 동의할 것이라고 발표했습니다.이 협정에 따라 북한은 기존 핵무기와 핵 생산 시설을 모두 폐기하고, 핵확산금지조약(NPT)에 재가입하며, IAEA 사찰단을 재입성하기로 했습니다.1994년 제네바 합의에 따라 북한의 고유 원전 프로그램을 대체할 경수로 공급 문제는 향후 [101]논의에서 해결해야 할 과제로 남겨졌습니다.다음 날 북한은 경수로를 공급받기 전까지는 핵무기를 폐기하거나 핵확산금지조약([102]NPT)에 다시 가입하지 않을 것이라는 기존 견해를 되풀이했습니다.6자회담은 [93][94]미 국무부가 방코델타아시아를 북한계좌와 관련된 자금세탁 혐의로 311조에 따라 제재하면서 결국 결렬됐습니다.

2006년 10월 2일, 북한 외무상은 북한이 "미래에" 핵실험을 계획하고 있다고 발표했습니다.[103]2006년 10월 9일 월요일 01:35:28 (UTC) 미국 지질조사국은 북한 김책 북쪽 70 km (43 mi) 지점에서 규모 4.3의 지진이 발생했음을 감지했습니다.[104]북한 정부는 얼마 지나지 않아 핵분열 장치의 지하 실험을 성공적으로 마쳤다고 발표했습니다.유엔 안보리 대북제재 결의 1718호 이후 6자회담 재개2007년 2월, 각 당사국들은 북한이 방코델타아시아의 동결 자금 반환과 외국 [93][94]에너지 원조를 대가로 영변 원자로를 포함한 핵무기 프로그램을 폐기하는 공동성명 이행을 위한 초기 행동에 합의했습니다.그러나 2009년 북한 미사일 실험을 비난한 다른 회원국들이 미국과 IAEA 사찰단을 [93][94]모두 추방하면서 검증 문제로 합의가 불발됐고 북한은 2009년 6자회담에서 완전히 탈퇴했습니다.유엔은 유엔 안보리 결의 1874호를 채택해 제재 [93][105]체제를 확대하는 것으로 화답했습니다.

2007년, 워싱턴으로부터의 보도는 북한이 농축 우라늄 무기 프로그램을 개발하고 있다는 2002년 CIA 보고서가 북한이 NPT를 탈퇴하도록 이끌었다는 것을 [106][107][108][109]시사했습니다.한편, 이러한 언론의 주장과는 별개로, 공개된 기록에는 우라늄 노력의 존재를 보여주는 내용이 일부 남아 있습니다.강석주 북한 제1부상이 한때 우라늄 농축 프로그램의 존재를 시인했던 것과는 별개로, 파키스탄의 무샤라프 당시 대통령은 AQ 칸 확산망이 북한에 우라늄 농축용 가스 원심분리기를 제공했다고 폭로했습니다.게다가 언론보도는 리비아의 대량살상무기(WMD) 프로그램을6 폐기하는 과정에서 확보한 증거가 북한을 향하고 있다는 점을 미국 관리들의 말로 인용하고 있는데, 이는 북한이 원심분리기 [110]농축을 위한 원료를 생산하기 위한 우라늄 전환시설을 보유하고 있다는 것을 의미합니다.북한은 2009년 [93]9월 우라늄 농축 프로그램의 존재를 공식적으로 발표했습니다.

북한은 2011년 북핵, 천안함 폭침, 연평도 포격 등으로 긴장이 고조되자 6자회담 복귀에 관심을 표명하기 시작했습니다.김정일 사망 이후 북한과 미국의 양자협상은 2012년 2월 29일 북한이 IAEA 사찰을 허용하고 6자회담을 재개하기로 합의하는 "약식 합의"로 이어졌습니다.하지만, 이러한 외교적 이득은 은하 3호 로켓 발사로 인해 빠르게 줄어들었고, 이는 미국이 식량 지원을 [93][94][105]중단하도록 이끌었습니다.북한은 2013년, 2016년 1월, 2016년 9월, 2017년에 추가 핵실험을 실시하고 소형화된 탄두와 대륙간탄도미사일을 개발하고 있다고 발표했습니다.2016년 1월과 2017년 핵실험에서도 성공적으로 핵무기를 보유했다고 주장했습니다.북한의 핵무기 개발은 2017~2018년 북한 위기를 초래했고, 김정은 북한 국무위원장과 도널드 트럼프 미국 대통령 모두 군사행동을 위협하는 등 전쟁으로 이어질 뻔했습니다.김정은 국무위원장과 마이크 폼페이오 미국 국무장관, 문재인 한국 대통령의 연이은 회담으로 북미 [94][105]정상의 첫 대면인 2018년 북미 싱가포르 정상회담이 마무리되면서 위기는 모면했습니다.IAEA는 [105]2013년부터 북한의 NPT 가입을 촉구해왔습니다.

이란

참고 항목:이란과 대량살상무기, 이란 핵 프로그램 ③ 이란 핵 프로그램과 NPT, 공동 포괄적 행동계획
시리즈의 일부
이란의 핵 프로그램
타임라인
시설.
단체들
국제협약
국내법
개인들
관련된

이란은 1970년부터 핵확산금지조약(NPT)의 당사국이지만, 핵확산금지조약(NPT) 안전보장협정을 위반한 것으로 드러났으며, 핵 프로그램의 지위는 여전히 분쟁 중에 있습니다.2003년 11월 모하메드 엘바라데이 IAEA 사무총장은 이란이 핵확산금지조약(NPT)에 따른 안전보호 의무를 이행하는 데 여러 차례 실패했다고 보고했습니다.

  • 이란으로 수입되는 핵물질의 보고
  • 수입 핵물질의 후속 처리 및 사용에 대한 보고
  • 핵물질이 저장되고 [31]처리되었던 시설 및 기타 장소에 대한 선언.

약 2년간의 EU3 주도의 외교적 노력과 이란이 농축 [111]프로그램을 일시적으로 중단한 후, IAEA 이사회는 XII조에 따라 행동하고 있습니다.IAEA 법령의 C는 12번의 기권으로 이례적으로 비합의 판정을 받아 IAEA 안전보장협정 [32]불이행을 구성했다는 사실을 밝혀냈습니다.이는 2006년 [112]유엔 안전보장이사회에 보고됐고, 이후 안보리는 이란에 농축 [113]중단을 요구하는 결의안을 통과시켰습니다.대신 이란은 농축 프로그램을 [114]재개했습니다.

IAEA는 이란에서 신고된 핵물질의 비확산 여부를 확인할 수 있었고, 미신고 [115]활동의 부재를 확인하는 작업을 계속하고 있습니다.2008년 2월, IAEA는 또한 특정 회원국이 제공한 문서에 근거하여 무기화에 대한 "유언된 연구"를 다루기 위해 노력하고 있다고 보고했는데, 이 국가들은 이 문서가 이란에서 유래되었다고 주장했습니다.이란은 이 같은 주장에 대해 근거 없는 주장이며 문서는 조작된 [116]것이라고 반박했습니다.2009년 6월, IAEA는 이란이 "나머지 문제들과 관련하여 IAEA와 협력하지 않았다"고 보고했습니다.이란의 핵 [117]프로그램에 대한 군사적 차원의 가능성을 배제하기 위해 이를 명확히 할 필요가 있습니다."

미국은 이란이 핵확산금지조약(NPT) 제3조 안전조치 의무를 위반했다는 결론을 내렸고, 이란의 농축 프로그램이 무기를 목적으로 한 것이어서 이란의 제2조 [118]비확산 의무를 위반했다는 정황을 근거로 주장했습니다.2007년 11월 미국 국가정보원(NIE)은 이후 이란이 2003년 가을에 핵무기 프로그램을 중단했으며 2007년 중반 현재도 중단된 상태라고 결론지었습니다.그러나 NIE의 "핵심 판단"은 또한 이란이 2003년에 실제로 중단한 것은 "핵무기 설계 및 무기화 작업과 비밀 우라늄 전환 관련 및 우라늄 농축 관련 작업"에 불과하다는 점을 분명히 했습니다.이란의 핵무기 개발 노력과 관련하여 그 시점까지 유출되지 않았던 그러한 측면들은 이미 언론에 유출되어 IAEA의 [119]조사 대상이 되었습니다.

이란의 나탄즈 우라늄 농축 프로그램과 플루토늄 생산에 이상적일 것으로 보이는 아라크의 중수로에 대한 지속적인 작업이 NIE가 논의했던 바로 그 무기화 작업과 핵무기 개발을 위한 목적으로 몇 년 전 비밀리에 시작되었기 때문에,많은 관측통들은 이란의 핵분열성 물질 생산 능력의 지속적인 발전이 현저하게 우려된다고 보고 있습니다.특히 핵분열성 물질의 가용성은 핵무기 개발의 주요 장애물이자 무기 프로그램의 주요한 "위싱 요소"로 오랫동안 인식되어 왔기 때문에, 이란이 무기화 작업을 중단했다는 사실은 [120]큰 의미가 없을 수 있습니다.2008년, 부시 행정부의 국가정보국(DNI) 마이크 매코널 국장이 말했듯이, 이란이 중단했다고 주장되는 업무의 측면들은 따라서 "아마도 [121]이 프로그램에서 가장 중요하지 않은 부분"이었습니다.

이란은 핵확산금지조약에 따라 평화적 목적을 위해 우라늄을 농축할 법적 권리가 있다고 밝혔으며, "핵확산금지조약과 국제원자력기구 [122]법령에 따른 의무를 지속적으로 준수했다"고 덧붙였습니다.이란은 또 농축 프로그램이 핵확산금지조약 제4조에 따라 허용되는 민간 핵에너지 프로그램의 일부라고 밝혔습니다.비동맹운동은 IAEA와의 이란의 지속적인 협력을 환영하고 핵기술의 [123]평화적 이용에 대한 이란의 권리를 재확인했습니다.

반기문 총장은 유엔 사무총장 재임 초기인 2007년부터 2016년까지 이란과 IAEA간 대화가 계속되는 것을 환영했습니다.그는 그 [124]문제의 평화적 해결을 촉구했습니다.

2010년 4월, 미-러 New START 조약 체결 당시, 오바마 대통령은 미국, 러시아 및 다른 국가들이 이란이 핵확산금지조약에 따른 의무를 이행하지 않은 것에 대한 결과에 직면할 것을 요구하고 있다며, "우리는 핵확산금지조약(NPT)을 무시하고 군비 경쟁을 벌일 위험이 있는 행동을 용납하지 않을 것입니다."탈 지역, 그리고 국제 사회와 우리의 집단 [125]안보의 신뢰성을 위협합니다."

이란은 2015년 유엔 안전보장이사회 상임이사국 5개국(중국, 프랑스, 러시아, 영국, 미국)과 독일로 구성된 P5+1과 핵협상을 진행했습니다.2015년 7월 14일, P5+1과 이란은 공동 포괄적 행동 계획을 체결하고 이란의 핵 활동에 대한 제재를 해제하고 IAEA의 검증을 강화했습니다.2018년 5월 8일, 도널드 트럼프 대통령은 미국을 JCPOA에서 탈퇴시키고 이란에 대한 제재를 다시 가했습니다.

남아프리카 공화국

참고 항목:남아프리카 공화국과 남아프리카 공화국의 대량살상무기 및 핵 프로그램

구소련 국가인 우크라이나, 벨라루스, 카자흐스탄이 구소련으로부터 핵무기를 물려받아 핵무기 비보유국으로 NPT에 가입한 것과 달리 남아공은 유일하게 자체적으로 핵무기를 개발했다가 나중에 해체한 국가입니다.

아파르트헤이트 시대 동안, 남아프리카 정부는 흑인 봉기와 공산주의의 위협에 대한 깊은 두려움을 키웠습니다.이것은 궁극적인 억지력으로서 비밀 핵무기 프로그램의 개발로 이어졌습니다.남아프리카 공화국은 금광에서 채굴되는 우라늄을 다량으로 공급하고 있습니다.정부는 프리토리아 근처의 펠린다바에 원자력 연구 시설을 건설했고, 우라늄은 쾨베르크 원자력 발전소의 연료 등급과 폭탄 생산을 위한 무기 등급으로 농축했습니다.

1991년, 국제적인 압력과 정권 교체가 임박했을 때, 해리 슈바르츠 주미 남아공 대사는 핵확산금지조약에 서명했습니다.1993년 당시 프레데리크 빌렘 데 클레르크 대통령은 제한된 핵무기 능력을 개발했다고 공개적으로 인정했습니다.이 무기들은 남아프리카 공화국이 NPT에 가입하고 IAEA의 사찰을 받기 전에 해체되었습니다.1994년, IAEA는 그들의 작업을 완료했고, 그 나라가 핵무기 프로그램을 완전히 폐기했다고 선언했습니다.

리비아

참고 항목:리비아 및 대량살상무기

리비아는 1968년 핵확산금지조약(NPT)에 서명하고 (1975년) IAEA 핵안전장치 사찰 대상이 되었지만, A.Q.가 제공한 물질과 기술을 사용하여 NPT 의무를 위반하여 비밀 핵무기 개발 프로그램을 수행했습니다. 중국에서 시작된 것으로 알려진 실제 핵무기 설계를 포함한 칸 확산[126] 네트워크.리비아는 2003년 3월 대량살상무기 프로그램을 제거하기 위해 미국, 영국과 비밀협상을 시작했습니다.2003년 10월, 리비아는 파키스탄이 설계한 원심분리기 부품을 말레이시아에서 보내온 것을 A.Q. 칸의 핵확산 [127]고리의 일부로 차단함으로써 당황했습니다.

2003년 12월, 리비아는 모든 대량살상무기 프로그램을 제거하기로 합의했다고 발표했고, 미국과 영국 팀(국제원자력기구 IAEA 사찰단)이 이 과정을 지원하고 완료를 확인하기 위해 입국을 허용했습니다.핵무기 설계도, 우라늄 농축용 가스 원심분리기, 개량형 SCUD 탄도미사일 시제품을 포함한 다른 장비들은 미국에 의해 리비아에서 제거되었습니다.(리비아의 화학무기 보유량과 화학폭탄도 국제적인 검증을 받아 현장에서 파괴되었고, 리비아는 화학무기협약에 가입했습니다.)리비아의 IAEA 안전조치 불이행은 유엔 안전보장이사회에 보고되었지만, 리비아가 안전조치와 NPT 제2조를 준수하는 것으로 복귀한 것을 [128]환영하는 가운데 아무런 조치도 취하지 않았습니다.

2011년 무아마르 알 카다피 리비아 정부는 1973년 유엔 안전보장이사회 결의에 따라 활동하는 나토군의 군사개입으로 리비아 내전에서 전복되었습니다.카다피가 리비아의 핵무기 프로그램을 없애기로 합의한 리비아의 군축 이후 8년 만에 카다피의 몰락은 북한에 의해 반복적으로 언급되고 있습니다.카다피의 운명을 비핵화 [129][130][131]압력에도 불구하고 핵무기 프로그램과 무기고를 유지하고 강화하려는 북한의 결정에 영향을 미치는 "주의적인 이야기"로 보고 있습니다.

시리아

참고 항목:시리아와 대량살상무기

시리아는 1969년부터 핵확산금지조약(NPT)의 당사국이며 제한된 민간 핵 프로그램을 갖고 있습니다.시리아 내전이 발발하기 전에는 오직 하나의 작은 중국산 연구용 원자로인 SRR-1만 운영하는 것으로 알려져 있었습니다. 이 나라는 중동의 대량살상무기 자유 지역에 대한 지지자였음에도 불구하고 사막 데이르에조르 주에 보고된 핵 시설을 가지고 군사적 핵 프로그램을 추구한 것으로 비난 받았습니다.원자로의 부품은 북한 영변 핵과학연구소와 모양과 크기가 상당히 유사해 북한에서 설계·생산됐을 가능성이 높습니다.그 정보는 이스라엘의 군사와 정보기관을 놀라게 하여 목표로 한 공습에 대한 아이디어를 구상하게 했습니다.2007년 9월 6일에 일어난 오차드 작전으로 이스라엘 공군 항공기 8대가 참여했습니다.이스라엘 정부는 미국 부시 행정부의 참여를 거부했지만, 이 작전에 대한 생각을 미국 부시 행정부로부터 튕겨낸 것으로 전해졌습니다.이번 공격으로 원자로가 파괴됐고, 북한 근로자 10여 명도 목숨을 잃었습니다.이번 공격은 국제사회의 항의나 시리아의 심각한 보복 움직임을 야기하지는 않았습니다.주변 국가들이 선포한 반세기 동안의 전쟁 상태에도 불구하고, 이스라엘은 휴전 위반과 관련하여 홍보를 원하지 않았고, 반면 시리아는 비밀 핵 [citation needed]프로그램을 인정하지 않았습니다.

우크라이나

참고 항목:부다페스트 비망록

우크라이나는 1994년 핵무기 비보유국으로 NPT에 가입했고, 모든 핵무기를 자국 영토에서 제거하겠다고 약속했습니다.이러한 우크라이나의 결정을 인정하여 영국, 미국, 러시아는 1994년 부다페스트 비망록에 의거하여 우크라이나에 안전보장을 제공하였습니다.

1993년, 정치학자 존 미어스하이머는 미국이 우크라이나가 러시아의 잠재적 팽창에 대한 핵 억지력을 유지하도록 장려하고 [132]전쟁의 위험을 줄여야 한다고 주장했습니다.2014년 러시아의 침공 이후 스웨덴 국제문제 연구소의 분석가 안드레아스 움랜드는 우크라이나가 무기고를 포기하는 것은 현명하지 못하다고 주장했습니다. 조약을 위반한 러시아는 제한된 결과만 가지고 있었기 때문입니다.그리고 핵보유국의 [133][134]침략에 직면하여 오직 핵 무기만이 국가의 주권을 보장한다는 것을 보여주었습니다.그러나 하버드 케네디 스쿨 벨퍼 센터의 마리아나 버드제린은 우크라이나의 핵무기가 러시아의 공격으로부터 우크라이나를 안전하게 지켜주었는지는 불확실하다고 주장했습니다.무기고 [135]포기를 거부했다면 제재에 직면했을지도 모르는 우크라이나로서는 작전통제권을 확립하고 미사일을 유지하는 것이 쉽지 않았을 것입니다.

조약 탈퇴

X조는 국가가 "이 조약의 주제와 관련된 특별한 사건이 국가의 최고 이익을 위태롭게 했다"면 조약에서 탈퇴할 수 있도록 허용하고 있으며, 3개월(90일)의 통지를 하고 있습니다.주 정부는 이 통지서에 NPT 탈퇴에 대한 이유를 제시해야 합니다.

나토 회원국들은 "일반 전쟁" 상태가 되면 이 조약이 더 이상 적용되지 않기 때문에 관련국들이 사실상 아무런 통보도 없이 조약을 탈퇴할 수 있다고 주장하고 있습니다.이는 NATO 핵무기 공유 정책을 지지하기 위해 필요한 주장입니다.나토의 주장은 미국 외교관들의 요구에 따라 삽입된 조약 전문에 "결과적으로 그러한 전쟁의 위험을 피하기 위해 모든 노력을 기울여야 할 필요가 있다"는 문구에 근거하고 있으며, 그 시점에서 조약은 일반 전쟁을 금지하는 기능을 수행하지 못했기 때문에 더 이상 [39]구속력을 갖지 못할 것이라고 주장하고 있습니다.미국 참고 –위의 나토 핵무기 공유.

북한은 이 조약 조항을 사용해 물의를 빚기도 했습니다.제X.1조는 주정부가 총 3개월의 통지를 하도록 요구하고 있을 뿐, "국가의 최고 이익"에 대한 주정부의 해석에 대해 다른 주들이 의문을 제기할 수 있는 규정은 없습니다.1993년 북한은 NPT 탈퇴를 통보했습니다.하지만 89일 만에 북한은 제네바 합의에 따라 핵 프로그램을 동결하기로 미국과 합의하고 탈퇴 통보를 '중단'했습니다.2002년 10월, 미국은 북한이 비밀 우라늄 농축 프로그램을 추구함으로써 제네바 합의를 위반했다고 비난했고, 그 합의에 따라 중유의 선적을 중단했습니다.이에 대응하여 북한은 IAEA 사찰단을 추방하고 IAEA 장비를 무력화하였으며, 2003년 1월 10일 이전 NPT 탈퇴 통보의 중단을 선언하였습니다.북한은 89일 [136]전에 NPT 탈퇴를 통보한 것처럼 하루만 더 통보하면 충분하다고 밝혔습니다.

IAEA 이사회는 이러한 [137]해석을 거부했습니다.대부분의 국가들은 새로운 3개월의 탈퇴 통보가 필요하다고 주장했고, 일부 국가들은 북한의 통보가 조약의 "이변"과 "최고 이익" 요건을 충족하는지에 대해 의문을 제기했습니다.2005년 9월 19일 제4차 6자회담이 끝난 후 공동성명은 북한이 탈퇴했음을 암묵적으로 인정하면서 NPT에 복귀할 것을 요구했습니다.

최근 및 향후 이벤트

2000년 회의의 주요 결과는 포괄적인 최종 [138]문서의 합의에 의한 채택이었는데, 이 문서에는 일반적으로 열세 단계라고 불리는 NPT의 군축 조항을 이행하기 위한 "체계적이고 진보적인 노력을 위한 실용적인 단계"가 포함되어 있었습니다.

2005년 7월 18일, 조지 W. 부시 미국 대통령은 인도의 만모한 싱 총리를 만나 인도와의 [139]미국 민간 핵 기술 무역을 허용하기 위해 미국의 법과 국제 규칙을 바꾸겠다고 선언했습니다.당시 영국 칼럼니스트 조지 몬비오는 미국이 이란(NPT 서명국) 민간 핵연료 제조 기술을 거부하려는 시도와 결합해 인도 핵협상이 NPT [140]체제를 파괴할 수 있다고 주장했습니다.

세계 핵무장국 지도
NPT 지정 핵무기 보유국(중국, 프랑스, 러시아, 영국, 미국)
기타 핵무기 보유국(인도, 북한, 파키스탄) 그 외 핵무기 보유국 추정 (이스라엘)
NATO 회원국 핵무기 공유국 (벨기에, 독일, 이탈리아, 네덜란드, 터키)
과거 핵무기 보유국(벨라루스, 카자흐스탄, 남아공, 우크라이나)

2010년 상반기에는 중국이 파키스탄과 민간 핵 협상을 체결한 것으로 강하게 믿어졌습니다.[80]

군비통제 옹호자들은 보도된 중국과 파키스탄의 합의가 [69]핵확산금지조약에 가입하지 않은 국가들의 핵 프로그램을 촉진시킴으로써 핵확산금지조약에 위배된다고 주장하는 미국과 인도의 합의의 경우처럼 비난했습니다.일부 보도에 따르면 이 거래는 중국이 남아시아에서 [81]미국의 영향력을 균형 있게 유지하기 위한 전략적 움직임이라고 주장했습니다.

2001년 미 국방부가 발표한 보고서에 따르면,[141][142] 중국은 파키스탄에 핵물질을 제공하고 핵확산금지조약(NPT)을 위반해 파키스탄의 핵무기 개발시설 건설에 중대한 기술적 지원을 해왔다고 합니다.

2005년 [143]5월에 열린 제7차 검토회의에서, 특히 이란에 대한 비확산에 초점을 맞추기를 원하는 미국과, 핵보유국들에 의한 심각한 핵 군축의 결여를 강조하는 대부분의 다른 나라들 사이에는 극명한 차이가 있었습니다.비동맹국들은 핵 [144]군축의 필요성을 강조하는 입장을 거듭 밝혔습니다.

2010년 리뷰 컨퍼런스는 2010년 5월 뉴욕시에서 개최되었으며, 리뷰 컨퍼런스 회장, 필리핀 대사 Livan Capactulan의 요약과 [145][146]합의에 의해 채택된 액션 플랜이 포함된 최종 문서를 채택했습니다.2010년 회의는 대체로 성공적이라는 평가를 받았는데, 이는 지난 2005년 검토 회의가 혼란스럽게 끝난 데서 합의에 도달했기 때문인데, 많은 사람들이 버락 오바마 미국 대통령의 핵 비확산과 군축에 대한 의지 때문이라고 분석했습니다.일부에서는 이러한 성공이 [147]2015년 다음 리뷰 컨퍼런스에서 실패로 이어질 수도 있다는 비현실적인 높은 기대감을 불러일으켰다고 경고했습니다.

2010년 4월 12일부터 13일까지 "핵안보 글로벌 정상회의"가 개최되었습니다.이번 정상회담은 오바마 대통령이 프라하에서 제안한 것으로, 핵확산방지구상 [148]및 핵테러 퇴치를 위한 글로벌 이니셔티브와 함께 핵확산금지조약을 강화하기 위한 것이었습니다.47개 주와 3개 국제기구가 참가한 이번 [149]정상회의는 공동성명과[150] 작업계획을 [151]발표했습니다.자세한 정보는 2010년 핵안보정상회의를 참고하시기 바랍니다.

2017년 7월 7일 UN 핵무기금지조약 채택 투표
예
아니요
투표하지않았습니다

2013년 6월 19일 베를린 브란덴부르크문에서 열린 주요 정책 연설에서 오바마 대통령은 미국의 핵무기 [152]보유를 더욱 줄이려는 계획을 설명했습니다.포린 폴리시에 따르면, 오바마 대통령은 "뉴 스타트 조약에 의해 이미 요구된 감축 외에 전략적 핵탄두의 3분의 1 감축"을 제안하여 배치된 핵탄두의 수를 약 1,[152]000개로 늘렸습니다.포린폴리시에 [152]제공된 브리핑 문서에 따르면, 오바마 대통령은 "냉전 핵 태세를 계속 넘어서기 위해 러시아와 이러한 감축 협상을 진행할 것"을 모색하고 있다고 합니다.오바마 대통령은 같은 연설에서 이란과 북한으로부터 나오는 핵무기 능력을 차단하려는 오바마 행정부의 노력을 강조했습니다.그는 또한 포괄적 핵실험 금지조약을 비준하기 위해 미국 의회에서 초당적인 노력을 재개할 것을 촉구하고 핵무기용 핵분열 물질의 생산을 끝내기 위한 새로운 조약을 협상할 것을 각국에 촉구했습니다.

2014년 4월 24일, 마셜 제도는 헤이그에서 미국, 구소련, 영국, 프랑스, 중국, 인도, 파키스탄, 북한, 이스라엘을 상대로 NNPT의 군축 조항을 [153]시행하려는 소송을 제기했다고 발표했습니다.

2015년 핵무기비확산조약(NPT) 당사국 검토회의는 2015년 4월 27일부터 5월 22일까지 뉴욕 유엔에서 개최되었으며 알제리의 Taous Feroukhi 대사가 주재했습니다.조약, 특히 제8조 제3항은 5년마다 조약 운영에 대한 검토를 계획하고 있으며, 이 조항은 1995년 NPT 검토 및 연장 회의와 2000년 NPT 검토 회의에서 각 당사국들에 의해 재확인되었습니다.2015년 NPT 검토회의에서 당사국들은 2010년 이후 조약 조항의 이행을 검토하였습니다.집중적인 협의에도 불구하고, 회의는 최종 문서 초안의 실질적인 부분에 대한 합의에 이르지 못했습니다.

제10차 검토회의는 2022년 8월 1일부터 26일까지 개최되었으며, 코로나19 범유행으로 인해 2년 연기된 후 최종 문서를 채택하지 않고 종료되었습니다.쟁점이 된 협상은 문안 합의에 근접했지만, 결국 러시아는 초안 [154]문안에서 자포리자 원자력 발전소의 안전에 대한 언급을 포함해 우크라이나 전쟁과 관련된 문제들에 대한 합의를 막았습니다.

2023년 6월 23일, 미 국무부는 성명을[155] 통해 미국이 6월 13일부터 14일까지 5개 핵무기 보유국 중 카이로에서 개최한 회의를 "핵확산금지조약(NPT)과 관련된 지속적인 교류"라고 설명했습니다.

비판 및 대응

수년에 걸쳐, 핵확산금지조약은 많은 제3세계 국가들에 의해 "핵을 가진 자들이 [156]그들의 자리에 핵을 가진 자들의 음모"로 여겨지게 되었습니다.이러한 주장은 "핵무기 보유국들이 핵무기 보유량을 청산하고 완전한 군축을 추구할 의무가 있다"는 조약 제6조에 뿌리를 두고 있습니다.비핵국가들은 이런 [6][8]일이 일어날 기미가 보이지 않습니다."일부는 NWS가 NPT [157]제6조에 따른 군축 의무를 완전히 준수하지 않았다고 주장합니다.인도와 같은 일부 국가들은 NPT가 "1967년 1월 1일 핵무기를 보유하지 않은 국가들을 차별했다"는 이유로 NPT를 비난했고, 반면 이란과 수많은 아랍 국가들은 이스라엘이 [158][159]NPT에 서명하지 않았다고 비난했습니다.이 [160]중 5개 공인 핵무기 보유국(2021년 2월 기준)은 여전히 1만3400개의 탄두를 보유하고 있는 핵군축에 대한 제한적인 진전에 대한 실망감이 있었습니다.

위에서 언급한 바와 같이, 국제사법재판소는 핵무기의 위협 또는 사용의 합법성에 관한 자문의견에서 "엄격하고 효과적인 국제통제 [18]하에서 모든 측면에서 핵 군축에 이르는 협상을 선의로 추구하고 결론을 내려야 할 의무가 있다"고 명시했습니다.일부 핵무기 보유국들을 비판하는 국가들은 핵무기 없는 안보를 위해 다른 [161]국가들에게 계획을 세우라고 요구하면서도 군축을 핵무기와 관련한 국가 계획과 정책의 원동력으로 삼지 못함으로써 제6조를 준수하지 못했다고 주장하고 있습니다.

미국은 냉전 종식 이후 1만 3천여 개의 핵무기를 제거했고, 배치된 전략탄두의 80% 이상과 나토에 배치된 비전략탄두의 90% 이상을 제거했다고 군축 기록에 대한 비판에 대응하고 있습니다.그 과정에서 [citation needed]탄두와 운반 시스템의 모든 범주를 제거하고 핵무기에 대한 의존도를 감소시켰습니다.미국 관리들은 핵탄두 폐기를 위한 미국의 진행중인 작업에 대해서도 지적했습니다.조지 W 부시 대통령이 명령한 가속 폐기 작업이 완료될 무렵, 미국의 무기고는 냉전 말기에는 크기의 4분의 1도 되지 않았고, NPT [162]초안 작성 훨씬 전인 아이젠하워 정부 이후 어느 시점보다도 작았습니다.

또한 미국은 원자로 [163]연료화를 위해 과거 소련 핵무기에 사용되었던 수천 개의 우라늄을 구입했습니다.이러한 후자의 노력의 결과로, 미국에서 10명당 1개의 전구에 해당하는 것은 [164]냉전 기간 동안 미국과 동맹국들을 겨냥한 탄두에서 제거된 핵 연료로 동력을 얻는 것으로 추정됩니다.

미국 핵확산방지 특별대표는 비확산과 군축이 상호 강화될 수 있지만, 확산 위험이 증가하면 군축이 [165]더욱 어려워진다는 점을 언급하면서, 이 두 가지가 서로 연계되어 있다는 데 의견을 같이했습니다.영국,[166] 프랑스[167], 러시아도[168] 마찬가지로 핵군축 기록을 옹호하고 있으며, NPT NWS 5개국은 2008년 공동성명을 발표하여 제6조 군축 [169]약속을 재확인했습니다.

Thomas Reed와 Danny Stillman에 따르면, "NPT는 하나의 거대한 허점을 가지고 있다": 제IV조는 핵무기가 없는 각 국가에 [8]힘을 생산하는 핵 에너지를 추구할 수 있는 "양도할 수 없는 권리"를 부여합니다."유엔 내에서조차 많은 고위 관리들이 국가들이 [7]핵무기를 생산하기 위해 원자로를 사용하는 것을 막기 위해 거의 할 수 없다고 주장했습니다."2009년 유엔 보고서는 다음과 같이 밝혔습니다.

원자력에 대한 관심의 부활은 우라늄 농축과 사용후 연료 재처리 기술의 세계적인 보급으로 이어질 수 있으며, 이 기술들은 핵무기에 [7]직접 사용될 수 있는 핵분열성 물질을 생산할 수 있기 때문에 확산의 위험성이 명백합니다.

비평가들에 따르면 핵무기를 보유하고 있지만 핵무기 개발계획에 따라 핵무기를 보유할 권한이 없는 국가들은 핵무기 능력을 추구하는 데 대해 상당한 대가를 치르지 않았다고 합니다.또한,[7] NPT는 미국을 중심으로 한 NPT 서명국들의 다수의 양자간 거래로 인해 명시적으로 약화되었습니다.

2017년 7월 핵무기금지조약이 채택되었고, 이후 2017년 9월 20일 서명을 위해 개막되었으며, 이는 핵무기비축 속도가 느리고, 군사·안보 개념, 교리, 정책 등에서 핵무기에 대한 의존도가 지속되고 있음에 대한 우려를 바탕으로 이루어진 것입니다.2021년 [170]1월 22일 발효된 이 법안은 각 당사국이 핵무기의 개발, 시험, 생산, 비축, 주둔, 이전, 사용 및 사용 위협과 그 활동에 대한 지원을 금지하고 있습니다.그것은 전문에서 NPT의 완전하고 효과적인 이행의 중요한 역할을 재확인합니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c d "UK Depositary Status List;Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons" (PDF). Government of the United Kingdom. Retrieved 6 April 2020.
  2. ^ "Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons". United Nations Office for Disarmament Affairs. Retrieved 13 May 2017.
  3. ^ a b "UNODA - Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)". un.org. Retrieved 20 February 2016.
  4. ^ "Decisions Adopted at the 1995 NPT Review & Extension Conference - Acronym Institute". Archived from the original on 27 March 2019. Retrieved 11 August 2021.
  5. ^ "Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT)" (PDF). Defense Treaty Inspection Readiness Program - United States Department of Defense. Defense Treaty Inspection Readiness Program. Archived from the original (PDF) on 11 March 2013. Retrieved 19 June 2013.
  6. ^ a b c Graham, Thomas Jr. (November 2004). "Avoiding the Tipping Point". Arms Control Association.
  7. ^ a b c d 벤자민 K. Sovacool (2011).원자력의 미래에 대한 도전: 원자력에 대한 비판적 세계적 평가, 세계과학, pp. 187-190
  8. ^ a b c Reed, Thomas C. (23 June 2009). "The nuclear express : a political history of the bomb and its proliferation". Minneapolis : Zenith Press – via Internet Archive.
  9. ^ 예를 들어, 캐나다 정부의 NPT 웹사이트인 The Nuclear Non-Proliferation Treaty Archived at the Wayback Machine을 참조하십시오.
  10. ^ Sudjadnan Parnohadiningrat 대사, 2004년 4월 26일, 유엔, 뉴욕, 2005 핵무기 비확산 조약 당사국 검토 회의를 위한 준비 위원회의 제3세션, 인도네시아 대표부(인도네시아 대표부-ny)가 유엔에 제공했습니다.org) 2005년 11월 20일 Wayback Machine에서 보관됨
  11. ^ a b c d "Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons" (PDF). U.S. Department of State / U.S. delegation to the 2010 nuclear nonproliferation treaty conference. 2010.
  12. ^ 이런 견해는 부시 행정부 말기 NPT 대표인 크리스토퍼 포드가 표명한 것입니다.2007년 12월 20일 영국 윌튼 파크에서 발표된 "2010 리뷰 사이클 지금까지: 미국에서의 전망"을 참조하십시오.
  13. ^ 영국 '핵무기 사용 준비' 2002년 3월 20일자 BBC 기사
  14. ^ 2006년 1월 19일자 BBC 기사 "핵무기 사용할 것"
  15. ^ 시라크, 테러에 대한 핵 대응 가능성 2006년 1월 20일자 워싱턴 포스트 기사
  16. ^ "Information Circulars" (PDF). iaea.org. Archived from the original (PDF) on 7 August 2007.
  17. ^ "U.S. Compliance With Article VI of the NPT". Acronym.org.uk. Archived from the original on 15 June 2011. Retrieved 25 November 2010.
  18. ^ a b The ICJ (8 July 1996). "Legality of the threat or use of nuclear weapons". Archived from the original on 9 July 2011. Retrieved 6 July 2011.
  19. ^ Mishra, J. "NPT와 개발도상국" (Concept Publishing Company, 2008) 2017년 7월 6일 웨이백 머신에서 보관.
  20. ^ 예: 군축, 미국 및 NPT 참조, 크리스토퍼 포드 미국 핵 비확산 특별대표는 2007년 3월 17일 프랑스 안시에서 열린 "2010년 준비: 프로세스 바로 세우기" 회의에서 연설했습니다. 핵 군축 진전과 탈냉전 세계의 과제 2008년 5월 15일 Wayback에서 보관됨기계, 2010년 NPT 검토 회의 준비위원회 제2차 세션에서의 미국 성명, 제네바(2008년 4월 30일)
  21. ^ 크리스토퍼 포드 미국 핵비확산 특별대표, "내일 세계의 군비 축소와 비핵 안정", 일본 나가사키 군축 및 비확산 문제 회의 연설 (2007년 8월 31일)
  22. ^ Zaki, Mohammed M. (24 May 2011). American Global Challenges: The Obama Era. Palgrave Macmillan. ISBN 9780230119116.
  23. ^ Daniel Dombey (19 February 2007). "Director General's Interview on Iran and DPRK". Financial Times. Archived from the original on 22 February 2007. Retrieved 4 May 2006.
  24. ^ "U.S. Foreign Research Reactor Spent Nuclear Fuel Acceptance". National Nuclear Security Administration. Archived from the original on 22 September 2006.
  25. ^ a b David Albright; Serena Kelleher-Vergantini (7 October 2015). Civil HEU Watch: Tracking Inventories of Civil Highly Enriched Uranium (PDF) (Report). Institute for Science and International Security. Retrieved 17 April 2020.
  26. ^ "Reduced Enrichment for Research and Test Reactors". National Nuclear Security Administration. Archived from the original on 29 October 2004.
  27. ^ Adrian Cho (28 January 2016). "Ridding research reactors of highly enriched uranium to take decades longer than projected". Science. ISSN 0036-8075. Wikidata Q112808574.
  28. ^ 국방대학교 부시 대통령의 발언(2004년 2월 11일)을 참조하십시오. https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2004/02/20040211-4.html (ENR 기술 확산 방지를 위한 계획 수립).
  29. ^ "IAEA predicts more nuclear states". BBC. 16 October 2006. Retrieved 12 March 2016.
  30. ^ 및 http://www.iaea.org/NewsCenter/MediaAdvisory/2003/med-advise_048.shtml
  31. ^ a b "Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran" (PDF). IAEA. 10 November 2003. GOV/2003/75. Archived from the original (PDF) on 25 October 2007. Retrieved 25 October 2007.
  32. ^ a b "Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran" (PDF). IAEA. 24 September 2005. GOV/2005/77. Archived from the original (PDF) on 25 October 2007. Retrieved 25 October 2007.
  33. ^ Mohamed ElBaradei (2004). "Preserving the Non-Proliferation Treaty" (PDF). Disarmament Forum. Archived from the original (PDF) on 27 November 2007. Retrieved 17 November 2007.
  34. ^ "Nuclear Non-Proliferation Treaty (PDF) – IAEA" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2 December 2010. Retrieved 25 November 2010.
  35. ^ 우크라이나와 부다페스트 메모, Steven Pifer, Brookings Institute, 2019년 12월 5일, 왜 신경을 쓰나요?
  36. ^ 부다페스트 메모 25: 과거와 미래 사이, 마리아나 Budjeryn and Matthew Bunn, 벨퍼 센터, 2020년 3월
  37. ^ 더 브레이크: 우크라이나 영토청렴과 부다페스트 비망록, 마리아나 버드제린, 핵확산 국제사 프로젝트 이슈브리핑 #3, 우드로윌슨 국제장학센터
  38. ^ Brian Donnelly, Foreign and Commonwealth Office, The Nuclear Weapons Non-Proliferation Articles I, II and VI of the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, Agency for the Prohibition of Nuclear Weapons in Latin America and the Caribbean, archived from the original on 5 January 2009, retrieved 7 August 2009
  39. ^ Hans M. Kristensen, 국가자원방위협의회 (nrdc.org ), 2005년 2월, 유럽에서의 미국 핵무기: 탈냉전 정책, 병력 수준 및 전쟁 계획의 검토
  40. ^ NATO(nato.int ), NATO의 신안보 환경 핵군 2005년 8월 29일 Wayback Machine에서 보관
  41. ^ 예를 들어, 미국 중앙정보국 국장, 핵무기 시스템 확산의 가능성과 결과, 기밀 해제된 미국 국가 정보 추정치, NIE 4–63 (1963년 6월 28일), p.17, 40항 참조.
  42. ^ 예를 들어, 미국 중앙정보국장, 국가정보원 추정치 부속문서 No. 100-2-58: 제4국에 의한 핵 능력 개발:가능성 및 결과, 기밀 해제된 미국 국가 정보 추정치, NIE 100-2-58 (1958년 7월 1일) p.4, 18-19항; 미국 중앙정보국장, 추가 국가별 핵 능력 개발의 가능성 및 결과, 기밀 해제된 미국 국가 정보 추정치, NIE 100-4-60 (196년 9월 20일)0), p. 2, 4항 및 p. 8, 27~29항.
  43. ^ "Belarus approves hosting nuclear weapons, Russian forces permanently". France 24. 28 February 2022. Retrieved 26 August 2022.
  44. ^ Nikolai N. Sokov (1 July 2022). "Russia-Belarus nuclear sharing would mirror NATO's—and worsen Europe's security". Bulletin of the Atomic Scientists. Retrieved 26 August 2022.
  45. ^ "Belarus to Receive Russian Iskander Hypersonic Ballistic Missile Systems Within Months - Putin". www.militarywatchmagazine.com. 26 June 2022.
  46. ^ "Putin Says Russia To Supply Belarus With Iskander-M Missile Systems". Radio Free Europe/Radio Liberty. 25 June 2022.
  47. ^ "Russia promises Belarus Iskander-M nuclear-capable missiles". Deutsche Welle. 25 June 2022.
  48. ^ "Russia promises Belarus Iskander-M nuclear-capable missiles". BBC. 26 June 2022.
  49. ^ a b Kelly, Lidia; Osborn, Andrew (14 June 2023). "Belarus starts taking delivery of Russian nuclear weapons". Reuters. Retrieved 21 June 2023.
  50. ^ "Putin says tactical nuclear weapons now in Belarus as 'deterrence measure'". MSN. Retrieved 21 June 2023.
  51. ^ Gupta, Gaya (14 June 2023). "NATO says it sees no change after Lukashenko claims that Belarus has started receiving Russian nuclear weapons". The New York Times. Retrieved 20 June 2023.
  52. ^ Herasimova, Tetiana (20 June 2023). "Preparations For Russian Nuclear Weapons Transfer To Belarus Ongoing, Not A Single Warhead Transferred So Far - Budanov". Ukrainian News. Retrieved 20 June 2023.
  53. ^ 벨라루스 국민투표, 비핵 상태 포기 제안 승인 - 기관, 로이터, 2022년 2월 27일.
  54. ^ "A-bomb victims warn of nuclear horror". BBC News.
  55. ^ a b Tellis, Ashley J. "Atoms for War?" (PDF). Carnegie Endowment for International Peace. Retrieved 24 October 2015.
  56. ^ "NSA Shivshankar Menon at NDC (Speech)". india Blooms. Archived from the original on 27 January 2013. Retrieved 30 April 2013.
  57. ^ "Draft Report of National Security Advisory Board on Indian Nuclear Doctrine". Embassy of India Washington D.C. Archived from the original on 5 December 2009. Retrieved 30 April 2013.
  58. ^ "India seeks Japan's support, calls NPT 'flawed'". Whereincity.com. 24 March 2007. Archived from the original on 12 January 2012. Retrieved 25 November 2010.
  59. ^ Banerjee, Dipankar (1998). Thakur, Ramesh (ed.). The Obstacles to a South Asian Nuclear-Weapons-Free-Zone. ISBN 978-0-333-73980-8. {{cite book}}: work=무시됨(도움말)
  60. ^ "Remarks With International Atomic Energy Agency Director General Mohamed ElBaradei" (PDF). Archived from the original (PDF) on 26 March 2009. Retrieved 25 November 2010.
  61. ^ (AFP) – 1 October 2008 (1 October 2008). "AFP: India energised by nuclear pacts". Archived from the original on 20 May 2011. Retrieved 25 November 2010.
  62. ^ "IAEA Board Approves India-Safeguards Agreement". Iaea.org. 31 July 2008. Retrieved 25 November 2010.
  63. ^ "NSG CLEARS NUCLEAR WAIVER FOR INDIA". CNN-IBN. 6 September 2008. Retrieved 6 September 2008.
  64. ^ "INDIA JOINS NUCLEAR CLUB, GETS NSG WAIVER". NDTV.com. 6 September 2008. Archived from the original on 8 September 2008. Retrieved 6 September 2008.
  65. ^ "India's civil nuclear agreements: A new dimension in India's global diplomacy". Retrieved 15 September 2022.
  66. ^ "Yes for an Answer". The Washington Post. 12 September 2008. Retrieved 20 May 2010.
  67. ^ "President Bush Signs H.R. 7081, the United States-India Nuclear Cooperation Approval and Nonproliferation Enhancement Act". whitehouse.gov. 8 October 2008. Retrieved 25 November 2010 – via National Archives.
  68. ^ a b c "White House Low-Key on China-Pakistan Nuke Deal". Global Issues. 30 June 2010. Retrieved 12 March 2012.
  69. ^ "Rudd resists India's push for uranium deal". ABC Online. 20 January 2011. Retrieved 20 January 2011.
  70. ^ "An opportunity for sound and fury signifying something". The Age. 15 November 2011. Retrieved 15 November 2011.
  71. ^ "PM changes mind on uranium sales to India". ABC Online. 15 November 2011. Retrieved 15 November 2011.
  72. ^ a b "Australia's Labor party backs uranium sales to India". BBC News. 4 December 2011. Retrieved 4 December 2011.
  73. ^ "India and Australia seal civil nuclear deal for uranium trade". Reuters. 5 September 2014.
  74. ^ Anwar Iqbal (3 December 2007). "Impact of US wargames on Pakistan N-arms 'negative'". dawn.com. Archived from the original on 27 September 2013.
  75. ^ Craig, Tim (27 August 2015). "Report: Pakistan's nuclear arsenal could become the world's third-biggest". The Washington Post. Retrieved 24 October 2015.
  76. ^ Anwar Iqbal (3 June 2015). "Pakistan will not sign NPT, says foreign secretary".
  77. ^ "Pakistan against signing the NPT as a non-nuclear weapons state Manohar Parrikar Institute for Defence Studies and Analyses". www.idsa.in.
  78. ^ BBC (bbc.co.uk ), 2006년 3월 2일, 미국과 인도는 핵합의를 체결했습니다.
  79. ^ a b "BBC News – China says Pakistan nuclear deal 'peaceful'". BBC News. 17 June 2010. Retrieved 12 March 2012.
  80. ^ a b "The China-Pakistan Nuclear Deal: A Realpolitique Fait Accompli". NTI. Retrieved 12 March 2012.
  81. ^ "NSG to take up Pakistan, India's membership requests this week". retrieved on 2016-06-23. Dawn. 20 June 2016.{{cite web}}: CS1 메인 : 기타 (링크)
  82. ^ "Pakistan appreciates China's unequivocal support for admission in NSG", The Indian Express, 24 June 2016
  83. ^ "Kiwis soft on India's NSG bid, Turkey backs Pak - TOI Mobile The Times of India Mobile Site". The Times of India. 16 June 2016. Retrieved 20 June 2016.
  84. ^ "China says more talks needed to build consensus on nuclear export club". Reuters. 12 June 2016.
  85. ^ Guardia, By Ahmed Rashid in Lahore and Anton La (3 February 2004). "I've sold nuclear secrets to Libya, Iran and N Korea". Archived from the original on 11 January 2022.
  86. ^ "Pakistan launches fresh push for NSG membership". 23 August 2016. Retrieved 24 August 2016.
  87. ^ Steinberg, Gerald (2006). "Examining Israel's NPT Exceptionality: 1998–2005". The Nonproliferation Review. 13 (1): 117–141. doi:10.1080/10736700600861376. S2CID 143508167.
  88. ^ Cohen, Avner (2010). The Worst Kept Secret. New York: Columbia University Press. p. 266.
  89. ^ "Israel pressured on nuclear sites – Middle East". Al Jazeera English. 18 September 2009. Retrieved 25 November 2010.
  90. ^ IAEA 회원국, 이스라엘 결의안 거부, 켈시 대븐포트, 군비통제 오늘, 2013년 10월 2일
  91. ^ 이스라엘을 부르는 결의안 실패 2019년 1월 17일 Wayback Machine, Kelsey Davenport, Arms Control Today, 2015년 10월 17일 보관.
  92. ^ a b c d e f g h Cha, Victor D. (2013). The Impossible State: North Korea, Past and Future. Internet Archive. New York: Ecco. pp. 252–274. ISBN 978-0-06-199850-8. LCCN 2012009517. OCLC 1244862785.
  93. ^ a b c d e f g "North Korea Nuclear Overview". The Nuclear Threat Initiative. 11 October 2018. Retrieved 16 May 2022.
  94. ^ "Text of Agreed Framework" (PDF). Archived from the original (PDF) on 4 June 2011. Retrieved 25 November 2010.
  95. ^ 국제원자력기구(iaea.org ), 2003년 5월, 북핵안전조치실태보고서
  96. ^ 한국 뉴스 서비스, 도쿄(kcna.co.jp ), 2003년 1월 10일, NPT 탈퇴에 대한 북한 정부 성명서 2009년 9월 20일 Wayback Machine에서 보관
  97. ^ 핵시대평화재단(wagingpeace.org ), 2003년 4월 10일, 북한의 핵확산금지조약 탈퇴 공식 자료 2006년 4월 12일 웨이백머신에 보관
  98. ^ Hassig, Kongdan Oh and Ralph C. (1 March 2005). "North Korea: A Rogue State Outside the NPT Fold". Brookings. Retrieved 16 May 2022.
  99. ^ 코리안 뉴스 서비스, 도쿄(kcna.co.jp ), 2005년 2월, 북한 FM, 6자회담 무기한 참가 중단 입장 표명 2009년 5월 31일 웨이백 머신에 보관
  100. ^ Khan, Joseph (19 September 2005). "North Korea Says It Will Abandon Nuclear Efforts". The New York Times.
  101. ^ Agency France Presse, 2006, N. Korea, 원자로 수요와 핵 거래에 대한 지분을 제기함 2009년 1월 8일 Wayback Machine에서 보관, Media Corp News(channelnewsasia.com ) 제공, 2005년 9월 20일
  102. ^ BBC(news.bbc.co.uk ), 2006년 10월 3일, 북한 '핵실험 실시'
  103. ^ (영어) Magnitude 4.3—North Korea 2006 October 09 01:35:28 UTC (Report). United States Geological Survey (USGS). 9 October 2006. Archived from the original on 27 April 2014. Retrieved 2 December 2010.
  104. ^ a b c d "Chronology of U.S.-North Korean Nuclear and Missile Diplomacy Arms Control Association". www.armscontrol.org. Retrieved 17 May 2022.
  105. ^ Carol Giacomo (10 February 2007). "N.Korean uranium enrichment program fades as issue". Reuters. Retrieved 11 February 2007.
  106. ^ Sanger, David E.; Broad, William J. (1 March 2007). "U.S. Had Doubts on North Korean Uranium Drive". The New York Times. Retrieved 1 March 2007.
  107. ^ Kessler, Glenn (1 March 2007). "New Doubts on Nuclear Efforts by North Korea". The Washington Post. Retrieved 1 March 2007.
  108. ^ "Another Intelligence Twist". The Washington Post. 2 March 2007. Retrieved 10 March 2007.
  109. ^ 일반적으로 미국 국무부, "무기통제, 비확산, 그리고 군축협정과 약속의 준수와 준수" 참조, 2005년 8월, 페이지 87-92, www.state.gov/documents/organization/52113.pdf; Anthony Faiola, "N. Korea, 스스로 핵보유국으로 선언하다", 워싱턴 포스트, 2005년 2월 10일, www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A12836-2005Feb10.html; "Khan 'Give N. Korea Centrizes", BBC News, 2005년 8월 24일, http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4180286.stm; "파키스탄과 북한: 위험한 반대무역", IISS 전략 논평, 제8권, 제9호 (2002년 11월).
  110. ^ "EU and Iran Avert Nuclear Deadlock". Dw-world.de. Agence France-Presse. Retrieved 25 November 2010.
  111. ^ 이란 이슬람 공화국의 NPT 안전 보장 협정 이행, 2006년 2월 4일 채택된 결의안, 2011년 12월 3일 웨이백 머신에서 보관
  112. ^ "United Nations Official Document". www.un.org.
  113. ^ "BBC: Iran 'resumes' nuclear enrichment". BBC News. 13 February 2006. Retrieved 25 November 2010.
  114. ^ "Microsoft Word - gov2007-58.doc" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2 December 2010. Retrieved 25 November 2010.
  115. ^ "Microsoft Word - gov2008-4.doc" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2 December 2010. Retrieved 25 November 2010.
  116. ^ GOV/2009/35, 2009년 6월 5일 이란 이슬람 공화국의 NPT 안전 보장 협정 이행 및 안보리 결의 1737(2006), 1747(2007), 1803(2008) 및 1835(2008)의 관련 조항. " IAEA" (PDF).2009년 10월 13일 원본에서 보관.2009년 8월 8일 회수.{{cite web}}: CS1 유지 관리: 봇: 원래 URL 상태 알 수 없음(링크)
  117. ^ 군비통제, 비확산 및 군축 협정 및 약속의 준수 및 준수, 검증 및 준수, 미 국무부, 2005년 8월 30일 [1]
  118. ^ "Iran: Nuclear Intentions and Capabilities (National Intelligence Estimate)" (PDF). Archived from the original (PDF) on 22 November 2010. Retrieved 25 November 2010.
  119. ^ 예를 들어, 미국 핵 비확산 특별대표 크리스토퍼 A를 보라.Ford, "2020 NPT 지금까지의 검토 주기: 미국에서 본 견해", 영국 Wilton Park에서의 연설 (2007년 12월 20일) ("필요한 핵분열 물질의 보유가 핵무기 개발에 있어 가장 어려운 도전이라는 점을 감안할 때, 최근 발표된 미국 국가 정보 추정치(NIE)는 거의 완화되지 않습니다 o이란의 핵문제에 대한 당신의 우려.")
  120. ^ Mark Mazzetti (6 February 2008). "Intelligence Chief Cites Qaeda Threat to U.S." The New York Times.
  121. ^ "INFCIRC/724 – Communication dated 26 March 2008 received from the Permanent Mission of the Islamic Republic of Iran to the Agency" (PDF). Archived from the original (PDF) on 11 September 2010. Retrieved 25 November 2010.
  122. ^ "XV Ministerial Conference of the Non-Aligned Movement (July 2008): Statement on the Islamic Republic of Iran's Nuclear Issue" (PDF). Archived from the original (PDF) on 11 September 2010. Retrieved 25 November 2010.
  123. ^ "OIC (March 2008): UN Secretary-General's address to the 11th Summit of the Organization of the Islamic Conference" (PDF). Archived from the original (PDF) on 18 December 2008.
  124. ^ "New START Treaty and Protocol". DipNote. 8 April 2010. Archived from the original on 19 October 2012. Retrieved 2 October 2012.
  125. ^ 2008년 9월 12일 사회주의 인민 리비아 아랍 자마히리야에서 NPT 안전보장협정 이행, 국제원자력기구, GOV/2008/39.
  126. ^ 핵 암시장의 정체를 밝혀냅니다. 2004년 6월 4일, 과학 및 국제 안보 연구소, 데이비드 올브라이트와 코리 인더스트스타인 지음, 국제 비확산 체제의 틈을 좁히기 위한 작업.
  127. ^ 국무부 차관보 파울라 드수터(Paula DeSutter)는 2005년 3월 미국 외교 정책 의제(eJournal USA: Foreign Policy Agenda)를 참조한다.2008년 11월 12일 원본에서 보관.2008년 11월 12일 회수.;DeSutter, "리비아 검증 작업 완료", 국제 테러, 비확산 및 인권 소위원회 앞에서의 증언(2004년 9월 22일);DeSutter, "대량살상무기(WMD) 제거를 위한 미국 정부의 리비아 지원", 상원 외교위원회 증언 (2004년 2월 26일)
  128. ^ 메간 스페치아 & 데이비드 E.생어, '리비아 모델'이 북핵 회담의 걸림돌이 된 계기, 뉴욕타임스(2018년 5월 16일)
  129. ^ Wyn Bowen & Matthew Moran, 리비아의 핵무기 포기 결정으로 북한이 알게 된 것, The Conversation (2018년 5월 11일)
  130. ^ 몰프리드 브라우트-헤그하머, 폭탄 포기: 리비아의 핵 프로그램 폐기 결정 재검토, 우드로 윌슨 국제학자센터 (2017년 10월 23일)
  131. ^ Mearsheimer, John J. (1993). "The Case for a Ukrainian Nuclear Deterrent". Foreign Affairs. 72 (3): 50–66. doi:10.2307/20045622. ISSN 0015-7120. JSTOR 20045622.
  132. ^ Umland, Andreas (2016). "The Ukraine Example: Nuclear Disarmament Doesn't Pay" (PDF). World Affairs. 178 (4): 45–49. JSTOR 24888130. Retrieved 30 June 2023.
  133. ^ Umland, Andreas; Essen, Hugo von (21 March 2022). "Putin's War Is a Death Blow to Nuclear Nonproliferation". Foreign Policy. Retrieved 30 June 2023.
  134. ^ Budjeryn, Mariana (1 September 2016). "Was Ukraine's Nuclear Disarmament a Blunder?". World Affairs. 179 (2): 9–20. doi:10.1177/0043820016673777. ISSN 0043-8200. S2CID 151341589.
  135. ^ "North Korea Profile – Nuclear Overview". Nti.org. Archived from the original on 22 September 2011. Retrieved 25 November 2010.
  136. ^ "Media Advisory 2003/48 – IAEA Board of Governors Adopts Resolution on Safeguards in North Korea – 12 February". Iaea.org. 11 February 2003. Retrieved 25 November 2010.
  137. ^ "2000 NPT Review Conference". un.org. Retrieved 20 February 2016.
  138. ^ AP, 2005년 부시는 인도에 에너지 문을 열었고 CNN(cnn.com )이 제공했습니다. 2005년 7월 18일 Wayback Machine에서 2006년 2월 19일 보관.
  139. ^ George Monbiot, The Guardian (guardian.co.uk ), 2005년 8월 2일, The treaty wreckers 2005년 8월 3일 Wayback Machine에서 보관.
  140. ^ "US Report: China gifted nuclear bomb and Pakistan stole the technology". The world reporter. 18 November 2009. Retrieved 12 March 2012.
  141. ^ "Nuclear Weapons Proliferation report". Canadian Security Intelligence Service. October 2001. Archived from the original on 12 March 2012. Retrieved 12 March 2012.
  142. ^ "2005년 핵무기비확산조약(NPT) 당사국 검토회의가 2005년 5월 2일부터 27일까지 뉴욕 유엔본부에서 열렸습니다. 검토회의의 의장 당선자는 브라질의 세르지우 데 케이로스 두아르테 대사", 2005년 검토회의.2020년 5월 26일 회수.
  143. ^ Syed Hamid Albar, May 2, 뉴욕, 2005년 5월 8일 Wayback Machine에서 보관된 핵무기 비확산 조약 당사국의 2005년 검토 회의 일반 토론회
  144. ^ 2010년 NPT 최종 결과 문서의 요약, Beatrice Fihn, Reaching Critical Will, 2010년 6월 1일.2011년 7월 16일 Wayback Machine에서 보관
  145. ^ 2010년 5월 28일 채택된 NPT/CONF.2010/50 핵확산금지조약 당사국 검토회의 최종문서.2011년 7월 16일 Wayback Machine에서 보관
  146. ^ "Heinrich Böll Stiftung European Union" (PDF). boell.eu. Archived from the original (PDF) on 23 August 2011.
  147. ^ 오바마, 2010년 3월 글로벌 핵 정상회담 요구 2010년 1월 8일 회수된 America.gov 의 Wayback Machine에서 2010년 1월 31일 보관.
  148. ^ "Key Facts about the Nuclear Security Summit". whitehouse.gov. 13 April 2010. Archived from the original on 16 February 2017. Retrieved 23 August 2012 – via National Archives.
  149. ^ "Communiqué of the Washington Nuclear Security Summit". whitehouse.gov. 13 April 2010. Archived from the original on 7 February 2017. Retrieved 23 August 2012 – via National Archives.
  150. ^ "Work Plan of the Washington Nuclear Security Summit". whitehouse.gov. 13 April 2012. Retrieved 23 August 2012 – via National Archives.
  151. ^ a b c Lubold, Gordon (19 June 2013). "Foreign Policy Situation Report: Obama to outline big nuke cuts today; DOD civilian owes $500k – to DOD; Petraeus to Team Rubicon; Hastings, dead; Say goodbye, Rambo; Tara Sonenshine on "bottom line diplomacy;" and a bit more". Foreign Policy. Archived from the original on 15 September 2014. Retrieved 19 June 2013.
  152. ^ Newman, Scott (24 April 2014). "Pacific Island Nation Sues U.S., Others For Violating Nuclear Treaty". National Public Radio. Retrieved 24 April 2014.
  153. ^ "Russia blocks nuclear treaty agreement over Ukraine reference". BBC. 27 August 2022. Retrieved 4 May 2023.
  154. ^ "US convenes nuclear weapons meeting with China, France, Russia, UK". Reuters. 24 June 2023. Retrieved 24 June 2023.
  155. ^ "Insights Secure-2014: Questions On Current Events". Insights on India. 25 February 2014. Retrieved 24 October 2014.
  156. ^ Rendall, Steve. "Ignoring the U.S.'s "Bad Atoms"". Fair.org. Archived from the original on 24 November 2010. Retrieved 25 November 2010.
  157. ^ Fidler, David P. "India Wants to Join the Non-Proliferation Treaty as a Weapon State". Yale Global. Archived from the original on 24 October 2014. Retrieved 24 October 2014.
  158. ^ "Pakistan and India refused to sign the Nuclear Non-Proliferation Treaty". The Nation. Reuters. Retrieved 24 October 2014.
  159. ^ "Status of World Nuclear Forces". Federation Of American Scientists. Retrieved 20 February 2021.
  160. ^ [wmdreport.org/ndcs/online/NuclearDisorderPart1Section2.pdf 핵장애 1부 2절]
  161. ^ 팩트 시트: 미국 핵무기 비축량의 투명성 증가, 2010년 5월 3일.Wayback Machine에서 2010년 5월 6일 보관
  162. ^ 예를 들어, "군축, 미국 및 NPT" 참조; 크리스토퍼 포드 미국 핵 비확산 특별대표, "NPT 검토 주기의 절차 및 실체:핵군축의 예, "2010년 준비: 프로세스 바로 세우기"에 관한 회의 발언(2007년 3월 17일); "미국과 제6조: 성취의 기록", "보관된 사본"(PDF).2008년 12월 18일 원본(PDF)에서 보관.2008년 11월 12일 회수.{{cite web}}: CS1 maint: 제목(링크)으로 보관된 복사본입니다.
  163. ^ Stephen Hadley 미국 국가안보보좌관이 2008년 11월 12일 Stanford University 국제안보협력센터에서 Wayback Machine에서 한 발언(2008년 2월 8일)
  164. ^ "Disarmament, the United States, and the NPT". 17 March 2007.
  165. ^ "FCO fact sheet on nuclear weapons". Archived from the original on 12 June 2009.
  166. ^ "The 2005 NPT Review Conference: A French Perspective". Armscontrol.org. Retrieved 25 November 2010.
  167. ^ "Statement by Russian Deputy Foreign Minister Kislyak at the 2005 NPT Review Conference" (PDF). Archived from the original (PDF) on 26 March 2009. Retrieved 25 November 2010.
  168. ^ "Statement of the P5 to the 2008 NPT PrepCom" (PDF). Archived from the original (PDF) on 4 June 2011. Retrieved 25 November 2010.
  169. ^ "UN: Nuclear weapons ban treaty to enter into force". Associated Press. 24 October 2020. Retrieved 25 October 2020.

외부 링크

위키소스에는 이 기사와 관련된 원문이 있습니다.
위키뉴스에는 다음과 관련된 뉴스가 있습니다.
위키미디어 커먼즈는 핵무기 비확산 조약과 관련된 매체를 보유하고 있습니다.