이란-이라크 전쟁 당시 미국의 이라크 지원

United States support for Iraq during the Iran–Iraq War
"이라크게이트"는 여기로 이동합니다. 기타 용도는 이라크 게이트(동음이의한 설명)를 참조하십시오.

이라크
미국

혁명 이후의 이란에 맞서 싸웠던 이란-이라크 전쟁 동안 바트당 이라크에 대한 미국의 지원은 수십 억 달러의 경제적 지원, 이중 사용 기술의 판매, 군사 정보 및 특수 작전 훈련을 포함했습니다.[1][2] 미국은 이라크와 테러 단체들이 연계되어 있다는 이유로 이라크에 직접 무기를 판매하는 것을 거부했지만, 몇몇 "이중 사용" 기술 판매가 기록되어 있습니다. 특히 이라크는 1985년에 벨 헬리콥터 45대를 2억 달러에 구입했습니다.[3][4] 현대의 이란과 미국의 관계에서 특히 관심을 끄는 것은 미국 정부가 이라크 지도자 사담 후세인에게 이란을 침공하도록 적극적으로 장려했다는 비난입니다. (이 이론의 지지자들은 종종 미국이 사담 후세인에게 청신호를 켰다며 묘사합니다.) 상당한 정황증거에 의해 뒷받침되고 일반적으로 아랍세계의 통념으로 간주되고 있지만, 몇몇 학자들과 전직 미국정부 관리들은 그러한 담합이 전혀 없었다는 사실을 부인하고 있으며, 그러한 담합에 대한 직접적인 증거는 발견되지 않고 있습니다.[5][6]

이라크에 대한 미국 정부의 지원은 비밀이 아니었고, 상·하원 공개회의에서도 자주 거론됐습니다. 1992년 6월 9일, 테드 코펠은 ABC의 나이트라인에서 "레이건/부시 행정부는 이라크에 대한 자금, 농업 신용, 이중 사용 기술, 화학물질 및 무기의 흐름을 허용하고 자주 장려했다"[7]고 보도했습니다.

이라크에 대한 미국의 견해는 이란과의 분쟁에 적극적으로 지지하지 않았으며, 지원 활동은 대체로 이란의 승리를 막기 위한 것이었습니다. 이것은 헨리 키신저가 "둘 다 질 수 없는 것이 안타깝다"[8][9]고 말한 것을 요약한 것입니다.

분쟁에 대한 미국의 반응

이란 샤 모하마드 레자 팔라비가 지미 카터 대통령과 즈비그니에 브르제진스키를 만난 것, 1977.

이란 혁명 이후, 카터 행정부는 이란을 이라크와 소련에 대한 방어벽으로 계속 보았으며, 따라서 메흐디 바자르간 총리가 이끄는 새로운 이란 임시정부와 전략적 동반자 관계를 맺으려고 시도했습니다. 테헤란 주재 미국 대사관의 관리 브루스 레인겐(Bruce Laingen)은 이란 관리들이 이라크에 대한 미국의 정보에 깊은 관심을 가지고 있다는 것을 깨닫고, 국무부 근동 담당 차관보 해럴드 H. 손더스(Harold H. Saunders)에게 이란 정부와의 정보 공유 연락을 승인하도록 설득하여, 10월 15일에 마무리되었습니다. 1979년 조지 W. 동굴 중앙정보국(CIA) 장교와 압바스 아미르 엔테잠 이란 부총리, 에브라힘 야즈디 외무장관의 회담. 케이브는 마크 J 가시오로프스키에게, 최종 결정은 내려지지 않았지만, 대규모 이란 침공을 용이하게 하기 위한 것으로 보이는 이라크 군사 준비와 비밀 작전에 대해 엔테잠과 야즈디에게 보고했다고 말했습니다. (굴의 보고 내용은 라잉겐, 야즈디, 엔테잠, 바자르간이 확인하였습니다.)[5][10] 특히 1979년 3월, 석유가 풍부한 이란의 쿠제스탄 지방에 대한 이라크군의 설계에 관한 미 국방부의 하워드 티처 분석가의 경고를 상기시키며, 케이브는 이라크가 쿠제스탄의 대다수인 아랍계 주민들의 불안을 조장할 수 있는 전선 조직을 만들었다고 지적했지만, 케이브는 이란의 무력력이 혁명 이후의 쇠퇴를 지속하지 않는다면 여전히 전쟁을 피할 수 있다고 강조했습니다.[11] 뿐만 아니라, 카베는 이란의 대화 상대들에게 샤의 치세 때부터 중앙정보국이 구축한 IBEX 시스템을 이용해 이라크군의 움직임을 감시할 것을 촉구했습니다. 타이처와 동굴의 예측이 정확하다는 것이 증명되었지만, 그것들은 미국 정부 내에서 내부적으로 논란이 된 정황 증거의 산물이었고, 동굴의 브리핑의 중요성은 논쟁이 되어 왔습니다.[4][5][12] 예를 들어, 케이브의 브리핑을 알려준 정보를 알지 못했던 정보국의 분석가 웨인 화이트에 따르면, "이라크군은 주로 대대와 여단 수준의 훈련이라는 잘 알려진 연례 일정을 계속하는 것 이상의 일을 하지 않았습니다. 이라크-이란 국경 근처에는 이라크군이 거의 없었습니다." 마찬가지로 국무부의 이란 담당 책임자인 헨리 프레히트도 "당시 저는 이라크가 대규모 공격을 계획하고 있다고 믿는 사람은 아무도 없었지만, 우리는 [이라크 대통령] 사담 후세인이 쿠르드족을 선동하고 있을지도 모른다고 생각했습니다. 당시 저는 그가 더 크고 아마도 더 강력한 이웃을 차지할 것이라고 생각하지 않았습니다."[5][12] 반면, 가시오로프스키는 "이란 지도자들이 동굴의 브리핑에서 제공된 정보에 따라 행동했다면... 8년간의 잔혹한 [이란-이라크 전쟁]은 결코 일어나지 않았을지도 모릅니다."[13]

1980년 9월 이라크의 이란 침공은 잦은 국경 충돌, 이란 지도자 루홀라 호메이니의 이라크 시아파에게 바트당에 대한 반란 요구, 이란 내 인종 분리주의자들에 대한 이라크 지지 주장 등 1979년과 1980년에 걸쳐 양국 간의 긴 긴장 기간으로 이어졌습니다. 1979년 6월 18일, 미국 대통령 찰리 나스는 야즈디에게 관계 악화에 대해 질문했고, 야즈디는 "이라크를 괴롭히고 있는 것이 무엇인지 모른다"고 말했습니다. 호메이니는 최근 이라크가 시아파 지도자 무함마드 바키르 알사드르를 체포한 것을 비난했지만, 야즈디는 이것은 이라크에 이슬람 혁명을 수출하려는 어떠한 노력과도 관련이 없다고 주장했습니다. 이란은 단지 나자프와 카르발라에 있는 신성한 시아파 유적지들을 보호하는 일에만 관심이 있었습니다. 그럼에도 불구하고, 나스와 엔테잠 사이의 대화에서 후자는 이라크를 비난하는 국영 이란 라디오와 텔레비전의 방송을 알지 못했다는 것이 나타났습니다.[5] 이란 당국과 좋은 관계를 계속 추구하면서, 미국 관리들은 잘랄 탈라바니의 지도 아래 이라크가 이란 내 쿠르드 반군을 지원했다는 상당한 증거를 발견했습니다. 하지만 이 반군들은 군사적으로 이란 정부를 전복시킬 능력은 없다고 여겨졌지만, 이란 온건파들을 약화시키고 있었습니다. 프레히트는 이라크 당국자들을 만나 쿠르드족에 대한 이라크의 지원이 최선의 이익이 아니라는 점을 설득할 가능성을 제기했습니다.[5] 이 기간 내내 크리스 에머리는 사담 후세인이 지난 7월 대통령직을 수락한 뒤 이란 대표단을 초청했기 때문에 이란에 대한 이라크의 의도가 완전히 명확하지는 않았다고 진술한 반면,[6] CIA는 지난 11월 (지난달 동굴의 경고에도 불구하고) 이라크가 이란과의 외교적 해결을 추구한다고 결론을 내렸습니다.[5] 사담은 지난 10월 아바나에서 만난 야즈디 등 이란 온건파와 협력할 의사가 있었지만, 11월 4일 미국 점령 이후 바자르간 정권이 붕괴되면서다. 에메리 대사에 따르면, 대사관과 이란 인질극의 시작, 그리고 그에 따른 호메이니 정권의 통합은 "사담의 의사결정 계산법을 크게 변화시킬 것"이라고 합니다.[5] 이라크 기록보관소에 따르면 사담 후세인은 1979년 2월 이란 침공을 고려했지만 1980년 7월까지 이란 침공을 저지당했고, 이 시점에서 혁명 후 숙청으로 이란은 공격에 대한 준비가 완전히 부족했습니다.[14] 1980년 7월 이라크군 정보기관의 주요 보고서는 "현재, 이란은 이라크에 대해 광범위한 공격 작전을 개시하거나 대규모로 방어할 힘이 없음이 분명하다"고 결론지었습니다.[6][15]

호메이니와 그의 후계자 알리 하메네이를 포함한 이란 지도자들은 미국이 사담 후세인에게 이란 침공을 개시하기 위한 "청신호"를 주었다는 믿음을 오랫동안 지지해 왔습니다. 미국 관리들은 이 혐의를 강력하게 부인했습니다.[5] Joost Hiltermann은 미국의 청신호 또한 "아랍 세계의 통념"[16]이라고 말합니다. 사실, 카터가 1980년 4월 10일 그의 일기에서 언급했듯이, 미국이 인질 납치에 대해 보복하기 위해 이라크를 사용할 것이라는 이란의 의심은 침공 이전부터 있었습니다: "이란 테러리스트들은 미국인 인질들이 이라크에 의해 침략당하면 그들이 미국 꼭두각시라고 주장하는 모든 종류의 미친 위협을 하고 있습니다." 이러한 인식에는 몇 가지 정황 증거를 포함하여 여러 가지 이유가 있습니다.[5] 첫째, 카터 행정부는 1977년부터 이라크와의 협력에 관심을 갖고 있었지만,[6] 오랜 기간 지속된 미국-이란 동맹은 이를 사실상 불가능하게 만들었습니다. 그러나 이란과 미국의 관계가 극적으로 단절된 후, 미국과 이라크의 관리들은 서로를 향한 여러 긍정적인 제스처를 취했습니다. 특히 사담 후세인은 소련의 아프가니스탄 침공을 공개적으로 비난했고, 4월 10일에는 국무장관 데이비드 D. 하에서 정치. 뉴섬, "이라크와 언제든지 외교관계 재개할 것" 사담 후세인은 나중에 이라크가 전쟁 발발 직전에 뉴섬의 제안을 받아들였지만, "전쟁이 시작되었을 때, 그리고 오해를 피하기 위해 우리는 관계 수립을 연기했습니다"라고 말했습니다.[5][17] 4월 14일, 백악관 국가안보보좌관인 즈비그니에 브르제진스키는 TV 인터뷰에서 "우리는 미국과 이라크 사이의 이해관계에 근본적으로 부합하지 않는다고 생각한다"며 "우리는 미국인이라고 생각하지 않는다"고 말했습니다.이라크 관계는 반목 속에 얼어붙어야 합니다."[18] 게다가, 이란에 대한 정보에 필사적인 CIA는 이라크 관리들과 접촉하고 사담의 침략을 부추겼던 샤푸르 바흐티아르와 골람 알리 오베이시를 포함한 이란의 야당 인사들과 접촉을 유지했습니다. 바크티아르나 오베이시가 미국의 지시에 따라 행동했다는 증거는 없지만, 이란이 미국 대사관에서 압수한 문서를 통해 이 같은 접촉 사실을 인지하고 있다는 점이 의혹을 키웠습니다.[5] 바크티아르를 통해 이라크 정보기관의 자금 지원을 받은 호메이니에 대한 군사 쿠데타 실패로 끝난 7월 9일의 노제 쿠데타 음모는 미국과 이라크가 이란 혁명을 역전시키기 위해 음모를 꾸미고 있다는 이란의 시각을 굳혔습니다. Bakhtiar는 공모자들에게 그들의 노력이 미국의 "축복"이 있었지만, 미국의 개입은 없었다고 거짓으로 말했습니다.[5][6] 1980년 초에 정점을 찍은 후, 사담 후세인은 이란과의 양자간 긴장을 줄여 쿠데타 시도로 이어졌으며, 아마도 성공적인 쿠데타를 전쟁의 대안으로 보고 있습니다.[6] 지난 8월 사담 후세인은 사우디아라비아를 방문해 칼리드 국왕이 이란 침공에 대한 사우디의 지원을 약속했고, 브라이언 R. 깁슨은 "특히 미국-사우디 관계의 긴밀함에 비추어 매우 중요한 제스처"라고 논평했습니다.[19] 미국 국무장관 알렉산더 헤이그는 카터의 후임자인 로널드 레이건에게 "카터 대통령이 이라크인들에게 [왕세자] 파드를 통해 대이란 전쟁을 시작할 수 있도록 청신호를 주었다"[20]고 말했지만, 2008년 회의에서는 몇몇 학자들과 전직 미국인들이 참석했습니다. 당국자들은 이 주장의 신빙성과 이를 공표한 하이그와 파드의 동기에 의문을 제기했습니다.[5][21][22] 맬컴 번은 "미국 참전용사들은 한결같이 '청신호'가 켜지지 않았고, 헤이그 문서는 표면적으로는 흥미를 끌었지만, 너무 많은 해석의 여지를 남겨두었다"고 설명했습니다. 사우디의 이 논평들은 침공에 맞서 군사적으로 대응했던 다양한 정책적 주장들은 다루지 않았습니다. 테헤란에 있는 미국인 인질들에게 미칠 잠재적인 위험"이라고 말했습니다.[4] Hal Brands의 견해에 따르면, "Haig는 1980년 9월에 정부에 있지 않았습니다... 따라서 헤이그 메모는 비서관의 정보원 중 한 명이 그린라이트 논문이 사실이라고 믿었다는 사실만을 확실하게 보여줍니다."[6]

게다가 이란 정부와 관련된 소식통들은 브르제진스키가 1980년 7월 요르단 암만에서 사담 후세인을 직접 만났다고 비난했습니다. 요르단의 후세인 왕이 대화 상대 역할을 했다고 하지만, 왕의 전기 작가 중 두 명인 Avi Shlaim과 Nigel J. Ashton은 그러한 만남이 있었다는 것을 확증해줄 만한 것을 아무것도 찾지 못했습니다. 1980년 중동 순방 당시 브르제진스키와 동행했던 측근 게리 식은 브랜즈에게 "나는 그와 요르단을 잠깐 방문하는 것을 포함해 하루에 14시간 이상 함께 했고, 이라크는 의제가 아니었다는 것을 확실히 증명할 수 있다"고 말했습니다. 그리고 (2) 밤을 새워서 바그다드로 가는 비밀 비행기를 타더라도 물리적으로 그런 방문을 할 수는 없었습니다."라고 말한 것은 원래의 주장을 변형한 것입니다.[6]

4월 9일, 국방정보국(DIA)은 이라크가 이란을 침공할 가능성을 50%로 가정하면서 신뢰할 수 있는 것으로 여겨지는 인적 소식통으로부터 정보를 받았습니다.[5][6] "이라크가 호메이니 정권을 무너뜨릴 목적으로 대(對)이란 군사작전을 시작할 계획을 세웠음을 보여주는 증거"라는 4월 11일 CIA의 분석은 더 무뚝뚝합니다. 그리고 "쿠웨이트가 미국의 승인과 대이란 군사행동에 대한 지원을 얻기 위해 중재자 역할을 하도록 하려고 했다"는 것입니다."[5]카터[5][23] 자신은 이라크가 공격할 경우 미국인 인질들이 처형될 것이라는 두려움이 지난 4월 24일 실패한 구출작전을 승인한 한 가지 이유임을 확인했습니다. 이러한 경고에 비추어 볼 때, 화이트, 나스, 프레흐트, 시크 등 이란과 관련된 카터 행정부 고위 관리들이 침공에 놀랐다는 주장은 어느 정도 설명이 필요합니다.[5] 브랜드들은 4월 9일자 다이아 메모가 "미국 정보 분석의 전반적인 패턴에서 이상한 것이었다"며, "침략을 예견했다고 주장하는 미국 관리 한 명인 [[티처]]은 국가안보기구의 다른 사람들에게 그러한 사태가 발생했다는 것을 납득시킬 운이 없었다고 한탄하고 있습니다. 아마"[6]라고 말했습니다. 에메리는 "자신들이 설득력 있는 증거가 있다고 의심하는 사람들이 논쟁에서 이겼기 때문에" 이러한 경고가 근거가 없었다고 가정합니다. 9월 17일이 되어서야 중앙정보국은 "이란과 이라크 사이의 국경 충돌의 심화가 이제는 명백한 가능성이 있는 시점에 이르렀다"고 지적했습니다.[5] 그 때에도 국무부 관리인 W. Nathaniel Howell은 그의 동료들 대부분이 사담이 허세를 부린다고 생각했다고 말했습니다. 화이트는 "9월 22일의 전쟁은 이라크 지상군의 상당 부분이 여전히 주둔하고 있었기 때문에 우리 대부분에게 놀라운 일이었습니다. 주요 적대행위가 시작된 직후 남은 부대들이 전선으로 성급하게 이동한 것은 모든 군사적 준비가 끝나기도 전에 사담이 공격을 지시한 갑작스러운 시나리오를 향해 나를 갉아먹는 경향이 있었습니다."[5][24] 깁슨에 따르면 이라크는 1972년 조약을 위반했음에도 불구하고 소련의 침공 계획을 비밀에 부쳤습니다.[19] 브랜즈는 이라크 고위 관리인 타리크 아지즈가 9월 21일까지 모스크바에서 다음 날 발생할 침공에 대해 브리핑하기를 기다렸으며, 이에 따라 소련에 공식적인 준수를 유지했다고 밝혔습니다.이라크의 우호협력조약.)[6] 따라서, 에머리는, "미국이 사담 후세인의 이란 침공 의도에 대한 명백한 증거를 가지고 있었던 적은 없었을 것입니다. ... 이라크군의 대부분이 여전히 주둔하고 있고, 국경 분쟁과 공격적인 선전의 맥락에서 발생하고 있는, 무질서하고 겉보기에는 충동적인 침공의 성격을 띠고 있습니다. 미국 관찰자들을 위해 물을 진흙으로 만들었습니다."[5]

미 중앙정보국의 브루스 리델 분석가는 1980년 내내 미 정보당국이 이란 침공에 대비한 소련의 군사훈련을 면밀히 감시했다고 지적했습니다.[25] 미국 국가안전보장회의(NSC)의 특별조정위원회(SCC)는 소련의 이란 침공을 막기 위해 매우 우려했는데, 이는 카터 행정부가 인질극에 대응하여 이란에 대해 더 강력한 조치를 취하는 것을 방해하는 고려 사항이었습니다. 1980년 9월, SCC는 만약 그들이 이란을 침략한다면, 그것은 미국과의 전쟁의 원인으로 간주될 것이라고 소련에게 경고하기로 결정했습니다. 브랜즈는 "카터 행정부의 관심은 침공 이전 시기의 다른 곳에 있었다. 9월 12일 페르시아만에서 열린 NSC 회의에서 이라크군이 아닌 소련군이 이란을 침공할 가능성이 있었기 때문"이라고 설명했습니다.[6]

전쟁이 시작되자 카터 행정부의 정책은 대체로 중립적이었고 이란에 유리한 몇 가지 행동을 포함했지만, 이것들은 또한 주로 더 넓은 전쟁을 막기 위한 것으로 볼 수 있습니다. 많은 미국 관리들은 이라크의 제한된 이익이 이란이 (이란이 시리아, 리비아, 북한, 소련, 그리고 이스라엘로부터 적절한 무기와 장비를 구입했기 때문에 이것은 불필요하다는 것이 증명되었습니다), 이 전쟁으로 인해 사데크 타바타베이와의 협상 과정에서 어떤 진전이 있었든 차질이 생겼다는 데는 곧 공감대가 형성됐습니다.[5] 이라크가 이란에 대한 작전에 사용하기 위해 미그-23 항공기, 헬리콥터, 그리고 특수부대를 몇몇 페르시아만 국가에 일방적으로 주둔시키려 했을 때, 이라크의 주둔은 처음에는 오만과 아랍 에미리트 연합국의 라살 카이마에서 용인되었지만, 지역 분쟁을 두려워한 미국 관리들은, 브랜즈는 "오만과 UAE 관리들에게 사담 후세인의 요청을 거절하도록 압력을 넣는데 성공했다"고 전했습니다.[5][6] 국무부는 사담 후세인에게 이란 영토를 합병하지 말라고 경고했습니다.[6] 10월 3일, 브르제진스키는 카터에게 "이란을 소련의 침투나 내부 붕괴로부터 보호할 필요가 있다"며 "이라크가 현재의 대부분, 전부는 아닐지라도 대부분의 이라크 인수에서 철수하도록 충분한 압력을 가할 수 있을 정도로 이란에 대한 새로운 접촉을 적극적으로 모색해야 한다"고 조언했습니다.[5] 미국은 요르단에서 이라크로 무기가 흘러가는 것을 막기 위해 노력했지만 성공하지 못했습니다. 그럼에도 불구하고, 미국은 이집트가 이스라엘과의 평화협정으로 인해 겪었던 외교적 고립을 끝내기 위해 이라크의 지원을 받는 대가로, 이집트로부터 이라크에 무기와 정보를 제공하는 것을 용인했습니다. 또한, 미국은 "이라크가 걸프 지역을 통해 석유를 수출할 수 있는 능력이 적대 행위가 중단된 후 빠르게 회복될 수 있도록" 노력했다고 에머리는 밝혔습니다.[5] 피터 한(Peter Hahn)에 따르면, "카터는 1980년 대선에서 패배한 후인 12월에야 이라크에 군사 원조를 보내는 것을 처음으로 고려했습니다."[26]

브랜즈가 미국의 기록문서를 분석한 결과, 미국 관리들은 이라크의 침공에 대해 대체로 당황했지만, 브레진스키는 예외였을 수도 있습니다. "즈빅은 이라크 공격이 이란에 인질 석방 압력을 가할 수도 있는 긍정적인 진전이라고 생각했다는 사실을 숨기지 않았습니다." 라고 그가 회상했습니다. (그러나 그는 브르제진스키의 침공에 대한 어떤 예견도 부인했습니다.) 그러나 이스라엘과 베트남이 이란이 필요로 하는 미국산 예비비를 공급함으로써 브레진스키의 계획은 적어도 단기적으로 훼손되었습니다. 브랜즈는 "그린 라이트 테제는… 카터 행정부가 미국에 반감을 가진 역사를 가진 독재자를 재앙적인 전쟁으로 몰아넣을 만큼 똑똑했지만, 동맹국인 [이스라엘]이 전체 계획을 파산시킬 행동을 하는 것을 막지 못했을 정도로 어설프다고 가정합니다."[6]

로널드 레이건 대통령과 조지 H. W. 부시 부통령은 1984년 7월 20일 백악관 집무실에서 일하고 있습니다.

에머리의 판단에 따르면, 레이건 행정부가 나중에 이라크에 유리하게 기울어진 것은 카터 시대의 정책의 지속일 뿐이라는 주장은, "미국이 중립 정책을 조정하고 어느 쪽을 지지할 것인가에 대한 확실한 입장을 취하게 된 원동력은 1982년에 나왔습니다. 이란군이 이라크를 점령하겠다고 위협했을 때"[5] 카터 자신의 계정에서 "나는 사담 후세인을 증오했다. 왜냐하면 그는 내 인질들이 억류되어 있을 때 이란을 공격했기 때문입니다. 제가 퇴임한 후 사담 후세인과 외교관계를 수립한 것은 레이건 대통령이었습니다."[27] 깁슨은 "만약 워싱턴이 침공을 예측했다면, 논리는 인질들이 성공적으로 풀려난 후로 시기가 연기될 것임을 시사할 것입니다."[19]라고 말했습니다. 윌리엄슨 머레이와 케빈 M. Woods는 Gibson의 말을 인용하면서, 그 청신호 이론이 "확고하게 틀렸다"고 묘사합니다.[28] 한 장관은 미국이 분쟁을 부추기는 데 도움을 줬다는 "이란의 주장을 뒷받침할 증거가 없다"며 이 이론에 몇 가지 구멍을 발견했다고 말했습니다.[26] 브랜드는 다음과 같이 결론지었습니다. "카터 행정부가 전쟁을 예상하지도 환영하지도 않았다는 실질적인 증거는 없지만, 청신호가 켜졌다는 확실한 증거는 없습니다."[6]

2012년 현재, 사용 가능한 이라크 자료실에는 이란 침공과 관련한 미국과의 합의에 대한 어떠한 언급도 발견되지 않았습니다. 반대로, 1980년 10월 17일 아지즈를 만난 것은 "호메이니는 그것을 지지하지 않을지 모르지만, 우리에 대한 증오심 때문에 그는 우리와의 합의에 대해 [미국의 지지]를 받아들일 것"이라고 우려하는 것으로 기록되었고, 같은 회의에서 사담은 미국이 지지할 것이라고 추측했습니다. 사우디에 공급된 공중조기경보통제장치(AWAC)는 이라크를 정찰하기 위해 사용되고 있었습니다. "그들은 작전지역을 감시하고 있고 우리는 그러한 절차로부터 안전하다고 생각하지 않습니다. 우리는 수집된 정보들이 어떤 식으로든 이란 사람들에게 전달될까 봐 [6]두려워요." 미국이 사담 후세인에게 어떤 명백한 청신호를 제공했는지와 상관없이, 이란인들은 유엔 안전보장이사회([29][30]United Nations Security Council)가 이라크의 침공을 비난하거나 이라크가 쿠웨이트를 침공한 지 거의 10년이 지난 후까지도 이라크를 침략국으로 인정하지 않은 것을 미국뿐만 아니라 전 세계적으로 이라크의 대이란 침략에 대한 암묵적인 공모의 한 형태로 보고 있습니다.

지지하다

1982년 중반까지 전쟁의 기세는 사담 후세인 정부를 축출하기 위해 이라크를 침공한 이란에 결정적으로 유리하게 전환되었습니다.[4][31] 리델은 이렇게 말했습니다: "당신은 이라크에서 재앙적인 패배를 당했습니다. 그들은 이란에서 쫓겨났고, 이라크 군대는 무너지는 것처럼 보였습니다."[32] "레이건 행정부는 이란의 군대가 이라크를 거쳐 쿠웨이트와 사우디 아라비아의 유전지대로 진출하는 것을 두려워했습니다."[33]라고 니콜라스 A 국무부 근동남아 담당 차관보가 묘사한 바와 같이, 벨리오테스는 "이란인들이 이라크를 침공해 이라크를 물리친 뒤 레바논에서 계속되는 모험으로 정신이 팔려 쇠약해진 이스라엘로 곧장 향하는 악몽 같은 시나리오를 설명했습니다." 그 결과 미국은 점차 중립 정책을 포기하게 되었습니다.[32] 힐터만은 "전쟁의 침략국인 이라크가 다시 부상한 이란에 의해 이란 영토에서 추방된 후 미국이 기울기 시작했고, 이후 바그다드에서 성과가 없는 자국의 정권 교체를 추진하기로 결정했습니다."[34]라고 말했습니다.

사건의 발단
이라크 전쟁에

1982년 2월,[35] 이라크는 이중 사용 기술의 이전을 용이하게 하기 위해 국무부의 테러지원국 명단에서 제외되었습니다. 탐사보도 언론인 앨런 프리드먼(Alan Friedman)에 따르면, 하이그는 "국무부가 이 명단에 대한 책임이 있음에도 불구하고 백악관에서 결정이 내려졌다는 사실에 화가 났습니다."라고 불평했다고 합니다.[1] 지난 3월 레이건 대통령은 '미국의 대(對)중동 정책 재검토'를 요구하는 국가안보연구각서(NSSM) 4-82에 서명했고, 6월 레이건은 현재 NSC에 있는 타이허가 공동 작성한 국가안보결정지침(NSDD)에 서명했습니다. "미국은 이라크가 이란에게 전쟁에서 패하는 것을 허락할 여유가 없었습니다."[33][35]라고 결정했습니다. 이 명령에 따라, 토마스 트위튼은 7월 27일 이라크 무하바랏과 이란군의 움직임에 대한 중앙정보국(CIA) 위성사진을 공유하기 위해 바그다드에 도착했습니다. 이것은 "이라크에 대한 미국의 첫 정보 제공"이었고, 이라크가 중앙정보국(CIA)의 이라크 주둔을 용인할 것인지에 대한 짧은 논쟁을 촉발시켰습니다. 바르잔 티크리티 무하바랏 주임은 트위터에 "이라크에서 당장 나가라"고 말했지만, 이라크군 정보기관은 "이미 침을 흘리며 그것이 얼마나 가치 있는지를 반복해서 말했다"며 "우리는 당신의 정보를 계속 살펴볼 것이며, 그것이 어떤 식으로든 우리에게 유용한지를 평가할 것"이라고 트위터에 알렸습니다.[32] 이란에 대한 이라크의 화학무기 사용에 대한 보도는 일찍이 1983년 CIA에 도달했지만, 미국은 이라크의 국제법 위반을 제지하기 위한 조치를 취하지 않아 유엔에 경고조차 하지 못했습니다.[36] 1983년 11월, 국무부는 이라크의 "거의 매일 화학무기 사용"에 대한 보고를 받았습니다.[37] 1983년 말, 레이건은 중동 특사로 도널드 럼즈펠드를 선택했고, 럼즈펠드는 1983년 12월과 1984년 3월 바그다드에서 사담 후세인을 만났습니다. "1984년 11월 26일, 이라크와 미국은 외교 관계를 회복했습니다."[35] 보도에 따르면 미국은 1983년 말 이라크와의 관계 정상화를 추구했지만 사담 후세인은 1984년까지 합의하지 않았습니다.[37]

1995년 테이처의 진술서와 전직 레이건 및 부시 행정부 관리들에 대한 별도의 인터뷰에 따르면 CIA는 거짓 전선과 요르단, 사우디아라비아, 이집트, 쿠웨이트와 같은 우호적인 제3자를 통해 비밀리에 이라크에 무기와 첨단 기술 부품을 지시했습니다. 그리고 그들은 불법 무기 판매상들과 다른 민간 군사 회사들도 같은 일을 하도록 조용히 독려했습니다.

[T]미국은 이라크인들에게 수십억 달러의 신용을 제공하고, 이라크인들에게 미군의 정보와 조언을 제공하고, 이라크가 필요한 군사 무기를 가지고 있는지 확인하기 위해 제3국의 이라크 무기 판매를 면밀히 관찰함으로써 이라크 전쟁 노력을 적극적으로 지원했습니다. 미국은 또한 이라크인들에게 그들의 자산을 전투에 더 잘 사용할 수 있도록 전략적인 작전 조언을 해주었습니다. Casey CIA 국장과 Gates 부국장을 포함한 CIA는 미국산이 아닌 군용 무기와 탄약, 차량을 이라크에 판매하는 것을 알고, 승인하고, 이를 지원했습니다. 제 NSC 파일에 있는 제 메모와 메모, 그리고 다른 문서들은 CIA가 미국이 아닌 군용 무기, 군수품, 차량을 이라크에 판매하는 것을 알고, 승인하고, 이를 지원했다는 것을 보여주는 경향이 있습니다.[38]

도널드 럼즈펠드는 1983년 12월 19일부터 20일까지 사드를 만납니다. 럼즈펠드 장관은 1984년 3월 24일, 이라크가 이란군을 상대로 겨자가스와 타분 신경작용제를 사용했다고 유엔이 보고한 날에 다시 방문했습니다. 뉴욕타임스는 1984년 3월 29일 바그다드에서 "미국 외교관들은 이라크와 미국에 만족한다고 선언하고, 이름만 빼고는 정상적인 외교관계가 수립됐음을 시사한다"고 보도했습니다.[35]

이러한 은밀한 이적의 전체 범위는 아직 알려지지 않았습니다. 이 주제에 관한 티처의 문서들은 로널드 레이건 대통령 도서관에 안전하게 보관되어 있으며, 이 주제에 새로운 빛을 비추는 데 도움을 줄 수 있는 많은 레이건 시대의 문서들은 여전히 기밀로 남아 있습니다.[37] 테이처는 또한 자신의 폭로로 인해 국가 안보 선서를 위반했을 가능성이 있다는 이유로 대배심 기소 위협을 받고, 자신이 말한 모든 것을 철회하는 선서문에 서명할 것입니다.[39]

1984년 백악관에서 사담 후세인 정권의 타리크 아지즈 당시 이라크 외무장관을 주최한 로널드 레이건

1985년에서 1990년 사이에 미국 상무부가 승인한 "이중 사용" 기술 품목의 수출 허가 7건 중 2건 정도가 "이라크 군대에 직접 가서 무기 생산에 종사하는 이라크의 최종 사용자들에게, 또는 대량살상무기로 기술을 전환한 것으로 의심되는 이라크 기업들에게," Henry B 하원 은행위원회 위원장의 조사에 따르면. 곤잘레스. 상무부 기밀자료에 따르면 레이건과 부시 행정부는 이라크군에 대한 직접 수출을 최소 80건 승인했다고 합니다. 여기에는 컴퓨터, 통신 장비, 항공기 내비게이션 및 레이더 장비가 포함됩니다.[40]

미국은 대통령의 지시에 따라 이라크군에 전술적인 전장 자문을 제공하기 시작했습니다. 앨런 프리드먼은 "미국이 이란의 승리를 막으려면 사담 후세인과 좀 더 민감한 정보사진을 공유해야 한다는 게 지배적인 견해"라고 말했습니다.[1]

때때로, 백악관이 정보 공유를 비밀리에 지원한 덕분에, 미국 정보 장교들은 실제로 위성 정보의 해석을 돕기 위해 바그다드로 보내졌습니다. 백악관이 사담 후세인의 군사 지휘를 비밀리에 돕는 데 점점 더 적극적인 역할을 하게 되자, 미국은 위성 정보에 대한 직접적인 다운링크 수신기를 제공하고 정보를 더 잘 처리하기 위해 바그다드에 고가의 첨단 기술 별관까지 건설했습니다.[1]: 27

정보 공유로 시작된 미국의 군사적 헌신은 이란-이라크 전쟁 내내 빠르게 그리고 은밀하게 확대되었습니다. 전직 백악관 관계자는 "1987년까지 우리 국민들은 실제로 전장에서 이라크인들에게 전술적 군사적 조언을 제공하고 있었고, 때로는 이라크군과 함께 이란 국경 너머에 있는 자신들을 발견하곤 했다"고 설명했습니다.[1]: 38

이라크는 이 자료를 화학무기로 이란의 진지를 공격하는 데 사용했다고 갈브레이스 대사는 말했습니다.[41]

MK-84: 사우디아라비아가 수백 개의 미국제 범용 "덤불 폭탄"을 이라크로 이전했습니다.[1]

은퇴한 육군 대령 W. 패트릭 랭 당시 미국 국방정보국의 고위 국방정보관에 따르면, 레이건과 그의 보좌관들은 "이라크가 지지 않도록 확실히 하기 위해 필사적이었기 때문에" 이라크인들이 전장에서 가스를 사용하는 것은 깊은 전략적 관심사의 문제가 아니었습니다.[42] 랑 대변인은 60여명의 국방정보국 장교들이 이란 배치에 대한 자세한 정보를 비밀리에 제공하고 있다고 폭로했습니다. 그는 다이아가 "민간인에 대한 화학무기 사용을 절대로 받아들이지 않았을 것이지만, 군사적 목적에 대한 사용은 이라크의 생존을 위한 투쟁에서 불가피하다고 여겨졌습니다"라고 경고했습니다. 레이건 행정부는 쿠르드 민간인에 대한 독가스 사용을 긍정하는 보고를 받고도 이라크 지원을 멈추지 않았습니다.[43][44]

힐터만은 이라크군이 전쟁 중 쿠르드족에게 화학무기를 공급하여 할라브자 마을에서 약 5,000명이 사망하고 수천명이 부상을 입었을 때, 레이건 행정부는 이란군이 공격의 일부 책임이 있다고 부정확하게 제안함으로써 이라크 지도부의 책임을 은폐하려고 했다고 말했습니다.[34]

베어 스페어스

유엔이 전쟁 당사자들에 대해 금수조치를 내린 것과 소련이 분쟁에 반대하면서 이라크 기술자들은 전투에서 손상된 하드웨어를 수리하고 교체하는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다.[45][46] 케네스 R에 따르면. 팀머만 "사담은 그의 이란 침공의 즉각적인 결과를 예견했습니다: 소련으로부터의 무기 공급 중단."[2]

그가 공격을 시작했을 때, 소련은 이란에서 게임을 하느라 바빴습니다. 그들은 이라크인들이 그들의 계획을 뒤엎는 것을 즐기지 않았습니다. 수 세대에 걸쳐 KGB는 이란의 시아파 성직자들을 침투시키기 위해 노력해왔습니다. 1979년 2월 아야톨라 호메이니가 정권을 잡고 미국인들을 이란에서 쫓아냈을 때 소련은 그들이 가능하다고 믿었던 것보다 더 많은 것을 얻을 수 있었습니다. KGB 총재 유리 안드로포프는 브레즈네프와 코시긴이 이라크 무기 금수조치에 동의하도록 설득하는데 어려움이 거의 없었습니다.

하워드 타이처(Howard Teicher)에 따르면, 미국은 "베어 스페어(Bear Spares)"로 알려진 군사 원조 프로그램을 통해 이라크를 지원했는데, 이 프로그램을 통해 미군은 "소련 또는 소련 스타일의 무기를 위한 예비 부품과 탄약을 국방의 필요성으로 인해 소련에 대한 의존도를 줄이려는 국가들에게 사용할 수 있도록 보장했습니다."[38] Teicher의 1995년 법정 진술서에 따르면:

만약 "베어 스페어"가 미국 밖에서 제조되었다면, 미국은 직접적인 개입 없이 이 무기들을 제3국에 제공하는 것을 준비할 수 있을 것입니다. 예를 들어, 이스라엘은 다양한 전쟁 동안 포획된 소련의 무기와 탄약을 매우 많이 비축하고 있었습니다. 미국의 제안에 따라 이스라엘은 예비 부품과 무기를 제3국에 양도할 것입니다. 이와 비슷하게 이집트는 소련의 설계로 무기와 예비 부품을 제조하여 이라크인들과 다른 나라들에게 이 무기와 탄약을 제공했습니다.[38]

이중사용수출

영국의 생물무기 전문가 데이비드 켈리에 따르면, 이라크는 1985년 미국으로부터 탄저균 8종을 구입했습니다.[47] 찰스 듀얼퍼에 [48]따르면 이라크군은 생물학적 무기로 사용하기 위해 American Type Culture Collection 균주 14578을 결정했습니다.

1994년 2월 9일, 리글 상원의원은 "병원성('질병을 생산한다'는 뜻), 독성('독한' 뜻) 및 기타 생물학적 연구 물질이 미국 상무부의 신청 및 허가에 따라 이라크로 수출되었다"는 내용의 보고서(일반적으로 리글 보고서)를 전달했습니다. "수출된 생물학적 물질들은 약독화되거나 약화되지 않았고, 번식이 가능했습니다."[49]라고 덧붙였습니다. 보고서는 이어 "미국이 수출한 이 미생물들이 유엔 사찰단이 발견해 이라크 생물전 프로그램에서 회수한 것과 동일하다는 사실이 나중에 밝혀졌다"며 미국에서 이라크 정부기관으로 3년간 70건(탄저균 포함)의 선적을 상세히 설명했습니다.[50]

앞서 언급한 리글 보고서를 작성한 상원 위원회 위원장 도날드 리글은 다음과 같이 말했습니다.

유엔 사찰단은 미국에서 이라크로 수출된 많은 제조품들을 확인했으며, 이들 품목들은 이라크의 화학무기 및 핵무기 개발과 미사일 운반 시스템 개발 계획을 진전시키기 위해 사용된 것으로 확인했습니다. 우리 정부의 행정부는 이라크에 대한 이중 사용 기술 판매를 위해 771개의 다양한 수출 허가를 승인했습니다. 저는 그것이 파괴적인 기록이라고 생각합니다.

리글의 조사관들에 따르면, 미국 질병통제센터는 "생물학적 전쟁에 중요한" 14명의 요원들을 이라크에 보냈습니다.[51]

전투계획 및 전장정보

미국 국방정보국 장교 60여 명이 전투계획 지원에 나섰고, 미국도 위성사진 등 전장 정보를 사담 후세인 군부에 제공했습니다.[52][53][54]

외교적 지원

이란은 지난 1984년 유엔 안전보장이사회에 1925년 제네바 의정서를 거론하며 이라크의 화학무기 사용을 규탄하는 결의안 초안을 제출했습니다. 이에 대해 미국은 유엔 주재 자국 대표단에게 이라크의 화학무기 사용에 대해 "결코 결정하지 않는다"는 동의안을 지지하는 로비를 하라고 지시했습니다. 결의안을 방해하기 위한 지지가 얻어질 수 있다면, 미국 대표단은 계속해서 제로 조치를 취하는 것에 찬성하고, 만약 지지가 나오지 않는다면, 미국 대표단은 아예 투표를 자제하기로 했습니다.

USDEL은 이라크의 화학무기 사용에 관한 이란 결의안 초안에 대해 "결정하지 않는다"는 동의안을 지지하는 일반적인 서방측 입장을 발전시키기 위해 노력해야 합니다. 그러한 동의안이 합리적이고 광범위한 지지와 후원을 받는다면 USDEL은 찬성표를 던져야 합니다. "결정 없음"에 대한 서방의 지지에 실패한 USDEL은 기권해야 합니다.[55]

미국의 대표들은 유엔 인권위원회가 그러한 학대를 고려하기 위한 "부적절한 포럼"이라고 주장했습니다. 조이스 배틀에 따르면 안보리는 결국 "이라크를 가해 당사국으로 지목하지 않고" 비상식적인 무기 사용을 규탄하는 '대통령 성명'을 발표했습니다.[35]

관련 당사자

러스 베이커에 따르면, 미국과 다른 지역에 기반을 둔 "광범위한 네트워크"인 컬럼비아 저널리즘 리뷰에 기고한 글은 사담 후세인이 쿠웨이트를 침공했던 1990년 8월까지 이라크의 전쟁 능력을 먹였다고 합니다.[56]

사르키스 소가날리안

MD 500 Defender: 이라크는 1983년 미국으로부터 60대의 다역 군용 헬기를 직접 인수했습니다. 추가적인 헬리콥터 판매는 의회의 반대를 불러 일으켰고, 레이건 행정부는 사담 후세인을 지원하기 위한 대안적인 방법을 모색해야 했습니다.[1]

앨런 프리드먼은 냉전시대 가장 악명 높은 무기상 중 하나인 사르키스 소가날리안이 동구권과 프랑스산 무기를 조달하고, 중앙정보국의 암묵적인 승인을 받아 이라크와 방대한 거래를 중개했다고 쓰고 있습니다.[1]

가장 유명한 [무기 장사꾼]은 마이애미에 기반을 둔 전 CIA 계약자인 Sarkis Soghanalian으로 1980년대에 이라크를 위해 수백억 달러 상당의 군사용 하드웨어를 중개했으며, 그의 거래 중 많은 것을 워싱턴의 관리들에게 보고했습니다. [소가날리안]은 이라크 지도부와 가까웠고, 레이건 행정부의 정보 장교들과 다른 사람들과도 가까웠습니다. 여러 면에서 그는 CIA와 다른 미국 정부의 작전을 위한 핵심 통로 역할을 하는 그럴듯한 부정성의 살아있는 구현자였습니다.p. 36

윌리엄 키스트너와의 인터뷰에서 소가날리안은 "미국 정부와 긴밀히 협력하고 있다"고 말했습니다.[57] Timmerman에 따르면, Soghanalian은 또한 이라크인들이 TOW 대전차 미사일을 얻는 것을 도왔고, 그는 나중에 미국 법무부에 의해 기소되었습니다.[2]

방카 나치오날레 델 라보로

"이라크 게이트" 스캔들은 조지아주 애틀랜타에 있는 이탈리아에서 가장 작은 은행인 BNL의 한 지점이 1985년부터 1989년까지 50억 달러를 이라크에 보내기 위해 미국 납세자들이 보증한 대출에 일부 의존했다는 것을 밝혀냈습니다. 1989년 8월, FBI 요원들이 BNL의 애틀랜타 지부를 급습했을 때, 지부장 Christopher Drogoul은 이라크에 무단, 비밀, 불법 대출을 한 혐의로 기소되었습니다. 그의 기소에 따르면, 그 중 일부는 무기와 무기 기술을 구입하는 데 사용되었습니다.[58] 그러나 이러한 주장의 타당성은 1980년대나 90년대에 미국 정부가 이라크에 차관을 제공한 적이 없고, 농업 신용을 무기 기금으로 직접 제공하는 것은 이론적으로 불가능했기 때문에 논란이 되어 왔습니다.[59] 클린턴 행정부의 조사는 "우리는 미국의 기관이나 관리들이 이라크를 불법 무장하거나 군사 장비를 위해 미국 농산물의 물물교환을 통해 범죄를 저질렀다는 증거를 찾지 못했습니다."[60]라고 결론 내렸습니다.

파이낸셜 타임즈에 따르면 군사적으로 유용한 기술을 이라크에 수출하여 스캔들에 연루된 회사는 휴렛패커드, 텍트로닉스, 매트릭스 처칠의 오하이오 지사였습니다.[56]

1990년 페르시아만 전쟁이 발발하기도 전에 펜실베니아 인텔리전스 저널은 일련의 기사에서 "만약 미군과 이라크군이 페르시아만에서 전투를 벌인다면, 랭커스터에서 개발되어 이라크에 간접적으로 판매된 무기 기술은 아마도 미군에 대항하여 사용될 것입니다. 그리고 이 일을 도와주는... 기술 이전은 이라크 소유의 영국 소재 정밀 공구 회사인 매트릭스 처칠(Matrix Churchill)이었고, 그 회사의 미국 오하이오 사업은 최근 이라크의 정교한 무기 조달 네트워크와 연결되어 있었습니다."[56]

케네스 팀머만은 "전체 시설 하나, 즉 알 아테어 단지의 일부인 텅스텐 탄화물 제조 공장"이라고 1992년 4월 상원 은행 주택 도시 위원회에서 "이라크 비밀 핵무기 프로그램인 PC-3의 핵심에 놓여 있었기 때문에 IAEA에 의해 폭파되었다"고 말했습니다. 이 공장을 위한 장비는 펜실베니아 제조업체인 Latrobe와 다른 많은 미국 회사들에 의해 공급된 것으로 보이며, BNL 은행의 애틀랜타 지점에서 제공된 자금으로 제공되었습니다."[61]

뉴욕 타임즈, 로스앤젤레스 타임즈, ABC의 테드 코펠을 제외하고, 미국 의회가 이 스캔들에 연루되었음에도 불구하고, 이라크 게이트 이야기는 결코 많은 추진력을 얻지 못했습니다. 의원이 의회 기록에 소개한 기자 윌리엄 사파이어의 기사를 참조하십시오. 톰 랜토스.[58]

대조적으로, 메릴랜드 회사인 Alcolac International은 머스타드 가스 전구체인 thiodiglycol을 이라크로 운송했습니다. 알콜락은 수출관리법 위반으로 기소에 성공했습니다.

미국기업지수

2002년 이라크가 유엔 안전보장이사회에 제출한 11,000쪽짜리 선언문의 검열되지 않은 사본을 검토한 것으로 보도된 독일 일간지 Die Tageszeitung에 따르면, 거의 150개의 외국 기업들이 사담 후세인의 대량살상무기 계획을 지지했습니다. 24개의 미국 회사가 바그다드로 자재를 수출하는 데 참여했습니다.[62] 2003년 5월 LA 위클리는 미국 기업들과 그들의 이라크 개입에 대한 더 긴 리스트를 제공했습니다.[63]

에너지 개발 및 보안

아카바 파이프라인 프로젝트

미국 정부는 이라크에서 서쪽으로 육지를 가로질러 요르단의 항구도시 아카바까지 이어지는 새로운 송유관 건설을 지원했고, 이는 홍해에서의 접근을 허용했습니다. 벡텔사는 이 프로젝트의 주요 계약자였습니다. 도날드 럼즈펠드는 1983년 사담 후세인과 개인적으로 이 송유관의 장점에 대해 논의했습니다. 그러나 설계자들이 주장하는 이스라엘과의 근접성 때문에 아카바 프로젝트는 처음부터 끝까지 성공하지 못했습니다. 이라크 지도부는 이 수송관이 운영될 국경 근처에서 이스라엘 측이 나중에 수송관을 파괴할 수 있다고 우려했습니다. 단순히 "수류탄 몇 발"을 사용해서 수송관을 파괴할 수도 있습니다.[2]

탱커 전쟁과 미군의 개입

유조선 전쟁은 이라크가 1984년 이란의 유조선과 하그섬의 유조선 터미널을 공격하면서 시작되었습니다. 이란은 쿠웨이트에서 이라크 석유를 실은 유조선과 이라크를 지원하는 페르시아만 국가들의 유조선을 공격하면서 반격했습니다. 양국은 중립국을 포함한 유조선과 상선을 공격하여 상대의 무역을 박탈했습니다. 하르크 섬에 있는 이란의 주요 수출 시설에 대한 이라크의 거듭된 공격 이후, 이란은 1984년 5월 13일 바레인 근처의 쿠웨이트 유조선을, 그리고 5월 16일 사우디 해역에서 사우디 유조선을 공격했습니다. 그 후 페르시아만에서 비 전투국의 선박에 대한 공격이 급격히 증가했고, 이 전쟁의 국면을 "탱커 전쟁"이라고 불렀습니다.

영국 보험 시장인 런던의 로이드는 탱커 전쟁으로 546척의 상선이 파손되고 약 430명의 민간인 선원이 사망한 것으로 추정했습니다. 가장 큰 공격은 쿠웨이트 선박에 대한 이란의 지시였고, 1986년 11월 1일 쿠웨이트는 공식적으로 자국의 해운을 보호해달라고 외세에 청원했습니다. 소련은 1987년부터 유조선을 용선하기로 합의했고, 미국 해군은 1987년 3월 7일 미국 국기를 단 유조선에 대한 보호를 제공하겠다고 제안했습니다. 프라임 찬스 작전은 이란의 공격으로부터 미국 국적의 유조선을 보호하기 위한 미국 특수작전사령부 작전이었습니다. 이 작전은 대체로 페르시아만을 통해 유조선을 호위하려는 해군의 노력인 어니스트 윌 작전과 대략 동시에 이루어졌습니다.

아구스타-벨 212 ASW: 벨 텍스트론의 이탈리아 자회사는 대잠전에 적합한 이라크 군용 헬리콥터를 판매했습니다. 이 거래는 정부의 승인이 필요했고 정당하게 받았습니다.[2]

국제법에 따르면, 그러한 선박에 대한 공격은 미국에 대한 공격으로 취급되어 미국이 군사적으로 보복할 수 있게 됩니다. 이 지원은 이라크 항구로 향하는 배들을 보호하고 전쟁 기간 동안 이라크의 수입을 효과적으로 보장할 것입니다.

특수 작전 부대도 이러한 노력을 지원했습니다. 제160특수작전항공연대는 해상에 정박한 대형 바지선에서 AH-6 헬기를 운용했습니다. 두 번째 플랫폼은 포트 브래그에서 OH-58D를 조종하는 특수부대에 의해 날아왔습니다. "이것들은 극도로 사악해 보였습니다. 그들은 모두 검은색에 안테나로 가득 차 있었고 직경 약 2피트의 거대한 둥근 시야 모듈이 회전 날개 위의 돛대에 붙어 있었습니다. 당신이 땅 위에서 이런 것들 중 하나를 바라보는 것만으로도 받은 인상은 당신이 죽기 전에 당신을 응시하는 거대한 곤충에 대한 것이었습니다."라고 특수부대 장교가 말한 것으로 전해졌습니다.[1]

1988년 4월 14일, 호위함 새뮤얼 B. 로버츠는 이란 광산에 의해 심하게 손상을 입었습니다. 미군은 4월 18일 사마귀 작전으로 대응했는데, 이 작전은 제2차 세계 대전 이후 미국 해군의 가장 큰 해상 군함 교전이었습니다. 이란 선박 2척이 파괴돼 이 과정에서 선원 55명이 숨졌고, 미국 헬기 1대가 격추돼 조종사 2명이 숨졌습니다.[64]

많은 연구원들과 전직 군인들은 미국이 전쟁 기간 동안 이란의 군사 목표물들에 대해 검은 작전을 수행했다고 주장합니다. 중령 미 국방부 국방장관실에서 근무했던 로저 찰스 씨는 해군이 특수 장비를 갖춘 마크 3호 경비정을 영해에서 유인하기 위한 목적으로 야간에 사용했다고 밝혔습니다. 이 경비정은 이란 군함을 영해에서 유인하기 위한 것으로, 격추되어 격추될 수 있습니다. "그들은 밤에 이륙하여 잘못된 신호등을 설치하여 멀리서 보면 이란 사람들이 검사하고 싶어하는 상선이 있는 것처럼 보이도록 했습니다."[1]

극비 정보 수집 프로그램인 '잉거 빙하 작전'에서 수집된 정보는 CIA가 이란 내부의 제조 공장을 폭파하는 데에도 사용되었습니다.[1]

USS 스타크 사건

1987년 5월 이라크 전투기가 실수로 USS 스타크를 공격해 군인 37명이 숨지고 21명이 다쳤습니다.[65] 하지만 미국의 관심은 이란을 고립시키는 데 쏠려 있었습니다. 사담 후세인 대통령의 실수에 대한 사과를 받아들이고, 백악관은 이란의 공해 채굴을 비난했고, 1987년 10월, 미국은 이란이 쿠웨이트 국적의 유조선 씨 아일 시티를 공격한 것에 대한 보복으로 이란 석유 플랫폼을 공격했습니다.[64]

장기지분

1988년 8월 이란과의 휴전 이후 쿠르드 민간인들에 대한 이라크의 추가 화학 공격에 대응하여, 미국 상원의원인 Claiborne Pell과 Jesse Helms는 석유 금수 조치와 이중 사용 기술 수출에 대한 심각한 제한을 포함한 이라크에 대한 포괄적인 경제 제재를 요구했습니다. 이어진 법안이 미국 상원에서 통과되기는 했지만, 하원 내에서 거센 반발에 부딪혀 법이 되지는 못했습니다. 조지 슐츠 국무장관은 이례적으로 이라크의 "부당하고 혐오스러운" 공격을 비난했습니다. 레드맨은 "문명 세계에서 용납할 수 없다"고 특징 지었습니다. 하지만 국무부는 이런 선언 이후에도 제재를 자제하라고 권고했습니다.[66]

1989년 10월 부시 대통령은 "페르시아만 석유에 대한 접근과 이 지역의 주요 우호 국가들의 안보는 미국 국가 안보에 매우 중요합니다"라고 시작하는 NSD 26호에 서명했습니다. 이라크와 관련하여, 이 지침은 "미국과 이라크의 정상적인 관계는 우리의 장기적인 이익에 도움이 될 것이며, 페르시아만과 중동의 안정을 증진시킬 것입니다"라고 말했습니다.[67][68]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c d e f g h i j k 프리드먼, 앨런. 거미줄: 백악관이 이라크를 불법 무장한 방법의 비밀 역사, 반탐 북스, 1993.
  2. ^ a b c d e Timmerman, Kenneth R. 죽음의 로비: 이라크 서부가 어떻게 무장하고 있는지. 뉴욕, Houghton Mifflin Company, 1991.
  3. ^ Sciolino, Elaine (1991). The Outlaw State: Saddam Hussein's Quest for Power and the Gulf Crisis. John Wiley & Sons. p. 168. ISBN 9780471542995.
  4. ^ a b c d Byrne, Malcolm (2013). "Critical Oral History: A new approach to examining the United States' role in the war". The Iran-Iraq War: New International Perspectives. Routledge. ISBN 9780415685245.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y Emery, Chris (2013). "Reappraising the Carter Administration's response to the Iran-Iraq war". The Iran-Iraq War: New International Perspectives. Routledge. ISBN 9780415685245.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Brands, Hal (2012). "Saddam Hussein, the United States, and the invasion of Iran: was there a green light?". Cold War History. Routledge. 12 (2): 319–343. doi:10.1080/14682745.2011.564612. S2CID 154354622.
  7. ^ 코펠, 테드. USS 빈센: 공공 전쟁, 비밀 전쟁, ABC 나이트라인. 1992년 7월 1일.
  8. ^ McCarthy, Andrew C. (3 March 2012). "It's a Pity Somebody Has to Win". National Review Online. Archived from the original on 30 March 2013. Retrieved 7 November 2012.
  9. ^ Sciolino, Elaine (1991). The Outlaw State: Saddam Hussein's Quest for Power and the Gulf Crisis. John Wiley & Sons. p. 163. ISBN 9780471542995.
  10. ^ Gasiorowski 2012, 622-623쪽.
  11. ^ Gasiorowski 2012, pp. 614, 617, 620, 622–623.
  12. ^ a b Gasiorowski 2012, 620쪽.
  13. ^ Gasiorowski 2012, 페이지 626-627.
  14. ^ Gasiorowski 2012, pp. 614, 620–621, 623, 626–627.
  15. ^ Murray, Williamson; Woods, Kevin M. (2014). "A context of 'bitterness and anger'". The Iran–Iraq War, A Military and Strategic History. Cambridge University Press. pp. 59–61, 63 (e-book, page numbers approximate). ISBN 9781107062290.
  16. ^ Blight, James G.; et al. (2012). Becoming Enemies: U.S.-Iran Relations and the Iran-Iraq War, 1979-1988. Rowman & Littlefield Publishers. p. 68. ISBN 978-1-4422-0830-8.
  17. ^ "Excerpts From Iraqi Document on Meeting With U.S. Envoy". The New York Times. 1990-09-23. Archived from the original on 2017-10-06. Retrieved 2017-05-12.
  18. ^ Sciolino, Elaine (1991). The Outlaw State: Saddam Hussein's Quest for Power and the Gulf Crisis. John Wiley & Sons. pp. 162-163. ISBN 9780471542995. When Iraq invaded Iran five months later, Saddam assumed—rightly—that the United States would do nothing to stop him.
  19. ^ a b c Gibson, Bryan R. (2010). Covert Relationship: American Foreign Policy, Intelligence, and the Iran-Iraq War, 1980-1988. ABC-Clio. pp. 31–36. ISBN 9780313386107.
  20. ^ Haig, Alexander. "TALKING POINTS (TOP SECRET/SENSITIVE)" (PDF). Retrieved 2022-02-15.
  21. ^ Blight, James G.; et al. (2012). Becoming Enemies: U.S.-Iran Relations and the Iran-Iraq War, 1979-1988. Rowman & Littlefield Publishers. pp. 5, 58–59, 63–69, 260–262. ISBN 978-1-4422-0830-8.
  22. ^ 제임스 E 사우디 주재 미국 대사 아인스는 소문난 청신호와 관련된 일화를 제공했는데, "붕괴가 시작되고 이에 대한 보고서가 작성되었을 때, [이란]의 경제적, 정치적, 군사적 붕괴는 군대가 완전히 숙청되었고, 점령하고 있던 사람들은 젊고 무능했습니다. 그 함의는 정부가 너무 오래 가지 않을 것이라는 것이었습니다. 그러한 보고서의 사본이 사우디에 전달되었고, 사우디는 그것에 대해 꽤 깊은 인상을 받았습니다. 왜냐하면 그들은 이란의 물라들에 대한 정부를 몹시 두려워했기 때문입니다. 사우디가 이 보고서를 가지고 한 일은 이 이야기가 어느 정도 무너지는 부분입니다. 사우디가 사담에게 이 사본을 줬다고 믿는 사람들이 많습니다. 하지만 어떤 사우디인도 그것이 주어졌다고 말하지 않았고, 어떤 이라크인도 사우디로부터 이 보고서의 사본을 받았다고 말하지 않았습니다. 그럴 수도 있었지만 말입니다. 그들이 그렇게 했든 안 했든, 사담 또한 스스로 같은 결론에 도달했습니다. 의심의 여지가 없습니다. 만약 그가 미국의 보고서로부터 결론을 확인 받았다면, 그것은 그가 이란을 상대로 더 단호하게 움직일 수 있었을 것입니다." 참조
  23. ^ "Possible Iranian–Iraqi Conflict" (Document). Strategic Warning Staff. 1980-04-11. p. 2. 여기 온라인으로 이용 가능합니다. 2017-10-05 회수.
  24. ^ 이 가설은 나중에 이라크 기록 보관소에 의해 확인되었습니다. 참조
  25. ^ Blight, James G. (2012). Becoming Enemies: U.S.-Iran Relations and the Iran-Iraq War, 1979-1988. Rowman & Littlefield Publishers. pp. 20–21, 69–70. ISBN 978-1-4422-0830-8. Bruce Riedel: All through 1980, after the Soviet invasion of Afghanistan, we got intercepted Soviet communications about a command post exercise for the invasion of Iran. ... What you couldn't tell was if the Soviets were actually planning to invade, or whether this was just a planning exercise. ... was this the first time they had done it, or did they do this every year but we just found out about it this year?
  26. ^ a b Hahn, Peter (2011). Missions Accomplished?: The United States and Iraq Since World War I. Oxford University Press. pp. 72–73. ISBN 9780195333381. There is no evidence to support the Iranian contention that the Carter administration encouraged Hussein to invade Iran. As tensions increased during early 1980, Iran openly accused the United States of instigating an Iraqi assault, a charge that Carter strongly denied. 'We had no previous knowledge of nor influence over this move,' Carter wrote in his memoirs about a reported Iraqi threat to invade Iran in April 1980, 'but Iran was blaming us for it nevertheless.' As the scholar Bruce Jentleson notes, it seems unlikely that Carter—having staked his domestic political reputation to his ability to resolve the Iran hostage crisis—would have supported Iraqi aggression that complicated his mission to liberate the hostages either in the military rescue mission of April 1980 or in the diplomatic initiatives launched later in the year. Indeed, in mid-September, U.S. officials negotiated terms of a hostage release deal with Sadegh Tabatabai, an Iranian emissary who agreed to present the terms favorably to Khomeini. But the Iraqi invasion of September 22 delayed Tabatabai's return to Tehran and thereafter distracted the Khomeini regime from considering the terms. The U.S. president also expressed fears that the invasion would imperil the lives of the hostages or envelop other Gulf states. Carter first contemplated sending military aid to Iraq only in December, after he had lost the presidential election of 1980.
  27. ^ "Fmr. President Jimmy Carter on "Palestine: Peace Not Apartheid," Iraq, Greeting the Shah of Iran at the White House, Selling Weapons to Indonesia During the Occupation of East Timor, and More". Democracy Now!. 2007-09-10. Archived from the original on 2016-09-30. Retrieved 2016-09-27.
  28. ^ Murray, Williamson; Woods, Kevin M. (2014). "1980: The Iraqi invasion begins". The Iran–Iraq War, A Military and Strategic History. Cambridge University Press. pp. 102–103 (e-book, page numbers approximate). ISBN 9781107062290.
  29. ^ Blight, James G.; et al. (2012). Becoming Enemies: U.S.-Iran Relations and the Iran-Iraq War, 1979-1988. Rowman & Littlefield Publishers. pp. 71–82, 261–262. ISBN 978-1-4422-0830-8.
  30. ^ cf. 전 이란 관리 세예드 호세인 무사비아의 견해:
  31. ^ cf. Tanner, Henry (1982-06-22). "Iran Says Iraqis' Withdrawal Won't End War". The New York Times. Archived from the original on 2017-10-23. Retrieved 2016-12-10.
  32. ^ a b c Blight, James G.; et al. (2012). Becoming Enemies: U.S.-Iran Relations and the Iran-Iraq War, 1979-1988. Rowman & Littlefield Publishers. pp. 97, 112–119, 362. ISBN 978-1-4422-0830-8.
  33. ^ a b Yaphe, Judith (2013). "Changing American Perspectives on the Iran-Iraq war". The Iran-Iraq War: New International Perspectives. Routledge. ISBN 9780415685245.
  34. ^ a b 힐터만, 주스트 R. 할랍자: 미국은 국제 헤럴드 트리뷴의 웨이백 머신에서 2005-10-19에 보관된 독가스를 개의치 않는 듯 했습니다. 2003년 1월 17일.
  35. ^ a b c d e 배틀, 조이스. 사담 후세인과의 악수: 미국, 이라크에 기울다, 1980-1983 웨이백 머신에서 보관, 국가안보기록원 전자설명서 제82호 조지 워싱턴 대학교 국가안보자료실, 2003년 2월 25일
  36. ^ Harris, Shane; Aid, Matthew M. (2013-08-26). "Exclusive: CIA Files Prove America Helped Saddam as He Gassed Iran". Foreign Policy. Archived from the original on 2014-09-15. Retrieved 2017-05-07.
  37. ^ a b c Dobbs, Michael (2002-12-30). "U.S. Had Key Role in Iraq Buildup". The Washington Post. Retrieved 2022-05-26.
  38. ^ a b c 전 NSC 관계자 Howard Teicher의 진술서 2012-05-26, 미국 플로리다 남부 지방 법원 웨이백 기계 보관소. 일반 텍스트 버전
  39. ^ Hibbard, Justin (2 March 2003). "THE CHILEAN CONNECTION / Carlos Cardoen -- arms dealer to Iraq, former friend of the U.S. government, and now fugitive - still lines his pockets with profits from our appetite for wine". SFGATE. Retrieved 2023-06-17.
  40. ^ 스미스, R. 제프리. Wayback Machine, Washington Post에 보관된 이라크 무기에 사용된 수십 개의 미국 물품들. 1992년 7월 22일.
  41. ^ 갤브레이스, 피터 W. "진정한 이라크는 보스턴 글로브 웨이백 머신에 보관된 2009-09-15를 달래줍니다. 2006년 8월 31일.
  42. ^ 타일러, 패트릭 E. 장교들은 2002년 8월 18일 웨이백 머신 뉴욕 타임즈에 보관된 2017-06-30 가스 사용에도 불구하고 이라크 전쟁을 도왔다고 말합니다.
  43. ^ 배, 로버트. 미국은 뉴욕 타임즈의 웨이백 머신에 보관된 2018-01-30 가스에 관한 이라크의 메시지를 감시했다고 밝혔습니다. 1988년 9월 15일.
  44. ^ 채드윅, 알렉스 & 슈스터, 마이크 이란-이라크 전쟁 중 사담에 대한 미국의 링크 2018-02-26 웨이백 머신 내셔널 퍼블릭 라디오에서 아카이브. 2005년 9월 22일.
  45. ^ "이라크인들은 대부분 소련제 장비를 사용했고, 러시아인들이 무기 금수조치를 존중하고 있었기 때문에, 이라크인들은 탄약이 바닥날 위기에 처했습니다." 마틴, 테런스 L. & 리드, 롭 "죽음의 상인", 디스커버리 채널 프로덕션. 1999년 7월 12일.
  46. ^ "이집트는 1960년대와 1970년대에 걸쳐 많은 양의 소련 무기를 구입했으며, 여전히 소련 탄약, 예비 부품, 로켓 발사기, 항공기 등을 비축하고 있었습니다. 1980년 9월 말 소련이 금수조치를 취한 지 며칠 지나지 않아 [안와르] 사다트는 카터 행정부와 협상을 하고 나서 이집트가 이라크에 10억 달러 상당의 소련 무기를 팔 것이라고 발표했습니다." Timmerman, Kenneth R. 죽음의 로비: 서부 무장 이라크, 86쪽.
  47. ^ 라우리아, 조. 이라크, 미국 회사로부터 탄저균 구입, 밴쿠버 선 웨이백 머신에서 보관 2015-08-14 2001년 10월 22일.
  48. ^ 듀얼퍼, 찰스. 이라크 대량살상무기 중앙정보국 국장 특별보좌관의 종합보고서 2012년 10월 15일 웨이백 기계에서 보관, 2004년 9월 30일 제3권, "생물전", p.21.
  49. ^ 미국 상원 은행위원회. 미국 CBW 관련 이라크 이중 사용 수출에 대한 두 번째 직원 보고서, Wayback Machine에서 보관된 2016-11-30.
  50. ^ Riegle, Jr., Donald W. U.S. Chemical and Biological Warf 관련 이중 사용 이라크 수출과 걸프전의 건강 결과에 대한 가능한 영향, 1994년 5월 25일 Wayback Machine, Banking, Housing and Urban Affairs, Committee on Banking, Housing and Urban Affairs, Riegle, Jr.
  51. ^ 드루리, 톰. 이라크가 어떻게 무기 프로그램을 만들었는지 친구들의 도움을 조금 받아 Wayback Machine, St. Petersburg Times에 보관된 2017-03-23. 2003년 3월 16일.
  52. ^ 1995년 1월 31일, 미국 플로리다 남부 지방 법원 앞에서 하워드 티처의 선언 [www.gwu.edu/ ~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/iraq61.pdf]
  53. ^ National Public Radio, 2005년 9월 22일, "이란-이라크 전쟁 중 사담에 대한 미국의 링크" 웨이백 기계에서 아카이브됨 2018-02-26
  54. ^ Robert, Fisk (2005). The Great War for Civilisation: The Conquest of the Middle East. England: Fourth Estate.
  55. ^ 조지 P의 국무부 케이블입니다. 슐츠는 유엔 및 기타 국제 기구의 유럽 사무소에 파견됩니다. "유엔 인권위원회: 항목 12: 이라크의 화학무기 사용에 관한 이란 결의안 2014-06-28을 웨이백 기계에 보관", 1984. 3. 14.
  56. ^ a b c Baker, Russ W. (March 1993). "Iraq-gate: The Big One That (Almost) Got Away". Columbia Journalism Review. Archived from the original on 2012-11-05. Retrieved 2012-11-08.
  57. ^ 키스트너, 윌리엄 냉전시대 최대 무기상 웨이백 머신에 보관된 2018-07-24. PBS 전선입니다. 2001년3월
  58. ^ a b Safire, William (19 May 1992). "The Administration's Iraq Gate Scandal". Congressional Record. Archived from the original on 13 May 2016. Retrieved 15 July 2006. {{cite journal}}: 저널 인용 요구사항 journal= (도와주세요)
  59. ^ Harwood, Richard (1994-04-16). "'THE MYTH OF IRAQGATE'". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 2023-12-21.
  60. ^ "Opinion Making a Scandal Where None Exists". The New York Times. 1995-03-20. ISSN 0362-4331. Retrieved 2023-12-21.
  61. ^ Timmerman, Kenneth R. "상원 은행, 주택, 도시 문제 위원회 앞에서의 증언", 1992년 10월 27일.
  62. ^ 패터슨, 토니. 유출된 보고서에 따르면 독일과 미국 회사들은 2008년 12월 11일에 Wayback Machine The Independent에 보관된 사담 후세인에게 무기를 공급했다고 합니다. 2002년 12월 18일.
  63. ^ 크로건, 조. 미국산, 제3부: 2011-06-19, LA Wayback Machine, Wayback Weekly에서 보관된 Disordor Roll. 2003년 5월 1일
  64. ^ a b 페니스톤, 브래들리 최고의 영예는 없습니다. 미국 항공모함 사무엘 B호를 구하는 것입니다. 페르시안 걸프의 로버츠는 웨이백 머신, 해군 연구소 출판부에서 보관된 2012-06-22.
  65. ^ Martins, Mark S. (Winter 1994). "Rules of Engagement for Land Forces: A Matter of Training, Not Lawyering" (PDF). Military Law Review. 143: 43–46. Archived (PDF) from the original on 2017-10-11. Retrieved 2017-12-29.
  66. ^ Sciolino, Elaine (1991). The Outlaw State: Saddam Hussein's Quest for Power and the Gulf Crisis. John Wiley & Sons. p. 171. ISBN 9780471542995.
  67. ^ "National Security Directive 26" (PDF). The White House. 1989-10-02. Archived from the original (PDF) on 2003-03-18. Retrieved 2006-10-12.
  68. ^ Sciolino, Elaine (1991). The Outlaw State: Saddam Hussein's Quest for Power and the Gulf Crisis. John Wiley & Sons. pp. 172-173. ISBN 9780471542995.

원천

더보기

  • Blight, James G.; et al. (2012). Becoming Enemies: U.S.-Iran Relations and the Iran-Iraq War, 1979-1988. Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-1-4422-0830-8.
  • 브라이언 R. 깁슨, 비밀 관계: 미국의 외교정책, 정보, 그리고 이란-이라크 전쟁, 1980-88. 프레거, 2010.
  • 브루스 젠틀슨, 이런 친구들과 함께: 레이건, 부시 그리고 사담, 1982-1990. 뉴욕, W. W. 노튼, 1994.
  • 마크 피시안, 이라크 무장: 미국과 영국이 사담의 전쟁 기계를 비밀리에 만든 방법 보스턴, 노스이스턴 대학 출판부, 1997.

외부 링크