다자주의

Multilateralism

국제 관계에서 다자주의는 공동의 목표를 추구하는 여러 나라의 동맹을 말한다.

정의들

다국주의는 국제기구 회원국의 형태로 강대국을 묶고 일방주의를 좌절시키며 소강국들에게 달리 행사할 수 없는 목소리와 영향력을 부여하는 역할을 한다.작은 힘이 강대국에 영향을 미치기 위해서는 작은 나라들이 함께 뭉쳐 큰 나라들을 묶는 릴리푸티안 전략이 유효할 수 있다.이와 비슷하게, 다자주의는 한 강대국이 다른 강대국에 영향을 미치도록 허용할 수도 있다.양국 관계를 통해 지배력을 찾는 위대한 권력은 비용이 많이 들 수 있다; 그것은 다른 강대국과의 협상과 타협을 필요로 할 수도 있다.그 용어의 정의는 여러 가지가 있다.그것은 마일스 칼러에 의해 "국제 지배" 또는 "다수의 글로벌 지배"로 정의되었고, 그것의 중심 원칙은 "약자에 대한 권력자의 지렛대를 강화하고 국제 갈등을 증가시킬 것으로 믿어지는 쌍방의 차별적 협정에 반대한다"[1]는 것이었다.1990년 로버트 케오헤인은 다자주의를 "3개 이상의 주(州)가 모여 국가 정책을 조율하는 관행"[2]으로 정의했다.존 러기는 "일반화된" 행동 원리에 기초하여 3개 이상의 주 사이의 관계를 조정하는 제도적 형태로서 "불가분성"과 "불용 상호주의"의 원칙에 근거한 개념을 정교하게 설명했다.어떤 경우에 존재할 수 있는 당사자들의 특정한 이익이나 전략적 긴급성과 관계없이, 행동의 종류에 대한 적절한 행동을 명시한다."[3]

목표 국가를 다자동맹에 편입하면 권력추구 통제가 부담하는 비용이 줄어들지만 릴리푸티안 전략과 동일한 구속력 있는 이익을 제공하기도 한다.나아가 작은 힘이 또 다른 작은 힘에 대한 통제를 추구한다면, 작은 힘들이 스스로 통제를 행사할 수 있는 자원을 거의 갖지 못하기 때문에 다자주의만이 유일한 선택일 수도 있다.이와 같이, 권력 격차는 예측 가능한 더 큰 상태와 집단 행동을 통해 지배력을 획득할 수 있는 수단을 확보함으로써 약체국가에 수용된다.강대국은 또한 규칙을 작성하고 거부권, 특별 지위 같은 특권을 가지면서 다자간 협정을 체결한다.

유엔이나 세계무역기구 같은 국제기구는 본질적으로 다자간이다.다자주의의 주요 지지자는 전통적으로 캐나다, 호주, 스위스, 베넬룩스 국가, 북유럽 국가 등 중진국이었다.더 큰 국가들은 종종 일방적으로 행동하는 반면, 더 작은 국가들은 유엔에 참여하는 것 외에 국제 문제에서 거의 직접적인 힘을 갖지 못할 수 있다(예를 들어 다른 나라들과 투표권을 통합함으로써).다자주의는 유엔에서와 같이 여러 국가가 함께 행동하거나 나토와 같은 지역 또는 군사적 동맹, 협정 또는 그룹을 포함할 수 있다.이러한 다자간 기구들은 국가에 부과되는 것이 아니라 정책 조율을 통해 자국의 이익을 추구하는 능력을 높이기 위해 만들어지고 수용된다.더욱이 그것들은 기회주의적 행동을 제약하고 그들이 동의한 표준에 관한 국가의 실제 행동에 대한 정보의 교환을 용이하게 함으로써 조정을 촉진하는 프레임워크의 역할을 한다.

'지역적 다자주의'라는 용어는 해리스 멜로나스와 에미르한 요룰마즐라르가 제안해 온 것으로, '양자적 또는 글로벌 수준보다는 지역적 문제들이 지역적으로 더 잘 해결될 수 있다'는 점과 지역통합의 개념을 다자주의 개념과 결합하는 것이 오늘날 세계에서는 필요하다는 것이다.[4]지역주의는 기술, 무역, 통신의 제약으로 인해 자연스럽게 경제적, 정치적 관계가 강한 지역주의적인 초점을 맞췄던 정치 공동체의 가장 초기 발전 시기부터 비롯된다.[5]

다자주의의 반전은 정치철학 측면에서 일방주의다.다른 저자들은 이러한 제도적 형태를 통해 가장 큰 결과를 얻기 위해 필요한 가장 적은 수의 주를 지칭하기 위해 "민변론"이라는 용어를 사용해 왔다.[6]

인도가 독립 후 수립한 외교정책은 인도의 독특한 문화와 정치적 전통을 반영했다.네루는 1950년 3월 인도 의회의 하원인 롯 사바에서 연설하면서 "우리가 새 출발을 한다고 단정해서는 안 된다."최근 우리의 역사와 민족운동, 그 발전과 다양한 이상에서 흘러나온 정책"이라고 우리는 공언해 왔다.(Nehru, 1961, 페이지 34).사실 인도의 외교정책 문화는 엘리트 문화, 즉 사실상 인도 외교정책 엘리트의 엄선된 지도층 인사들의 글과 연설이 인도 외교정책의 근간을 이루는 핵심 사상과 규범에 대한 통찰력을 제공한다는 뜻이다.[7]

역사

현대의 다자주의의 한 예는 나폴레옹 전쟁이 끝난 후 19세기 유럽에서 일어났는데, 그곳에서 강대국들이 만나 비엔나 의회에서 유럽의 지도를 다시 그렸다(1814년 11월 1815년 6월).유럽 연합은 알려진 대로, 문제를 평화적으로 해결하기 위해 만나는 강대국들과 약소국들의 모임이었다.1884년 베를린 회의와 같은 회의는 이 기간 동안 권력 갈등을 줄이는 데 도움을 주었으며, 19세기는 유럽에서 가장 평화로운 시기 중 하나였다.[8]

산업과 식민지 경쟁은 20세기 경 프로이센에 의한 독일의 창조 이후 힘의 균형에 있어서의 변화와 결합되어 이 체제에 균열이 나타나고 있다는 것을 의미한다.콘서트 시스템은 제1차 세계대전 때문에 완전히 파괴되었다.그 뒤 세계 지도자들은 비슷한 갈등을 막기 위해 (유엔의 전조가 된) 국제연맹을 창설했다.[9]비록 국제연맹은 안보 임무를 수행하는데 실패했지만, 오늘날에도 계속 운영되고 있는 다양한 전문 기구를 발족시켰다.게다가, 비록 미국이 동참하지는 않았지만, 그것은 공공 및 민간 참여의 전통을 시작한 개인 미국인과 미국 자선단체들로부터 어느 정도의 지원을 제공했다.[10]

2차 세계 대전 후, 리그의 실패로부터 경험을 바탕으로 승리한 사람들은 1945년에 유엔을 창설했다.이후 다자간 협정의 '빵과 다양성'이 고조됐다.[3]유엔은 연맹과 달리 당시 세계 최강국이었던 미국과 소련의 적극적인 참여가 있었다.전후 연도는 유엔의 정치기관과 함께 관세무역에 관한 일반협정(GATT)과 세계은행, 국제통화기금(IMF) 등의 기구와 이른바 '브레튼 우즈' 제도 등이 발달했다.e 세계 보건 기구를 포함한 유엔 시스템의 일부.유엔 산하에 이것들과 다른 후속 기구들의 형성은 새로운 시스템을 구 리그 시스템보다 더 강력하게 만들었다.[11]더욱이 전 세계에 주둔하고 있는 유엔 평화유지군은 다자주의의 가시적인 상징이 되었다.이후 북대서양조약기구(NATO)는 전후의 집단안보를 촉진하기 위해 다자 형태를 이용한 방어동맹으로 결성되었다.

국제전기통신연합(ITU)부터 세계지식재산권기구(WIPO) 및 화학무기금지기구(OPCW)까지 다양한 범위와 주제를 가진 다자간 기관

과제들

이 다자간 체제는 냉전 종식 이후 증가하는 도전에 직면해 있다.

미국은 군사력과 경제력 면에서 점점 더 우세해졌고, 이로 인해 이란, 중국, 인도와 같은 나라들은 유엔의 관련성에 의문을 품게 되었다.동시에 코피 아난 전 유엔 사무총장과 같은 국제주의자들 사이에서 미국이 국제적인 의미를 갖는 상황에서 일방적으로 행동하는 경향이 더 강하다는 인식이 발전했다.이 같은 흐름은 1999년 10월 미국 상원이 빌 클린턴 대통령이 1996년 9월 서명한 포괄적 시험금지조약(SEC) 비준을 거부하면서 시작됐다[12].조지 W. 부시 대통령 하에서 미국은 교토 의정서, 국제형사재판소, 대인지뢰 금지 오타와 조약, 생물무기협약 준수 보장을 위한 조약 초안과 같은 다자간 협정을 거부했다.조지 W 부시 행정부 시절에도 미국은 리처드 닉슨 행정부와 소련이 1972년 체결한 탄도탄 요격 미사일 조약에서 탈퇴했다.

미국이 제시한 이러한 도전은 통제 수단으로서의 양국 동맹에 대한 강한 믿음으로 설명될 수 있다.그러나 자유주의 제도주의자들은 강대국들이 여전히 다자간 동맹을 선택할 수도 있다고 주장할 것이다.그러나 강대국들은 다자간 포럼에서 지렛대가 희석되는 것을 보기보다는 동맹국들과 일련의 양자협정을 맺음으로써 소강국을 통제하고 지렛대를 극대화할 수 있는 능력을 증폭시킬 수 있다.논쟁의 여지가 있는 것은 부시 행정부는 비슷한 이유로 다자주의, 즉 심지어 일방주의보다 양자주의를 선호했다는 것이다.행정부는 혼자 가거나 다른 사람들과 함께 가기보다는 미국의 목표 달성을 극대화한 손으로 뽑은 국가들과의 일대일 관계를 집중적으로 택했다.[13]

다자주의를 통한 글로벌 거버넌스의 또 다른 도전은 국민주권을 수반한다.국제 관계에서 국가 국가의 법적, 운영적 주권의 침식과 관계없이, "국가 국가는 공공 및 사생활의 대부분의 측면에 관한 권위 있는 의사 결정의 궁극적인 중심지로 남아 있다".[14]호프만은 민족국가는 "국익의 구체적 계산과 충돌하는 추상적인 의무를 수용하는 것과는 달리"[14]라고 단언했다.

세계 다자주의는 특히 무역과 관련하여 유럽연합과 NAFTA와 같은 지역적 협정에 의해 도전받고 있다. 비록 이들 협정이 그 자체로 더 큰 협정과 양립할 수는 없지만 말이다.전후 다자주의의 원조국이었던 미국은 다자간 협력의 결과에 대한 불만으로 일방적 행동과 무역 및 기타 협상으로 방향을 틀었다.가장 강력한 국가로서, 미국은 다자주의를 포기함으로써 가장 적게 잃을 것이 있었고, 가장 약한 국가들은 가장 많이 잃을 것이 있지만, 모두를 위한 비용은 높을 것이다.[15]미국의 변화와는 별개로 유럽의 포퓰리즘은 최근 몇 년간 다자주의에 문제가 있다는 것이 입증됐다.유럽 의회로의 직접 선거의 결과는 유럽 회의당들이 진보했기 때문에 이 주장에 증거를 준다.[16]

양자주의와의 비교

파워 플레이: 양자 대 다자 제어
대상 상태:
스몰 파워		 대상 상태:
그레이트 파워
소규모 전력 수요
과녁에 대한 통제하다		 사분면 1
다자주의		 사분면 2
다자주의
지배력을 추구하는 대권력
과녁을 벗어나다		 사분면 3
쌍무주의		 사분면 4
다자주의
출처: 빅터 차 감독의 파워플레이: 양자 대 다자 컨트롤.[17]

외교 정책을 제정할 때, 정부는 일방주의와 양자주의와 다자주의 사이에서 선택을 받는다.

양자주의는 다른 단일 국가와의 조율을 의미한다.다자주의는 특정 합의와 관련된 세부 사항 외에 일반화된 행동 원리에 근거하여 공통의 근거를 찾으려고 시도했다.빅터 차 교수는 다음과 같이 주장했다: 권력 비대칭은 양자가든 다자자가든 가장 많은 통제를 제공하는 구조의 유형을 예측한다.작은 강대국들이 더 큰 것을 지배하려 한다면, 다자주의가 효과적이다.그러나 강대국이 작은 강대국들에 대한 지배권을 추구한다면 양국 동맹이 더 효과적이다.[17]

따라서 외교정책을 제정할 때 양자주의나 다자주의를 선택하기로 한 국가의 결정은 그 규모와 권력은 물론, 자신이 지배하고자 하는 국가의 규모와 권력에 크게 영향을 받는다.미국의 외교정책을 예로 들어보자.많은 참고문헌들은 미국이 다른 나라들과 어떻게 상호작용하는지에 대해 논한다.특히 미국은 유럽의 다자주의를 선택하고 나토를 결성하기로 한 반면, 동아시아에서는 양국 동맹, 즉 허브와 대변인의 건축을 결성했다.그 이유에 대해서는 여러 가지 주장이 있지만 차승원의 '파워플레이(powerplay)' 이론은 한 가지 가능한 이유를 제시한다.그는 다음과 같이 주장했다.

...전쟁 이후 미국의 계획자들은 잠재적인 불량 동맹국들로 구성된 지역들과 그들의 공격적인 행동을 통해, 미국이 아시아에서 원치 않는 광범위한 전쟁에 휘말릴 가능성이 있는 지역들과 싸워야 했다...이러한 결과를 피하기 위해, 미국은 대만, 한국, 일본과 일련의 긴밀하고 깊은 양자 동맹을 맺었으며, 이를 통해 최대의 통제력을 발휘하고 일방적인 침략을 막을 수 있었다.게다가, 미국은 미국의 통제를 강화하고 파트너들 간의 유착을 최소화하고자 했기 때문에, 이러한 양자 동맹을 다자간 동맹으로 만들려고 하지 않았다.[17]

참고 항목

메모들

  1. ^ 칼러, 마일즈"소수와 대수를 가진 다변형"국제기구, 46, 3 (1992년 여름),681.
  2. ^ 케오헤인, 로버트 O. "다자주의:연구 의제."International Journal, 45 (Autumn 19901), 731; "지역 다자주의" Michael, Arnt(2013)의 특수성에 대한 정의를 보라.인도의 외교정책과 지역 다자주의 (Palgrave Macmillan), 페이지 12-16.
  3. ^ a b 존 러기(John Ruggie), "다자주의: 기관의 해부학, 국제기구, 46:3, 1992년 여름, pp 561-598.
  4. ^ Harris Mylonas and Emirhan Yorulmazlar, "지역 다자주의: 2012년 1월 14일 CNN, "글로벌 문제의 다음 패러다임"
  5. ^ 앤드류 휴렐 "하나의 세계, 여러 세계: 국제 사회 연구의 지역" 국제문제 83:1, 2007, pp 127-146.
  6. ^ Brummer, Chris (2014), "Managing Minilateralism", Minilateralism, Cambridge University Press, pp. 165–198, doi:10.1017/cbo9781107281998.006, ISBN 9781107281998
  7. ^ Ardnt, Michael (2013). India's Foreign Policy and Regional Multilateralism (1 ed.). London, UK: Palgrave Macmillan UK. doi:10.1057/9781137263124. ISBN 978-1-349-44245-4. Retrieved 1 October 2018.
  8. ^ Adogame, Afe (2004). "The Berlin-Congo Conference 1884: The Partition of Africa and Implications for Christian Mission Today". Journal of Religion in Africa. 34 (1/2): 188. doi:10.1163/157006604323056778.
  9. ^ "유엔:학생을 위한 소개."UN 뉴스 센터.2013년 9월 25일 UN, N.D. 웹.<http://www.un.org/cyberschoolbus/unintro/unintro3.htm>.
  10. ^ Ostrower, Gary B. (1996). The League of Nations. Avery Publishing Group. ISBN 0895296365.
  11. ^ Claude, Inis L. (1984). Swords into plowshares: the problems and progress of international organization. Random House. ISBN 0-394-34053-1. OCLC 11425625.
  12. ^ Hook, Steven & Spanier, John (2007). "Chapter 12: America Under Fire". American Foreign Policy Since World War II. CQ Press. p. 305. ISBN 978-1933116716.
  13. ^ 차, 빅터 D. "파워플레이:아시아에서 미국의 동맹체제의 기원."국제 보안 34.3(2010):166-167
  14. ^ a b 스탠리 호프만, "세계 지배구조: 유토피아를 넘어," 다이달로스, 132:1, 페이지 27-35.
  15. ^ Iain McLean; Alistair McMillan (26 February 2009). The Concise Oxford Dictionary of Politics. OUP Oxford. p. 519. ISBN 978-0-19-101827-5.
  16. ^ "Home 2019 European election results European Parliament". www.election-results.eu/. Retrieved 2019-09-09.
  17. ^ a b c 차, 빅터 D. "파워플레이:아시아에서 미국의 동맹체제의 기원."국제 보안 34.3(2010): 165-166


추가 읽기

  • 캐스린 C.라벨, 다자주의의 도전 (New Haven: Yale University Press, 2020)ISBN 9780300230451
  • 니콜라 콘테시(Nicola Contessi), 조엘 크리거(ed.)의 옥스퍼드 국제관계의 동반자(New York, NY: Oxford University Press, 2014), 페이지 96–101.
  • 에드워드 뉴먼, 라메쉬 라쿠르, 존 티르만, 도전 중인 다자주의 (도쿄:국제 연합 출판사, 2006.
  • 야후다 미첼레, 아시아 태평양의 국제정치 (뉴욕: Routrege, 2011)
  • Rorden Wilkinson, 다자주의 및 세계무역기구: 국제 무역 규제의 구조와 확장 (뉴욕: Routrege, 2000)
  • Claude, Inis L. (1984). Swords into plowshares : the problems and progress of international organization. Random House. ISBN 0394340531. OCLC 246372664.