밴드왜건효과

Bandwagon effect
"문화 현상"은 여기로 방향을 바꿉니다.기타 문화 현상에 대해서는 문화를 참고하세요.
이 기사는 행동에 관한 것입니다.국제 관계에서의 개념에 대해서는 밴드왜건을 참조하십시오.오류에 대해서는 Argumentum ad populum을 참조하십시오.

밴드왜건 효과는 단지 다른 사람들이 그렇게 하기 때문에 사람들이 특정한 행동, 스타일, 또는 태도를 채택하는 경향입니다.[1]좀 더 구체적으로 말하자면, 그것은 대중들 사이에 모인 특정한 행동과 신념으로 인해 여론이나 행동이 바뀔 수 있는 인지적 편견입니다.[2]그것은 이미 그렇게 한 다른 사람들의 비율과 관련하여 신념, 생각, 유행, 유행을 받아들이는 비율이 증가하는 심리적 현상입니다.[3]더 많은 사람들이 어떤 것을 믿게 되면서, 다른 사람들은 근본적인 증거와 상관없이 시류에 편승하기도 합니다.

타인의 행동이나 신념을 따르는 것은 순응주의나 타인으로부터 정보를 이끌어내기 때문에 발생할 수 있습니다.밴드왜건 효과의 많은 영향은 다른 사람들과 비슷한 선택을 함으로써 특정 사회 집단에 접근하기 위한 방법으로 간주됩니다.[4]이것의 한 예는 패션 트렌드인데, 어떤 옷이나 스타일의 인기가 증가하면서 더 많은 수용을 부추기고 있습니다.[5]개인이 다른 사람으로부터 받은 정보를 바탕으로 합리적인 선택을 할 때, 경제학자들은 사람들이 개인 정보 신호를 무시하고 다른 사람들의 행동을 따르는 정보의 연쇄가 빠르게 형성될 수 있다고 제안했습니다.[6]계단식은 사람들이 자신의 행동이 매우 제한된 양의 정보를 기반으로 한다는 것을 이해하기 때문에 행동이 취약한 이유를 설명합니다.결과적으로 유행은 쉽게 형성되지만 또한 쉽게 제거됩니다.[citation needed]이 현상은 경제학, 정치학, 의학, 심리학 등 다양한 분야에서 관찰됩니다.[7]사회 심리학에서 사람들이 자신의 신념과 행동을 집단에 맞추는 경향을 '집단 사고' 또는 '집단 사고'라고 합니다.[8]역대역 시류 효과(특정 맥락에서 속물효과라고도 함)는 사람들이 다른 사람들이 무언가를 하고 있다고 믿기 때문에 그것을 회피하게 만드는 인지적 편견입니다.[9]

기원.

은유가 파생된 문자 그대로의 "밴드왜건"입니다.

아이디어가 인기를 끌면서 채택되는 현상은 한동안 뚜렷했습니다.그러나 이 현상을 지칭하는 밴드왜건이라는 용어를 은유적으로 사용하기 시작한 것은 1848년입니다.[10]말 그대로의 "밴드왜건"은 퍼레이드, 서커스, 혹은 다른 오락 행사 동안, 합주단 혹은 밴드를 운반하는 마차입니다.[11][12]

"왜건에 편승하라"는 말은 재커리 테일러의 대통령 선거운동 기간인 1848년 미국 정치에 처음 등장했습니다.당대의 유명하고 인기있는 서커스 광대인 댄 라이스는 테일러를 그의 서커스 밴드 시류에 합류하도록 초대했습니다.테일러가 더 많은 인지도를 얻고 그의 캠페인이 더 성공적이 되자, 사람들은 테일러의 정치적 반대자들이 그와 같은 성공과 연관되기를 원한다면 "시류에 편승해야 한다"고 말하기 시작했습니다.

나중에, 윌리엄 제닝스 브라이언의 1900년 대통령 선거 캠페인 기간 동안, 밴드왜건은 캠페인에서 표준이 되었고,[13] 사람들이 자신과 연관되는 것을 고려하지 않고 성공과 연관 짓는다는 것을 암시하는 "jump on the bandwagon"이라는 문구가 경멸적인 용어로[when?] 사용되었습니다.

19세기 후반에 등장했음에도 불구하고 밴드왜건 효과의 이론적 배경이 이해된 것은 다소 최근의 일입니다.[12]이 주제에 대해 가장 잘 알려진 실험 중 하나는 밴드왜건 효과의 개별적인 변화를 설명하는 1950년대의 Ash 적합성 실험입니다.[14][9]밴드왜건 효과에 대한 학문적 연구는 학자들이 여론조사가 유권자 의견에 미치는 영향을 연구하면서 특히 1980년대에 관심을 끌었습니다.[10]

원인 및 요인

개인은 집단이 가하는 압력과 규범에 영향을 많이 받습니다.아이디어나 신념이 인기를 끌수록, 사람들은 그것을 채택할 가능성이 높아집니다; 겉보기에는 모든 사람들이 무언가를 할 때, 순응해야 한다는 엄청난 압력이 있습니다.[1]개인의 여론이나 선호도에 대한 인상은 여러 출처에서 비롯될 수 있습니다.

밴드왜건 효과 뒤에 있는 몇 가지 개별적인 이유는 다음과 같습니다.

  • 효율성 — 밴드왜건은 정신적인 지름길, 즉 휴리스틱의 역할을 하여 의사결정을 신속하게 내릴 수 있도록 해줍니다.개인이 행동이나 생각을 평가하고 결정하는 데는 시간이 걸립니다.[10]
  • 규범적 사회적 영향(속) — 사람들은 군중들과 어울리고 다른 사람들로부터 승인을 얻고자 하는 욕구에서 다른 사람들과 순응하는 경향을 가집니다.[9]순응이 어느 정도의 사회적 포용과 수용을 보장하기 때문에, 많은 사람들은 이상한 사람이 되는 것을 피하기 위해 그들의 집단의 행동과/또는 생각에 동의합니다.[1][10]'침묵의 나선'이 이 요인을 잘 보여주고 있습니다.
  • 정보적인 사회적 영향 — 사람들은 다른 사람들이 무언가를 알고 있거나 상황을 더 잘 이해할 수 있다는 가정 하에, 옳기를 바라는 욕구로 다른 사람들에게 순응하는 경향이 있습니다.[9]다시 말해서, 사람들은 더 큰 사회 집단('대다수')에 의해 그것이 옳다고 여겨지기 때문에 대중적인 믿음을 지지할 것입니다.[10]게다가, 다수가 어떤 일을 하고 있는 것처럼 보일 때, 그 일을 하지 않는 것은 점점 더 어려워집니다.[1]경제학자들은 개인이 다른 사람들로부터 받은 정보를 바탕으로 합리적인 선택을 할 때, 사람들이 그들의 개인 정보 신호를 무시하고 다른 사람들의 행동을 따르기로 결정하는 정보의 연쇄가 빠르게 형성될 수 있다고 제안했습니다.[6]
  • 놓치는 것에 대한 두려움 — 다른 사람들이 하는 일을 놓치는 것에 대해 불안해하는 사람들은 시류 효과에 취약할 수 있습니다.[9]
  • 승리하는 쪽에 있음 — "승자"를 지지하고 싶은 욕구(또는 "패자"를 지지하는 것을 피하려는 욕구)가 일부 사람들을 시류 효과에 취약하게 만들 수 있습니다. 예를 들어, 자신이 선두에 있기 때문에 후보자에게 투표하는 경우입니다.[9][10]

또 다른 원인은 '허위 합의' 또는 '다원주의적 무지'로 알려진 대중 의견에 대한 왜곡된 인식에서 비롯될 수 있습니다.[failed verification]정치에서 밴드왜건 효과는 또한 정치적 행위자에 의해 매개되는 간접적인 과정의 결과로 나타날 수 있습니다.대중적 지지에 대한 인식은 기부나 캠페인에서의 자발적인 활동을 통해 어떤 정당이나 후보자를 지지할 것인지에 대한 활동가들의 선택에 영향을 미칠 수 있습니다.[12]

퍼지다

밴드왜건 효과는 자기강화 메커니즘을 통해 작동하며, 긍정적 피드백 루프를 통해 신속하고 대규모로 확산될 수 있으며, 이로 인해 영향을 받는 사람이 많을수록 다른 사람들도 영향을 받을 가능성이 높습니다.[7][9]

원래 단일 지지자 또는 최소한의 지지자 그룹에 의해서만 추진되는 새로운 개념은 충분한 근거가 부족할 때에도 빠르게 성장하고 널리 인기를 끌 수 있습니다.새로운 개념이 소수의 추종자를 얻는다는 것은, 예를 들어, 주류 미디어에 의해 다뤄지기 시작할 때까지, 이 개념을 지지하는 사람들이 점점 더 많아지는 대규모 밴드왜건 효과가 시작되는 시점에 걸쳐 이 개념을 지지하게 됩니다.이는 가용성 캐스케이드(availability cascade)의 결과로 볼 수 있는데, 이 과정을 통해 특정 믿음이 대중 담론에서 점점 더 두각을 나타내는 자기 강화 과정입니다.[9]

자세한 정보:집단 인지 명령

실제 사례

정치에 있어서

밴드왜건(bandwagon) 효과는 투표에서 발생할 수 있습니다:[15] 그것은 후보자의[16] 인기나 정책적 입장의 증가로 인해 투표 선호도에 대한 유권자의 의견이 바뀔 수 있는 개별적인 규모에서 발생합니다.[17]선호도 변화의 목적은 결국 유권자가 '승자 편'을 선택하는 것입니다.[18]유권자들은 비사적인 선거나 투표가 많이 공개될 때 더 그렇게 하도록 설득을 당합니다.[19]

밴드왜건 효과는 정치적 결과와 같이 다수의 의견과 관련된 상황에서 사람들이 자신의 의견을 다수의 견해로 바꾸는 경우에 적용되어 왔습니다.[20]이러한 의견의 변화는 정보 캐스케이드에서처럼 개인이 다른 사람의 결정으로부터 추론을[clarification needed] 이끌어내기 때문에 발생할 수 있습니다.[21]

대중적 지지에 대한 인식은 기부나 캠페인에서의 자발적인 활동을 통해 어떤 정당이나 후보자를 지지할 것인지에 대한 활동가들의 선택에 영향을 미칠 수 있습니다.이들은 전략적으로 이러한 자원을 지지를 받고 선거적으로 실행 가능한 것으로 인식되는 경쟁자들에게 투입하여 보다 강력하고 영향력 있는 캠페인을 진행할 수 있게 할 수 있습니다.[12]

경제학에서

미국의 경제학자 게리 베커는 시류효과가 수요곡선을 상향으로 뒤집을 만큼 강력하다고 주장했습니다.일반적인 수요 곡선은 가격이 상승하면 수요가 감소하는 하향 곡선입니다.그러나 베커에 따르면, 상승하는 것은 가격이 상승하더라도 수요가 증가한다는 것을 의미합니다.[7]

금융시장

시류 효과는 금융 시장에서 두 가지 방식으로 나타납니다.

첫째, 가격 거품을 통해, 이러한 거품은 특정한 대중적인 증권의 가격이 계속 상승하는 금융 시장에서 종종 발생합니다.이것은 많은 투자자들이 가격을 올리는 증권을 사기 위해 줄을 설 때 발생하고, 그 대가로 더 많은 투자자들을 끌어들입니다.가격이 일정 시점을 넘어서면 증권이 고평가될 수 있습니다.[7]

두 번째는 유동성 구멍입니다. 예상치 못한 뉴스나 사건이 발생하면 시장 참가자들은 일반적으로 상황이 명확해질 때까지 거래 활동을 중단합니다.이는 시장에서 매수자와 매도자 수를 줄여 유동성을 크게 떨어뜨립니다.유동성 부족으로 가격발견이 왜곡되고 자산가격의 대규모 변동이 일어나 공황상태가 확대될 수 있어 불확실성이 더욱 커지고 순환이 지속됩니다.[7]

미시경제학

참고 항목:네트워크 효과 및 베블렌 양호

미시 경제학에서 밴드왜건 효과는 수요와 선호도의 상호작용에서 나타날 수 있습니다.[22]밴드왜건 효과는 상품을 구매하는 사람들의 수가 증가함에 따라 상품에 대한 사람들의 선호도가 증가할 때 발생합니다.소비자들은 자신의 제품이 우수한 제품이라고 믿고 다른 사람들의 선호에 따라 선택할 수 있습니다.이러한 선택선택은 타인의 구매선택을 직접 관찰하거나 이전 소비자들이 선택한 결과로 인해 경쟁제품에 비해 제품의 희소성을 관찰함으로써 나타날 수 있습니다.이러한 시나리오는 레스토랑의 인기로 인해 경쟁사보다 음식이 더 맛있어야 한다는 인식을 바탕으로 레스토랑의 고객 수가 잠재적인 고객들을 설득할 수 있는 레스토랑에서도 볼 수 있습니다.[4]이러한 상호작용은 잠재적으로 소비자가 가격과 자신의 개인적 선호에 따라 구매 결정을 내린다고 가정하는 수요와 공급 이론의 정상적인 결과를 방해합니다.[7]

의학분야에서

의료 전문가들의 의사 결정은 시류 효과에 의해서도 영향을 받을 수 있습니다.특히, 현재 입증되지 않은 의료 시술이 역사적으로 널리 사용되고 지원되고 있는 것은 당시의 인기에 기인한다고 볼 수 있습니다.레이튼 F.Wisconsin–Madison 대학의 외과 명예교수인 Rikkers([23]2002)는 이러한 지배적인 관행을 의학 밴드왜건이라고 부르는데, 그는 이것을 "증명되지 않았지만 대중적인 의학적 아이디어의 압도적인 수용"이라고 정의합니다.[10]

의료용 밴드웨건은 수많은 환자들에게 부적절한 치료법으로 이어졌고, 더 적절한 치료법의 개발을 방해해 왔습니다.[24]

1979년 의학의 밴드왜건이라는 주제에 대한 한 논문은 어떻게 새로운 의학 개념이나 치료법이 대규모 밴드왜건 효과의 결과로 탄력을 받고 주류가 될 수 있는지를 설명합니다.[25]

  • 뉴스 미디어는 새로운 치료법을 발견하고, 종종 기사를 게재함으로써 그것을 홍보합니다.
  • 정부 기관, 연구 재단, 민간 기업 등 다양한 기관에서도 새로운 치료법을 홍보하는데, 대표적인 이유는 치료법이 성공하는 것을 보는 데 어느 정도 기득권을 가지고 있기 때문입니다.
  • 대중들은 현재 대중화된 치료법을 선택하고, 특히 그 치료법이 참신하다고 인식될 때 의료인들에게 이를 채택하도록 압박합니다.
  • 의사들은 종종 새로운 치료법을 받아들이기를 원하는데, 이는 어려운 문제에 대한 설득력 있는 해결책을 제공하기 때문입니다.
  • 의사들은 자신이 속한 분야의 최신 트렌드를 인지하기 위해 많은 양의 의료 정보를 소비해야 하기 때문에, 때때로 그들이 충분히 비판적인 방식으로 새로운 자료를 읽는 것이 어렵습니다.

스포츠에서

주요 기사 : 밴드왜건 팬

특정 스포츠 팀이 성공하기 전까지 관심을 보이지 않았음에도 불구하고 그 팀을 응원하는 사람은 "밴드왜건 팬"으로 간주될 수 있습니다.[26]

소셜 네트워킹에서

점점 더 많은 사람들이 특정 소셜 네트워킹 사이트나 애플리케이션을 사용하기 시작함에 따라, 사람들은 그 사이트나 애플리케이션을 사용하기 시작할 가능성이 높아집니다.또한 밴드왜건 효과는 임의의 사람들에게 어떤 게시물을 보고 공유하는지에 영향을 미칩니다.[clarification needed][27]

본 연구는 온라인 댓글 섹션에서 두 개의 밴드왜건 휴리스틱 지표(정량적 대 정성적)가 뉴스 독자들의 태도 변화에 미치는 비교효과를 밴드왜건 효과를 이용하여 분석하였습니다.또한 연구 1에서는 양적 단서보다 질적 신호가 뉴스 독자의 판단에 더 높은 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.또한 연구 2는 연구 1의 결과를 확인하고 사람들의 태도가 명백한 여론에 의해 영향을 받는다는 것을 보여줌으로써 디지털 밴드웨건이 미치는 영향에 대한 구체적인 증거를 제시했습니다.[28]

유행중인

밴드왜건 효과는 또한 대중들이 옷을 입는 방식에 영향을 미칠 수 있고 옷 트렌드를 책임질 수 있습니다.사람들은 요즘 유행에 맞는 옷을 입고 싶어하는 경향이 있고, 자주 보는 사람들 – 보통 연예인들에 의해 영향을 받을 것입니다.이러한 수치는 일반적으로 현 시대 스타일의 촉매제 역할을 할 것입니다.일단 소규모 소비자 그룹이 특정 연예인의 드레스 선택을 모방하려고 시도하면 더 많은 사람들이 압박감 때문에 스타일을 모방하거나 동료들에게 어울리고 호감을 얻고 싶어합니다.[citation needed]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c d Kiss, Áron; Simonovits, Gábor (2014). "Identifying the bandwagon effect in two-round elections". Public Choice. 160 (3/4): 327–344. doi:10.1007/s11127-013-0146-y. JSTOR 24507550. S2CID 155059990.
  2. ^ Schmitt‐Beck, Rüdiger (2015), "Bandwagon Effect", The International Encyclopedia of Political Communication, American Cancer Society, pp. 1–5, doi:10.1002/9781118541555.wbiepc015, ISBN 978-1-118-54155-5, retrieved 2021-04-25
  3. ^ Colman, Andrew (2003). Oxford Dictionary of Psychology. New York: Oxford University Press. p. 77. ISBN 0-19-280632-7.
  4. ^ a b van Herpen, Erica; Pieters, Rik; Zeelenberg, Marcel (2009). "When demand accelerates demand: Trailing the bandwagon". Journal of Consumer Psychology. 19 (3): 302–312. doi:10.1016/j.jcps.2009.01.001. ISSN 1057-7408. JSTOR 45106190.
  5. ^ D. Stephen Long; Nancy Ruth Fox (2007). Calculated Futures: Theology, Ethics, and Economics. Baylor University Press. p. 56. ISBN 978-1-60258-014-5. Retrieved 30 August 2013.
  6. ^ a b Bikhchandani, Sushil; Hirshleifer, David; Welch, Ivo (1992). "A Theory of Fads, Fashion, Custom, and Cultural Change as Informational Cascades" (PDF). Journal of Political Economy. 100 (5): 992–1026. CiteSeerX 10.1.1.728.4791. doi:10.1086/261849. JSTOR 2138632. S2CID 7784814.
  7. ^ a b c d e f "Bandwagon Effect - Overview, Economics and Finance, Examples". Corporate Finance Institute. Retrieved 2021-05-12.
  8. ^ Bloom, Linda (August 11, 2017). "The Bandwagon Effect Psychology Today Canada". Psychology Today. Retrieved 2021-05-12.
  9. ^ a b c d e f g h "The Bandwagon Effect: Why People Tend to Follow the Crowd". Effectiviology. Retrieved 2021-05-12.
  10. ^ a b c d e f g "Bandwagon Effect - Biases & Heuristics". The Decision Lab. Retrieved 2021-05-12.
  11. ^ "Bandwagon". Dictionary.com. Archived from the original on 12 March 2007. Retrieved 2007-03-09.
  12. ^ a b c d Schmitt‐Beck, Rüdiger (2015). "Bandwagon Effect". The International Encyclopedia of Political Communication. pp. 1–5. doi:10.1002/9781118541555.wbiepc015. ISBN 9781118290750. Archived from the original on 2019-11-15.
  13. ^ "Bandwagon Effect". Retrieved 2007-03-09.
  14. ^ 애쉬, 솔로몬.[1951] 1983."집단압력이 판단의 수정과 왜곡에 미치는 영향" R. W. Allen과 L. W. Porter 편집, 조직영향과정에서 260-70쪽.글렌뷰, IL: 스콧, 포레스맨 그리고 컴퍼니.
  15. ^ Nadeau, Richard; Cloutier, Edouard; Guay, J.-H. (1993). "New Evidence About the Existence of a Bandwagon Effect in the Opinion Formation Process". International Political Science Review. 14 (2): 203–213. doi:10.1177/019251219301400204. S2CID 154688571.
  16. ^ Barnfield, Matthew (2020-11-01). "Think Twice before Jumping on the Bandwagon: Clarifying Concepts in Research on the Bandwagon Effect". Political Studies Review. 18 (4): 553–574. doi:10.1177/1478929919870691. ISSN 1478-9299. S2CID 203053176.
  17. ^ Farjam, Mike (2020-06-14). "The Bandwagon Effect in an Online Voting Experiment With Real Political Organizations". International Journal of Public Opinion Research. 33 (2): 412–421. doi:10.1093/ijpor/edaa008.
  18. ^ Henshel, Richard L.; Johnston, William (1987). "The Emergence of Bandwagon Effects: A Theory". The Sociological Quarterly. 28 (4): 493–511. doi:10.1111/j.1533-8525.1987.tb00308.x. ISSN 0038-0253. JSTOR 4120670.
  19. ^ Zech, Charles E. (1975). "Leibenstein's Bandwagon Effect as Applied to Voting". Public Choice. 21: 117–122. doi:10.1007/BF01705954. ISSN 0048-5829. JSTOR 30022807. S2CID 154398418.
  20. ^ 1991년 맥알리스터 & 스터들러.
  21. ^ "Beware of the bandwagon effect, other cognitive biases". dumaguetemetropost.com. Archived from the original on 2021-02-24. Retrieved 2017-12-08.
  22. ^ Leibenstein, Harvey (1950). "Bandwagon, Snob, and Veblen Effects in the Theory of Consumers' Demand". Quarterly Journal of Economics. 64 (2): 183–207. doi:10.2307/1882692. JSTOR 1882692.
  23. ^ Rikkers, L. (2002). "The Bandwagon Effect". Journal of Gastrointestinal Surgery. 6 (6): 787–794. doi:10.1016/s1091-255x(02)00054-9. PMID 12504215. S2CID 24723738.
  24. ^ Paumgartten, Francisco José Roma (2016). "Phosphoethanolamine: anticancer pill bandwagon effect". Cadernos de Saúde Pública. 32 (10): e00135316. doi:10.1590/0102-311X00135316. ISSN 0102-311X. PMID 27783758.
  25. ^ Cohen, Lawrence; Rothschild, Henry (1979). "The Bandwagons of Medicine". Perspectives in Biology and Medicine. 22 (4): 531–538. doi:10.1353/pbm.1979.0037. PMID 226929.
  26. ^ "bandwagon fan". Dictionary.com. Retrieved 2020-10-30.
  27. ^ Fu, W. Wayne; Teo, Jaelen; Seng, Seraphina (2012). "The bandwagon effect on participation in and use of a social networking site". First Monday. 17 (5). Archived from the original on 2022-01-23.
  28. ^ Lee, Seungae; Atkinson, Lucy; Sung, Yoon Hi (2022). "Online bandwagon effects: Quantitative versus qualitative cues in online comments sections". New Media & Society. 24 (3): 580–599. doi:10.1177/1461444820965187. ISSN 1461-4448 – via Sage Journals.

서지학

외부 링크