적대적 귀인 편향

Hostile attribution bias

적대적 귀속 편향, 즉 적대적 의도 귀속은 행동이 모호하거나 양성적일 때에도 타인의 행동을 적대적 의도를 가진 것으로 해석하는 경향이다.[1][2][3] 예를 들어, 적대적 귀속 편향성이 높은 사람은 비록 행동이 모호하고 양성적이었더라도 두 사람이 웃는 것을 보고 즉시 이 행동을 두 사람이 웃는 것으로 해석할 수 있다.

"적대적 귀속 편향"이라는 용어는 1980년에 나스비, 헤이든, 드폴로가 이 연구 분야의 다른 몇몇 핵심 개척자들(예: 케네스 A)과 함께 처음 만들어졌다. 피지(Dogie)는 한 하위집단이 적대적인 의도를 다른 아이들보다 더 자주 애매한 사회 상황에 돌린다는 것이다.[1][2] 이후 적대적 귀인 편향은 개인이 상황에 대한 인식, 해석, 선택적 대응을 포함한 사회정보처리의 편향(다른 귀인 편향과 유사)으로 개념화되었다.[4][5] 때때로 적대적 귀속 편향이 규범적인 반면(특히 어린 아이들의 경우), 연구자들은 개발 전반에 걸쳐 일관되고 높은 수준의 적대적 귀속 편향을 보이는 개인은 공격적 행동(예: 때리기/싸우기, 난폭하게 반응, 언어적 또는 관계적 공격성)에 더 많이 관여할 가능성이 있다는 것을 발견했다. 타인에게[3][6]

또한 적대적 귀인 편향은 또래 거부나 가혹한 양육 행위와 같은 다른 위험 요인이 공격성을 유발하는 하나의 중요한 통로라고 가정한다. 예를 들어, 학교에서 또래 놀림이나 가정에서 아동학대에 노출된 아이들은 높은 수준의 적대적 귀속 편견을 갖게 될 가능성이 훨씬 더 높으며, 이는 그들이 학교나 가정에서 공격적으로 행동하도록 이끈다. 따라서, 공격성이 발달하는 한 가지 방법을 부분적으로 설명하는 것 외에도, 적대적 귀속 편향은 공격적 행동의 개입과 예방에 대한 목표를 나타낸다.[3]

역사

적대적 귀속 편향이라는 용어는 연구자들이 일부 어린이들, 특히 공격적이거나 거부당한 어린이들이 다른 어린이들에 비해 사회적 상황을 다르게 해석하는 경향이 있다는 것을 알아채기 시작한 1980년에 처음 등장했다.[1][2] 예를 들어, Nasby와 동료들은 공격적인 사춘기 소년 그룹(10-16세)에게 사람들의 사진을 제시했고, 이러한 젊은이들 중 한 하위 그룹은 단서가 모호하거나 양성적일 때에도, 적대적인 의도를 사진에 일관되게 귀속시키는 경향을 보인다는 것을 관찰했다.[1] 마찬가지로 케네스 A. 도지와 동료들은 3~5학년 사이의 학령기 아동들의 표본에 대한 연구를 실시했는데, 거부당한 아동들이 다른 아동들보다 애매한 사회 상황에 대한 적대적 귀속(예를 들어, 행동이 우발적이거나 의도적일 수 있었던 경우)을 보일 가능성이 훨씬 높다는 것을 발견했다.[2] 게다가, Dodge와 동료들은 적대적 속성 편견이 높은 아이들이 나중에 가장 공격적인 행동을 보인다는 것을 발견했다.

적대적 귀인 편향과 공격성 사이의 연관성을 조사하는 초기 연구는 다소 혼재되었는데, 일부 연구에서는 유의미한 영향이나[7][8] 작은 영향이[2][4] 없다고 보고하고 다른 연구에서는 큰 효과를 보고하였다.[9][10] 그 이후로, 100개 이상의 연구와 메타[6] 분석은 연령, 성별, 인종, 국가 및 임상 모집단의 다양한 표본에 걸친 적대적 귀속 편향과 공격적인 행동 사이의 강력한 연관성을 입증했다.[3]

이론적 공식화

적대적 귀인 편향은 일반적으로 사회 정보 처리 프레임워크 내에서 개념화되는데, 여기서 사회 정보(예: 상호작용 중)는 일련의 단계로 처리되어 행동 반응을 일으킨다.[4][5] 정확한 사회정보처리는 사람이 순서대로 일어나는 6단계에 관여해야 한다.[11]

  • 1단계: 뇌에 정보를 정확하게 암호화하고 단기 기억장치에 저장한다. 이 단계 동안, 개인은 외부 요인(예: 누군가와 부딪히는 사람, 상황에 대한 다른 사람들의 반응)과 내부 요인(예: 상황에 대한 당신의 감정적 반응)을 포함하여 자신의 환경에서 특정한 자극/조화에 주의를 기울이고 코딩할 것이다.
  • 2단계: 암호화된 정보를 정확하게 해석하거나 의미를 부여한다. 이 단계 동안, 개인은 어떤 행동이나 상황이 적대적인 것인지 아니면 양성적인 것인지를 결정할 수 있다.
  • 3단계: 상호작용에 대한 목표 결정
  • 4단계: 잠재적 반응 생성
  • 5단계: 잠재적 반응을 평가하고 "최적" 반응을 선택하십시오.
  • 6단계: 선택한 응답 작성

강한 거부감을 귀인 편향 이런 steps,[4]에이고 편향된 정보(예를 들어, 단지 적개심의 cues 암시하는 주목하고 있는)인코딩의 주의를 지불하는 것을 포함한 편차, 사회적 상호 작용의 부정적인 해석에 대한 편견(예를 들어, 더 적대적이라는 상황을 해석할 가능성이)에 제한되어 능력에서 발생할 가능성이 높다는 설이 있다.ge광범위한 잠재적 반응을 무효화하고, 적절한 반응을 평가하고 최적의 반응을 선택하기 어려움. 더욱이, 어떤 단계의 편향은 나머지 단계에 영향을 미친다.[5] 적대적 귀인 편향은 특히 사회 정보 처리의 2단계(즉, 정보의 해석)와 연계되어 왔지만, 사회 상황에 대한 부정확한 인식/암호화 및 광범위한 잠재적 행동 대응을 생성하는 문제를 포함한 다른 단계에서도 손상에 연계되어 있다. 예를 들어, 적대적 귀속 편향 수준이 높은 아동은 다른 아동에 비해 잠재적 반응을 적게 발생시킬 수 있으며, 이러한 반응은 어떤 상황에 대한 적대적이거나 비효과적인 반응으로 제한될 수 있다.[12]

도지는 적대적 귀인 편견이 어린이의 신경적 성향과 적대적 사회화 경험에 대한 초기 노출 사이의 상호작용을 통해 형성된 세계에 대한 개인의 적대적 스키마에서 발생한다는 이론을 세웠다.[3] 이러한 경험은 혼란스러운 부모애착, 아동학대, 가족폭력에 대한 노출, 또래 거부나 피해, 공동체 폭력 등을 포함할 수 있다.

측정

연구 환경에서 적대적 귀인 편향은 일반적으로 실험과제로 측정되며, 실험 과제에서는 참가자들이 단계별 상호작용(실제 배우), 비디오, 사진, 오디오 또는 모호한 사회 상황을 서면으로 발표한다. 예를 들어, 제시된 모호한 사회 상황은 한 아이가 문을 열어 문이 다른 아이가 만들고 있던 장난감 탑을 넘어뜨리는 비디오일 수 있다. 자극이 제시된 후에는 참가자들에게 배우의 의도에 대한 귀속(즉, 적대적 대 양성)을 요구하게 된다. (예를 들어, "문을 연 소녀가 비열하거나 착하거나 혹은 비열하거나 착할 수 있었다고 생각하는가?") 여러 가지 애매한 시나리오로 여러 가지 재판을 시행하고, 그 후 연구원들이 이 귀속들을 사용하여 아이의 적대적 귀속 편향의 수준을 결정한다. 자극의 신중한 선택과 매체에 걸친 자극의 비교는 개인의 적대적 귀속 편향 수준을 정확하게 평가하는 데 도움이 된다. 적대적 귀인 편향과 공격적인 행동 사이의 연관성을 조사하는 메타 분석 결과, 가장 강력한 효과 크기가 사회적 상호작용의 실제 준비와 연관되어 있고, 그 다음으로 자극의 오디오 프레젠테이션, 비디오 및 사진 프레젠테이션이 뒤따른다는 것을 발견했다.[6]

시사점

공격성

실질적인 문학은 적대적 귀속 편향과 청년기의 공격성 사이의 강력한 연관성을 입증했다.[3][6] 적대적 귀속 편향은 전통적으로 명백한 물리적 공격성(예: 때리기, 싸움)과 연관되어 있어서 더 높은 수준의 적대적 귀속 편향이 더 공격적인 행동을 예측한다. 특히 적대적 귀인 편견이 '사전적 공격성'(즉 이유 없는 사전적 공격성, 계획적/계발적 공격성, 냉혈적 공격성)보다는 '적극적 귀인 편향성'(즉, 인식된 도발에 대한 분노적 보복성을 반영하는 충동적이고 "열혈성" 공격성)과 특히 연관되어 있다는 증거가 많이 제시되고 있다.[13] 물리적 공격성을 넘어 적대적 귀속 편향성이 높아진 것은 관계적 공격성(예: 험담, 소문 확산, 사회적 배제)의 사용 증가와도 관련이 있다.[14][15][16][17] 특히 청소년들이 적대적 의도를 애매한 관계 상황(예: 파티에 초대받지 않거나 문자메시지에 대한 응답을 받지 못하는 것)으로 귀속시키는 경우가 이에 해당한다.[18]

부정적인 성인의 결과

적대적 귀속 편향은 성인 모집단에서도 기록되어 있으며, 적대적 귀속 편향이 높은 성인은 50세까지 사망할 확률이 낮은 성인에 비해 4배 이상 높다.[19] 적대적 귀속 편향은 특히 부부 갈등/폭행[20] 및 부부/관계 불만족을 포함한 성인기의 관계적 문제와 관련이 있다.[21] 마지막으로, 적대적 귀속 편향성이 높은 부모들 역시 가혹한 규율과 공격적인 육아 방식을 사용할 가능성이 훨씬 높으며,[22][23] 이는 시간 경과에 따른 적대적 귀속 편향과 공격성의 세대간 연속성에 더욱 기여할 수 있다.[24]

개입에 대한 임상적 의미

적대적 귀인 편향은 다른 사람의 의도에 대한 정확한 식별과 선의의 귀인을 증가시키기 위해 고안된 인지적 개입을 포함하여, 청소년기의 공격적인 행동에 대한 개입에 대한 악의적인 대상으로서 시험되었다.[25][26][27] 비록 공격적 행동의 실제 지속적 변화는 미미했지만, 적대적 귀속 편향의 수준 변화에 대한 이러한 개입으로부터 상대적 성공이 입증되었다.[3]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d Nasby, W, Hayden, B, & DePaulo, B. M. (1980) 공격적인 소년들 사이에서 모호하지 않은 사회적 자극을 적대감의 표시로 해석하기 위한 귀인적 편견. 이상 심리학 저널, 89(3), 459.
  2. ^ a b c d e 닷지, K. A.(1980). 사회적 인식과 아이들의 공격적인 행동. 아동 발달, 162-170
  3. ^ a b c d e f g 도지, K. A. (2006년) 실제 사용되는 번역 과학: 적대적 귀속적 스타일과 공격적인 행동 문제의 전개. 개발 및 사이코패스학, 18(03), 791-814.
  4. ^ a b c d 닷지, K. A. (1986) 아동에 대한 사회적 역량의 사회 정보 처리 모델. M. Perlmutter (Ed.)에서는 미네소타 아동 심리학 심포지엄: 제18권. 아이들의 사회 및 행동 발달에 대한 인지적 관점 (pp 77-125) 힐스데일, 뉴저지 주: 얼바움.
  5. ^ a b c 크릭, N. R., & 닷지, K. A. (1994년). 아동의 사회 적응에 있어서의 사회 정보 처리 메커니즘의 검토와 개혁.심리학 회보, 115(1), 74.
  6. ^ a b c d 드 카스트로, B. O., 비어만, J. W., 콥스, W., 보쉬, J. D. & 몽슈워, H. J. (2002) 의도와 공격적인 행동에 대한 적대적 귀속: 메타 분석. 아동 개발, 916-934.
  7. ^ 닷지, K. A., 로치만, J. E., 하니쉬, J. D., 베이츠, J. E., & Pettit, G. S. (1997년) 학교 아동과 정신적으로 장애가 있는 청소년들의 적극적이고 적극적인 공격성. 비정상 심리학 저널 106(1) 37
  8. ^ Matthys, W, Cuperus, J. M, & Van Engeland, H. (1999년) ODD/CD, ADHD, 그리고 두 가지 장애를 가진 소년들의 부족한 사회 문제 해결.미국 아동청소년 정신건강의학 학술지, 38(3), 311-321.
  9. ^ Graham, S, Hudley, C, & Williams, E. (1992년) 흑인 청소년과 라틴계 청소년들의 공격성에 대한 귀인 및 정서적 결정 요인. 발달 심리학, 28(4), 731.
  10. ^ 월드먼, I. D. (1996년) 공격적인 소년들의 적대적 지각 및 대응 편견: 주의력과 충동성의 역할. 아동 발달, 67(3), 1015-1033.
  11. ^ 오스트로프, J. M. & 고들레스키, S. A. (2010) 초기 및 중간 유년기의 공격성 하위 유형의 통합된 성별 연계 모델을 지향한다. 심리학 리뷰, 117(1), 233
  12. ^ Richard, B. A., & Dodge, K. A. (1982) 학령기 아동들의 사회적 부적응과 문제 해결. 컨설팅 및 임상 심리학 저널, 50(2), 226.
  13. ^ 크릭, N. R., & 닷지, K. A. (1996년). 능동적이고 능동적인 공격성에서의 사회 정보 처리 메커니즘. 아동 발달, 67(3), 993-1002.
  14. ^ 크릭, N. R. (1996년). 아이들의 미래 사회 적응의 예측에서 공공연한 공격성, 관계적 공격성, 그리고 친사회적 행동의 역할. 아동 발달, 67(5), 2317-2327.
  15. ^ 크릭, N. R., 그로페터, J. K., & Bigbee, M. A. (2002) 관계적, 물리적으로 공격적인 아이들의 의도적 귀속과 관계적, 도구적 동료 도발의 고통의 느낌. 아동 발달, 73(4), 1134-1142.
  16. ^ 크릭, N. R. & 베르너, N. E. (1998) 관계형 및 명백한 공격성으로 의사결정 프로세스를 대응한다. 아동 개발, 1630-1639.
  17. ^ 워너, N. E. (2012) 아이들과 부모들의 적대적 귀속 편향은 관계적으로 공격적인 행동을 예측하는가? 유전자 심리학 저널, 173(3), 221-245.
  18. ^ 베일리, C. A. & 오스트로프, J. M. (2008) 신흥 성인의 공격성 형태 및 기능 차별화: 적대적 귀속 편향과 규범적 신념과의 연관성. 청소년 잡지, 37(6), 713-722.
  19. ^ 맨발, J. C., 닷지, K. A., 피터슨, B. L., Dahlstrom, W. G. & Williams Jr. R. B. (1989년) Cook-Medley 적개심 척도: 아이템 내용과 생존을 예측하는 능력. 정신의학, 51(1), 46-57.
  20. ^ 홀츠워스 먼로, A & 허친슨, G. (1993) 아내의 행동에 부정적인 의도를 돌리기: 엄청나게 폭력적인 대 비폭력적인 남성의 속죄.비정상 심리학 저널 102(2), 206.
  21. ^ Bradbury, T. N. & Fincham, F. D. (1990년) 결혼의 귀속: 복습과 비평. 심리학 게시판, 107(1), 3
  22. ^ 맥브레이어, E. K, 밀리치, R, & 헌들리, M. (2003) 공격적인 아이들과 그들의 어머니들에게 귀속적인 편견을 가지고 있다. 비정상 심리학 저널 112(4), 698.
  23. ^ Nix, R. L., Pinderhughes, E. E. E, Dodge, K. A., Bates, J. E, Pettit, G. S. S. A. & McFadien-Ketchum, S. A. (1999년) 엄마의 적대적 귀속 성향과 자녀의 대외화 행동 문제 사이의 관계: 엄마들의 혹독한 훈육 관행의 중재 역할. 아동 개발, 896-909.
  24. ^ 베를린, L. J., 애플라이어드, K. & 도지, K. A. (2011년) 아동 학대 시 세대간 연속성: 예방에 대한 매개 메커니즘 및 시사점.아동 발달 82(1), 162-176.
  25. ^ Guerra, N. G., & Slaby, R. G. (1990) 청소년 범죄자의 공격성에 대한 인지적 매개자: II. 개입 발달 심리학, 26(2), 269.
  26. ^ Hudley, C, & Graham, S. (1993) 아프리카계 미국 소년들의 동료 주도적 공격성을 줄이기 위한 귀인 개입. 아동 발달, 64(1), 124-138.
  27. ^ 수코돌스키, D. G., 골럽, A., 스톤, E. C., & 오르반, L. (2006) 아이들을 위한 분노조절훈련 해체 : 사회문제해결 대 사회능력훈련 구성요소에 대한 무작위 시범연구. 행동 치료, 36(1), 15-23