인포데믹

Infodemic
COVID-19 관련 단어 사용에 대해서는 COVID-19 대유행과 관련된 잘못된 정보를 참조하십시오.형용사는 인포데미올로지(Infodemiology)를 참조하십시오.
무료 사전인 위키사전에서 전염병에 대한 정보를 찾아보세요.

정보 전염병은 특정 문제에 대한 정확하지 않은 정보와 부정확한 정보가 신속하고 광범위하게 확산되는 것입니다.[1][2]이 단어는 "정보"와 "유행"의 합성어로, 잘못된 정보와 잘못된 정보가 사람에서 사람으로 바이러스처럼 퍼지고 사람들에게 질병처럼 영향을 미칠 수 있는 방법을 설명하는 은유로 사용됩니다.[3]2003년 데이비드 로스코프(David Rothkopf)가 처음 만든 이 용어는 2020년 코로나19 범유행 기간 동안 두각을 나타냈습니다.[3]

역사

2003년 5월 11일 워싱턴 포스트에 기고한 글에서 외교 정책 전문가 데이비드 로스코프는 2002년부터 2004년 사이 사스 발병의 맥락에서 정보 전염병, 즉 "정보 전염병"을 언급했습니다.[4][5][6][7][8]중증급성호흡기증후군 코로나바이러스 1호에 의한 사스의 발병은 2002년 11월 중국 광둥성의 한 외딴 지역에서 시작되었습니다.2003년 5월에 발병이 끝났을 때, 그것은 30개국에 이르렀고 8,000명 이상의 확진자와 774명의 사망자가 있었습니다.

당시 미국 정부와 세계보건기구에 정책 권고를 제공하는 존스홉킨스 블룸버그 공중보건대학의 존스홉킨스 건강보장센터의 자문위원회 위원이었던 [9]로스코프는정보 전염병은 동시다발적인 두 전염병 중 두 번째라고 말했습니다.[4]Rothkopf는 "정보 전염병"이 어떻게 사스를 지역적인 건강 위기에서 경제적 그리고 사회적인 영향을 동시에 전세계적으로 확산되는 "대참사"로 변화시켰는지 설명했습니다.[6]그는 이러한 정보 전염병은 "단순한 뉴스가 언론을 통해 빠르게 퍼져나가는 것도 아니고 단순히 스테로이드에 대한 소문도 아니다"라고 말했습니다.오히려 사스와 마찬가지로 주류 언론, 전문 언론 및 인터넷 사이트, 그리고 무선 전화, 문자 메시지, 호출기, 팩스, 그리고 이메일 등이 상호작용하여 발생하는 복합적인 현상이며, 이들은 모두 사실, 소문, 해석, 그리고 선전의 어떤 조합을 전송합니다."[4]Rothkopf는 미 국무부를 인용하여, 비록 세계적으로 테러가 1969년 이래로 가장 낮은 수준으로 줄어들었지만, 2002년은 "역사상 가장 고조된 테러 공포의 해"라고 말했습니다.[4]그의 회사인 워싱턴 DC에 기반을 둔 전략 정보 및 분석 회사인 인텔리브리지는 1999년에 설립했으며 2003년 1월에 발생한 중국의 보고를 추적했습니다.2003년 2월 9일, Intellibridge는 그들의 분석을 미국 국방계에 제공했고, 그리고 나서 미국 과학자 연맹 웹사이트인 ProMED에 그 정보를 올렸습니다.[4]

일반인들은 2003년 2월 23일 홍콩에서 캐나다 토론토에 있는 그녀의 집에서 한 나이든 여성이 사스로 사망할 때까지 발병 사실을 알지 못했습니다.토론토의 한 병원에서 병을 퍼뜨린 그녀의 아들도 사망했습니다.[10]북미에서 첫 사망자가 발생하면서 서방 언론들이 이 사태를 취재하기 시작했습니다.Rothkopf는 사스에 대한 정보뿐만 아니라 질병을 관리하기 위해 더 일찍 더 많은 일이 이루어졌더라면 아마도 전세계적인 공황 상태가 발생하지 않았을 것이라고 말했습니다.정보 전염병은 사스 희생자가 발생한 국가를 훨씬 넘어 전 세계적으로 확산되었으며 "경제적, 사회적 결과의 연쇄 반응"을 일으켰습니다.[4]이는 또한 온라인에서 공황이 확산되면서 보건 단체들이 사스 전염병을 통제하는 것을 더 어렵게 만들었습니다.[8]

2002년 12월 15일에 발표한 "Infodemiology:건강 연구가 건더 아이젠바흐([11]Gunther Eysenbach)는 The American Journal of Medicine에서 "정보 역학"이라는 용어를 만들었고,[12] 나중에 디지털 질병 탐지 시도를 언급하기 위해 이 용어를 사용했습니다.[13][12]

코로나19 팬데믹 기간 동안 인포데믹이라는 용어의 사용이 급증했습니다.한 연구에 따르면 2010년부터 2020년까지 인포데믹(infodemic)이라는 단어를 언급한 기사가 61건인 반면 2020년부터 2021년까지 이 용어를 사용한 기사는 14,301건이었습니다.[3]유엔과 세계보건기구는 2020년 2월 2일부터 코로나19 범유행 기간 동안 "인포데믹"이라는 용어를 사용하기 시작했습니다.[1][14]유네스코는 '디인포데믹'(COVID-19 disinfodemic)이라는 관련 용어를 사용해왔습니다.[15]의학 인터넷 연구 저널(Journal of Medical Internet Research)이 COVID-19 팬데믹과 관련된 정보 전염병 관리를 위한 WHO의 프레임워크를 다루는 2020년 6월호를 발표할 때까지 WHO와 공중 보건 기관은 정보 역학을 팬데믹 기간 동안 매우 중요한 "신흥 과학 분야"로 인정했습니다.[12]2021년까지 WHO는 정보 전염병을 명확히 하는 많은 자료를 발표했습니다.[16]

2020년 10월에 발간된 영국 왕립 학회와 영국 아카데미 공동 보고서는 인포데믹에 대해 다음과 같이 말했습니다: "코로나19 백신 배포는 (1) 과학에 대한 불신과 전문가 권위의 선택적 사용, (2) 제약사와 정부에 대한 불신, (3) 엄격한 정보를 특징으로 하는 잘못된 정보로 인해 인포데믹에 직면해 있습니다.htforward 설명, (4) 감정의 사용, 그리고 (5) 에코 챔버", 그리고 병든 사람들과 싸우고 "대중들을 접종"하기 위해 잘못된 정보를 범죄화하는 싱가포르 POFMA 법을 지지했습니다.[17][18]아스펜 연구소는 심지어 팬데믹 이전에 잘못된 정보 프로젝트를 시작했습니다.[19]

2020년 11월, 정보 민주주의 포럼(Forum on Information and Democracy)의 정보 전염병에 관한 블루리본 워킹 그룹은 민주주의, 인권 및 건강을 보호하기 위한 250개의 권고 사항을 강조하는 보고서를 작성했습니다.[20]

메리엄-웹스터 사전은 코로나19 범유행 기간 동안 갱신된 사용법을 추적했습니다.[21]

정의들

2003년 5월 11일, 포스트에 기고한 기사에서 로스코프는 정보 전염병 또는 "정보 전염병"은 "공포, 추측 및 소문과 혼합된 몇 가지 사실의 조합이며 현대 정보 기술에 의해 전 세계적으로 빠르게 증폭되고 전달됩니다."[6]라고 썼습니다.

2020년 2월 2일, 세계보건기구(WHO)는 정보 전염병을 "사람들이 필요할 때 신뢰할 수 있는 출처와 신뢰할 수 있는 지침을 찾기 어렵게 만드는 정보의 과잉(일부는 정확하고 일부는 그렇지 않은)"으로 [1]정의했습니다. 2021년 2월 21일 세계보건기구(WHO)는 "정보 전염병은 거짓 또는 오해를 포함한 너무 많은 정보입니다.질병이 발생하는 동안 디지털 및 물리적 환경의 ng 정보."[16]

아이젠바흐(Eysenbach)는 "건강 정보와 잘못된 정보의 결정 요인과 분포"에 대한 연구로 "정보 역학"을 설명했습니다.[11]

신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 정보화 연구

코로나19가 전 세계를 휩쓸면서 안전을 지키는 방법과 증상을 파악하는 방법에 대한 정보가 중요해졌습니다.그러나 특히 팬데믹의 첫 단계에서 미디어에 대한 허위, 검증되지 않은, 부분적으로 진실한 정보의 양은 엄청났습니다.신뢰할 수 있는 것처럼 보이는 정부 정보원조차도 공식 웹 사이트에 오해의 소지가 있는 지도가 많이 게시되면서 코로나19에 대한 데이터를 배포하는 모범 사례를 항상 따르지는 않았습니다.[2][22]코로나19 관련 증거에 대한 체계적인 검토도 확산됐는데, 이 모든 것이 강력하게 이뤄진 것은 아닙니다.[23]연구자들은 코로나19에 대해 대중과 소통하는 데 있어 몇 가지 주요 과제를 지적했습니다.첫째, 정확성보다 참여를 우선시하고, 수정 없이 변방의 의견이 확산될 수 있도록 하는 소셜 미디어 플랫폼은 이해하기 어려운 정보 생태계를 형성합니다.둘째, 팬데믹 기간 동안 빠르게 움직이는 과학과 정치가 맞물려, 오보 퇴치와 관련된 결정을 내리는 것은 불안정한 정치 환경과 자주 바뀌는 과학 정보로 인해 복잡해집니다.[24]2020년 3월과 4월, 특히 소셜 미디어를 통해 COVID-19에 대한 더 높은 뉴스 소비가 낮은 지식 수준과 더 많은 가짜 뉴스 믿음과 관련이 있는 것으로 미국에 기반을 둔 조사 연구에서 밝혀졌습니다.[25]그러나 2021년 가을에 발표된 예비 연구에서는 신뢰를 해결하기 위해 설계된 과학 및 과학자에 대한 시각적 정보(예: 인포그래픽)가 코로나19에 대한 잘못된 정보에 대한 믿음을 완화할 수 있다고 제안했습니다.[26]

전염병 퇴치

연구원들은 정보 전염병을 퇴치하기 위한 도구를 찾고 있습니다.Gunther Eysenbach는 정보 전염병 관리의 네 가지 축을 제기했습니다: (1) 정보 모니터링(infovo illance); (2) eHealth Literacy 및 과학 리터러시 역량 구축; (3) 사실 확인 및 동료 검토와 같은 지식 개선 및 품질 개선 프로세스 장려; (4) 정확하고 시기 적절한 지식 번역.정치적 또는 상업적 영향과 [12]같은 왜곡 요인들학자들은 또한 기술 플랫폼이 자신의 콘텐츠를 보다 효과적으로 관리하고 개인이 진실의 출현을 촉진하기 위해 스스로 더 나은 결정을 내릴 수 있도록 할 것을 옹호합니다.소셜 미디어 회사들은 사람들이 메시지가 합법적인지 아닌지를 더 잘 판단할 수 있도록 돕기 위해 다양한 단서를 제공할 수 있습니다.예를 들어, Facebook은 게시물이 얼마나 많은 "좋아요"를 받았는지 보여줄 뿐만 아니라, "좋아요" 수를 세어 보다 대칭적인 의견을 제공할 수 있습니다.[27]

COVID-19 대유행 기간 동안 정보 전파에 대한 연구는 미국 정부 공식 소스, 특히 주 및 연방 정부 COVID-19 대시보드에 대한 관련 정보의 표준화 및 제시와 관련된 문제를 확인했습니다.[2][22]가장 권위 있는 정보원이 데이터를 정확하게 제시하지 않을 때는 나쁜 결론을 내릴 수밖에 없습니다.이 연구는 공식적인 정보 출처가 데이터 수집, 분석 및 제시 방식이 최고 수준을 유지하고 모든 규정을 준수하도록 조치를 취할 것을 제안했습니다.[22]정부 기관을 위한 웹 지도의 표준은 개발되고 널리 공표되고 준수되어야 합니다.[2]웹 기반 지도와 대시보드는 적절히 사용된다면 미래의 전염병 퇴치를 위한 가능한 방법으로 제시됩니다.[2]

하지만, 학자들은 전통적으로 제안된 잘못된 정보와 싸우기 위한 방법들은 사람들이 어떤 문제에 대한 정확한 정보를 접하게 되면, 그들은 이용 가능한 최고의 과학적 정보를 바탕으로 합리적인 결정을 내릴 것이라는 가정에 의존하는 경향이 있다고 강조합니다.[24]연구에 따르면 사람들은 "오래된 습관에 대한 인지적 선호, 건망증, 순간의 작은 불편함, 가장 저항력이 적은 길에 대한 선호, 그리고 동기부여된 추론"을 포함한 이유로 과학적 사실에 최선의 관심을 가지고 행동하지 않는 경우가 많다고 합니다.[28]따라서 잘못된 정보를 방지하기 위해서는 잘못된 정보의 내용과 그것이 전파된 사회 정치적 환경에 대한 보다 미묘한 분석에 의존해야 합니다.

비평

파이낸셜 타임즈의 기자 싯다르트 벤카타라마크리쉬난은 2021년 8월 20일 기사에서 질병 측면에서 잘못된 정보와 잘못된 정보의 확산을 캐스팅하는 것은 문제를 지나치게 단순화할 위험이 있으며 "건강하거나 실제 질병에 감염된 상태와 달리 정확한 정보를 구성하는 것 또한 변경될 수 있다"고 말했습니다.벤카타라마크리쉬난은 또한 정보 전염병의 초점이 종종 "음모 이론가와 뱀기름 판매원"에게 맞춰져 있으며, 때로는 문제가 되는 행동을 무시하고 팬데믹 기간 동안 정부와 공중 보건 단체의 혼란스러운 메시지를 전달했다고 지적했습니다.[29]

옥스퍼드 대학교의 커뮤니케이션 학자 펠릭스 사이먼과 치코 카마르고는 2021년 7월 20일 뉴미디어 & 소사이어티 기고문에서 은유로서의 "인포데믹"은 여러 형태의 사회적 행동을 복잡하게 만들고 복잡한 상황을 지나치게 단순화하며 구체적인 증거가 패치된 상태로 남아있는 현상을 구성하는 데 도움을 주기 때문에 오해의 소지가 있다고 말했습니다.사이먼과 카마르고는 개념으로서의 인포데믹이 "저널리즘적으로 강력하고 직관적으로 만족하며 개인적인 경험과 직관과 강한 공명"이라고 지적하면서, 용어를 둘러싼 많은 주장들에 대한 경험적 증거가 부족하다고 주장합니다.진정한 현상이 아닌, 그들은 인포데믹을 "자신의 기술을 적용하려는 사람들을 위한 영토 주장, 이 분야에서 일하고 있다는 신호, 또는 자신의 작업을 더 큰 논쟁에 연결시키는 프레임 장치"로 봅니다.[3]Krause, Freiling, 그리고 Scheufele는 같은 맥락에서, "정보 전염병에 대한 정보"를 만드는 것과 관련된 어려움을 경고하고, 그 용어를 둘러싼 연구는 그것의 새로움과 영향과 관련된 불확실성을 명확하게 하고 인정할 것을 요구합니다.[30]

대중문화의 유행병

참고 항목

  • 죽은 인터넷 이론 – 인터넷이 대부분 봇 활동이라는 온라인 음모 이론 하는 페이지
  • 집단의식 – 사회의 공유된 신념과 생각
  • Echo chamber(매체) – 폐쇄적인 시스템 안에서 반복적으로 신념을 강화하는 상황
  • 필터 버블 – 검색 엔진과 관련된 지적 격리
  • 정보 과부하 – 정보가 너무 많은 의사 결정
  • Link rot – URL이 작동을 멈추는 현상
  • 밈 – 유전자에 비유하여 공유할 수 있는 생각 또는 아이디어
    • 밈 공학 – 리처드 도킨스(Richard Dawkins)의 밈 이론에 기초한 용어
    • 밈 전쟁 – 소셜 미디어 밈을 통한 선전전
  • 선전 – 의사소통이 의견에 영향을 주기 위해 사용됨

참고문헌

  1. ^ a b c "Novel Coronavirus(2019-nCoV) Situation Report - 13" (PDF). World Health Organization. 2 February 2020. Retrieved 30 July 2022.
  2. ^ a b c d e Mooney, Peter; Juhász, Levente (July 2020). "Mapping COVID-19: How web-based maps contribute to the infodemic". Dialogues in Human Geography. 10 (2): 265–270. doi:10.1177/2043820620934926. S2CID 220415906.
  3. ^ a b c d Simon, Felix M; Camargo, Chico Q (20 July 2021). "Autopsy of a metaphor: The origins, use and blind spots of the 'infodemic'". New Media & Society. 25 (8): 2219–2240. doi:10.1177/14614448211031908. S2CID 237692119.
  4. ^ a b c d e f Rothkopf, David J. (11 May 2003). "When the Buzz Bites Back". The Washington Post. Washington, D.C. p. B.01. Retrieved 19 September 2022.
  5. ^ Rothkopf, David J. (14 May 2003). "SARS Also Spurs an 'Information Epidemic'". Newsday. Long Island, N.Y. p. A29. ProQuest 279705520.
  6. ^ a b c Rothkopf, David J. (18 May 2003). "SARS, fear, rumors feed unprecedented 'infodemic'". The Record. Bergen County, N.J. p. O01. ProQuest 279705520.
  7. ^ "SARS triggers an information epidemic". Oakland Tribune. Oakland, Calif. 18 May 2003. ProQuest 351861262.
  8. ^ a b Ricchiardi, Sherry (1 June 2003). "On the SARS beat". American Journalism Review. 25 (5): 36–42. Gale A102904047 ProQuest 216859150.
  9. ^ "Johns Hopkins Center for Health Security — Biosecurity, Global Health Security, and Global Catastrophic Risks". Open Philanthropy Project. 13 January 2017. Retrieved 8 February 2017.
  10. ^ Low, Donald (2004). "SARS: Lessons from Toronto". Learning from SARS: Preparing for the Next Disease Outbreak: Workshop Summary. National Academies Press. pp. 63–71. doi:10.17226/10915. ISBN 978-0-309-09154-1. PMID 22553895.
  11. ^ a b Eysenbach, Gunther (December 2002). "Infodemiology: the epidemiology of (mis)information". The American Journal of Medicine. 113 (9): 763–765. CiteSeerX 10.1.1.8.8283. doi:10.1016/s0002-9343(02)01473-0. PMID 12517369. S2CID 35788388.
  12. ^ a b c d Eysenbach, Gunther (29 June 2020). "How to Fight an Infodemic: The Four Pillars of Infodemic Management". Journal of Medical Internet Research. 22 (6): e21820. doi:10.2196/21820. PMC 7332253. PMID 32589589. S2CID 220120867.
  13. ^ Eysenbach, Gunther (2006). "Infodemiology: tracking flu-related searches on the web for syndromic surveillance". AMIA Annual Symposium Proceedings. 2006: 244–248. PMC 1839505. PMID 17238340.
  14. ^ "UN tackles 'infodemic' of misinformation".
  15. ^ Capaldo, Giuliana Ziccardi (October 2020). The Global Community Yearbook of International Law and Jurisprudence 2019. Oxford University Press. p. 341. ISBN 978-0-19-751355-2. Retrieved 20 May 2021.
  16. ^ a b "Infodemic", World Health Organization (WHO), 26 February 2021, retrieved 19 September 2022, An infodemic is too much information including false or misleading information in digital and physical environments during a disease outbreak. It causes confusion and risk-taking behaviours that can harm health.
  17. ^ COVID-19 vaccine deployment: Behaviour, ethics, misinformation and policy strategies (PDF). Royal Society. 21 October 2020.
  18. ^ Knapton, Sarah (10 November 2020). "Spreading anti-vaxx myths 'should be made a criminal offence'". Telegraph Media Group Limited.
  19. ^ INFODEMIC – Documentary Series Launch Event, retrieved 30 April 2021
  20. ^ "250 recommendations on how to stop "infodemics"". Forum Information & Democracy. 12 November 2020. Retrieved 15 November 2020.
  21. ^ "Words We're Watching: 'Infodemic'". merriam-webster.com.
  22. ^ a b c Adams, Aaron M.; Chen, Xiang; Li, Weidong; Chuanrong, Zhang (27 July 2023). "Normalizing the pandemic: exploring the cartographic issues in state government COVID-19 dashboards". Journal of Maps. 19 (5): 1–9. doi:10.1080/17445647.2023.2235385.
  23. ^ Abbott, Rebecca; Bethel, Alison; Rogers, Morwenna; Whear, Rebecca; Orr, Noreen; Shaw, Liz; Stein, Ken; Thompson Coon, Jo (3 June 2021). "Characteristics, quality and volume of the first 5 months of the COVID-19 evidence synthesis infodemic: a meta-research study". BMJ Evidence-Based Medicine. 27 (3): bmjebm–2021–111710. doi:10.1136/bmjebm-2021-111710. PMC 9132873. PMID 34083212.
  24. ^ a b Scheufele, Dietram A.; Krause, Nicole M.; Freiling, Isabelle (December 2021). "Misinformed about the "infodemic?" Science's ongoing struggle with misinformation". Journal of Applied Research in Memory and Cognition. 10 (4): 522–526. doi:10.1016/j.jarmac.2021.10.009. ISSN 2211-369X.
  25. ^ Gerosa, T.; Gui, M.; Hargittai, E.; & Nguyen, M. H. (2021). "(Mis) informed During COVID-19: How Education Level and Information Sources Contribute to Knowledge Gaps". International Journal of Communication. 15: 22.
  26. ^ Agley, Jon; Xiao, Yunyu; Thompson, Esi E; Chen, Xiwei; Golzarri-Arroyo, Lilian (14 October 2021). "Intervening on Trust in Science to Reduce Belief in COVID-19 Misinformation and Increase COVID-19 Preventive Behavioral Intentions: Randomized Controlled Trial". Journal of Medical Internet Research. 23 (10): e32425. doi:10.2196/32425. PMC 8519341. PMID 34581678.
  27. ^ Buchanan, Mark (September 2020). "Managing the infodemic". Nature Physics. 16 (9): 894. Bibcode:2020NatPh..16..894B. doi:10.1038/s41567-020-01039-5. S2CID 225343682.
  28. ^ National Academies of Sciences, Engineering (23 July 2020). Encouraging Adoption of Protective Behaviors to Mitigate the Spread of COVID-19: Strategies for Behavior Change. doi:10.17226/25881. ISBN 978-0-309-68101-8. S2CID 241252994.
  29. ^ "The real fake news about Covid-19". Financial Times. 25 August 2020.
  30. ^ Krause, Nicole M.; Freiling, Isabelle; Scheufele, Dietram A. (29 January 2022). "The 'infodemic' infodemic: Toward a more nuanced understanding of truth-claims and the need for (not) combatting misinformation". dx.doi.org. doi:10.31235/osf.io/47khd. S2CID 246965663. Retrieved 27 March 2023.
  31. ^ "PODCAST_FAKE NEWS_3". Goethe-Institut.