가용성 계단식

Availability cascade

가용성 캐스케이드는 특정 종류의 집단적 믿음의 개발을 설명하는 자가 보강 사이클이다.일반적으로 복잡한 과정을 간단하거나 직설적으로 설명하는 것처럼 보이는 참신한 아이디어나 통찰력은 매우 단순하고 명백한 통찰력으로 대중적 담론에서 빠른 통화를 얻는다.그것의 증가하는 인기는 소셜 네트워크 내에서 연쇄 반응을 유발한다: 개인들은 네트워크 내의 다른 사람들이 새로운 통찰력을 채택했기 때문에 새로운 통찰력을 채택하고, 그것의 면면에서는 그럴듯해 보인다.이 새로운 아이디어의 사용과 인기가 증가하는 이유는 이전에 알려지지 않았던 용어나 아이디어의 사용 가능성과, 그들이 표현하고 있는 아이디어를 실제로 완전히 믿는지에 관계없이 다른 사람들의 진술된 믿음과 아이디어에 최신으로 보이기 위해 용어나 아이디어를 사용하는 개인의 필요성 모두를 포함한다.사회적 수용에 대한 그들의 필요성, 그리고 새로운 통찰력의 명백한 정교함이 그들의 비판적 사고를 압도한다.

가용성 폭포의 아이디어는 Timur Kuran과 Cass Sunstein에 의해 처음 개발되었는데, 이는 평판적인 폭포가 추가되면서 가용성 폭포에 의해 매개되는 다양한 정보 폭포의 형태로 개발되었다.[1]가용성 캐스케이드 개념은 특히 리스크 평가 및 규제와 관련하여 재무 이론 및 규제 연구에 큰 영향을 미쳤다.

캐스케이드 원소

가용성 폭포는 공공 담론(예: 공공 영역과 뉴스 미디어) 또는 소셜 네트워크를 통해, 하나 이상의 역할 중 하나로 연결된 행위자의 집합을 통해 사회에서 발생한다.이러한 행위자들은 합리적이고 반합리적인 다양한 규칙에 따라 그들의 개인적인 신념을 형성하기 위해 들어오는 정보를 처리한다.반합리적 규칙에는 휴리스틱스, 특히 가용성 휴리스틱스가 포함된다.그런 다음 배우들은 자기 이익에 따라 행동하고 공공의 신념을 표현하는데, 이는 공개적으로 표현된 신념을 사적으로 갖고 있는 신념에서 벗어나는 원인이 될 수 있다.Tipping Point에서 말콤 글래드웰은 커넥터, 마벤("정보 전문가"), 영업사원("퍼서더")의 세 가지 중요한 역할을 정의하고 있다.쿠란과 선스타인은 개인적 이익을 얻기 위해 기꺼이 자원을 투자하여 신념을 고취하는 데 자원투자를 하고자 하는 가용성 기업가들의 역할을 강조한다.반대되는 이해관계가 있는 다른 가용성 기업가는 가용성 반대 운동을 할 수 있다.다른 주요 역할로는 언론인과 정치인이 있는데, 두 가지 모두 경제적, 평판적 압박의 대상이 되고, 전자는 언론에서 경쟁하고, 후자는 정치적 지위를 위해 경쟁하고 있다.자원(예: 주의와 돈)이 한정되어 있기 때문에, 신념은 「가용성 시장」에서 서로 경쟁한다.주어진 사건 및 후속 가용성 캠페인은 다른 문제를 희생하여 한 이슈의 가용성을 높이는 데 성공할 수 있다.[1]

믿음 형성

이중 프로세스 이론은 인간의 추리가 흔히 시스템 1과 시스템 2라고 불리는 두 개의 시스템으로 나뉘어진다는 것을 증명한다.시스템 1은 자동적이고 무의식적이다; 그것에 사용된 다른 용어들은 암묵적 시스템, 경험적 시스템, 연관 시스템, 그리고 경험적 시스템을 포함한다.시스템 2는 진화론적으로 최근의 것이며 인간에게 특정되어 더 느리고 순차적인 사고를 수행한다.명시적 시스템, 규칙 기반 시스템, 합리적 시스템 또는 분석 시스템이라고도 한다.행복 가설에서 조나단 하이트는 체계 1과 체계 2를 코끼리와 기수라고 언급한다. 반면에 인간은 사실과 논리를 직접 사용하든 아니면 다른 수단으로 형성된 가설에 대한 시험으로서 이성을 그들의 신념에 포함시키든 간에, 정말로 책임지고 있는 것은 코끼리다.

인지편향

휴리스틱스는 사람들이 종종 판단을 내리고 결정을 내리기 위해 사용하는 간단하고 효율적인 규칙이다.그것들은 복잡한 문제를 단순한 문제로 대체하는 정신적 지름길이다.이러한 규칙들은 대부분의 상황에서 잘 작동하지만 논리, 확률 또는 이성적 선택 이론으로부터 체계적인 편차를 이끌어낼 수 있다.그 결과 발생하는 오류를 "인지적 편향"이라고 하며, 많은 다른 유형들이 문서화되었다.이것들은 집을 평가하거나 법적 사건의 결과를 결정하는 것과 같은 상황에서 사람들의 선택에 영향을 미치는 것으로 나타났다.휴리스틱스는 보통 자동적이고 직관적인 판단을 지배하지만 제한된 정보로부터 작업할 때 의도적인 정신적 전략으로도 사용될 수 있다.비이성적으로 보이기는 하지만, 인지적 편견은 시간과 노력을 절약하면서 결정을 내리는, 한정된 합리성의 결과로 해석될 수도 있다.

쿠란과 선스타인은 가용성의 경험적 접근성을 다른 경험적 접근성보다 더 근본적인 것으로 묘사하고 있는데, 그 자체로 중요한 것 외에도 프레임, 대표성, 앵커링, 기준점 등 다른 것들을 가능하게 하고 증폭시킨다.[1]

가용성 경험적 접근성

교육을 받은 인간조차도 통계적으로 사고하는 데 서툴기로 악명 높다.[2]대니얼 카네만과 아모스 트베르스키가 처음 확인한 가용성 휴리스틱스는 사람들이 얼마나 쉽게 예를 떠올릴 수 있는가에 따라 사건의 확률을 판단할 때 발생하는 정신적 지름길이다.가용성 휴리스틱스는 "만약 당신이 그것을 생각할 수 있다면, 그것은 반드시 중요할 것"이라는 개념에 따라 작동한다.가용성은 예시의 감정적 힘과 인식 빈도에 의해 영향을 받을 수 있다. 반면에 개인적이고 직접적인 사건들은 다른 사람들에게 일어났던 사건들보다 더 이용가능하지만, 미디어에 의해 유용성이 왜곡될 수 있다.Kahneman은 그의 저서 Thinking, Fast and Slow에서 유명인사의 이혼과 비행기 추락의 예를 인용한다; 둘 다 언론에 의해 더 자주 보도되고, 따라서 인식 빈도가 과장되는 경향이 있다.[3]

예

위험과 관련된 판단의 중요한 종류는 주어진 위협으로 인한 위해의 기대, 위협의 가능성 및 영향의 함수다.인식된 위험의 변화는 사전 예방 조치 및 규제 지원을 포함하여 다소 완화되는 위험 보상으로 이어진다.Kuran과 Sunstein은 가용성 폭포의 세 가지 예를 제시한다.러브 운하, 알라르 공포, TWA 800편 등 대중들의 공황이 확산되면서 나중에 크게 과장된 것으로 드러난 위험에 대처하기 위해 점점 더 많은 비용이 드는 정부의 조치가 필요하다는 목소리가 높아지고 있다.[1]또 다른 사람들은 "공포의 문화"라는 용어를 이러한 공포 호소, 특히 테러 위협의 경우, 그러한 공포 호소로 목표를 습관적으로 달성하는 것을 지칭하기 위해 사용했다.

질병 위협

HIV/AIDS 전염병 초기에는 많은 사람들이 이 질병이 보장된 것보다 주목을 덜 받았다고 믿었는데, 그 이유는 부분적으로 이 질병의 피해자들에게 붙어있는 오명 때문이었다.그 이후로 LGBT 활동가들과 보수적인 미국 외과의사 C를 포함하는 가용성 기업가들. 에버렛 콥— 상당한 자금 지원을 달성하기 위해 인지도를 높이는 데 성공했다.이와 유사하게, 유방암과 전립선암에 대한 인식과 기금은 높은데, 이는 부분적으로 이러한 질병의 이용 가능성 때문이다.자금을 마련하기 위해 경쟁하고 있지만 HIV/AIDS나 암의 이용가능성이 부족한 다른 일반적인 질병들로는 루푸스, 겸상세포빈혈, 결핵 등이 있다.[4]

예방접종 공포증

MMR 백신 논란은 근거 없는 건강 공포의 한 예였다.이는 1998년 의학전문지 The Lancet에 자폐 스펙트럼 장애가 홍역, 유행성 이하선염, 풍진 예방접종인 MMR 백신에 의해 발생할 수 있다는 명백한 증거를 제시한 논문이 발표되면서 촉발됐다.[5]2004년 선데이타임즈 저널리스트 브라이언 디어(Brian Dere)의 조사 결과 이 기사의 주요 저자인 앤드류 웨이크필드는 발표되지 않은 여러 가지 이해충돌을 겪었고,[6] 증거를 조작했으며,[7] 다른 윤리적 규범을 어겼다는 사실이 밝혀졌다.랑셋 논문은 2004년 일부 철회됐다가 2010년 전면 철회됐고 웨이크필드는 업무상 비위 혐의가 인정됐다.과학적인 합의는 백신을 자폐증의 발달과 연관시키는 증거가 없으며 백신의 이득이 그 위험보다 훨씬 크다는 것이다.Wakefield의 1998년 The Lancet 기사에 실린 주장은 널리 보도되었다;[8] 영국과 아일랜드의 예방접종률이 급격히 떨어졌고,[9] 홍역과 유행성 이하선염의 발생률이 현저하게 증가하여 사망과 중·영구적 부상을 초래했다.[10]백신 논란에 대한 반응은 2011년 백신 접종률이 감소하면서 70년 만에 최악의 발병률을 보인 홍역[11], 백일해 등 예방 가능한 질병이 크게 늘어난 데 기여했다.[12]예방접종 안전성에 대한 우려는 종종 패턴을 따르기 마련인데, 일부 조사자들은 건강 상태가 예방접종의 부작용이라고 말하고, 부작용에 대한 조기발표를 하고, 초기 연구는 다른 집단에 의해 재현되지 않으며, 마지막으로, 백신에 대한 대중의 신뢰를 회복하는 데 몇 년이 걸린다.[13]

지구온난화

극한 기후 이벤트는 지구 온난화의 가능성을 높일 수 있는 기회를 제공한다.미국에서는 1988년 가뭄까지 지구온난화에 대한 매스컴의 보도와 제임스 E의 증언이 거의 없었다. 한센은 "우리 나라를 괴롭히는 비정상적인 더운 날씨"를 지구 온난화 탓으로 분명히 돌린 미국 상원의원이다.[14]지구온난화 논쟁은 양측의 가용성 기업가들을 끌어 모았다. 예를 들어, 오래 전에 과학적 합의가 이루어졌다고 주장하는 '의문의 상인'이라는 책과 기후학자인 패트릭 마이클스가 부정론자의 관점을 제시한다.

총기폭력

선정주의에 대한 언론의 성향은 동정적 피해자(예: 실종 백인 여성 신드롬), 무시무시한 가해자(예: 버지니아 공대 대학살에 대한 언론 보도), 다수의 피해자와의 사건 등에 불균형적인 취재를 하는 경향을 낳는다.미국에서 총기 폭력의 희생자의 절반이 흑인임에도 불구하고 교외 학교 총기 난사 사건 이후 일반적으로 젊은 도시 흑인 남성들,[15] 언론 보도 및 대중의 인식이 급증하고 있으며 총기 규제법 강화가 요구되고 있다.

국제 입양 스캔들

국제 입양 추문은 입양아 출신 국가들에서 불균형적인 관심을 받고 있다.이 사건들은 아동 학대를 포함하기 때문에 언론의 관심을 쉽게 불러일으키고 가용성 기업가들(예: 포퓰리즘 정치인)은 출처와 대상 국가에서 입양자 학대의 통계적 비교나 학대 가능성 대 다른 위험의 가능성을 배제하고 외국인 혐오증의 불씨를 부채질하고 있다.[16]

독이 든 사탕 신화

독이 든 사탕 신화는 특히 할로윈 트릭 오어 트릭을 하는 동안, 악의적인 개인이 독이나 마약, 또는 면도날, 바늘, 깨진 유리 같은 날카로운 물체를 사탕에 숨기고 사탕을 나누어 줄 수 있다는 도시 전설이다.몇몇 사건들이 사탕을 조작하는 신화를 조장했다.첫 번째는 1964년, 짜증이 난 롱아일랜드의 한 가정주부가 너무 늙어서 사탕을 얻기가 힘들다고 믿는 아이들에게 먹을 수 없는 물건 꾸러미를 나눠주기 시작했을 때 일어났다.포장에는 철모, 개 비스킷, 개미 단추(독이라는 단어가 선명하게 붙어 있었다) 등의 품목이 들어 있었다.비록 아무도 다치지 않았지만, 그녀는 기소되었고 아이들을 위험에 빠뜨린 것에 대해 유죄를 인정했다.같은 해 디트로이트에서는 잿빛으로 가득 찬 풍선껌이 배포되고 필라델피아에서는 쥐약이 투여된다는 보고가 있었다.[17]

사탕발림 신화의 확산의 두 번째 이정표는 1970년 뉴욕타임스에 실린 기사였다.보고서는 "이번 주말 아이들이 '꼼수나 치료'를 하면서 모은 할로윈 복지는 행복보다 공포를 더 많이 줄 수 있다"고 주장하며 잠재적 변조 사례들을 구체적으로 제시했다.[18]

2008년, 사탕은 금속 파편과 금속 날이 박혀있는 채로 발견되었다.사탕은 미국 플로리다주 폴크카운티의 달러 제너럴 매장에서 구입한 포켓몬스터 발렌타인 데이 막대사탕이었다.이 사탕은 중국에서 제조된 것으로 판단되었고 미국 내에서 조작되지 않았다.막대사탕은 아이의 막대사탕에서 엄마가 칼날을 신고한 뒤 선반에서 뽑혔고, 그 안에 금속 파편이 든 막대사탕 몇 개가 더 동네 초등학교에서 압수된 뒤였다.[19]또한 2008년에는 온타리오 주 어린이들에게 나눠준 Smarties 사례에서 감기약이 발견되기도 했다.[20]

여러 해 동안, 다양한 전문가들이 다양한 사탕 조작 이야기를 폭로하려고 노력해왔다.이 그룹 중에는 캔디 변조 전설을 전문적으로 조사하는 델라웨어 대학의 사회학자 조엘 베스트가 있다.그의 연구와 "위협 아동들"이라는 책에서: 그는 1958년부터 캔디 조작을 찾아 신문을 조사했다.[21]이 이야기들 중, 90개 미만의 사례들만이 실제 사탕 변조를 할 수 있는 자격이 있을 것이다.베스트는 지역 당국이 처음에는 살인 낯선 사람에 의해 발생한 것으로 생각되었던 5명의 어린이 사망자를 발견했지만, 조사에 의해 발견된 것은 하나도 없었다.[22]

이러한 주장들의 거짓에도 불구하고, 언론 매체들은 1980년대 내내 이 이야기를 지속적으로 홍보했고, 지역 뉴스 방송국들은 빈번한 취재를 특집으로 다루었다.이 기간 동안, 확인되지 않은 주장에 근거하여 독살 사례가 반복적으로 보고되거나 완전한 조사가 완료되기 전에 종종 후속 조치를 취하지 않았다.이러한 일방적인 보도는 전반적인 공황에 기여했고 경쟁 언론들도 사탕 조작에 대한 보도를 발표하게 했다.1985년까지 ABC 뉴스/워싱턴 포스트의 여론조사 결과 60%의 부모들이 할로윈 캔디 사보타주로 인해 아이들이 다치거나 죽을 것을 두려워할 정도로 언론은 사탕 중독에 대한 히스테리를 몰아냈다.

미디어 공급 광란

미디어가 광적인 사람들을 먹이는 현상은 가용성의 폭포모델에 의해 묘사된 심리학과 그들의 자금을 유지하기 위한 미디어 조직의 재정적 필요성의 결합에 의해 추진된다.

정책 시사점

테크노크라시 vs.

가용성 폭파로 인해 야기된 위험에 어떻게 대처해야 하는지에 대한 두 가지 생각의 학교가 있다: 테크노크라시즘과 민주주의.쿠란과 선스타인이 옹호하는 테크노크라테스적 접근방식은 객관적 위험 조치(예: 예상 비용, 예상 장애 조정 수명년(DALY))에 따른 위험 평가, 우선 순위 지정, 완화를 강조한다.테크노크라시적 접근법은 가용성 폭포를 공공 정책을 왜곡하거나 가로채거나 자원을 잘못 배분하거나 완화되는 위험의 예상 비용을 초과하는 규제 부담을 부과할 수 있는 대규모 비합리성의 현상으로 간주한다.

Paul Slovic이 옹호하는 민주주의적 접근법은 가용성 시장이 밝힌 위험 선호도를 존중한다.예를 들어, 번개가 매년 상어의 공격보다 훨씬 더 많은 사람을 죽이지만, 만약 사람들이 정말로 상어의 죽음을 번개에 의한 죽음보다 더 나쁘게 생각한다면, 불균형한 자원의 몫은 상어의 공격을 피하는데 바쳐야 한다.

제도적 안전장치

쿠란과 선스타인은 가용성 폭포를 인정하고, 정부의 모든 부서에서 제도적 안전장치를 시행할 것을 권고한다.그들은 개인 명예훼손법과 유사한 제품 명예훼손법을 확대하여 가용성 기업가들이 제품에 대한 허위 및 훼손 보도를 고의로 퍼뜨리지 못하도록 할 것을 권고하고 있다.이들은 입법부가 위험성을 보다 넓은 맥락에서 평가하고, 여론에 영합하는 성급한 대응을 피하면서 위험과 규제에 대한 비용 편익 분석을 수행하기 위해 위험규제위원회를 만들 것을 권고한다.그들은 행정각부가 동료 검토를 사용하여 기관 제안을 공개하고 외부인에게 정보를 준 사람이 조사하도록 권고한다.그들은 또한 대중에게 객관적인 위험 조치를 제공하기 위해 위험 정보 웹 사이트가 있는 위험 정보 센터를 만들 것을 권고한다.[1]미국에서는 질병관리본부와[23] 연방수사국[24](FBI)이 사망 원인과 강력범죄의 원인에 대한 객관적인 통계를 제공하는 웹사이트를 유지하고 있다.

참조

  1. ^ a b c d e 쿠란, 티무르, 선스타인, 카스, 가용성 캐스, 위험 규제, 스탠포드 법률 검토서, 제51권, 제4호(1999년).
  2. ^ Lehrer, Jonah (2012-06-12). "Why Smart People Are Stupid". The New Yorker.
  3. ^ Daniel Kahneman (2011-10-25). Thinking, Fast and Slow. Macmillan. ISBN 978-1-4299-6935-2. Retrieved 2013-02-12.
  4. ^ Brower, Vicki (2005). "The squeaky wheel gets the grease". EMBO Reports. 6 (11): 1014–1017. doi:10.1038/sj.embor.7400564. PMC 1371042. PMID 16264425.
  5. ^ Wakefield A, Murch S, Anthony A, et al. (1998). "Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children". Lancet. 351 (9103): 637–41. doi:10.1016/S0140-6736(97)11096-0. PMID 9500320. Retrieved 2007-09-05.(회수됨, doi:10.1016/S0140-6736(10)60175-4, PMID 20137807 참조)
  6. ^ 선데이 타임즈 2004:
  7. ^ Deer B (8 February 2009). "MMR doctor Andrew Wakefield fixed data on autism". The Sunday Times. London. Retrieved 2009-02-09.
  8. ^ Goldacre B (30 August 2008). "The MMR hoax". The Guardian. London. Archived from the original on 6 February 2015. Retrieved 2008-08-30. Alt URL
  9. ^ McIntyre P, Leask J (2008). "Improving uptake of MMR vaccine". BMJ. 336 (7647): 729–30. doi:10.1136/bmj.39503.508484.80. PMC 2287215. PMID 18309963.
  10. ^ Pepys MB (2007). "Science and serendipity". Clin Med. 7 (6): 562–78. doi:10.7861/clinmedicine.7-6-562. PMC 4954362. PMID 18193704.
  11. ^ 2013년 3월 9일 웨이백 머신에 보관된 보스턴 아동 병원
  12. ^ Heffter, Emily (June 2, 2011). "State leads nation in kids who aren't getting vaccines". Seattle Times. Archived from the original on January 16, 2013. Retrieved September 28, 2012.
  13. ^ Bonhoeffer J, Heininger U (2007). "Adverse events following immunization: perception and evidence". Current Opinion in Infectious Diseases. 20 (3): 237–46. doi:10.1097/QCO.0b013e32811ebfb0. PMID 17471032. S2CID 40669829.
  14. ^ McCright, A.M.; Dunlap R.E. (2000). "Challenging global warming as a social problem: An analysis of the conservative movement's counter-claims" (PDF). Social Problems. 47 (4): 499–522. doi:10.1525/sp.2000.47.4.03x0305s. JSTOR 3097132. 페이지 500을 참조하라.
  15. ^ "Expanded Homicide Data". Uniform Crime Reports. 2010.
  16. ^ Montgomery, Mark; Powell, Irene (2018-03-01). "International adoptions have dropped 72 percent since 2005 – here's why". The Conversation. Retrieved 2020-01-22.
  17. ^ "Deadly 'Tricks' Given Children in 3 States". The Milwaukee Journal. United Press International. November 2, 1964. p. A18.
  18. ^ Klemesrud, Judy (October 28, 1970). "Those Treats May Be Tricks". The New York Times. p. 56.
  19. ^ "Metal-Filled Lollipops Seized By Deputies At Elementary School - Orlando News Story - WKMG Orlando". Local6.com. February 14, 2008. Archived from the original on April 20, 2008. Retrieved July 16, 2009.
  20. ^ "Cold medication discovered in Halloween candy". CBC. November 7, 2008. Retrieved November 8, 2008.
  21. ^ Best, Joel (1993). Threatened children : rhetoric and concern about child-victims. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226044262.
  22. ^ Best, Joel; Gerald T. Horiuchi (1985). "The Razor Blade in the Apple: The Social Construction of Urban Legends". Social Problems. 32 (5): 488–99. doi:10.2307/800777. JSTOR 800777.
  23. ^ "CDC Web-based Injury Statistics Query and Reporting System".
  24. ^ "FBI Uniform Crime Reports".

참고 항목