지식 격차 가설

Knowledge gap hypothesis

지식 격차 가설은 지식은 다른 형태의 부와 마찬가지로 사회 시스템 전반에 걸쳐 종종 차등적으로 분포된다는 것을 설명한다.구체적으로, 이 가설은 "사회 시스템에 대한 매스미디어 정보의 주입이 증가함에 따라, 사회경제적 지위가 높은 인구 계층은 낮은 지위의 계층보다 더 빠른 속도로 정보를 획득하는 경향이 있으며, 따라서 이들 계층 간의 지식 격차는 감소하기 보다는 증가하는 경향이 있다"고 예측한다.아세.[1] 필립 J.당시 언론 및 매스커뮤니케이션 부교수였던 조지 A.도노휴, 사회학 교수와 클라리체 N.미네소타 대학 연구원 3명인 사회학 강사 올리엔은 1970년에 지식 격차 가설을 처음 제안했다.

기초

티헤노르, 도노휴, 올리엔은[1] 1970년에 처음으로 공식화되었지만 지식 격차 가설은 대중 통신 문헌 전반에 걸쳐 암묵적이었다고 지적한다.

사실, 1920년대에 발표된 연구는 이미 개인의 특성이 사람들의 미디어 콘텐츠 선호도에 미치는 영향을 조사하기 시작했다.예를 들어, Gray와[2] Munroe는 지식 격차 연구에서 사회경제적 지위의 운영화(예를 들어, Hwang과 Jung,[3] 2009 참조)로 오늘날에도 사용되고 있는 교육을 특정했습니다.이는 개인의 (심각하지 않은) 인쇄 콘텐츠를 선호하는 경향에 대한 유의하고 긍정적인 상관관계입니다.

그러나, 그러한 선호도의 차이는 특별한 기술이나 독서의 노력을 필요로 하지 않는 라디오의 출현으로 줄어들 수 있다는 것이 일반적인 믿음이었다. (라자스펠트, 1940)[4]무선전신을 발명한 굴리엘모 마르코니는 라디오가 전쟁을 우스꽝스럽게 만들 것이기 때문에 전쟁을 불가능하게 만들 것이라고 믿기도 했다.[5]라디오가 이러한 콘텐츠 선호도의 개별적 차이를 약화시켰는지 여부에 관심이 있는 컬럼비아 대학의 라디오 연구실장인 Paul Lazarsfeld는 (1) 사람들이 라디오를 청취한 총 시간과 (2) 그들의 사회경제적 통계와 관련이 있는 콘텐츠 유형을 조사하기 시작했다.라자스펠트의 데이터는 사회경제적 지위가 낮은 사람들이 라디오 프로그램을 더 많이 듣는 경향이 있을 뿐만 아니라 동시에 심각한 라디오 콘텐츠를 덜 듣는 경향이 있다는 것을 보여준다.당시 일반적인 믿음과는 달리, 라디오의 광범위한 채택은 특정 유형의 콘텐츠를 선호하는 개인의 성향에 거의 영향을 미치지 않은 것으로 보인다.

지식 격차 가설을 뒷받침하는 추가 증거는 신시내티 성인들에게 유엔에 대해 알리기 위한 노력에 대한 Star and Hughes(1950)[6] 분석에서 나왔다.그레이와 먼로(1929년)[2]와 라자스펠트(1940년)[4]처럼 스타와 휴즈는 캠페인이 더 나은 교육을 받은 사람들에게 성공적으로 다가갔지만, 교육을 덜 받은 사람들은 사실상 캠페인을 무시했다는 것을 알게 되었다.게다가, 캠페인에 의해 도달한 고학력자들도 이 주제에 더 관심이 있는 경향이 있다는 것을 깨달은 후, 스타와 휴즈는 지식, 교육, 그리고 관심이 상호의존적일 수 있다고 제안했다.

사양

매스커뮤니케이션 연구에 내재된 관찰에 기초하여, Tichenor, Donohue, Olien(1970)은 지식 격차 가설을 다음과 같이 정의한다.

"대중 매체 정보의 사회 시스템에 대한 투입이 증가함에 따라, 높은 사회경제적 지위 세그먼트는 낮은 사회경제적 지위 인구 세그먼트보다 이 정보를 더 빨리 획득하는 경향이 있다." (Ticenor, Donohue, and Olien 1970, 페이지 159-160)[1]

또한 Tichenor, Donohue 및 Olien은 지식 격차가 [1]존재해야 하는 5가지 이유를 제시합니다.

  1. 커뮤니케이션 기술: 지위가 높은 사람들은 일반적으로 더 많은 교육을 받고 읽기, 이해력, 기억력을 향상시킵니다.
  2. 저장된 정보: 높은 지위의 사람들은 이전 미디어 노출 또는 정규 교육을 통해 뉴스의 주제를 이미 알고 있을 가능성이 높습니다.
  3. 관련 사회적 접촉: 지위가 높은 사람들은 일반적으로 더 넓은 활동 범위, 더 많은 레퍼런스 그룹 및 대인 관계를 가지고 있으며, 따라서 다른 사람들과 뉴스 주제에 대해 토론할 가능성이 더 높습니다.
  4. 선택적 노출: 지위가 낮은 사람들은 관심을 덜 가질 수 있으며, 따라서 특정 뉴스 토픽에 노출될 가능성이 적다.
  5. 미디어 타깃 시장: 미디어는 청중의 취향과 관심사에 부응합니다.

정식 요약

위의 정보를 바탕으로 지식격차 가설을 다음과 같은 관련 명제를 사용하여 표현할 수 있습니다.

  1. 한 사회의 사람들은 그들의 심리적 구성, 학습된 경험, 사회적 관계, 그리고 사회적 범주 구성원으로 인해 심리적 다양성을 보인다.
  2. 이러한 차이에도 불구하고, 더 많은 교육을 받은 사람들은 인지력과 의사소통 능력이 더 잘 발달하고, 더 많은 다양한 사회적 접촉이 있는 더 넓은 사회 영역, 그리고 덜 교육을 받은 상대들보다 더 많은 양의 정보를 저장하는 경향이 있다.
  3. 더 많은 교육을 받은 사람들은 또한 공공 업무, 과학, 건강 뉴스와 같은 심각한 주제를 포함하여 더 넓은 범위의 주제에 관심을 보이고 그들 자신을 노출시키는 경향이 있다.
  4. 따라서 사회 시스템에 대한 대중매체 정보의 유입이 증가함에 따라 사회경제적 지위가 높은 인구 계층은 낮은 지위의 계층보다 더 빠른 속도로 정보를 획득하는 경향이 있으며, 따라서 이들 계층 간의 지식 격차는 감소하기 보다는 증가하는 경향이 있다.

가설 운용화 및 초기 지원

지식 격차 가설은 단면적 연구와 시계열적 연구를 위해 모두 작동할 수 있다.단면 연구의 경우 지식 격차 가설은 "언제든지 대중매체에 많이 알려진 주제에 대한 지식 습득과 교육 사이에 덜 [1]알려진 주제에 대한 상관관계가 더 높아야 한다"고 예상한다.Tichenor, Donohue, Olien(1970)은 참가자들에게 다양한 평판의 두 가지 뉴스를 읽고 토론하게 하는 실험을 통해 이 가설을 실험했다.이 실험 결과는 교육과 이해 사이의 상관관계가 높은 홍보성 기사에는 중요했지만 낮은 홍보성 [1]기사에는 중요하지 않았기 때문에 가설을 뒷받침한다.

시계열 연구의 경우, 지식 격차 가설은 "시간이 지남에 따라, 널리 알려진 주제에 대한 지식 습득은 교육을 [1]덜 받은 사람들보다 더 나은 교육을 받은 사람들 사이에서 더 빠른 속도로 진행될 것"이라고 예상한다.티헤노르, 도노휴, 올리엔(1970)은 1949년부터 1965년 사이에 수집된 여론조사를 통해 이 가설을 실험했다.15년 동안, 초등학교 교육을 받은 사람들의 믿음은 약 25%포인트 증가하는데 그친 반면, 대학 교육을 받은 사람들의 믿음은 60%포인트 이상 증가했는데,[1] 이는 가설과 일치하는 추세이다.

가설을 다듬다

1970년대 중반까지 광범위한 데이터가 낮은 사회경제적 지위 개인과 높은 사회경제적 지위 개인 사이의 지식 격차의 존재를 뒷받침했지만, 도노휴, 티헤노르, 올리엔(1975)[7]은 어떤 조건에서 지식 격차가 약화되고 제거될 수 있는지를 결정하기 위해 가설을 다듬었다.이를 위해 1969년부터 1975년 사이에 수집된 16개 미네소타 지역사회의 확률 표본에서 국가 및 지역 문제에 대한 조사 데이터를 조사했다.Donohue와 동료들은 지식 격차를 약화시키는 세 가지 변수를 발견했습니다.

  1. 이 문제에 의해 야기된 기본적인 사회적 우려 수준 - 지역사회와 직접적으로 관련된 지역 이슈는 지역사회와 관련이 없는 국가 이슈보다 더 큰 사회적 우려를 불러일으키는 경향이 있었다.지역 이슈는 지식 격차의 크기를 줄이는 경향이 있었다.
  2. 이 문제를 둘러싼 사회적 갈등의 정도 - 의사소통이 두절된 시점까지, 더 많은 인식된 갈등이 있는 이슈들이 더 관심을 끄는 경향이 있었고, 따라서 지식 격차의 크기가 감소하였다.
  3. 커뮤니티의 동질성 수준 - 작고 동질적인 커뮤니티는 더 크고 이질적인 커뮤니티보다 정보의 출처에서 사회적 차별화와 다양성을 덜 보이는 경향이 있기 때문에 동질적인 커뮤니티는 이질적인 커뮤니티보다 더 작은 지식 격차를 보이는 경향이 있다.

서술적 검토 및 메타 분석 지원

지식 격차 가설 연구의 적어도 2개의 서술적 검토와 1개의 메타 분석이 존재한다.가자노는 1983년에 관련[8] 데이터를 포함한 58개의 기사 중 하나와 [9]1997년에 39개의 추가 연구 중 하나, 두 개의 서술적 검토를 실시했다.Gaziano는 "가장 일관된 결과는 주제, 방법론 또는 이론적 차이, 연구 우수성 또는 기타 변수와 조건에 관계없이 지식 차이가 존재하는 것이다"(1997, 페이지 240).Gaziano는 수십 년간의 증거로 지식격차의 지속적 특성을 강조하며 이들이 주제와 연구 환경을 초월한다는 것을 보여준다.

서술형 리뷰는 효과 크기보다는 유의성 테스트를 검토하기 때문에 황 교수와 정 교수(2009)[3]는 46개 지식 격차 연구에 대한 메타 분석을 실시했다.그러나 황 교수와 정 교수는 가치아노 교수의 연구 결과와 일치해 시간이 지날수록 지식의 차이가 끊이지 않았다.

Web 2.0을 통한 지식 격차 가설 해소

2010년 엘리자베스 콜리와 디트람 쇼펠레는 나노기술의 예와 함께 지식격차를 조사하기 위한 연구를 실시했다.전반적으로, 여론 조사에 따르면 사회경제적 지위(SES)가 높은 응답자가 낮은 응답자보다 더 높은 속도로 새로운 정보를 얻는 것으로 나타났다.2004년과 2007년에 실시된 두 개의 대규모 국가 조사에 대한 이전의 분석에서는, 적어도 대학 학위를 가진 응답자들은 2004년과 2007년 사이에 지식 수준이 증가한 반면, 고등학교 졸업장 이하의 교육 수준을 가진 응답자들은 나노 기술 지식 수준이 현저하게 감소한 것으로 나타났다.이러한 결과는 도움을 가장 필요로 하는 그룹인 낮은 SES 계층이 커뮤니케이션 노력을 통해 도움을 받지 못했고 시간이 지남에 따라 나노 기술 지식 수준이 감소했음을 강조한다.

Corley와 Scheufele은 매스미디어를 포함한 지식의 격차를 좁히는 데 도움이 될 수 있는 광범위한 요인을 조사했습니다.연구원들은 응답자들이 온라인상에서 보내는 1주일의 일수가 나노 기술에 대한 지식 수준과 유의미한 관련이 있다는 것을 발견했다.그러므로, 인터넷 사용은 정규 교육을 덜 받은 사람들이 [10]상대방을 따라잡는 데 도움을 주었다.

인터넷의 출현, 구체적으로는 Web 2.0이 지식 격차를 해소하는 역할을 하고 있을 가능성이 있습니다.실제로 Corley와 Scheufele은 "인터넷은 마침내 지식격차의 '레벨러' 역할을 함으로써 보다 정보에 정통한 시민을 만들기 위한 도구로서 과대광고에 부응할 수 있을 것"이라고 설명합니다(2010, 페이지 2).[10]이것은 Web 2.0의 정보가 일반인의 용어로 쓰여져 있기 때문입니다.이 콘텐츠는 정보를 이해하고 있는 개인에 의해 작성되며, 또한 보다 일반적인 독자를 위해 기사를 맞춤화할 수 있는 개인에 의해 작성됩니다.

그러나 Web 2.0이 등장하더라도 지식 격차는 여전히 존재할 수 있습니다.이 상황에서 SES가 낮은 그룹은 여전히 격차를 좁히기 위한 정보를 얻도록 동기를 부여해야 한다.또한 주어진 주제에 대한 정보를 제공해야 합니다.콘텐츠가 제공되지 않으면 Web 2.0은 큰 도움이 되지 않습니다.그러나 콘텐츠가 제공된다면, Web 2.0은 독자들이 토론 게시판, 포럼, 블로그를 통해 온라인에서 보다 대화적이고 다른 사람들과 대화할 수 있게 해 주었다.Corley와 Scheufele이 실시한 조사 결과는 연구자들이 새로운 테크놀로지에 대해 일반 독자와 연결하는 비전통적인 방법을 조사하기 위한 분명한 실천 방안입니다.

전반적으로 연구 결과에 따르면 Web 2.0의 도입은 지식 격차를 줄이는 데 도움이 될 수 있다. 왜냐하면 전통적으로 SES가 낮은 사람들이 도달할 수 없었던 콘텐츠는 이제 평신도의 용어로 작성되었기 때문이다.Web 2.0은 다음과 같은 이점이 있습니다.

  1. Web 2.0의 콘텐츠는 일반인, 일반인을 대상으로 작성되었습니다.
  2. 사용자는 인터랙티브하게 특정 주제에 대한 자세한 정보를 찾을 수 있습니다(다른 링크를 클릭하여 더 많은 정보를 찾거나 검색 엔진에서 모르는 이론과 아이디어를 검색하거나 보충 기사를 읽으면 더 많은 정보를 얻을 수 있습니다).

향후 연구에 대한 비판과 방향

  1. 대부분의 연구는 고등교육일수록 다양한 주제에 대한 지식이 풍부하다는 명제를 지지하지만 지식격차 가설은 이 관계가 주어진 이슈가 받는 언론의 홍보 수준에 따라 조정되어야 한다고 명시하고 있다.그러나 언론 홍보를 [9]변수로 취급하는 지식 격차 연구는 거의 없다.
  2. 시간 추세 분석에서는 지식 차이가 시간에 따라 변동하는 것으로 나타나기 때문에 대부분의 원샷 연구는 지식 [9]격차에 대한 간략하고 오해를 불러일으킬 수 있는 스냅샷을 제공합니다.
  3. 지식 격차 연구자들이 이해해야 할 새롭고 중요한 영역은 [9]학습과 관련된 사회화 패턴에서 가족의 역할이다.
  4. 정책 결정은 불평등을 증가시키는데 중요한 역할을 했고 지식 격차 연구는 정책적 의미를 가지고 있기 때문에 연구자들은 정책 입안자들과 [9]더 많은 대화를 포함해야 한다.

경쟁 가설

현재 존재하는 세 가지 경쟁 가설이 있다: 1) 미디어 말레즈 가설(일반적인 부정적인 효과를 예측함), 2) 선순환 가설(일반적인 긍정적인 효과를 예측함), 그리고 3) 차이 효과 가설(신문에서 긍정적인 효과를 예측함, 그리고 텔레비전에서 귀무 또는 부정적인 효과를 예측함)." (Fraile, 20)11).[11]언론 매체 세가지 종류의 지식 격차:그리고 더 높은 낮은 교육 단체들 사이에 1)텔레비전 – 지식 격차는 매체 영향은 옅은 텔레비전 사용자 무거운 텔레비전 사용자에 비해 중에 더 큰(Eveland, 2000년)[12]2)신문 신문에 대한 노출 –은 잠재적으로 knowledg을 강화할 수도 있을 검사하는 데 사용하고 있다.e의 단절다른 SES그룹의 신문을 읽고 이후 정치 읽고 쓰는 능력 다른 연구는 newspaper에 노출되는 것은 약간씩 다소(Eveland, 2000년)[12]는 그것을 늘리는 이상, 3)인터넷-인터넷 노출 pu을 향상시키는 지식 격차 감소시킨다고 한다 효과적으로(Jerit(알., 2006년)[13]는 정보를 알아듣는 것이 필요하다.blic의건강 문제에 대한 일반 지식(심, 2008)[14]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h Tichenor, P.A.; Donohue, G.A.; Olien, C.N. (1970). "Mass media flow and differential growth in knowledge". Public Opinion Quarterly. 34 (2): 159–170. doi:10.1086/267786.
  2. ^ a b Gray, W.S.; Munroe, R. (1929). The Reading Interests and Habits of Adults. New York: The Macmillan Company.
  3. ^ a b Hwang, Y; Jeong, S-H. (2009). "Revisiting the knowledge gap hypothesis: A meta-analysis of thirty-five years of research". Journalism & Mass Communication Quarterly. 86 (3): 513–532. doi:10.1177/107769900908600304. S2CID 144471398.
  4. ^ a b Lazarsfeld, P.F. (1940). Radio and the Printed Page. New York: Duell, Sloan, and Pearce.
  5. ^ Narodny, I. (1912). "Marconi's plans for the world". The Technical World Magazine. 18: 145–150.
  6. ^ Star, S.; Hughes, H.M (1950). "Report of an education campaign: The Cincinnati plan for the United Nations". American Journal of Sociology. 55 (4): 389–397. doi:10.1086/220562. S2CID 144081875.
  7. ^ Donohue, G.A.; Tichenor, P.J.; Olien, C.N. (1975). "Mass media and the knowledge gap: A hypothesis revisited". Communication Research. 2 (1): 3–23. doi:10.1177/009365027500200101. S2CID 145525290.
  8. ^ Gaziano, C. (1983). "The knowledge gap: An analytical review of media effects". Communication Research. 10 (4): 447–486. doi:10.1177/009365083010004003. S2CID 145364012.
  9. ^ a b c d e Gaziano, C. (1997). "Forecast 2000: Widening knowledge gaps". Journalism & Mass Communication Quarterly. 74 (2): 237–264. doi:10.1177/107769909707400202. S2CID 145796595.
  10. ^ a b 콜리, E.A., & Scheufle, D.A.(향후)봉사활동은 잘못됐나요?우리가 대중에게 나노를 말할 때, 우리는 주요 청중들을 남겨두고 있다.사이언티스트.
  11. ^ Fraile, M. (2011). "Widening or reducing the knowledge gap? Testing the media effects on political knowledge in Spain (2004-2006)". International Journal of Press/Politics. 16 (2): 163–184. doi:10.1177/1940161210388413. S2CID 144987326.
  12. ^ a b Eveland, W.P.; Scheufele, D.A. (2000). "Connecting news media use with gaps in knowledge and participation". Political Communication. 17 (3): 215–237. CiteSeerX 10.1.1.460.4238. doi:10.1080/105846000414250. S2CID 15116121.
  13. ^ Jerit, J.; Barabas, J.; Bolsen, T. (2006). "Citizens, knowledge, and the information environment". American Journal of Political Science. 50 (2): 266–282. CiteSeerX 10.1.1.362.2512. doi:10.1111/j.1540-5907.2006.00183.x.
  14. ^ Shim, M. (2008). "Connecting Internet uses with gaps in cancer knowledge". Health Communication. 23 (6): 448–461. doi:10.1080/10410230802342143. PMID 18850392. S2CID 12273554.