선호도 변조

Preference falsification

선호도 위조는 자신의 진정한 선호와 다른 선호를 전달하는 행위다. 대중은 특히 연구자나 여론 조사자들에게 그들이 진정으로 원하는 것과 다른 선호를 자주 전달하는데, 이는 전달된 선호가 사회적으로 더 잘 받아들여진다고 믿기 때문이다. 선호도 변조의 아이디어는 사회과학자 티무르 쿠란이 1995년 펴낸 저서 '사적 진실, 공공연한 거짓말'에서 사람들의 명시적 선호도가 사회적 영향에 어떻게 반응하는가에 대한 이론의 일환으로 제시되었다. 그것은 왜 예상치 못한 혁명이 일어날 수 있는지에 대한 그의 이론의 토대를 마련했다. 그 개념은 선택 실명뿐만 아니라 사회적 증거의 아이디어와도 관련이 있다.

오리지널 제형

그 이론에 따르면, 선호를 표현할 때, 개인들은 종종 사회적으로 받아들일 수 있는 것으로 보이는 것에 그들의 선택을 맞추곤 한다. 진정 원하는 것과 다른 선호를 전달하는 셈이다. 쿠란은 그 결과의 잘못된 표현을 "선호위조"라고 부른다. 1995년 저서 '사적 진실, 공공연한 거짓말'에서 그는 이 현상이 어디에나 있으며 사회적, 정치적 결과도 크다고 주장한다. 이러한 결과는 모두 어떤 선호를 공개적으로 전달할 것인가에 관한 개인의 결정 사이의 상호의존성에 달려 있다. 패션이나 정책, 정치 체제에 대한 불만을 숨기는 사람은 다른 사람들이 불만을 표출하는 것을 더 어렵게 만든다.

선호도 변조의 사회적으로 중요한 결과 중 하나는 비밀투표에 의해 실시된 투표에서 결정적으로 거부될 수 있는 사회적 선택권에 대한 대중의 광범위한 지지다. 사람들이 개인의 선호도 변조를 통해 순응주의적 사회적 압력을 재생산하기 때문에 개인적으로 인기가 없는 정책은 무기한 유지될 수 있다.

선호를 위조할 때, 사람들은 그들의 진정한 선호가 쉬는 지식을 숨긴다. 그 과정에서 그들은 공공영역의 지식을 왜곡하고 타락시키고 빈곤하게 만든다. 그들은 다른 사람들이 기존 약정의 단점과 그들의 대안의 장점에 대해 아는 것을 더 어렵게 만든다. 선호도 위조의 또 다른 결과는 변화의 이점에 대한 널리 퍼진 무지다. 장기간에 걸쳐, 선호도 변조는 지적 협소성과 체계화를 가져옴으로써 변화를 원하는 공동체의 역량을 약화시킬 수 있다.

이러한 결과들 중 첫째는 사회적 승인을 필요로 하는 사람들의 필요에 의해, 둘째는 정보를 위해 서로 의존하는 사람들의 필요에 의해 추진된다.

쿠란은 이러한 관찰 결과를 다양한 맥락에 적용했다. 그는 왜 주요 정치혁명이 우리를 깜짝 놀라게 하는지, 인종적 긴장이 어떻게 스스로를 먹여살릴 수 있는지, 왜 인도의 카스트 제도가 수천 년 동안 강력한 사회세력이었는지, 왜 사소한 위험들이 때로는 집단 히스테리를 일으키는지 설명하기 위해 '사적 진실, 공공의 거짓말'에서 개발된 이론을 사용해 왔다.[1]

학술연구

선호도 위조에 대한 생각은 많은 사회과학자들에 의해 연구되어 왔다.[2][3][4][5] 경제학자 로버트 H. 프랭크는 티무르 쿠란의 책을 검토하고 선호도 위조의 정치경제에 대한 자신의 생각을 제시했다.[6] 윌리엄 데이비스는 경제학계 내에서 선호도 변조를 고려했다.[7]

2020년 한 연구에 따르면, 사우디 아라비아의 대다수의 젊은 기혼 남성들은 가정 밖에서 일하는 여성들을 지지하는 사적인 믿음을 표현하지만, 그들은 다른 비슷한 남성들이 그것을 지지하는 정도를 실질적으로 과소평가한다. 일단 그들이 지원의 광범위한 성격에 대해 알게 되면, 그들은 점점 더 아내를 도와 일자리를 얻는다.[8]

참고 항목

참조

  1. ^ Kuran, Timur, Private Truths, Public Lies, (Cambridge MA: Harvard University Press, 1995)
  2. ^ LOURY, GLENN C. (1994-10-01). "Self-Censorship in Public Discourse: A Theory of "Political Correctness" and Related Phenomena". Rationality and Society. 6 (4): 428–461. doi:10.1177/1043463194006004002. ISSN 1043-4631. S2CID 143057168.
  3. ^ Cook, Philip; Heilmann, Conrad (2013-03-01). "Two Types of Self-Censorship: Public and Private". Political Studies. 61 (1): 178–196. doi:10.1111/j.1467-9248.2012.00957.x. hdl:20.500.11820/9b485cf0-e99f-4c5d-bfe6-652521c12299. ISSN 0032-3217. S2CID 142634871.
  4. ^ Jiang, Junyan; Yang, Dali L. (2016-04-01). "Lying or Believing? Measuring Preference Falsification From a Political Purge in China". Comparative Political Studies. 49 (5): 600–634. doi:10.1177/0010414015626450. ISSN 0010-4140. S2CID 220836731.
  5. ^ Duffy, John; Lafky, Jonathan (2021). "Social Conformity Under Evolving Private Preferences". Games and Economic Behavior. 128: 104–124. doi:10.1016/j.geb.2021.04.005.
  6. ^ Frank, Robert (1996). "The Political Economy of Preference Falsification". Journal of Economic Literature. 34 (1): 115–123. JSTOR 2729412.
  7. ^ Davis, William. "Preference Falsification in the Economics Profession". Retrieved 2013-01-30.
  8. ^ Bursztyn, Leonardo; González, Alessandra L.; Yanagizawa-Drott, David (2020). "Misperceived Social Norms: Women Working Outside the Home in Saudi Arabia". American Economic Review. 110 (10): 2997–3029. doi:10.1257/aer.20180975. ISSN 0002-8282. S2CID 224901902.

외부 링크