누락편향
Omission bias누락 편향은 수수료(행위) 중 하나에 비해 누락(부작위) 행위를 선호하는 경향이다.[1][2] 심리적 타성,[3] 거래비용에 대한 인식, 그리고 똑같이 해로운 누락(부작위)보다 더 나쁘거나 덜 도덕적으로 해로운 행동을 판단하는 경향 등 여러 과정으로 인해 발생할 수 있다. 누락 편견이 인지 편향인지, 아니면 종종 이성적인지에 대해서는 논란이 있다.[3][4] 편향은 종종 트롤리 문제를 통해 나타나며, 기부 효과와 현상 현상 편향에 대한 설명으로도 설명되어 왔다.[1][5]
예제 및 응용 프로그램
스프랑카, 민스크, 남작은 누락 편향을 선택의 도덕성 판단에까지 확대했다. 한 시나리오에서 테니스 선수인 존은 다음 날 결정적인 경기에서 만만치 않은 상대와 마주하게 될 것이다. 존은 상대방이 음식물에 알레르기가 있다는 것을 안다. 실험 대상자들에게는 두 가지 조건이 제시되었는데, 존은 알레르겐이 함유된 음식을 추천하여 상대편의 연기를 해치게 하거나, 상대편이 알레르겐이 함유된 음식을 직접 주문하고, 존은 아무 말도 하지 않는다. 대다수의 사람들은 상대에게 알레르기를 일으키는 물질을 알리지 않는 존의 행동보다 알레르기가 있는 식품을 추천하는 존의 행동이 더 부도덕하다고 판단했다.[6]
NBA 통계에 따르면 경기 막판 50%의 반칙 감소라는 심판이 나왔다.[7]
또 다른 실제적인 예는 부모가 사망의 가능성 때문에 자녀에게 예방접종을 하지 않기로 결정할 때- 심지어 예방접종이 예방된 질병으로 인한 사망보다 사망을 일으킬 확률이 훨씬 낮을 때에도이다.[8]
참고 항목
- 인지편향 목록
- 심리적 관성
- 누락에 의한 거짓말
- 누락
- 누락죄
- 현상유형편향
- 기부효과
- 트롤리 문제
- "악의 승리에 필요한 것은 선한 사람이 아무 것도 하지 않는 것뿐이다"라고 대조적이다.
참조
- ^ a b Ritov, Ilana; Baron, Jonathan (February 1992). "Status-quo and omission biases". Journal of Risk and Uncertainty. 5 (1). doi:10.1007/BF00208786. S2CID 143857417.
- ^ Baron, Jonathan; Ritov, Ilana (September 1994). "Reference Points and Omission Bias". Organizational Behavior and Human Decision Processes. 59 (3): 475–498. doi:10.1006/obhd.1994.1070.
- ^ a b Gal, David (July 2006). "A Psychological Law of Inertia and the Illusion of Loss Aversion" (PDF). Judgment and Decision Making. 1: 23–32.
- ^ Howard-Snyder, Frances (2011). "Doing vs. Allowing Harm". The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- ^ Gal, David; Rucker, Derek D.; Shavitt, Sharon (July 2018). "The Loss of Loss Aversion: Will It Loom Larger Than Its Gain?". Journal of Consumer Psychology. 28 (3): 497–516. doi:10.1002/jcpy.1047. S2CID 148956334.
- ^ Spranca, Mark; Minsk, Elisa; Baron, Jonathan (1991). "Omission and commission in judgment and choice". Journal of Experimental Social Psychology. 27 (1): 76–105. CiteSeerX 10.1.1.137.9435. doi:10.1016/0022-1031(91)90011-T.
- ^ Moskowitz, Tobias; Wertheim, L. Jon (2011). Scorecasting: The Hidden Influences Behind How Sports Are Played and Games Are Won. Crown Publishing Group. p. 24. ISBN 978-0-307-59181-4.
- ^ Ritov, Ilana; Baron, Jonathan (October 1990). "Reluctance to vaccinate: Omission bias and ambiguity". Journal of Behavioral Decision Making. 3 (4): 263–277. doi:10.1002/bdm.3960030404.
참고 문헌 목록
- Baron, Jonathan (2006). "Omission versus commission". Thinking and Deciding (4th ed.). Cambridge University Press. p. 514. ISBN 978-0-521-68043-1.
- Asch, David A.; Baron, Jonathan; Hershey, John C.; Kunreuther, Howard; Meszaros, Jacqueline; Ritov, Ilana; Spranca, Mark (2 July 2016). "Omission Bias and Pertussis Vaccination". Medical Decision Making. 14 (2): 118–123. doi:10.1177/0272989X9401400204. PMID 8028464. S2CID 24734424.
