경쟁법

Competition law
"반독점"은 여기서 리다이렉트됩니다.2001년 영화는 독점금지(영화)를 참조하십시오.미국 고유의 법률에 대해서는 미국 독점금지법을 참조하십시오.
경쟁법
Scale of justice 2.svg
기본 개념
반경쟁적 관행
집행 당국 및 조직

경쟁법은 기업의 [1][2]반경쟁 행위를 규제함으로써 시장 경쟁을 촉진하거나 유지하려는 법률 분야이다.경쟁법은 공공 및 민간 [3]시행을 통해 시행된다.경쟁법은 미국에서 "반독점법"으로 알려져 있다.중국과 러시아에서는[1] "독점금지법"이라고도 하며, 이전에는 영국과 호주에서는 "무역 관행법"으로 알려져 있었다.유럽연합에서는 반독점법과[4] 경쟁법이라고 [5][6]부른다.

경쟁법의 역사는 로마제국으로 거슬러 올라간다.시장 거래자, 길드, 정부의 사업 관행은 항상 정밀 조사 대상이 되어 왔고 때로는 엄격한 제재를 받아왔다.20세기 이후, 경쟁법은 세계적인 [7]것이 되었다.경쟁 규제의 가장 크고 영향력 있는 두 가지 시스템은 미국의 독점금지법과 유럽연합의 경쟁법이다.전 세계 국가 및 지역 경쟁 당국은 국제적인 지원 및 집행 네트워크를 형성했습니다.

현대 경쟁법은 역사적으로 국가 차원에서 발전하여 주로 민족 국가의 영토 경계 내에서 시장에서의 공정한 경쟁을 촉진하고 유지해 왔다.국가경쟁법은 일반적으로 [2]국가 차원에서 중대한 영향을 미치지 않는 한 영토 경계 밖의 활동을 다루지 않는다.국가는 소위 "효과 원칙"[2][8]에 기초한 경쟁 사례에서 치외법적 관할권을 허용할 수 있다.국제경쟁의 보호는 국제경쟁협정의 지배를 받는다.1947년 GATT(General Agreement on Tates and Trade)를 채택하기 전 1945년 협상에서는 국제무역기구 헌장 내에서 제한적인 국제경쟁의무가 제안되었다.이러한 의무는 GATT에는 포함되지 않았지만 1994년 우루과이 라운드 GATT 다자협상 타결로 세계무역기구(WTO)가 창설되었다.WTO 설립 협정에는 부문별로 [9]다양한 국경을 넘나드는 경쟁 문제에 관한 제한적인 조항이 포함되어 있다.

원칙

경쟁법 또는 독점금지법은 세 가지 주요 요소로 구성됩니다.

  • 비즈니스 간의 자유 무역과 경쟁을 제한하는 협정 또는 관행을 금지한다.특히 카르텔에 의한 자유 무역의 억압이 여기에 포함된다.
  • 시장을 지배하는 기업의 학대 행위를 금지하거나 그러한 지배적 지위를 초래하는 반경쟁적 관행을 금지한다.이러한 방식으로 통제되는 관행에는 약탈적 가격 책정, 묶음, 가격 바느질 및 거래 거부가 포함될 수 있습니다.
  • 일부 합작기업을 포함한 대기업의 인수합병을 감독한다.경쟁 프로세스를 위협한다고 생각되는 거래는 완전히 금지되거나 합병된 사업의 일부를 매각하거나 다른 사업자가 계속 경쟁할 수 있도록 허가 또는 시설 접근을 제공할 의무 등 "보상"의 대상이 될 수 있다.

경쟁법의 실질과 실천은 관할구역마다 다르다.소비자의 이익(소비자 복지)을 보호하고 기업가가 시장경제에서 경쟁할 기회를 갖는 것은 종종 중요한 목표로 취급된다.경쟁법은 시장지향적 공급정책 중에서도 시장접근 규제완화, 국가보조금 및 보조금, 국유자산 민영화 및 독립부문 규제기관의 설립에 관한 법률과 밀접하게 관련되어 있다.최근 수십 년 동안, 경쟁법은 더 나은 [10]공공 서비스를 제공하는 방법으로 여겨져 왔다.로버트 보크는 경쟁법이 비효율적인 경쟁자를 보호함으로써 경쟁을 줄이고 법적 개입 비용이 소비자의 [11]이익보다 클 때 역효과를 낼 수 있다고 주장했다.

역사

주요 기사:경쟁법의 역사

로마의 입법

초기 사례는 기원전 [12]50년 경 로마 공화정에 제정되었다.곡물 거래를 보호하기 위해, 누구에게나 직접적이고 고의적이며 몰래 [13]공급선을 중단시키는 무거운 벌금이 부과되었다.서기 301년 디오클레티아누스의 칙령은 예를 들어 일용품의 [13]품귀현상을 매입, 은폐 또는 계획함으로써 관세제도를 위반하는 모든 사람에게 사형을 부과했다.더 많은 법률이 서기 483년의 제노 헌법에 따라 내려졌고, 이는 1322년과 1325년의 [14]피렌체 지방법으로 거슬러 올라갈 수 있다.이는 사적 또는 천황의 허가를 받은 독과점 조합 또는 공동행위에 대한 재산 몰수 및 추방으로 규정되었다.제노는 이전에 부여된 독점권을 [15]모두 취소했다.유스티니아누스 1세는 이후 국가 독점을 [15]관리하기 위해 공무원들에게 급여를 지급하는 법을 도입했다.

중세 시대

독점과 제한적인 관행을 통제하기 위한 영국의 법률은 노르만 정복 [15]훨씬 전에 시행되었다.돔스데이 북은 "포레스트" (즉, 상품이 시장에 도착하기 전에 물건을 사들이고 가격을 부풀리는 관습)는 에드워드 [16]참회왕이 영국을 통해 수행할 수 있는 세 가지 몰수 중 하나였다고 기록했습니다.그러나 공정한 가격에 대한 우려는 시장을 직접 규제하려는 시도로 이어졌다.헨리 3세 치하에서는 빵과 에일 가격을 아사이드에 의해 정해진 곡물 가격과 일치시키는 법이 1266년에[17] 통과되었다.위반에 대한 처벌에는 벌금, 약탈, 텀브렐이 [18]포함되었다.14세기 법령은 "가난한 사람들과 공동체 전반의 억압자이며 국가 전체의 적"[19]이라고 이름 붙였다.에드워드 3세 치하에서는 1349명의[20] 인부 및 직공의 고정 임금에 대한 노동자 헌장이 제정되어 식료품이 합리적인 가격에 판매되어야 한다고 명령했다.현행 벌칙에 더해, 상인들은 그가 받은 금액의 두 배를 피해자에게 지급해야 한다고 명시되어 있는데, 이는 미국 독점금지법에 따라 징벌적인 3배 손해배상에도 그대로 적용되어 왔다.또한 에드워드 3세 시대에는 다음과 같은 법령 조항이 무역 [21]조합을 불법화하였다.

...우리는 그 어떤 상인이나 다른 사람이 연방, 음모, 동전, 상상, 또는 그 스테이플의 탄핵, 소란, 파괴 또는 부패 또는 그와 관련되거나 관련될 수 있는 그 어떤 점에서도 연방, 음모, 금화, 중얼거림 또는 사악한 장치를 만들지 못하도록 규정하고 있습니다.

유럽 대륙에서는 렉서 메르카토리아에서 경쟁 원칙이 개발되었습니다.경쟁 원칙을 담은 법률의 예로는 1283년에서 1305년 사이 보헤미아의 바첼라오스 2세가 가격을 인상하는 광석 상인들의 조합을 규탄한 법률이 있다; 1322년과 1325년 피렌체 자치령은 국가 독점에 반대하는 제노의 법률에 따라; 그리고 카를 5세 치하이다.신성로마제국은 "네덜란드에서 많은 상인과 장인들이 맺은 독점 및 부적절한 계약으로 인한 손실을 방지하기 위해" 법이 통과되었다.1553년, 영국의 헨리 8세는 해외로부터의 공급의 변동에 직면하여 가격을 안정시키기 위해 고안된 식품에 대한 관세를 다시 도입했다.그래서 이 법안에 따르면

그런 것에 일정한 가격을 매기는 것은 매우 어렵고 어렵다...[왜냐하면] 그러한 식량의 가격은 왕의 [22]신하들의 큰 피해와 빈곤에 대한 합리적인 이유보다 더 많이 그러한 식량의 소유자들의 탐욕과 식욕에 의해 몇 배나 증가되고 조정된다.

이 무렵 길드라고 알려진 다양한 상인과 수공예품을 대표하는 단체들은 발전해 왔고 독점금지법으로부터 많은 양보와 면제를 누렸다.부여되는 특권은 1835년 시공사법이 제정될 때까지 폐지되지 않았다.

유럽의 초기 경쟁법

17세기 코크스 판사는 무역에 대한 일반적인 제한이 불합리하다고 생각했다.

영국의 통상제한법은 후에 [23]미국에서 개발된 현대 경쟁법의 직접적인 전신이다.협정의 타당성을 드러내지 않는 한 공공정책에 반하는 협정의 금지에 근거하고 있다.그것은 타인의 거래를 제한하기 위한 협정을 사실상 금지했다.1414 Dyer's는 영국 관습법에 따라 검토되는 최초의 제한적인 무역 협정입니다.염색업자는 원고와 같은 마을에서 6개월 동안 거래를 하지 않겠다고 채권을 주었지만, 원고는 그 대가로 어떠한 약속도 하지 않았다.이 구속을 강제하려는 원고의 시도를 들은 Hull J는 "만약 원고가 여기에 있었다면, 그는 왕에게 벌금을 낼 때까지 감옥에 갔어야 했다"고 소리쳤다.법원은 염료업자의 계약 위반에 대한 채권 추심을 거부했는데, 그 이유는 이 협정이 거래 [24]제한으로 간주되기 때문이다.이후 영국 법원은 경쟁 관련 판례법을 점차 발전시킨 판례의 범위를 결정하였고, 이는 결국 법령으로 [25]전환되었다.

엘리자베스 1세는 세계화의 초기 시대에 독점권이 남용되지 않을 것이라고 장담했다.

16세기 무렵의 유럽은 빠르게 변화하고 있었다.새로운 세계가 막 열렸고, 해외 무역과 약탈이 국제 경제를 통해 부를 쏟아냈고, 기업인들의 태도도 변화하고 있었다.1561년 현대 특허와 유사한 산업 독점 허가 제도가 영국에 도입되었다.하지만 엘리자베스 1세 여왕의 치세에 이르러서는, 이 제도는 단지 특권을 보존하기 위해 많이 남용되었고, 혁신이나 [26]제조방식에 있어서 새로운 것을 장려하지 않았다.이에 대응하여 영국 법원은 제한적인 사업 관행에 대한 판례를 개발했다.이 법령은 엘리자베스 1세 여왕이 다아시에게 카드로 영국에 [25]수입할 수 있는 유일한 권리를 무효라고 선언한, 또한 독점 [27]사례로 알려진 다아시 대 알레인 1602에서 만장일치로 결정되었다.여왕의 가정의 관리인 다아시는 피고가 이 권리를 침해한 것에 대해 손해배상을 청구했다.법원은 보조금 지급이 무효라고 판결했으며, 독점 3가지 특징은 (1) 가격 인상, (2) 품질 저하, (3) 인조업자를 게으름과 거지로 전락시키는 경향이었다.이것은 제임스 1세가 다시 독점을 허용하기 시작할 때까지 허용된 독점에 종지부를 찍었다.1623년 의회는 독점규약을 통과시켰는데, 독점규약은 길드뿐만 아니라 특허권을 금지 대상에서 대부분 제외시켰다.찰스 1세부터 내전을 거쳐 찰스 2세까지 독점은 지속되었고,[28] 특히 수익을 올리는데 유용했다.그 후 1684년 동인도 회사 대 샌디스 사건에서는 크고 강력한 기업만이 해외에서 [29]지배하고 있는 조건에서 거래할 수 있다는 이유로 왕국 밖에서만 거래할 수 있는 배타적 권리가 합법적이라고 결정되었다.

영국과 유럽에서의 초기 경쟁법의 발전은 시장경제의 개념을 최초로 확립한 아담 스미스의 "국부"와 같은 글의 확산과 함께 진행되었다.동시에 산업화는 개인 장인 또는 장인 그룹을 유급 노동자와 기계 기반 생산으로 대체했습니다.상업적 성공은 비용을 최소화하면서 생산을 극대화하는 데 점점 더 의존하게 됩니다.따라서 기업의 규모가 점점 중요해지고 많은 유럽 국가들이 무역을 제한하는 대기업을 규제하는 법을 제정함으로써 대응했다.1789년 프랑스 대혁명 이후 1791년 6월 14일-17일 법은 산업이나 노동의 가격을 무효, 위헌, 자유에 대한 적대적인 것으로 정한 동업종 회원들의 협정을 선언했다.마찬가지로 1852년 오스트리아 형법은 "일반인에게 불리한 상품 가격을 인상하는 합의는 경범죄로 처벌되어야 한다"고 규정했다.오스트리아는 1870년에 형벌을 폐지하는 법을 통과시켰지만, 그러한 합의는 여전히 무효였다.그러나 독일에서는 법률이 가격 인상을 위한 기업 간의 합의를 명확하게 입증했다.18세기와 19세기에 걸쳐, 지배적인 민간 기업이나 법적 독점이 무역을 과도하게 제한할 수 있다는 생각은 유럽에서 더욱 발전되었다.그러나 19세기 후반과 같이 1873년의 공황으로 알려진 유럽 전역으로 확산되면서 경쟁에 대한 생각은 인기를 잃었고, 기업은 가격과 [30]이익에 대한 엄청난 압력을 견디기 위해 카르텔을 구성함으로써 협력해야 한다고 느꼈다.

현대 경쟁법

19세기 후반 유럽에서 경쟁법의 발전이 멈춘 동안, 1889년 캐나다는 근대 최초의 경쟁 법령을 제정했다.무역을 제한하기 위해 만들어진 조합 방지 및 억제에 관한 법률은 미국이 가장 유명한 경쟁법령인 1890년 셔먼법을 제정하기 1년 전에 통과되었다.이 법은 새로운 법의 원칙을 발표하지 않고 오래되고 잘 알려진 관습법 [31]원칙을 적용한다고 주장한 존 셔먼 상원의원의 이름을 따왔다.

미국의 독점 금지법

주요 기사:미국 독점 금지법
1886년 토마스 나스트의 상원 라운드 하우스

1890년의 셔먼 법은 처음에는 생산물, 가격 및 시장 점유율을 고정하기 위해 경쟁자들과 협력한 대기업들에 의한 경쟁 제한을 불법화하려고 시도했는데, 이들은 처음에는 풀을 통해, 나중에는 신탁을 통해 시행되었다.신뢰는 미국 철도에서 처음 나타났는데, 철도 건설의 자본 요건은 당시 거의 정착되지 않은 영토에서 경쟁 서비스를 배제했다.이러한 신뢰는 철도가 소비자와 기업에 제공하는 요금과 서비스를 차별하고 잠재적 경쟁자를 파괴할 수 있게 했다.업종에 따라 다른 신탁이 지배적일 수 있습니다.1880년대 스탠다드 석유회사 신탁은 연료유, 납, [31]위스키 시장을 포함한 여러 시장을 통제했다.수많은 시민들이 신탁이 자신들에게 부정적인 영향을 미쳤는지 충분히 인식하고 공개적으로 우려하게 되었고, 이 법은 양당 모두에게 우선순위가 되었다.이 법의 주요 관심사는 경쟁 시장 자체가 가격, 산출물, 이익 및 이익에 대한 주요 규제를 제공해야 한다는 것이다.대신, 이 법은 반경쟁적 관행을 불법화했고,[32] 무역 독트린의 관습법적 구속을 성문화했다.루돌프 페리츠 교수는 미국의 경쟁법은 두 가지 경쟁 개념으로 발전해왔다고 주장해왔다. 첫째, 개인의 자유, 정부의 개입이 없는 자유, 둘째, 과도한 경제력이 없는 공정한 경쟁 환경이다.셔먼법이 제정된 이후 경쟁법의 집행은 [33]정부가 채택한 다양한 경제이론에 기초하고 있다.

셔먼법 제1조는 "신뢰 또는 다른 형태의, 또는 음모의 형태로, 여러 주 간 또는 외국과의 무역이나 상거래를 제한하는 모든 계약"을 불법으로 선언했다.제2항은 독점 또는 독점하려는 시도와 음모를 금지한다.1890년 제정된 이후 미국 법원은 이러한 원칙을 비즈니스 및 시장에 적용합니다.법원은 1914년까지 일관된 경제 분석 없이 이 법을 적용했고, 그 후 클레이튼 법으로 보완되었다.클레이튼 법은 배타적 거래 협정, 특히 계약 체결과 이사회의 연계, 주식 매입에 의한 합병을 금지했다.1915년부터 이성의 법칙 분석이 법원에 의해 경쟁 사례에 자주 적용되었다.하지만, 그 기간은 경쟁 법 집행이 부족했던 것이 특징이었다.1936년부터 1972년까지 법원의 독점금지법 적용은 하버드 학교의 구조-전도-성과 패러다임에 의해 지배되었다.1973년부터 1991년까지 독점금지법의 시행은 시카고 학교가 지배적이 되면서 효율성에 대한 설명과 로버트 보크 판사의 책 반독점 패러독스 같은 법적 문서를 통해 이루어졌다.1992년부터 게임 이론은 반독점 [34]소송에서 자주 사용되어 왔다.

1976년 Hart-Scott-Rodino 반독점 개선법에서는 합병과 인수가 미국 규제당국의 추가적인 정밀 조사를 받게 되었다.이 법에 따르면 당사자들은 거래가 완료되기 전에 미 법무부와 연방거래위원회에 합병 전 통보를 해야 한다.2021년 2월 2일 현재 FTC는 [35]이 거래에 대한 Hart-Scott-Rodino 보고 임계값을 9200만달러로 줄였습니다.

유럽 연합법

주요 기사:유럽 연합 경쟁법

경쟁법은 1923년 독일이 처음으로 카텔 금지법을 제정하고 스웨덴과 노르웨이가 각각 1925년과 1926년에 비슷한 법을 채택하면서 유럽에서 새로운 인정을 받았다.그러나 1929년의 대공황과 함께 유럽에서 경쟁법이 사라졌고, 2차 세계대전 이후 영국과 독일이 미국의 압력에 따라 완전한 경쟁법을 채택한 첫 번째 유럽 국가가 되면서 부활했다.EU의 지역 차원의 경쟁법은 제2차 세계대전 이후 1951년 프랑스, 이탈리아, 벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크 및 독일 간의 유럽 석탄 철강 공동체(ECSC) 협정에 그 기원을 두고 있다.이 협정은 독일이 석탄과 철강의 생산에서 주도권을 되찾는 것을 막기 위한 것이었다. 이러한 지배가 전쟁 발발의 원인이었다고 느껴졌기 때문이다.이 협정의 65조는 카르텔을 금지하고 66조는 기업집중이나 합병,[36] 그리고 지배적 지위 남용에 대한 규정을 두었다.경쟁법 원칙이 다자간 지역협정에 포함되어 유럽 간 경쟁법 모델을 확립한 것은 이번이 처음이다.1957년 유럽경제공동체(EEC)를 설립한 유럽공동체(EC) 조약으로도 알려진 로마조약에 경기규칙이 포함되었다.로마조약은 '공동시장에서의 경쟁이 왜곡되지 않도록 하는 제도'를 통해 경쟁법의 제정을 EEC의 주요 목적 중 하나로 규정했다.EU의 기업경쟁법에 관한 2개의 중앙규정은 반경쟁협정을 금지하는 85조와 지배적 지위를 남용하는 것을 금지하는 86조에 제정되었다.이 조약은 또한 회원국을 위한 경쟁법에 관한 원칙을 확립하였으며, 90조는 공공사업을 다루고 92조는 국가 지원에 관한 규정을 두었다.당시 [37]회원국들은 이 문제에 대한 합의를 이루지 못해 합병 규제는 포함되지 않았다.

오늘날 리스본 조약은 가격 담합을 포함한 제101조 (1)의 반경쟁적 협정을 금지하고 있다.제101조 (2)에 따르면, 그러한 협정은 자동적으로 무효가 된다.제101조 (3)항은 담합이 분배 또는 기술 혁신을 위한 것이라면 면제를 정하고, 소비자에게 편익의 "공정한 몫"을 제공하며, 어디에서도 경쟁을 제거할 위험이 있는 불합리한 제약은 포함하지 않는다(또는 유럽연합 비례법의 일반 원칙에 준거한다).제102조는 가격 차별과 독점 거래와 같은 지배적 [38]지위를 남용하는 것을 금지하고 있다.규정 139/2004/EC는 기업 간의 합병을 규정한다.[39] 일반적인 테스트는 지역사회 차원의 집중(즉, 합병 또는 인수)이 효과적인 경쟁을 현저하게 방해할 수 있는지 여부이다.제106조와 제107조는 공공서비스를 제공할 수 있는 회원국의 권리를 저해할 수 없지만, 그렇지 않으면 공기업은 회사와 동일한 경쟁 원칙을 준수해야 한다고 규정하고 있다.제107조는 국가가 자유경쟁을 왜곡하는 민간 당사자를 원조하거나 보조할 수 없다는 일반 규칙을 정하고 자선단체, 지역개발목표 및 자연재해 [citation needed]발생 시 면제를 제공한다.

경쟁법에 관한 ECJ의 주요 소송에는 Consten & Grundig v Commission과 United Brands v Commission이 포함됩니다.

인도

주요 기사:2002년 경쟁법 및 인도 경쟁위원회

인도는 경제자유화 기간 동안 통제를 철폐함으로써 경제를 개방함으로써 긍정적인 반응을 보였다.인도 정부는 경제 효율을 높이기 위해 자유화 민영화 세계화 시대를 인정했다.그 결과 인도 시장은 [40]국내외의 경쟁에 직면하고 있다.이로 인해 상업적인 문제에 정의를 부여하는 강력한 법률이 필요하게 되었고, 2002년 경쟁법이 통과되었다.인도의 경쟁법의 역사는 1969년 최초의 경쟁법, 즉 독점 및 제한적 무역 관행법이 제정된 1960년대로 거슬러 올라간다.그러나 1991년 경제개혁 이후 이 법률은 여러 면에서 쓸모없다는 것을 알게 되었고, 그 결과 2003년 경쟁법, 2002년 형태의 새로운 경쟁법이 제정되었다.인도의 경쟁위원회는 경쟁법의 [41]규정을 시행하기 위해 설립된 준사법기관이다.

해외 진출

2008년까지 111개국이 경쟁법을 제정했는데, 이는 인구 8만 명이 넘는 나라의 50%가 넘는 수치이다.111개국 중 81개국이 지난 20년간 경쟁법을 채택해 소련 붕괴와 유럽연합([42]EU) 확대에 따른 경쟁법 확산을 예고했다.현재 많은 국가의 경쟁 당국은 정보/[43]증거 공유와 같은 핵심 분야에서 외국 관계자들과 매일 긴밀히 협력하고 있다.

인도를 포함한 아시아의 많은 개발도상국에서 경쟁법은 경제성장을 촉진하는 도구로 여겨지고 있다.한국과 일본에서는 경쟁법이 특정 형태의 대기업을 금지하고 있다.또한 경쟁법은 [1]베트남에서의 국제적 통합뿐만 아니라 중국과 인도네시아에서의 공정성을 증진시켰다.홍콩의 경쟁 조례가 2015년에 [44]발효되었습니다.

아세안 회원국

아세안 경제공동체 창설의 일환으로 동남아시아국가연합(ASEAN) 회원국들은 2015년 [45]말까지 경쟁법과 정책을 제정하겠다고 약속했다.오늘날 10개 회원국 모두 일반 경쟁법을 시행하고 있다.거기에 있는 동안 정권(내부 고발자들 예를 들어, 합병 통제 알림 규칙, 즉 관용 정책이 넘)[46]의 차이점과 동남아가 벌어질 것이라는 초국가적 경쟁 권위(유럽 연합 에 유사한.)[47]침해 조사 또는 decisio의 증가에 대한 분명한 경향은 같지는 않다.c에 ns예술적 [48]집행

실시

다음 항목도 참조하십시오.세계무역기구 및 국제경쟁네트워크
WTO 회원국들 사이에서는 녹색으로 경쟁법이 협정의 일부가 되어야 하는지에 대해 상당한 논란이 있다.

국가 차원의 경쟁법은 민간 집행뿐만 아니라 경쟁 당국을 통해 시행된다.미국 대법원은 다음과 같이 설명했다.[49]

독점금지법의 모든 위반은 의회가 구상하는 자유기업체제에 타격을 준다.이 시스템은 건강과 활력을 위한 강력한 경쟁에 의존하고 있으며, 강력한 경쟁은 반독점 법률 준수에 달려 있습니다.이러한 법을 제정하면서 의회는 위반자들을 처벌하기 위한 많은 수단을 마음대로 사용할 수 있었다.예를 들어, 위반자가 연방정부, 주정부 및 지방정부에 위반으로 인한 각 경제에 대한 추정 피해를 보상하도록 요구할 수 있다.그러나 이 해결 방법은 선택되지 않았습니다.대신, 의회는 모든 사람들이 반독점 위반으로 인해 사업이나 재산에서 부상을 입을 때마다 실제 피해의 3배를 배상하도록 허용하는 것을 선택했습니다.

유럽연합에서 현대화 규정 1/2003은[50] 유럽연합 경쟁법의 공공집행을 할 수 있는 유일한 기관이 더 이상 유럽위원회가 아님을 의미한다.이는 경쟁 관련 문의의 신속한 해결을 촉진하기 위해 이루어졌다.2005년 위원회는 카르텔에 대한 민간 손해배상 청구를 보다 [52]쉽게 할 수 있는 방법을 제시한 EC 반독점 규칙 [51]위반에 대한 손해배상 소송에 관한 그린페이퍼를 발행했다.

일부 EU 회원국은 형사제재로 경쟁법을 시행하고 있다.Whelan 교수가 분석한 바와 같이, 이러한 유형의 제재는 많은 중요한 이론적,[53] 법적 및 실제적 문제를 야기한다.

반독점 행정과 법률은 다음 사이의 균형으로 볼 수 있습니다.

  • 법원, 규제당국 및 비즈니스에 명확하고 구체적인 가이드라인이지만 법 적용으로 의도하지 않은 결과가 초래되는 것을 방지하는 재량권의 여지가 거의 없는 가이드라인.
  • 경제성과 개선과 부의 [54]재분배를 위한 정치적 정책 사이에서 흔들릴 수 있는 폭넓은 가이드라인.

전후 아바나 헌장의 5장은 반독점[55] 코드를 포함하고 있었지만, 이것은 WTO의 전신인 1947년 관세 및 무역에 관한 일반 협정에는 포함되지 않았다.공정무역국장과 리처드 휘쉬 교수는 WTO가 글로벌 경쟁당국으로 [56]변모할 가능성은 낮은 것 같다고 회의적으로 썼다.그럼에도 불구하고 현재 진행 중인 세계무역기구(WTO) 도하라운드 무역협상에서는 경쟁법 집행이 글로벌 수준으로 올라갈 것이라는 전망이 논의되고 있다.집행 자체는 불가능하지만 새로 구축된 국제경쟁네트워크[57](ICN)는 국가 당국이 자체 집행 활동을 조정하는 방법입니다.

이론.

주요 기사:경쟁법 이론

고전적 관점

다음 항목도 참조하십시오.고전 경제학

자유방임주의 원칙 하에서, 경쟁은 기업들이 시장 지배권을 놓고 서로 경쟁하는 장기적인 역동적인 과정으로 간주되기 때문에 반독점은 불필요하다고 여겨진다.일부 시장에서는 기업이 성공적으로 지배할 수도 있지만, 이는 뛰어난 기술 또는 혁신성 때문입니다.하지만, 자유방임주의 이론가들에 따르면, 독점적 지위를 이용하기 위해 가격을 올리려고 할 때, 그것은 다른 사람들이 경쟁할 수 있는 유익한 기회를 만들어낸다.독점을 잠식하는 창조적 파괴의 과정이 시작된다.그러므로 정부는 독과점을 깨려고 하지 말고 시장이 [58]작동하도록 해야 한다.

John Stuart Mill은 무역 독트린의 억제가 자유와 경쟁을 보존하기 위해 정당하다고 믿었다.

경쟁에 대한 전통적인 관점은 특정 협정과 사업 관행이 생계를 유지할 수 있는 상인들의 개인의 자유에 대한 불합리한 구속이 될 수 있다는 것이다.새로운 사례가 등장하고 사업 상황이 변화함에 따라 구속은 법원에서 허용되거나 허용되지 않는다고 판단했습니다.따라서 법원은 특정 범주의 합의, 특정 조항이 경제적 공정성에 관한 그들의 원칙에 위배된다고 판단했고, 그들은 시장 지배력에 대한 가장 중요한 개념을 고안하지 않았다.아담 스미스 같은 초기 이론가들은 이러한 근거로 어떠한 독점권력도 거부했습니다.

개인 또는 무역회사에 부여된 독점권은 거래 또는 제조의 비밀과 동일한 효력을 갖는다.독점자들은 효과적인 수요를 충분히 공급하지 않음으로써 시장을 지속적으로 과소 재고 상태로 유지함으로써 그들의 상품을 자연 가격보다 훨씬 더 많이 팔고 임금이나 이익에 관계없이 그들의 지급액을 자연 [59]비율보다 훨씬 더 많이 올린다.

애덤 스미스는 또한 "국부" (1776)에서 카르텔의 문제를 지적했지만, 그것들에 대항하기 위한 구체적인 법적 조치를 옹호하지는 않았다.

같은 직업의 사람들은 오락이나 기분전환을 위해 만나는 일이 거의 없지만, 대화는 대중을 상대로 한 음모, 혹은 가격을 올리려는 어떤 계획으로 끝난다.집행될 수도 있고 자유와 정의와 일관될 수도 있는 어떤 법으로도 그러한 회의를 막는 것은 정말 불가능하다.그러나 법은 같은 직업의 사람들이 때때로 함께 모이는 것을 막을 수는 없지만, 그러한 집회를 촉진하기 위해 아무런 조치도 취하지 말아야 한다. 하물며 그들을 [60]필요로 하는 것으로 만드는 것은 더더욱이 아니다.

19세기 후반에는 대기업이 시장경제의 사실로 자리잡았다.존 스튜어트 밀의 접근법은 그의 자유에 관한 논문 (1859년)에 명시되어 있다.

다시 말하지만, 무역은 사회적 행위이다.누구든지 공공에 상품을 판매하는 것을 약속하고, 다른 사람과 사회 전반의 이익에 영향을 미치는 일을 한다.따라서 그의 행위는 원칙적으로 사회의 관할에 속한다.상품의 값싸고 좋은 품질은 생산자와 판매자를 완전히 자유롭게 함으로써 가장 효과적으로 공급되며, 구매자가 다른 곳에서 자신을 공급하기 위해 동등한 자유를 보장한다.이것은 이 에세이에서 주장되고 있는 개인의 자유 원칙과는 동등하지만 다른 근거에 근거하고 있는 이른바 자유 무역의 원칙이다.무역에 대한 제한, 또는 무역을 목적으로 한 생산의 제한은 사실 구속이다. 그리고 모든 구속, qua 구속은 [61]악이다.

네오클래식 합성

다음 항목도 참조하십시오.신고전주의 합성
20세기 가장 성공적인 경제학 교과서의 저자인 폴 사무엘슨은 수학적 모델과 케인즈식 거시경제 개입을 결합했다.그는 시장의 전반적인 성공을 주창했지만 미국 정부의 반독점 정책을 지지했다.

밀 이후, 경제 이론의 변화가 있었고, 그것은 경쟁의 보다 정확하고 이론적인 모델을 강조했다.자유시장의 단순한 신 고전주의 모델은 경쟁적인 자유시장에서 상품과 서비스의 생산과 분배가 사회복지를 극대화한다는 것이다.이 모델은 신규 기업이 자유롭게 시장에 진출하여 기존 기업과 경쟁하거나 법률 용어를 사용하는 경우 진입 장벽이 없다고 가정합니다.경제학자들은 경쟁적인 자유 시장이 할당, 생산, 역동적인 효율성을 제공한다는 매우 구체적인 것을 의미합니다.배분 효율은 또한 이탈리아 경제학자 빌프레도 파레토의 이름을 따서 파레토 효율로 알려져 있으며, 장기적으로 경제에서 자원은 돈을 지불할 의향이 있고 능력이 있는 사람들에게 정확히 돌아간다는 것을 의미합니다.합리적인 생산자는 생산과 판매를 계속할 것이고, 구매자는 가능한 생산물의 마지막 한계 단위까지 계속 구매할 것이기 때문에, 또는 합리적인 생산자는 생산량과 동일한 양을 구매자가 구매할 수 있는 마진까지 생산량을 줄일 것이기 때문에 낭비가 없고, 가장 많은 사람들이 원하는 것이 가장 많다.자원이 더 이상 누군가를 더 나쁘게 만들지 않고는 누군가를 더 잘 살게 하기 위해 재할당할 수 없기 때문에 만족하게 되고 효용성은 완벽해진다; 사회는 할당 효율을 달성했다.생산적인 효율성은 사회가 할 수 있는 한 많이 만들고 있다는 것을 의미한다.자유시장은 열심히 일하는 사람들에게 보상하기 위한 것이고, 따라서 사회의 자원을 가능한 생산의 [62]최첨단에 놓는 사람들에게 보상하기 위한 것이다.동적 효율이란 끊임없이 경쟁하는 기업이 소비자 점유율을 유지하기 위해 연구, 창조, 혁신을 해야 한다는 생각을 말한다.이는 오스트리아계 미국인 정치학자 조셉 슘페터의 "매년 계속되는 창조적 파괴의 강풍"이 자본주의 경제를 휩쓸고 기업을 시장의 [63]마음대로 몰고 다닌다는 개념으로 거슬러 올라간다.이로 인해 슘페터는 (스탠다드 석유와 마찬가지로) 독과점이 해체될 필요가 없다고 주장하게 되었다. 왜냐하면 다음 경제 혁신의 돌풍도 마찬가지이기 때문이다.

할당적, 생산적, 역동적으로 효율적인 시장 모델과는 대조적으로 독점, 과점 및 카르텔이 있다.시장에 한 회사 또는 소수의 회사만 존재하고 경쟁사의 진입에 대한 신뢰할 수 있는 위협이 없을 때, 가격은 독점적 또는 과점적 균형 가격으로 경쟁 수준을 초과하여 상승한다.생산량도 감소해 데드웨이트 손실을 만들어 사회복지를 더욱 감소시킨다.이러한 시장 지배력의 원천에는 외부 효과의 존재, 시장 진입 장벽, 무임승차 문제 등이 있다고[by whom?] 한다.시장은 여러 가지 이유로 효율적이지 못할 수 있기 때문에 정부의 실패를 피할 수 있다면 자유방임주의에 대한 경쟁법의 개입을 예외로 하는 것은 정당하다.정통 경제학자들은 현실 세계에서는 완벽한 경쟁이 거의 관찰되지 않는다는 것을 완전히 인정하기 때문에 이른바 "실용 가능한 경쟁"[64][65]을 목표로 합니다.이는 이상을 달성할 수 없다면, 가능한 한 시장 운영을 길들이기 위해 법을 사용함으로써 차선책을[66] 택해야 한다는 것이다.

시카고 학파

로버트 보크
다음 항목도 참조하십시오.시카고 경제학 및 신고전주의 경제학 학교

시카고 대학과 주로 관련이 있는 경제학자들과 변호사들은 원래 반경쟁적이라고 여겨졌던 몇몇 행동들이 실제로 [67]경쟁을 촉진할 수 있다는 명제에 따라 유도되는 경쟁법에 대한 접근을 지지한다.미국 대법원은 최근 몇 [68]가지 사건에서 시카고 학교 방식을 사용해 왔다.반독점에 대한 시카고 학파의 접근법에 대한 한 가지 견해는 미국 순회 항소법원의 리처드 포스너 판사의 책인 반독점법과[69] [70]경제분석법에서 찾을 수 있다.

로버트 보크는 일련의 법리뷰 기사와 그의 저서 '반독점 패러독스'[71]에서 미국 독점금지법에 대한 법원의 결정에 매우 비판적이었다.보크는 반독점법의 본래 취지와 경제 효율성은 모두 [72]경쟁자보다는 소비자 복지를 추구하기 위한 것이라고 주장했다.게다가 소비자에게 [73]해를 끼치지 않는다는 이유로 수직 협정이나 가격 차별 등의 관행을 허용하면서 가격을 고정하고 시장을 분할하는 카르텔, 독점권을 창출하는 합병, 지배적인 기업 등 일부 행위만 금지해야 한다.미국의 반독점 정책의 다른 비판들을 살펴보는 것은 자유시장 운영에 대한 정부의 간섭이 [74]득보다 실이 많다는 공통적인 주제이다."나쁜 이론에 대한 유일한 치료법은 더 나은 [72]이론입니다."라고 보크는 쓰고 있다.더 공격적인 반독점 정책을 선호하는 필립 아레다 하버드 로스쿨 교수는 적어도 한 건의 대법원에서 로버트 보크의 [75]불개입 선호에 이의를 제기했다.

연습

담합 및 카르텔

주요 기사: 담합과 카르텔
스코틀랜드 계몽주의 철학자 아담 스미스는 카르텔의 초기 적이었다.

지배와 독점

주요 기사:우위(경제학)와 독점
이코노미스트는 독점이 야기하는 효율성에 대한 데드웨이트 손실의 묘사

기업이 큰 시장 점유율을 보유하게 되면 소비자들은 경쟁 시장에 비해 더 높은 가격을 지불하고 더 낮은 품질의 제품을 얻을 위험을 감수하게 됩니다.그러나, 시장 점유율이 매우 높다고 해서, 신규 진입자의 위협은, 시장 점유율이 높은 기업의 가격 상승을 억제할 수 있기 때문에, 항상 소비자들이 과도한 가격을 지불하고 있는 것은 아니다.경쟁법은 단순히 독점권을 갖는 것을 불법으로 만드는 것이 아니라, 배타적 관행을 통해 독점권이 부여할 수 있는 권력을 남용하는 것이다.

첫째, 기업이 지배적인지, 아니면 기업이 "경쟁자, 고객, 그리고 궁극적으로 [76]소비자와 독립적으로 상당히 많이 행동하는지" 판단할 필요가 있다.EU법에 따르면, 매우 큰 시장 점유율은 기업이 [77]지배적이라는 가정을 제기하고 있으며, 이는 반박할 [78]수 있다.기업이 지배적인 지위를 가지고 있는 경우, "공통 [79]시장에서의 경쟁을 저해하는 행위를 허용하지 않을 특별한 책임"이 있다.담합행위와 마찬가지로 시장점유율은 해당 기업과 제품이 판매되는 특정 시장을 참조하여 결정된다.그리고 그 목록이 거의 [80]닫히지 않지만, 특정 범주의 학대 행위는 보통 국가의 법률에 의해 금지된다.예를 들어, 지출과 기술 업데이트를 거부함으로써 선적항에서의 생산을 제한하는 것은 [81]남용될 수 있다.한 제품을 다른 제품의 판매에 연결하는 것 또한 남용으로 간주될 수 있으며, 소비자의 선택을 제한하고 경쟁업체의 판매처를 빼앗을 수 있습니다.이것은 Microsoft 대 Commission에서[82] 제기된 소송으로, Windows Media Player를 Microsoft Windows 플랫폼에 포함시킨 것에 대해 최종적으로 벌금 100만 달러를 부과하게 되었습니다.이용 경쟁에 임하는 모든 기업에 필수적인 설비의 공급을 거부하는 것은 남용에 해당할 수 있다.한 가지 예는 상용 [83]솔벤트라는 의료 회사와 관련된 경우입니다.결핵 치료제 시장에서 경쟁업체를 설립했을 때 상용 솔벤트는 조자라는 회사에 이 약의 원료를 계속 공급해야 했다.조자는 유일한 시장 경쟁자였기 때문에 법원이 공급을 강요하지 않았다면 모든 경쟁은 사라졌을 것이다.

가격 책정과 직접적으로 관련된 남용의 형태에는 가격 착취가 포함된다.지배적인 기업의 가격이 어느 시점에서 「착취적」이 되는지는 증명하기 어렵고, 이러한 남용의 범주는 거의 발견되지 않는다.그러나 프랑스 장례서비스가 착취적인 가격을 요구한 사례가 발견됐고, 이는 역외 [84]장례서비스 가격을 비교할 수 있다는 근거로 정당화됐다.더 까다로운 문제는 약탈적인 가격이다.경쟁사가 비용을 감당하지 못하고 도산할 정도로 제품 가격을 떨어뜨리는 관행이다.시카고 학파는 약탈적인 가격 책정이 있을 [85]것 같지 않다고 생각한다.그러나 프랑스 텔레콤 SA 대 위원회에서[86] 광대역 인터넷 회사는 가격을 자체 생산 비용 이하로 떨어뜨린 것에 대해 1,390만 달러를 지불해야 했다."[87]경쟁사 배제 외에는 이러한 가격 적용에 관심이 없으며" 호황 시장에서 가장 큰 비중을 차지하기 위해 교차 보조를 받고 있었다.가격 남용의 마지막 범주는 가격 [88]차별이다.예를 들어, 설탕을 수출하는 기업 고객에게는 리베이트를 제공하지만,[89] 같은 시장에서 상품을 판매하는 고객에게는 리베이트를 제공하지 않는 회사가 있을 수 있습니다.

예

세계은행이 2013년에 발표한 「아르메니아 축적·경쟁·접속성 글로벌 경쟁 공화국」보고서에 의하면, 글로벌 경쟁력 지수는, 반독점 정책의 효과와 경쟁의 강도 면에서, 아르메니아가 ECA(유럽·중앙 아시아) 국가 중에서 최하위를 차지하고 있는 것을 나타내고 있다.이 낮은 순위는 아르메니아에서 [90]낮은 고용과 낮은 소득을 설명해준다.

인수합병

주요 기사:인수합병

인수합병([91]M&A)은 경쟁법의 관점에서 이전보다 적은 사람의 손에 경제력이 집중되는 것을 수반한다.이것은 보통 한 회사가 다른 회사의 주식을 사들이는 것을 의미한다.국가의 경제집중 감독 이유는 지배적 지위를 남용하는 기업을 제한하는 이유와 동일하며, 다만 인수합병 규제가 문제가 발생하기 전에 처리하려고 시도하고 시장 [92]지배력을 예방하는 것이다.미국에서는 클레이튼법에 따라 합병규제가 시작되었으며, 유럽연합에서는 합병규정 139/2004(ECMR)[93]에 따라 시행되었다.경쟁법에 따르면 합병을 제안하는 기업은 관련 정부 당국의 허가를 받아야 한다.합병의 배경은 쌍무계약을 [94]통해 오픈마켓에서 영업하는 것보다 거래비용을 절감할 수 있다는 이론이다.집중은 규모와 범위의 경제를 증가시킬 수 있다.그러나 기업들은 종종 시장 지배력의 증가, 시장 점유율 증가 및 경쟁사 수 감소를 이용하여 소비자들이 얻는 거래에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.합병 통제는 시장이 어떨지 예측하고 판단하지 않는 것이다.따라서 EU법에 따른 중앙 조항은 만약 집중이 진행된다면 "효과적인 경쟁을 크게 저해할 것"인지 여부를 묻는다.특히 지배적인 위치를 만들거나 강화한 결과로서..." 그리고 미국 반독점법에 따른 해당 조항도 비슷하게 명시되어 있다.[95]

그 어떤 사람도 직간접적으로 주식 또는 기타 주식자본의 전부 또는 일부를 취득할 수 없다.상거래 또는 상거래에 영향을 미치는 활동에 종사하는 1인 또는 그 이상의 사람의 자산 중 하나.이러한 취득, 그러한 주식 또는 자산의 취득 또는 투표, 대리인의 부여 또는 기타에 의한 주식의 사용은 실질적으로 경쟁을 감소시키거나 [96]독점을 발생시키는 경향이 있을 수 있다.

경쟁에 대한 상당한 감소 또는 중대한 장애에 해당하는 것은 대개 경험적 연구를 통해 해결된다.합병기업의 시장점유율은 평가와 추가가 가능하지만 이런 분석은 결론이 [97]아니라 추측만 낳는다.Herfindahl-Hirschman 지수는 시장의 "밀도" 또는 존재하는 집중도를 계산하는 데 사용됩니다.수학과는 별도로 해당 제품과 [98]시장에서의 기술 혁신 속도를 고려하는 것이 중요하다.집단 지배, 즉 "경제 연계"[99]를 통한 과점 문제가 더 발생할 수 있으며, 이로 인해 새로운 시장은 담합에 더 도움이 된다.시장이 얼마나 투명한지와 관련이 있다. 왜냐하면 보다 집중된 구조는 기업들이 그들의 행동을 더 쉽게 조정할 수 있다는 것을 의미할 수 있기 때문이다. 기업이 억지력을 배치할 수 있는지 여부, 그리고 기업들이 그들의 경쟁자들과 [100]소비자들의 반응으로부터 안전한지 여부.새로운 기업의 시장 진출과 그들이 직면할 수 있는 모든 장벽이 [101]고려되어야 한다.만약에 이들은 미국에서 경쟁력 없는 집중력을 만들고 있는 것 보여 준다 그들이 아직도 그들이 충분히 효율성 만드는 손상보다 많아지기, 그리고"그리고 경제 발전 기술"과 비슷한 참조 아트에서 언급되었다. 2ECMR.[102]의 또 다른 방어는 추월 되고 있는 회사는 가거나 상세한 것에 실패하려고 할 수도 있다고 주장할 수 있다.olvent, 그리고 그것을 인수하는 것은 어차피 [103]일어날 일과 마찬가지로 경쟁적인 상태를 남깁니다.AOL/Time[104] Warner에서는 유럽위원회가 경쟁사인 Bertelsmann과의 조인트벤처를 사전에 중단할 것을 요구했지만 시장에서의 수직적 합병은 거의 우려할 만한 것이 아니다.EU 당국도 최근 대기업 합병의 효과에 초점을 맞추고 있다.기업은 관련 제품의 대규모 포트폴리오를 취득하고 있지만 개별 [105]시장에서 반드시 지배적인 점유율은 아니다.

지적재산권, 혁신 및 경쟁

경쟁법은 저작권, 상표, 특허, 의장권, 일부 국가에서는 영업 [106]비밀과 같은 지적 재산과 점점 더 얽혀가고 있습니다.지적재산권 집행을 통한 이노베이션 촉진은 경쟁력을 촉진하고 제한할 수 있다고 생각된다.문제는 지적재산권 축적을 통해 독점을 획득하는 것이 합법인지에 달려 있다.이 경우, 판단은 지적재산권을 우선시하는 것과 경쟁력을 우선시하는 것 중 하나를 결정할 필요가 있다.

  • 독점금지법이 지적재산을 특별 취급해야 한다.
  • 독점금지법 위반 시 지적권이 취소되거나 부여되지 않아야 한다.

또한 다음과 같은 이유로 인한 반경쟁 효과 및 결과에 대한 우려도 제기됩니다.

  • 반독점법 위반의 결과로 공동으로 설계된 지적재산(의도적 또는 기타)
  • 이러한 특성이 산업 표준으로 받아들여질 경우 경쟁에 미치는 추가 영향.
  • 지적재산의 교차 라이선스.
  • 지적재산권의 시장 배타성을 법정 존속기간 이상으로 확대하기 위한 장기사업거래 또는 계약에 대한 지적재산권의 번들.
  • 영업비밀은, 만약 비밀로 유지된다면, 영원한 수명을 가지고 있다.

일부 학자들은 특허 대신 상을 받으면 혁신가들이 시장에 직접 판매하기보다는 정부나 비영리단체가 제공하는 상으로 보상을 받을 때 데드웨이트 손실 문제를 해결할 수 있다고 제안한다.그러나 혁신가들은 최소한 특허로 벌어들인 금액만큼만 상을 받을 수 있는데,[107] 이는 판단하기 어려운 문제이다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c Li, Rita Yi Man; Li, Yi Lut (1 June 2013). "The Role of Competition Law(Act): An Asian Perspective". SSRN 2281756. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  2. ^ a b c Taylor, Martyn D. (2006). International competition law: a new dimension for the WTO?. Cambridge University Press. p. 1. ISBN 978-0-521-86389-6.
  3. ^ Cartel Damage Claims (CDC). "Cartel Damage Claims (CDC)". www.carteldamageclaims.com/. Retrieved 23 June 2014.
  4. ^ "Antitrust: Overview – Competition – European Commission". ec.europa.eu. Retrieved 27 June 2017.
  5. ^ "Anti-competitive agreements – European Commission". ec.europa.eu. Retrieved 27 June 2017.
  6. ^ http://ec.europa.eu/competition/publications/factsheets/antitrust_procedures_101_en.pdf[베어 URL PDF]
  7. ^ Topping, Simon; Tweedale, Patrick. "UAE Competition Law: New Regulations and Potential Effect on M&A Transactions". Transaction Advisors. ISSN 2329-9134.
  8. ^ JG 카스텔, '독점금지법의 치외법적 효과'(1983) 179 Requeil des Cours 9
  9. ^ Taylor, Martyn D. (2006). International competition law: a new dimension for the WTO?. Cambridge University Press. p. 2. ISBN 978-0-521-86389-6.
  10. ^ 경제협력개발기구의 규제 및 부문 페이지를 참조한다.
  11. ^ 보크(1993), 56페이지
  12. ^ 드 라 큐어 아논느느 르 로망스의 바블레에 따르면 이것은 율리우스 시저의 시대이다.
  13. ^ a b 윌버포스 (1966) 페이지 20
  14. ^ 윌버포스 (1966) 페이지 22
  15. ^ a b c Wilberforce (1966)
  16. ^ 폴록과 메이트랜드, 영국법사 제1권II, 453
  17. ^ 51번과 52번 닭, 3번 성1
  18. ^ 51번과 52번 닭, 3번 성6
  19. ^ Wilberforce (1966) 페이지 23
  20. ^ 23번, 3번
  21. ^ 27 Edw. 3, St. 2, C. 25
  22. ^ 25 암탉 8, c. 2
  23. ^ "... 영국의 현대 관습법은 법안으로 직접 통과되었고 그 후 미국의 판사가 만든 법안으로 통과되었다."Wilberforce (1966) 페이지 7
  24. ^ (1414) 2 암탉 5, 5 페이지 26
  25. ^ a b Papadopoulos, Anestis S (2010). The International Dimension of EU Competition Law and Policy. Cambridge University Press. p. 7. ISBN 978-0-521-19646-8.
  26. ^ William Searle Holdsworth에 따르면, 제3판 4 Holdsworth, 제4장 346쪽
  27. ^ (1602) 11 회사의원 84b
  28. ^ 예를 들어 존 맨리 중 한 명은 1654년부터 "내륙과 외국을 불문한 편지"에 대한 입찰에 대해 영국 정부에 지불했다(1966) 페이지 18
  29. ^ (1685) 10번가제371절
  30. ^ Papadopoulos, Anestis S (2010). The International Dimension of EU Competition Law and Policy. Cambridge University Press. pp. 8–9. ISBN 978-0-521-19646-8.
  31. ^ a b Papadopoulos, Anestis S (2010). The International Dimension of EU Competition Law and Policy. Cambridge University Press. pp. 9–10. ISBN 978-0-521-19646-8.
  32. ^ Papadopoulos, Anestis S (2010). The International Dimension of EU Competition Law and Policy. Cambridge University Press. p. 11. ISBN 978-0-521-19646-8.
  33. ^ Papadopoulos, Anestis S (2010). The International Dimension of EU Competition Law and Policy. Cambridge University Press. p. 12. ISBN 978-0-521-19646-8.
  34. ^ Papadopoulos, Anestis S (2010). The International Dimension of EU Competition Law and Policy. Cambridge University Press. pp. 11–12. ISBN 978-0-521-19646-8.
  35. ^ "FTC Announces Reduced Hart-Scott-Rodino Act Thresholds For 2021". Seyfarth Shaw - FTC Announces Reduced Hart-Scott-Rodino Act Thresholds For 2021. Retrieved 12 April 2021.
  36. ^ Papadopoulos, Anestis S (2010). The International Dimension of EU Competition Law and Policy. Cambridge University Press. pp. 12–13. ISBN 978-0-521-19646-8.
  37. ^ Papadopoulos, Anestis S (2010). The International Dimension of EU Competition Law and Policy. Cambridge University Press. p. 14. ISBN 978-0-521-19646-8.
  38. ^ Vandenborre, Ingrid; Goetz, Thorsten; Dionnet, Stephane. "EU Nonmerger Antitrust Enforcement Gets Stricter". Transaction Advisors. ISSN 2329-9134.
  39. ^ "EUR-Lex – 32004R0139 – EN – EUR-Lex". eur-lex.europa.eu. Retrieved 27 June 2017.
  40. ^ Warrier VS, 경쟁법과 지적재산권의 충돌 인용: 2010 (1) LW 2 The Lex-Warrier:온라인 법률 저널, ISSN 2319-8338
  41. ^ "CCI formation". CCI. Retrieved 4 January 2013.
  42. ^ Papadopoulos, Anestis S (2010). The International Dimension of EU Competition Law and Policy. Cambridge University Press. p. 15. ISBN 978-0-521-19646-8.
  43. ^ Marrek Martyniszyn, 경쟁법 집행 기관 간 증거 공유, 19 (1) 증거 및 증거의 국제 저널 11 (2015)
  44. ^ "Competition Commission – The Competition Ordinance (Cap 619)". www.compcomm.hk. Retrieved 27 June 2017.
  45. ^ "Overview – ASEAN ONE VISION ONE IDENTITY ONE COMMUNITY". ASEAN ONE VISION ONE IDENTITY ONE COMMUNITY. Retrieved 28 February 2018.
  46. ^ "Competition Law in ASEAN: Where Are We Now, And Where Are We Headed? Conventus Law". www.conventuslaw.com. Retrieved 28 February 2018.
  47. ^ "EU Competition Law: A Roadmap for ASEAN?" EU Centre in Singapore". www.eucentre.sg. Retrieved 28 February 2018.
  48. ^ "Expert Guides – A new era for competition law in the ASEAN region". Expert Guides. Retrieved 28 February 2018.
  49. ^ 하와이 대 스탠다드 석유회사 사건(1972년 미국 연방법원 제251호(1972년), 262호).
  50. ^ "EUR-Lex – 32003R0001 – EN – EUR-Lex". eur-lex.europa.eu. Retrieved 27 June 2017.
  51. ^ "EUR-Lex – 52005DC0672 – EN – EUR-Lex". eur-lex.europa.eu. Retrieved 27 June 2017.
  52. ^ "European Commission – PRESS RELEASES – Press release – European Commission Green Paper on damages actions for breach of EC Treaty antitrust rules – frequently asked questions". europa.eu. Retrieved 27 June 2017.
  53. ^ 피터 윌란 박사, 유럽 카르텔 집행의 범죄화: Oxford University Press, 2014년 이론, 법률 및 실무 과제
  54. ^ McEwin, R Ian (2003). "COMPETITION LAW IN A SMALL OPEN ECONOMY". University of New South Wales Law Journal. 15: 246.
  55. ^ Wood의 연설, 반독점법의 국제화: Options for the Future 1995년 2월 3일, http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/future.txt를 참조하십시오.
  56. ^ Whish (2003) 페이지 448
  57. ^ 참조, http://www.internationalcompetitionnetwork.org/
  58. ^ 캠벨 R.맥코넬, 스탠리 L. 브루경제학: 원칙, 문제, 정책.McGrow-Hill Professional, 2005. 페이지 601–02
  59. ^ Smith (1776) 제1권, 제7장, 제26단락
  60. ^ Smith (1776) 제1권, 제10장, 제82단락
  61. ^ 제분소(1859) 제5장 제4단락
  62. ^ 반대 의견 중 하나는 Kenneth Galbraith, The New Industrial State(1967)를 참조한다.
  63. ^ 조셉 슘페터, 창조적 파괴의 과정(1942)
  64. ^ Whish (2003), 페이지 14.
  65. ^ Clark, John M. (1940). "Towards a Concept of Workable Competition". American Economic Review. 30 (2): 241–56. JSTOR 1807048.
  66. ^ c.f.를 참조해 주세요.
  67. ^ Hovenkamp, Herbert (1985). "Antitrust Policy after Chicago". Michigan Law Review. The Michigan Law Review Association. 84 (2): 213–84. doi:10.2307/1289065. JSTOR 1289065. S2CID 153691408.
  68. ^ Continental T.V., Inc. v. GTE Sylvania Inc., 433 U.S. 36(1977년), Broadcast Music, Inc. v. Columbia Broadcasting System, Inc., 441 U.S. 1(1979년), National Collegiategiate Athates v. Univers of Regents.linko, 540 U.S. 398 (2004);Leegin Creative Leather Products Inc. 대 PSKS Inc. (미국 연방법원 제551호, __) (2007년)
  69. ^ Posner, R. (2001). Antitrust Law (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-67576-3.
  70. ^ Posner, R. (2007). Economic Analysis of Law (7th ed.). Austin, TX: Wolters Kluwer Law & Business. ISBN 978-0-7355-6354-4.
  71. ^ Bork, Robert H. (1978). The Antitrust Paradox. New York: Free Press. ISBN 978-0-465-00369-3.
  72. ^ a b 보크(1978), 페이지 405
  73. ^ Bork(1978), 페이지 406.
  74. ^ Easterbrook, Frank (1984). "The Limits of Antitrust". Texas Law Review. 63: 1. ISSN 0040-4411.
  75. ^ 브룩 그룹 대 윌리엄슨 사건, 509 U.S. 209(1993)
  76. ^ C-27/76 United Brands Continental BV v. Commission [1978] ECR 207
  77. ^ C-85/76 Hoffmann-La Roche & Co AG v. Commission [1979] ECR 461
  78. ^ AKZO [1991년]
  79. ^ 미슐랭 [1983년]
  80. ^ 콘티넨탈 캔[1973년]
  81. ^ 제82조 (b)포르토 디 제노바[1991년]
  82. ^ 케이스 T-201/04 Microsoft v. Commission Order, 2004년 12월 22일
  83. ^ 시판용 용제[1974]
  84. ^ C-30/87 코린느 보드송 대 SA 퐁페스 푸네브르 데 레지옹 리베르제 [1987] ECR 2479
  85. ^ 예: Posner(1998) 페이지 332; "예: 약탈적 가격 책정이 합리적이지 않은 경우를 상상할 수 있지만, 확인된 사례가 왜 드문지는 지금쯤 분명해져야 한다."
  86. ^ 케이스 T-340/03 프랑스 텔레콤 SA 대 Commission
  87. ^ AKZO [1991] 제71항
  88. ^ 제82조 (2) c에 의거한 EU 내
  89. ^ 아이리쉬 슈가 [1999년]
  90. ^ The World Bank. Republic of Armenia Accumulation, Competition, and Connectivity Global Competition (PDF). The World Bank.
  91. ^ EC법에 따르면, 집중이란 "영구적인 기반에서의 지배력 변경은 (a) 이전에 독립적이었던 두 개 이상의 사업 합병에서 비롯된다... (b) 인수...하나 이상의 다른 사업의 전체 또는 일부를 직접 또는 간접적으로 통제하는 경우.제3조 제1항, 규칙 139/2004년 유럽공동체 합병규칙
  92. ^ [T-102/96] Gencor 대 Commission [1999] ECR II-753의 경우, EU 제일재판소는 "지배적 지위를 창출하거나 강화할 수 있는 시장 구조의 확립을 피하고 지배적 지위의 남용 가능성을 직접 통제할 필요가 없다"고 썼다.
  93. ^ 위원회가 이 규정을 통과시키기 위한 권한은 제83조 TEC에 따른다.
  94. ^ Coase, Ronald H. (November 1937). "The Nature of the Firm" (PDF). Economica. 4 (16): 386–405. doi:10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x. Archived from the original (PDF) on 13 January 2007. Retrieved 10 February 2007.
  95. ^ 제2조 제3항 2005년 129호
  96. ^ Clayton Act 7항, U.S.C. 15에서 코드화 § 18
  97. ^ 예를 들어, 17단계의 수평적 합병 평가에 관한 가이드라인(2004/C 31/03)을 참조한다.
  98. ^ C-68/94 프랑스 대 Commission [1998] ECR I-1375, 단락. 219
  99. ^ 이탈리아 평면 유리 [1992년] ECR ii-1403
  100. ^ T-342/99 Airtours plc v. Commission [2002] ECR II-2585, 단락 62
  101. ^ Mannesmann, Vallourec 및 Ilva [1994] CMLR 529, OJ L102 1994년 4월 21일
  102. ^ Hovenkamp H(1999) 연방 반독점 정책에 제시된 주장을 참조한다. 경쟁의 법칙과 그 실천, 미네소타주 세인트 폴 웨스트 그룹, 2차 Ed.그러나 당국과는 달리 법원은 효율성 방어를 곱지 않게 보고 있다.
  103. ^ Kali und Salz AG 대 Commission [1975] ECR 499
  104. ^ Time Warner / AOL [ 2002 ]4 CMLR 454, OJ L268
  105. ^ 예: Geness/Grand Metropolitan [1997] 5 CMLR 760, OJ L288; 많은 미국인은 이 접근방식에 동의하지 않는다. W. J. Kolasky, 대기업 합병 및 범위 효과: 2001년 11월 9일, 워싱턴 D.C.에서 조지 메이슨 대학 심포지엄 전 연설까지 시카고에서 브뤼셀까지는 먼 거리입니다.
  106. ^ Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition (PDF) (Report). U.S. Department of Justice and Federal Trade Commission. April 2007.
  107. ^ Suzanne Skotchmer: MIT 프레스, 2004 (제2장) "혁신과 인센티브"

레퍼런스

추가 정보

  • Competition Policy International, ISSN 1554-6853, https://web.archive.org/web/20071127034131/http 에서 구할 수 있습니다.
  • Elhauge, Einer, Geradin, Damien(2007) 글로벌 경쟁법 및 경제, ISBN 1-84113-465-1
  • Paull, Jonathan, Nikpay, Ali (eds) (2007) "Faul & Nikpay: EC 경쟁의 법칙", ISBN 978-0-19-926929-7
  • Georg Erber, Georg, Kooths, Stefan, "Windows Vista: 경쟁 제품으로부터 보호?" (DIW Weekly Report, 2007년 2월, Vol.3, 7~14).
  • Hylton, Keith N. 등, 「Antitrust World Reports」는, https://web.archive.org/web/20080724022203/http 에서 입수할 수 있습니다.