직장 내 마키아벨리주의

Machiavellianism in the workplace

직장에서의 마키아벨리주의는 많은 조직 심리학자들이 연구하는 개념이다. 원래 리차드 크리스티와 플로렌스 게이스에 의해 개념화된 마키아벨리주의는 개인이 차갑고 중복적으로 행동하는 심리적 특성 개념을 말한다.[1][2] 근래에는 많은 작가와 학자들에 의해 직장과 조직의 맥락에 적응하고 적용되어 왔다.

올리버 제임스는 직장에서 마키아벨리주의와 다른 어두운 3종류의 성격적 특성의 영향에 대해 썼고, 다른 사람들은 자아도취와 정신병증이다.[3]

조직 설정에 기반을 둔 마키아벨리주의의 새로운 모델은 다음과 같은 세 가지 요소로 구성된다.[4]

  • 권력 유지
  • 가혹한 경영 전술
  • 교활한 행동

하이 마하스는 높은 수준의 카리스마를 발휘할 수 있으며, 그들의 리더십은 어떤 부분에서는 유익할 수 있다.[5]

조직에서 마키아벨리주의의 존재는 비생산적인 직장 행동과 직장 일탈과 긍정적으로 상관되어 왔다.[4]

취업면접

주요기사 : 취업면접

마키아벨리주의가 높은 개인들은 거짓말에 더 의욕적이고 더 숙련되어 있고 면접을 볼 때 정직한 대답을 하는 경향이 덜할 수 있다.[6][7][8] 마키아벨리주의가 높은 개인들은 사이코패스나 나르시시스트에 비해 면접에서 속임수를 쓰려는 의도가 강하며, 면접에서 거짓말을 사용하는 것도 공정하다고 보기 쉽다.[9][10] 마키아벨리주의가 높은 남성과 여성은 면접관에게 영향을 미치기 위해 다른 전술을 사용할 수도 있다. 지원자들이 면접에서 다루는 주제를 면접관이 지시할 수 있도록 얼마나 많이 허용했는지를 조사한 한 연구에서, 마키아벨리즘에 높은 여성들은 면접관이 면접 내용을 지시할 수 있는 더 많은 자유를 허용하는 경향이 있었다. 마키아벨리주의가 높은 남성들은 면접관들에게 면접 내용을 지휘하는데 있어서 최소한의 자유도 주었다.[11] 마키아벨리주의가 높은 남성들도 면접에서 자신이나 경험에 대한 정보를 더 많이 만들어 낼 가능성이 높았다.[12]

직장 내 괴롭힘이 겹치다

주요 기사: 직장 내 괴롭힘

게리 나미에에 따르면, 하이 마하스는 인식된 개인적 의제를 진전시키고 다른 사람들에 대한 지배력을 유지하기 위해 다른 사람들을 조종하고 착취한다.[13]

다음은 마키아벨리주의에 대한 높은 사람들의 지도적 믿음이다.[14]

  • 겸손함을 보이지 말라.
  • 오만은 남을 대할 때 훨씬 더 효과적이다.
  • 도덕과 윤리는 약자를 위한 것이다. 권력자는 자신에게 맞으면 얼마든지 거짓말을 하고, 속이고, 남을 속인다.
  • 사랑받는 것보다 두려워하는 것이 훨씬 낫다.

높은 마키아벨리주의자들은 다음과 같은 일을 할 것으로 예상할 수 있다.[14]

  • 중요한 정보를 공유하는 것을 소홀히 한다.
  • 다른 사람을 경영진에게 나쁘게 보이게 하는 미묘한 방법을 찾아라.
  • 그들의 의무를 이행하지 않는다.
  • 다른 사람에 대한 헛소문을 퍼뜨려라.

연구에서 마키아벨리주의와 직장 내 괴롭힘 사이에는 긍정적인 상관관계가 있었다. 마키아벨리주의는 다른 사람들을 괴롭히는 데 관여할 것이라고 예측했다. 괴롭힘과 괴롭힘 피해자들의 집단은 괴롭힘에 관여하지 않은 피해자들과 사람들의 집단에 비해 더 높은 마키아벨리주의 수준을 보였다. 그 결과는 왕따를 당하는 것이 씨족과 독재 문화에 대한 인식과 부정적으로 연관되어 있고 계층 문화에 대한 인식과 긍정적으로 연관되어 있다는 것을 보여주었다.[15]

연구에서 마키아벨리주의는 학대 감독(직장 괴롭힘과 중복되는 개념)에 대한 종속적 인식과 긍정적으로 연관되어 있었다.[16]

참고 항목

참조

  1. ^ Christie, Richard; Geis, Florence L. (2013-10-22). Studies in Machiavellianism. Academic Press. ISBN 9781483260600.
  2. ^ Calhoon, Richard P. (1969-06-01). "Niccolo Machiavelli and the Twentieth Century Administrator". Academy of Management Journal. 12 (2): 205–212. doi:10.5465/254816. ISSN 0001-4273.
  3. ^ 제임스 O 오피스 폴리시: 거짓말, 뒷담화, 비열한 속임수의 세계에서 성공하는 방법(2013년)
  4. ^ a b 케슬러, SR, 반다이, AC, 스펙터, PE, 보먼, WC, 넬슨, CE, 그리고 페니, LM 2010. 마키아벨리 재조사: 직장 내 마키아벨리주의의 3차원 모델. 응용 사회심리학 저널, 40, 1868–1896
  5. ^ "ScienceDirect". The Leadership Quarterly. 12 (3): 339–363. September 2001. doi:10.1016/S1048-9843(01)00082-0.
  6. ^ 플레치, 1990년
  7. ^ 레바시나, J, & 캠피온, M. A. (2006) 취업 면접에서 가능성을 가장한 모델. 국제 선정 및 평가 저널, 14(4), 299-316.
  8. ^ 롤린, N, & 부르다지, J. S. (2017). 한때는 인상적인 매니저였던 그는 항상 인상적인 매니저였는가? 정직하고 기만적인 인상 관리 여러 직업 면접의 사용 및 변동성의 선행자. 심리학의 프런티어, 8.
  9. ^ Lopes, J, & Fletcher, C. (2004). 고용 면접에서 인상 관리의 공정성: 형평성과 마키아벨리주의의 역할에 대한 크로스컨트리 연구. 사회적 행동과 성격: 국제 학술지, 32(8), 747-768
  10. ^ 롤린, 엔앤크링스, 에프에이치(2016). 이기는 것이 전부인 경우: 경쟁적 세계관과 구직자 조작의 관계. 응용심리학, 65(4), 643-670.
  11. ^ 와인스타인, E. A., 벡하우스, L. S., 블럼스타인, P. W. & Stein, R. B. (1968년) 득실 조건에서의 대인관계 전략1. Journal of Personality, 36(4), 616-634.
  12. ^ Hogue, M, Levashina, J, & Hang, H.(2013). 내가 속일 수 있을까? 면접에서 성(性)의 상호 작용, 마키아벨리주의, 정직 전략에 대한 자기 감시. 경영윤리학회지, 117(2), 399-411.
  13. ^ 나미에, G. (2006년 왜 괴롭히는 사람들을 괴롭히는가? 완전한 설명.
  14. ^ a b 그린버그 J, 조직 내 남작 RA 행동: 업무 인적 측면의 이해 및 관리(2003)
  15. ^ Irena Pilch, Elżbieta Turska Journal of Business Ethics 2014년 2월 마키아벨리주의, 조직문화, 직장 괴롭힘의 관계: 대상과 가해자의 관점에서 본 정서적 학대
  16. ^ 코하르 기아차다, 사이먼 로이드 D. 레스투보그, 토마스 J. 자겐지크, 크리스티안 키에비츠, 로버트 L. 탕, -권력 추구: 감독관의 마키아벨리주의와 학대 감독행위에 대한 부하직원의 인식과의 관계에서 권위주의적 리더십의 역할

추가 읽기

책들

  • Alan F. Bartlett의 기업가 또는 마키아벨리 경영진 프로필 (1987)
  • Phil Harris, Andrew Lock Mar키아벨리, 마케팅 및 관리(2000)

학술논문

  • JJ Teven, JC McCroskey 커뮤니케이션은 감독자의 마키아벨리주의 인식과 상관관계가 있다: 커뮤니케이션 방향과 결과 커뮤니케이션 분기별 54권, 이슈 2, (2006) 페이지 127-142
  • 데이비드 섀클턴, 레이랜드 피트, 에이미 세이델 마크스, (1990) 매니지먼트 의사결정 스타일 및 마키아벨리즘: 경영심리학 저널 비교연구, 제5권 Iss: 1, 페이지 9 – 16
  • Jonason, P. K., 슬럼스키, S. & Partyka, J. (2012). 다크 트라이어드(Dark Triad at work: 직원들이 얼마나 독성이 강한지. 성격과 개인의 차이, 52(3), 449-453.

외부 링크