상표권 침해

Trademark infringement
Wikimedia Foundation의 상표에 대한 정책에 대해서는 wmf:상표 정책
상표에 관한 Wikipedia 편집에 관한 가이드라인은 Wikipedia를 참조하십시오.스타일/상표 매뉴얼
저작권 침해와 혼동하지 말 것.
지적 재산.
관련 토픽
상위 카테고리:
재산 및 재산법

상표권 침해는 상표권자 또는 라이선스의 허가 없이 상표에 부수되는 배타적 권리를 침해하는 것이다(단, 해당 허가가 라이선스의 범위 내에 있는 경우).일방의 '침해자'가 등록에 포함되는 제품 또는 서비스와 동일하거나 유사한 제품 또는 서비스에 관해 다른 당사자가 소유한 상표와 동일하거나 혼동할 수 있는 유사 상표를 사용할 경우 침해가 발생할 수 있다.상표의 소유자는 등록상표를 침해하는 당사자에 대해 민사소송을 제기할 수 있다.미국에서는 1984년의 상표 위조법이 위조 상품과 [1]: 485–486 서비스의 의도적인 거래를 범죄로 규정했다.

각 상표, 제품 또는 서비스가 완전히 다른 경우에도 파리조약에 따라 등록상표가 잘 알려져 있는 경우에는 상표침해가 인정될 수 있다.미국에서는 이와 같은 다른 서비스에 대해 표장을 사용하는 소송의 원인을 상표 희석이라고 한다.

관할구역에 따라서는 소유주 이외의 당사자(예를 들어 사용권자)가 침해자에 대해 상표침해소송을 제기할 수 있는 경우가 있다.

요인들

법원은 상표권 [2]침해 여부를 판단하기 위해 다양한 요소를 고려한다.

  • 원고가 유효한 상표를 가지고 있는지 여부.상표는 공식적으로 등록되었거나 관습법에 의거하여 청구권이 있기 때문에 유효할 수 있다.
  • 피고가 상표를 사용하고 있는지 여부
  • 피고가 상표를 사용하는 것이 "상업상"인지 여부.
  • 그 용도가 제품의 판매, 제공, 유통 또는 광고와 관련되어 있는지 여부.
  • 피고가 상표를 사용하는 것이 소비자들에게 혼란을 줄 수 있는지 여부.

이 마지막 요소인 소비자 혼란은 대부분의 경우 논쟁의 주요 주제이다.

소비자 혼란

각각의 마크, 제품 또는 서비스가 동일하지 않은 경우에는 일반적으로 소비자가 상표소유자로부터 유래한 제품 또는 서비스를 믿을 가능성이 있는지 여부를 참조하여 유사성을 평가한다.

두 제품이 서로 직접 경쟁하지 않고 가까운 시장에 있는 경우, 혼선 가능성은 실제 소비자 혼란에 의해 측정되지 않는다.그런 다음, 소비자의 혼란을 판단하기 위해 법원은 다양한 요인 테스트 중 하나를 적용할 수 있다.1차 테스트는 제9 순회 항소법원에서 이루어지며 AMF, Inc. v. Sycraft Boats, 599 F.2d 341 (C.A.9)[3] 1979에서 볼 수 있습니다.법원은 혼란의 가능성을 측정하기 위해 8가지 특정 요소를 발표했다.

  1. 마크의 강도
  2. 상품의 근접성
  3. 마크의 유사성
  4. 실제 혼동의 증거
  5. 마케팅 채널 사용
  6. 상품의 종류 및 구매자가 행사할 가능성이 있는 관리 정도
  7. 피고의 표식 선정 의도
  8. 제품군[3][4][5][6] 확장 가능성

다른 법원은 혼선 가능성에 대한 자체 테스트를 작성했다. 예를 들어, 총칭 DuPont factors로 알려진 In re E.I. du Nemours & Co, 476 F.2d 1357, 177 USPQ 563(CCPA 1973).[7]

방어.

침해로 기소된 당사자는 침해에 대한 유효한 예외(예를 들어 비교광고) 또는 방어(예를 들어 바퀴벌레)를 확립하거나 소송의 기초가 되는 등록(예를 들어 사용하지 않는 경우)을 공격하여 취소할 수 있는 경우에는 침해소송을 기각할 수 있다.기타 방어에는 범용성, 기능성, 포기 또는 공정한 사용이 포함됩니다.

글로벌하게

2011년 5월 미국, 일본, 스위스, EU가 체결한 ACTA 무역협정에서는 저작권 및 상표권 침해에 대해 금고나 벌금 등의 형사처벌을 추가하도록 규정하고 있으며,[8][9][10] 침해에 대해서는 적극적으로 경찰에 신고할 것을 의무화하고 있다.

많은 국가(단, 미국 등 관습법 상표권을 인정하는 국가에서는 등록되지 않은 상표는 '침해'할 수 없으며 상표권자는 침해소송을 제기할 수 없다.그 대신 소유자는 양도 또는 오표시에 관한 관습법 또는 불공정한 영업행위를 금지하는 법률에 따라 절차를 개시할 수 있다.일부 관할구역에서는 트레이드 드레스의 침해도 소송이 가능할 수 있다.

주목할 만한 경우

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 이리나 D.2011년 만타 봄 지적재산권 침해에 대한 형사제재의 퍼즐 2018년 11월 13일 하버드 법학회지 24(2):469-518
  2. ^ "Rescuecom Corp. v. Google Inc". h2o.law.harvard.edu. Archived from the original on 2017-12-06. Retrieved 2017-12-05.
  3. ^ a b "AMF, Inc v Sleekcraft Boats, 599 F.2d 341 (C.A.9) 1979". Archived from the original on 2008-05-12. Retrieved 2008-05-09.
  4. ^ "15.18 Infringement—Likelihood of Confusion—Factors—Sleekcraft Test Model Jury Instructions". www3.ce9.uscourts.gov. Archived from the original on 2017-11-28. Retrieved 2017-12-05.
  5. ^ "Overview of Trademark Law". Archived from the original on 2017-12-07. Retrieved 2017-12-05.
  6. ^ "Polaroid Corp. v. Polarad Elect. Corp., 287 F.2d 492 (2d Cir.), cert. denied, 368 U.S. 820 (1961)". Archived from the original on 2017-11-20. Retrieved 2017-12-05.
  7. ^ RE E.I.에서. DuPONT DE NEMOURS & COMPANY-BENLATE 소송 2017-12-06년 Wayback Machine, F.2d 1357(1996년)에 아카이브.
  8. ^ Preiam Bitton(2012) 위조방지무역협정의 형사저작권 집행조치를 재고하다2012-10-10년 Wayback Machine에 보관된 형법 및 형사학 저널 102 (1):67-117
  9. ^ "The Anti-Counterfeiting Trade Agreement – Summary of Key Elements Under Discussion" (PDF). transparency paper. Swiss federation of Intellectual Property. November 6, 2009. Archived (PDF) from the original on July 16, 2011. Retrieved June 8, 2010.
  10. ^ Correa, Carlos Maria; Li, Xuan (2009). Intellectual property enforcement: international perspectives. Edward Elgar Publishing. p. 211. ISBN 978-1-84844-663-2. Archived from the original on 2021-04-24. Retrieved 2020-10-21.

외부 링크