프리드먼 교리

Friedman doctrine
밀턴 프리드먼의 초상화

주주이론이나 주주이론이라고도 불리는 프리드먼 교리는 기업의 유일한 책임은 주주에게 있다는 경제학자인 밀턴 프리드먼이 진일보한 경영윤리 규범론이다.[1] 이 주주우선주의 접근법은 주주를 조직의 경제적 엔진이자 기업이 사회적 책임을 지는 유일한 집단으로 간주한다. 그만큼 주주환원 극대화가 목표다.[1] 프리드먼은 주주들이 사업목적으로 명시적으로 선임한 임원이 그런 사안을 결정하도록 하기보다는 주주 스스로 어떤 사회적 이니셔티브에 참여할지를 결정할 수 있다고 주장한다.[2] 프리드먼 독트린은 1980년대부터 2000년대까지 기업 세계에서 영향력이 컸지만, 특히 2007~2008년 금융위기 이후(다양한 금융기관들이 수익 극대화를 위해 과도한 위험을 초래해 미국 부동산 시장의 거품과 붕괴를 초래한 원인) 비판을 받았다.그리고 더 넓은 세계 경제 전반에 걸쳐 위기를 촉발시켰다.[3][4][5][6][7][8]

개요

프리드먼은 1970년 뉴욕타임스의 에세이 '프리드먼 독트린: 기업의 사회적 책임은 이윤을 늘리는 것"[9]이라고 말했다. 그 속에서, 그는 회사는 대중이나 사회에 대한 사회적 책임이 없으며, 그것의 유일한 책임은 주주들에 있다고 주장했다.[2] 그는 회사와 그 경영진이 신세를 지고 있는 사람을 고려함으로써 이러한 견해를 정당화했다.

자유 기업, 민간 자산 시스템에서 기업 임원은 기업 소유주의 직원이다. 그는 고용주에게 직접적인 책임이 있다. 그 책임은 그들의 욕망에 따라 사업을 수행하는 것이다. 요점은, 기업 경영자로서의 그의 능력에서, 경영자는 회사를 소유한 개인의 대리인이고, 그의 주된 책임은 그들에게 있다는 것이다.[2]

프리드먼은 경영진이 사회적 대의를 위해 회사 돈을 쓰는 것은 사실상 자신의 목적을 위해 다른 사람의 돈을 쓰는 것이라고 주장했다.

그의 "사회적 책임"에 따른 경영진의 행동이 주주들에 대한 수익을 감소시키는 한, 그는 그들의 돈을 쓰고 있다. 그의 행동이 고객들에게 가격을 올리는 한, 그는 고객들의 돈을 쓰고 있다. 그의 행동이 일부 직원들의 임금을 낮추는 한, 그는 그들의 돈을 쓰고 있다.[2]

그는 사회적 대의의 적절한 주체가 개인이라고 주장했다.주주나 고객이나 종업원이 원할 경우 특정 행위에 따로 돈을 쓸 수 있다고 말했다.[2] 그는 1962년 저서 '자본주의와 자유: "사업이라는 사회적 책임은 하나뿐인데, 그것이 게임의 규칙, 즉 속임수나 사기 없이 개방적이고 자유로운 경쟁에 임하는 한, 그것의 자원을 사용하고 이익을 증대시키기 위해 고안된 활동을 하는 것이다."[2]

자본주의와 자유에서 프리드먼 때 기업들이 수익보다는 사회와 자신들 관련된 것은 totalitarianism,[10], 사회적 양심에 지적 힘의 정확을 저해해 왔다"이 무의식적인 인형"사업가들"은 1970년 에세이의 첫 단락에 그의 진술과 일치하도록 이끈다 주장했다그는 b자유 사회의 현주소"라고 말했다.[2]

프리드먼 교리는 1976년 재무 교수 윌리엄 메클링과 마이클 C가 영향력 있는 비즈니스 논문을 발표한 이후 증폭되었다. 주주가치 극대화를 위한 양적 경제적 근거를 제시한 '기업의 이론: 경영행태, 대행비용 및 소유구조' 젠센.[11]

영향

주주이론은 기업계에 중대한 영향을 끼쳤다.[12] 2017년에 하버드 경영대학원 교수 Joseph L. Bower와 Lynn S. Paine는 주주 가치를 극대화하는 것이 "현재 금융계와 많은 재계에 만연해 있다"고 말했다. 성과 측정과 임원 보상부터 주주권, 이사 역할, 기업 책임에 이르기까지 폭넓은 주제에 대해 많은 행위자들의 일련의 행동을 이끌어냈다."[11] 이코노미스트는 2016년 주주이론을 '오늘날의 주주 가치 규칙 사업'이라고 밝히며 '기업 내 최대 아이디어'라고 불렀다.[13]

주주이론은 종업원의 재무이익을 주주이익을 일치시키기 위한 시도로, 특히 CEO들에게 주식기준보상의 현저한 상승을 가져왔다.[11]

뉴욕타임스는 '프리드먼 독트린'을 출간한 지 50년 만인 2020년 9월 저명인사 25명이 쓴 프리드먼의 에세이에 대한 짧은 답변 22건을 실었다.[14] 2020년 11월 시카고 부스 경영대학원의 스티글러 센터는 밀턴 프리드먼의 유산에 관한 28개 기사의 개요를 발표했다.[15] 재정학 교수 알렉스 에드먼스는 프리드먼의 글을 모딜리아니-밀러 정리에 비유하면서 프리드먼의 결론은 부정확하지만 그 기사가 사실이기 위해 필요한 가정을 부각시키기 때문에 교훈적이라고 주장했다.[16] 이에 따라 스티글러 센터 루이지 진갈레스 소장은 프리드먼 교리를 교리가 아닌 정리로 봐야 한다고 주장했다.[17]

비판

프리드먼 교리는 재정적으로 잘못됐다거나, 경제적으로 잘못됐다거나, 법적으로 잘못됐다거나, 사회적으로 잘못됐다거나, 도덕적으로 잘못됐다고 비평가들이 다양하게 주장하면서 논란이 되고 있다.[1][9][18]

주주이론은 프리드먼 독트린이 다양한 이해관계자에 대한 기업의 사회적 책임의 개념과 일관되지 않는다고 생각하는 이해관계자 이론의 지지자들로부터 비판을 받아왔다.[19] 그들은 기업이 그것의 결정에 영향을 받는 모든 사람들을 고려하는 것이 도덕적으로 필수적이라고 주장한다.[20][21] 그들은 또한 계정에 이해 관계자들의 관심을 두는 회사와 그것의 주주 이익을 얻을 수 있는;예[22], 회사는 자연 재해에서 다치는 것을 돕기 위해 서비스 또는 상품을 기부하고 주주들의 직접적인 관심, 아름답지만 회사에 builds 사회 대해 충성을 할 수 있도록 행동하지 않고는 궁극적으로 benefitti 주장한다.쇼핑 그 회사와 주주들 2019년 세계경제포럼(WEF), 비즈니스 라운드테이블(Business Roundtable) 등 영향력 있는 경제단체들이 '스테이크홀더 자본주의'([23]최소한 널리 퍼진[24] 관행은 아니더라도 서류상)에 찬성하는 프리드먼 교리를 남기고 미션성명을 업데이트했다.

좌파 사회운동가 나오미 클라인은 2007년 저서 '쇼크 독트린'에서 프리드먼 독트린을 고수하는 것이 기업 엘리트를 풍요롭게 하는 동시에 대부분의 시민을 빈곤하게 했다고 주장했다.[25]

다른 학자들은 그것을 실천하는 회사들에게 건강하지 않고 역효과적이라고 주장한다. 조지프 L. 바워 하버드대 경영대학원 교수와 린 S. 파인 교수는 2017년 프리드먼 독트린은 "향후 관심을 필요로 하는 혁신, 전략적 갱신, 투자로부터 기업과 그 리더를 불신하고 있다"면서 "기업들을 '활동적 주주 공격'의 위험에 빠뜨리며 '매니저들... 더 빠르고 예측 가능한 수익을 창출하고 미래의 요구를 충족하기 위한 위험성 높은 투자를 축소해야 한다는 압력이 가중되고 있다."[12] 이코노미스트는 2016년 단기 주주 가치에 초점을 맞춘 것이 "투자 스킴, 터무니없는 보수, 높은 레버리지, 어리석은 인수합병, 회계 셰나니건, 미국에서 연간 6000억 달러에 달하는 주식매입 열풍 등 나쁜 행위의 면허"가 됐다고 평가했다.[13]

2019년에서, 제리 Useem 그 Atlantic[26]에와 두드러진 민주당 세너터스 척 슈머 뉴욕 Times[27]에 버니 샌더스 글은stock-based 보상의 증가를 추진한 주주 이론은 경영진들 주식들은 w. 회사들의 손해로 buybacks—often를 구현함으로써 자신을 농축할 이끄는 능력이 없다고 주장했다를 쓰고를 ork.[28] 비평가들은 이것이 회사 자금을 연구와 설계와 같은 잠재적으로 더 수익성이 높거나 사회적으로 가치 있는 수단에서 멀어지게 하고, 주식에 근거한 보상을 받는 고임금 직원들에게 돈을 전달함으로써 생산성을 떨어뜨리고, 불평등을 증가시킨다고 주장했다.

프리드먼의 도덕적 책임에 대한 특성화에 의문이 제기되었다. 로널드 Duska 저널 비즈니스 Ethics[29]과 그의 2007년 책 현대 Reflections 비즈니스 Ethics,[30]에에서 1997년 글에서, 프리드먼 사업의 매우 다른 두가지의 측면:(1)종종 이익으로 사업에 참여할 동기가 있는 사용자의 동기, 그리고(2)은 사회적으로 제재한 지를 구분한다고 주장했다. 목적 사업 또는 사람들이 사업을 존재하게 하는 이유, 즉 사람들에게 상품과 서비스를 제공하기 위해서입니다.[31] 뒤스카는 이윤을 남기는 것 이상의 사업윤리는 없다는 가상의 사업가의 신념에 대해 "그 말은 [사업가] 그 사람이 그것을 피해 더 많은 이윤을 낼 수 있다면 불량품을 줄 가능성이 있다는 뜻인가? 그가 정말로 그의 말을 믿는다면, 그와 함께 장사를 하다니, 당신은 바보가 아닌가?"[30] 2013년 허핑턴 포스트에 기고한 존 프리드먼(밀턴 프리드먼과 무관)은 "프리드먼 씨는 기업과 달리 기업이 책임을 질 수 없다고 주장한다. 예를 들어, 기업이 청구서를 지불할 책임이 없다고 1분 동안 생각한다면 아무도 기업과 사업 계약을 하지 않을 것이다. 따라서 기업은 법적 책임을 가질 수 있지만 도덕적 책임도 가질 수 있다."[32]

2022년 1월 억만장자 헤지펀드 매니저 겸 투자자인 폴 튜더 존스는 미국에서 발생한 오피오이드 전염병을 프리드먼 독트린의 산물로 돌렸다.[33] 특히 (다른 이해관계자의 고려 없이) 이윤 극대화의 유일한 목적을 가진 기업 이론은 퍼듀파마약과 삭글러 가문이 정당한 의학적 목적 없이 의사들이 처방 오피오이드를 조제하도록 함으로써 수익을 증대시키는 비윤리적인 기업 관행을 하게 했다.[33] 오피오이드 전염병은 미국 내에서 처방약 과다 복용으로 적어도 40만 명의 성인들이 사망하는 결과를 낳았는데, 이 중 대부분은 미국 경제 내의 노동력의 일부였을 것이다.[33][34]

경제정책연구소의 저명한 동료인 로렌스 미셀은 프리드먼 독트린, 즉 기업과 부유층 엘리트들의 요청으로 기업 관행과 경제정책을 채택(또는 개혁의 저지)했기 때문에 미국의 임금이 낮게 유지되고 있다고 주장했고, 이는 조직적인 불능의 결과를 낳았다.노동자의 [35]지식 그는 노동력 부족이 임금 억제와 임금 불평등 증가, 인종 격차 심화 등을 초래했다고 주장한다. 특히 과도한 실업률, 세계화, 노동기준 침식(및 그 집행의 부재), 약화된 단체교섭, 노동자에게 불이익을 주는 기업구조 변화 등과 같은 메커니즘들이 모두 임금을 낮게 유지하기 위해 집단적으로 기능했다.[35] 1980년부터 2020년까지 경제 전반에 걸친 생산성이 70% 가까이 상승한 반면 일반 근로자에 대한 시간당 보수는 12% 미만으로 늘었고 상위 1%와 0.1%의 소득은 각각 158%, 341% 증가했다.[35]

참고 항목

반대되는 생각

참조

  1. ^ a b c Smith, H. Jeff (15 July 2003). "The Shareholders vs. Stakeholders Debate". MIT Sloan Management Review (Summer 2003).
  2. ^ a b c d e f g Friedman, Milton (September 13, 1970). "A Friedman Doctrine: The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits". The New York Times Magazine.
  3. ^ Goodman, Peter S. (2008-04-13). "A Fresh Look at the Apostle of Free Markets". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2022-01-11.
  4. ^ Sorkin, Andrew Ross (2020-09-11). "Has Business Left Milton Friedman Behind?". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2022-01-11.
  5. ^ "Opinion Profits and Social Responsibility: Revisiting Milton Friedman". The New York Times. 2020-10-03. ISSN 0362-4331. Retrieved 2022-01-11.
  6. ^ Posner, Eric (2019-08-22). "It's Time to Rethink Milton Friedman's 'Shareholder Value' Argument". The University of Chicago Booth School of Business. Retrieved 2022-01-11.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  7. ^ Schwartz, Mark S.; Saiia, David (2012). "Should Firms Go "Beyond Profits"? Milton Friedman versus Broad CSR1". Business and Society Review. 117 (1): 1–31. doi:10.1111/j.1467-8594.2011.00397.x. ISSN 1467-8594.
  8. ^ Kemper, Alison; Martin, Roger L. (2011-03-02). "After the fall: The global financial crisis as a test of corporate social responsibility theories". European Management Review. 7 (4): 229–239. doi:10.1057/emr.2010.18. ISSN 1740-4754.
  9. ^ a b Denning, Steve (27 April 2017). "The 'Pernicious Nonsense' Of Maximizing Shareholder Value". Forbes. Retrieved 12 July 2019.
  10. ^ Friedman, Milton (2002) [1962]. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-26421-1. OCLC 49672469.
  11. ^ a b c Denning, Steve (17 July 2017). "Making Sense Of Shareholder Value: 'The World's Dumbest Idea'". Forbes. Retrieved 15 July 2019.
  12. ^ a b Bower, Joseph L.; Paine, Lynn S. (June 2017). "The Error at the Heart of Corporate Leadership". Harvard Business Review. 95 (3): 50–60. These events illustrate a way of thinking about the governance and management of companies that is now pervasive in the financial community and much of the business world.
  13. ^ a b "Analyse this". The Economist. 31 March 2016. Retrieved 15 July 2019.
  14. ^ "A Free Market Manifesto That Changed the World, Reconsidered". The New York Times. 11 September 2020. Retrieved 16 September 2020. 답장을 쓴 25명은 마크 베니오프, 마틴 립톤, 데이비드 R이다. 헨더슨, 하워드 슐츠, 알렉스 고스키, 마리안 버트랜드, 다니엘 S. 롭, 오렌 카스, 올리버 하트, 에리카 카프, 조셉 스티글리츠, 레오 E. Strine Jr. Joey Z윌린저, Sara Nelson, Dambisa Moyo, Robert Reich, Glenn Hubbard, Kenneth Langone, Anand Giridharadas, 로렌스 D. 핀크, 조쉬 비벤스와 함께한 테아 리, 펠리시아 웡, 러스 로버츠, 대런 워커.
  15. ^ "eBook: Milton Friedman 50 Years Later, a Reevaluation – ProMarket". promarket.org. Stigler Center of the University of Chicago Booth School of Business. 17 November 2020. Retrieved 17 January 2021. 이 글은 별도의 게시물로도 접속할 수 있다.
  16. ^ Edmans, Alex (10 September 2020). "What Stakeholder Capitalism Can Learn From Milton Friedman". promarket.org. Stigler Center of the University of Chicago Booth School of Business. Retrieved 17 January 2021.
  17. ^ Zingales, Luigi (13 October 2020). "Friedman's Legacy: From Doctrine to Theorem". promarket.org. Stigler Center of the University of Chicago Booth School of Business. Retrieved 17 January 2021.
  18. ^ Fox, Justin (18 April 2012). "The Social Responsibility of Business Is to Increase ... What Exactly?". Harvard Business Review. Retrieved 24 May 2020.
  19. ^ Stout, Lynn A. (2012). The Shareholder Value Myth: How Putting Shareholders First Harms Investors, Corporations, and the Public. San Francisco: Berrett-Koehler. ISBN 9781605098135. OCLC 760975992. Retrieved 3 September 2017.
  20. ^ Freeman, R. Edward; Reed, David L. (Spring 1983). "Stockholders and stakeholders: a new perspective on corporate governance". California Management Review. 25 (3): 88–106. doi:10.2307/41165018.
  21. ^ Harrison, Jeffrey S.; Freeman, R. Edward; Cavalcanti Sá de Abreu, Mônica (2015). "Stakeholder Theory As an Ethical Approach to Effective Management: Applying the Theory to Multiple Contexts". Review of Business Management. 17 (55): 858–869. doi:10.7819/rbgn.v17i55.2647. Retrieved 15 July 2019.
  22. ^ Dooms, Michaël (2019). "Stakeholder Management for Port Sustainability: Moving From Ad-Hoc to Structural Approaches". In Bergqvist, Rickard; Monios, Jason (eds.). Green Ports: Inland and Seaside Sustainable Transportation Strategies. Amsterdam: Elsevier. pp. 63–84. doi:10.1016/B978-0-12-814054-3.00004-9. ISBN 9780128140550. OCLC 1028528205.
  23. ^ Sundheim, Doug; Starr, Kate (22 January 2020). "Making Stakeholder Capitalism a Reality". Harvard Business Review. Retrieved 4 May 2020.
  24. ^ Govindarajan, Vijay; Srivastava, Anup (30 January 2020). "We Are Nowhere Near Stakeholder Capitalism". Harvard Business Review. Retrieved 25 May 2020.
  25. ^ Grainger, James (September 9, 2007). "It's all Friedman's doing". Toronto Star. Archived from the original on 2012-10-13. Retrieved 2017-08-28.
  26. ^ Useem, Jerry (August 2019). "The Stock-Buyback Swindle". The Atlantic. Retrieved 25 July 2019.
  27. ^ Schumer, Chuck; Sanders, Bernie (3 February 2019). "Schumer and Sanders: Limit Corporate Stock Buybacks". The New York Times. Retrieved 25 July 2019.
  28. ^ 그러나 다소 다른 관점은 다음을 참조하십시오.
  29. ^ Duska, Ronald F. (September 1997). "The Why's of Business Revisited". Journal of Business Ethics. 16 (12/13): 1401–1409. doi:10.1023/A:1005731008313. JSTOR 25073004. S2CID 141568203.
  30. ^ a b Duska, Ronald F. (2007). Contemporary Reflections on Business Ethics. Issues in Business Ethics. Vol. 23. Dordrecht: Springer-Verlag. pp. 7–11. doi:10.1007/978-1-4020-4984-2. ISBN 9781402049835. OCLC 76951920.
  31. ^ Cortez, Franz Giuseppe F. (December 2017). "Employee Profit Sharing: A Moral Obligation or a Moral Option?" (PDF). KRITIKE: An Online Journal of Philosophy. 11 (2): 257–277 (273). doi:10.25138/11.2.a14. Archived from the original (PDF) on 2020-02-16. Ronald Duska clarifies the confusion between motive and purpose. The purpose of business is the provision of goods and services and this purpose is independent from the plethora of motives that individual business owners can have.
  32. ^ Friedman, John (12 May 2013). "Milton Friedman Was Wrong About Corporate Social Responsibility". HuffPost. Retrieved 15 July 2019.
  33. ^ a b c "CNBC Transcript: Billionaire Investor & JUST Capital Co-Founder Paul Tudor Jones and Accenture Chair & CEO Julie Sweet Speak with CNBC's "Squawk Box" Today". CNBC. 2022-01-11. Retrieved 2022-01-11.
  34. ^ "Drug Overdose Deaths Drug Overdose CDC Injury Center". www.cdc.gov. 2021-09-09. Retrieved 2022-01-11.
  35. ^ a b c "Rebuilding Worker Power – IMF F&D". www.imf.org. Retrieved 2022-01-11.