커뮤니티 기반 모니터링

Community-based monitoring

CBM(Community-based monitoring, CBM)은 지역정보의 요구와 지역사회 가치에 의해 이상적으로 추진되어 보건, [1]개발원조 [2]등 사회서비스의 책임성과 품질을 높이거나 천연자원 관리에 기여하기 위한 공공감시의 한 형태다.[3] CBM 프레임워크 내에서, 사회 프로그램이나 환경변화에 영향을 받는 공동체의 구성원들은 이러한 변화와 그 지역적 영향을 추적하고, 프로그램을 이행하거나 환경변화를 관리하는 조직에 피드백을 줌으로써 그들이 행동한 요구, 제안, 비판 및 데이터를 생성한다. 인프라 프로젝트의 커뮤니티 감독에 초점을 맞춘 커뮤니티 기반 모니터링 툴킷 방법은 www.communitymonitoring.org(영어 및 Dari/Farsi에서 사용 가능)을 참조하십시오.[4] 열대우림의 커뮤니티 기반 모니터링과 관련된 리소스 라이브러리는 forestcompass.org/how/resources을 참조하십시오.[5]

CBM은 양질의 서비스 제공을 위한 적절한 정보를 창출하는 것뿐만 아니라 지역 의사결정, 공공 교육, 지역사회 역량 및 효과적인 지방정부 참여를 강화하고자 한다.[6] 궁극적으로 CBM은 사회, 경제 및 환경적 요인의 점점 더 복잡한 측면을 포함하여 지역사회 구성원에게 중요한 문제에 대해 보다 포괄적인 의사결정을 촉진하는 도구다.[7]

CBM은 주로 보건 및 천연자원 관리 분야에서 사용되어 왔다.

CBM 및 공공 서비스

공공 서비스 분야에서, CBM은 지역 주민들이 이용할 수 있는 보건 서비스를 평가하고 지시할 수 있게 하고 의료 사업자에게 프로그램 목표에 대한 책임을 물을 수 있도록 함으로써 보건 서비스의 품질과 책임성을 높이는 데 이용되어 왔다. 보건 서비스의 CBM은 다양한 지역사회 대표가 파악한 지역적 관련 우선 순위 및 이슈에 기초하여 보건 활동의 보다 나은 계획을 위한 분산된 투입물 촉진을 목표로 한다. 보건 서비스 CBM에서 가장 광범위한 운동은 인도 정부에 의해 국립 농촌 보건 사절단(National Foreign Health Mission, NRHM) 산하에 시행되고 있다.

CBM과 인도 공중보건

2005년 CBM은 인도 정부의 보건 서비스 NRHM에서 책임 메커니즘이 되어왔다.[8] CBM은 특히 시골지역, 가난한 사람들, 여성들, 어린이들에게 서비스가 그들이 의도하는 사람들에게 도달하도록 하기 위한 NRHM의 핵심 전략이다.[9] 지역사회 모니터링은 또한 NRHM에서 지역사회 주도 활동을 촉진하는 중요한 측면으로 간주된다. CBM의 국가 이행은 2007년 5월부터 인도 22개 주 중 9개 주에서 실시된 광범위한 시범 사업에 이은 것이다. Village Health and Sanitation Committees (VHSCs) are composed of (a) members of local government (Gram Panchayat), (b) community health workers (Accredited Social Health Activists (ASHAs)) (c) outreach functionaries of the public health system (Auxiliary Nurse Midwives (ANMs), Multi-Purpose Workers (MPWs), and preschool/nutrition workers (Anganwad(i workers) 및 (d) 커뮤니티 그룹의 대표자.

VHSC는 마을 차원에서 공중 보건 서비스를 모니터링하고 계획하기 위해 만난다. 1차 보건소(PHC), 블록 및 구역 수준에서 공공 보건 서비스를 모니터링하기 위해 별도의 위원회가 구성된다. VHSC의 일부 위원은 PHC 모니터링 위원회의 일부 구성원이 블록 모니터링 위원회의 일부인 것처럼 PHC 모니터링 위원회에 포함되어 있다. NRHM에 따라 CBM에 대한 포괄적인 프레임워크의 채택과 다양한 수준에서 계획하는 것은 사람들이 지역사회의 건강 필요와 권리가 이행되고 있는지를 정기적으로 평가하는 과정의 중심에 놓이게 한다.[10]

CBM을 인도 정부의 NRHM의 공식 인정된 구성요소로 포함시킨 후, 보건 권리 단체들이 수년간 옹호하여 마하라슈트라 주와 마디아 프라데시 주에서 특히 보건 서비스의 지역사회 책임 모델을 개발하였다.

CBM의 인도 모델을 개발하기 위한 초기 작업의 대부분은 지역사회 활동을 계획하는 모든 곳에서 NRHM 프로그램을 구현하는 방법에 관한 기술적 및 기타 의견을 제공하기 위해 특별히 노조 보건부에 의해 구성된 전문가 그룹인 AGCA(Advisory Group of Community Action (Advised Group of Community Action, AGCA) 보건 옹호 비정부기구인 SATI-CEHAT는 지역 사회에 기반을 둔 많은 사람들 단체와 협력하여, 시범 CBM 프로젝트를 조정하는 데 중요한 역할을 했다.

1999년부터 2000년까지 마하라슈트라에서 진행되었던 "더 나은 건강을 위해 농촌 빈민에게 힘을 실어주기" 프로젝트는 보건부의 지원으로 SATI-CEHAT에 의해 공동주최되었다. 이 프로젝트는 후에 NRHM 모델에 포함되었던 보건 서비스의 사회적 감사를 위한 두 가지 도구인 얀 순와이스와 마을 건강 달력/등록기의 개발로 이어졌다.

얀 순와이스(Public Sunwais, Public Courtals)는 그 지역의 정부 관리와 의료 전문가들이 참석하는 공공 행사로서, 사람들이 열악한 의료 서비스와 의료 서비스 거부 경험을 보고하기 위해 초대된다. 이에 참석한 당국자들은 이러한 증언에 응할 것으로 보인다.

마을 건강 달력/등록자는 의무 서비스를 제공된 서비스와 비교하고 예방접종 캠프나 건강관리사 ANMs 및 MPW의 방문과 같은 향후 이벤트를 기록한 월별 기록을 VHSC에 의해 유지된다. 서비스의 전달을 추적하고, 마을 보건영양 기능사가 정해진 날에 마을을 방문하여 규정된 활동을 수행하도록 하는 것을 목표로 한다.[11]

인도 국가인권위원회는 얀 스와스야 아비얀(국제인민건강운동의 인도인 팔)의 도움을 받아 2004년과 2005년에 건강관리에 관한 권리에 관한 공청회로 알려진 얀 순와이스(Jan Sunwais)를 조직했다. SATI-CEHAT는 JSA의 당시 사무국에 있었고 일련의 얀 순와이스를 지휘했다.

얀 순와이의 준비와 후속 활동은 건강권 의제를 공동화하기 위한 최초의 체계적인 노력 중 하나이다.[12] 인도 언론은 이런 사건들이 발생하는 동안 노출된 공중 보건 시스템의 열악한 상태에 대해 대대적으로 보도했다. 보건 옹호 단체들은 많은 사람들이 공중 보건 서비스에 접속할 때 직면하는 끔찍한 경험들이 시민 주도 책임의 공식적인 메커니즘의 필요성을 강조한다고 주장했다.

2004년과 2005년 얀 순와이스는 인도 보건부에 강한 영향을 미쳤으며, 보건부가 CBM을 NRHM에 포함하기로 결정하는데 기여했다. 보건부의 결정에 기여한 또 다른 중요한 요인은 데이터 삼각측정이 가능한 보건 서비스에 대한 정보를 생성할 수 있는 CBM의 능력이었다.

CBM 및 MSH/UNICEF

CBM의 형태는 모니터링 곡선을 활용하는 MSH(Management Science for Health)와 유엔아동기금(UNICEF)이 개발했다.[13] 이러한 유형의 CBM은 바마코 이니셔티브를 구현하는 국가에서 MCH/PHC 활동을 모니터링하는 데 광범위하게 사용되어 왔다.[14] 그것은 예를 들어 매 분기마다, 목표의 성과나 달성을 검토할 때, 주기적인 기준으로 사용되어야 한다.

모니터링 곡선은 건강 개입의 최적의 적용 범위를 달성하기 위한 장애물을 그래픽으로 나타낸 것이다. 서비스 사용자는 프로그램 관리자를 포함한 서비스 제공 담당자와 함께 건강 서비스를 모니터링한다. 그들은 먼저 어떤 건강 서비스를 감시할 것인지(예: 산전 관리) 그 다음에 관심 인구(예: 지난 6개월 동안 그 장소에서 아기를 분만한 모든 여성)를 선택한다. 다음으로, 그들은 모니터링할 5가지 지표를 개발한다: 자원의 가용성, 서비스의 지리적 가용성, 서비스의 활용, 적절한 커버리지 및 효과적인 커버리지.

각 지표에는 자원이 사용 가능한 시간의 백분율 또는 지표가 적용된 목표 모집단의 백분율에 해당하는 백분율이 할당된다. 그런 다음, 이러한 척도는 선 그래프로 표시되며, 아래쪽에 자원의 가용성과 위쪽에 효과적인 커버리지로 계층적으로 배열된다. 선의 각도를 보면 높은 가용성 수준(오른쪽 아래)에서 유효 범위 낮은 수준(오른쪽 위)으로 기울어질 때, 시청자는 대상 모집단의 이익을 저해하는 서비스의 구성요소를 판단할 수 있다. 곡선 각도가 지시자 사이에 왼쪽으로 가파르게(낮은 비율) 기울면 문제 또는 "병목 현상"이 나타난다.[15] 이는 보도의 하락이 있었음을 나타낸다. 따라서 모니터링 곡선을 사용하면 관리 품질의 일부 대리 지표를 모니터링하고, 문제의 존재를 경고하며, 문제를 정확히 파악하는 데 도움이 될 것이다.[16]

말라위의 CBM과 공공서비스

해외개발원 연구진이 말라위에서 CBM 스코어카드 이니셔티브에 대한 정치경제 분석을 실시했다.[17] 그들은 점수카드 제도가 공공서비스 제공의 개선 가능성을 보여주었지만, 이것이 단순히 시민들의 목소리와 요구가 강화되었기 때문만은 아니라는 것을 발견했다. 이니셔티브를 구현하는 시민사회 조직의 성격과 지역 리더십의 질 또한 결과를 결정하는 데 중요한 것으로 나타났다. 성공의 핵심 요소는 협력 공간의 촉진으로 나타났고, 이를 통해 주요 이해관계자들이 모여 공동 행동 계획을 개발할 수 있었다.

CBM 및 천연자원

천연자원의 CBM은 지역 지속가능성에 기여하는 방식으로 지역사회를 천연자원 관리에 참여시키는 메커니즘이다. 천연자원의 CBM은 참여형 모니터링으로도 알려져 있다. "초기 평가 및 변경 모니터링을 위해 정기적으로 정보를 수집하는 체계적 수집"으로 정의할 수 있다. 이 컬렉션은 전문 교육을 받지 않은 지역사회에서 현지인들이 맡고 있다."[18] 천연자원의 CBM은 특정 환경조건이나 자원 고갈에 영향을 받는 공동체 구성원들이 자연자원의 변화와 이러한 자원에 의존하는 공동체의 사회경제적 조건에 관한 데이터를 수집할 수 있도록 한다. 그런 다음, 그들은 데이터를 분석하고, 관련 정보를 정부 또는 관련 조직 기관에 피드백하며, 천연자원의 관리에 관한 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있다.[19]

CBM은 관련 시민, 정부기관, 산업계, 학계, 지역사회 단체 및 지역 기관이 공동 지역사회 관심사의 환경 문제를 모니터링, 추적 및 대응하기 위해 협력할 수 있도록 한다.

CBM은 다양한 천연자원 관리 프로젝트에 사용되어 왔다. 예를 들어, CBM은 탄자니아의 우드중와 산맥에서 야생동물 관리에 지역 사람들을 참여시키기 위해 사용되었다.[20] 브라질에서는 어촌계가 멸종 위기에 처한 아라피마 어류를 관리하고 있으며, 이들이 수집·분석한 자료의 결과 어획량을 제한하고 있다.[21] 호주 토레스 해협에서 CBM 프로젝트인 씨그라스워치는 지역 해조류 종의 건강 변화를 정확하게 감시하고 보고하도록 커뮤니티 구성원들을 성공적으로 훈련시켰다.[22][23] 몇몇 캐나다 환경 CBM 이니셔티브는 성공적이었다.[24][25] 여기에 더 많은 예들이 취합되어 있다.

뿐만 아니라 향상된 생계 그리고 숲 생물 다양성 보존을 유발하는 요인으로, 상태 기준 보수 열대 숲의 가능성 비용 효율적인 감시 REDD+.[26]에 예를 들어 그 도전에, 아크레, 브라질의 상태에서 치코 멘데스 Extractive 준비 제도 이사회의 거주자들은 예비 관리에 통보해 준 정보를 수집해 와를 도와야 한다.멘트 주(州)의 REDD+ 계획으로 편입되었다.[27]

CBM의 문제

커뮤니티 기능 향상과 데이터 수집 비교

CBM은 급속도로 인기가 높아지고 있으며, 관련 당사자들에게는 다른 의미를 갖게 되었다. CBM이라는 용어는 비교적 새롭고 지금까지 일관된 정의가 결여되어 있어 다른 해석에 열려 있다. 이러한 의미의 유연성은 상반된 의제를 가진 단체들이 그것의 시행에 합의할 수 있게 해주었지만 동시에 일부 당사자들의 충돌이나 실망을 더 낮은 선에서 야기시켰다. NRHM 내의 CBM의 경우, 정부 차원의 정책 입안자들은 커뮤니티 모니터링의 주요 목적이 데이터 생성일 것이라고 가정했다.[28] 이와는 대조적으로 시민사회 이해당사자(NGO와 인민단체)는 CBM을 풀뿌리 건강활동의 촉진수단으로 구상했다.

"커뮤니티" 정의

공동체들은 이질적이며, 다른 구성원들이 다른 의견, 요구, 그리고 권력에 대한 접근을 가지고 있다. CBM 프로그램은 가장 큰 목소리가 지역사회의 요구를 대표한다고 가정하거나 지역사회가 실제로 하나의 필요만을 가지고 있다고 가정하지 않도록 주의해야 한다.

참조

  1. ^ 빈곤행동연구소, 우간다의 주요 의료 제공자에 대한 커뮤니티 기반 모니터링 http://www.povertyactionlab.org/evaluation/community-based-monitoring-primary-healthcare-providers-uganda
  2. ^ Gupta, Huma, Haris Jahangeer & Mateja Zupancic "커뮤니티 기반 모니터링 툴킷. 무결성 감시 아프가니스탄 2013년 6월 http://www.communitymonitoring.org
  3. ^ 포레스트 컴퍼스, 2015, http://forestcompass.org/
  4. ^ Gupta, Huma, Haris Jahangeer & Mateja Zupancic "커뮤니티 기반 모니터링 툴킷. 무결성 감시 아프가니스탄 2013년 6월 http://www.communitymonitoring.org
  5. ^ 포레스트 컴퍼스, 2015, http://forestcompass.org/
  6. ^ 생태 모니터링 및 평가 네트워크 조정 사무소와 캐나다 자연 연방. (2003). 지역사회 기반 모니터링을 통한 지역 의사결정 개선: 캐나다 커뮤니티 모니터링 네트워크로 이동. http://www.ccmn.ca/english/library/ccmn.pdf
  7. ^ 생태 모니터링 및 평가 네트워크 조정 사무소와 캐나다 자연 연방. (2003). 지역사회 기반 모니터링을 통한 지역 의사결정 개선: 캐나다 커뮤니티 모니터링 네트워크로 이동. http://www.ccmn.ca/english/library/ccmn.pdf
  8. ^ Kakde, D. (2009년). Maharashtra의 NRHM에 따른 보건 서비스의 1단계 모니터링에 관한 보고서. SATI-CEHAT[1], 마하라슈트라 지역의 보건 서비스에 대한 지역사회 모니터링을 위한 주 정부 노달 NGO.
  9. ^ NRHM 공동체 행동. (2008). NRHM에 따른 지역사회 기반 보건 서비스 모니터링 http://www.nrhmcommunityaction.org/
  10. ^ NRHM 공동체 행동. (2008). NRHM에 따른 지역사회 기반 보건 서비스 모니터링 http://www.nrhmcommunityaction.org/
  11. ^ 마을 보건 위생 위원회. 국립 농촌 보건 사절단. 라자스탄 정부의 의료, 보건, 가족 복지부. http://nrhmrajasthan.nic.in/vhsc.htm
  12. ^ Kakde, D. (2009년). Maharashtra의 NRHM에 따른 보건 서비스의 1단계 모니터링에 관한 보고서. SATI-CEHAT[2], 마하라슈트라 지역 보건 서비스의 지역사회 모니터링을 위한 주 노달 NGO.
  13. ^ MSH 및 유니세프(1998) 품질 관리 가이드: 커뮤니티 기반 모니터링. "Archived copy". Archived from the original on 2008-10-07. Retrieved 2009-05-22.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  14. ^ Bamako Initiative, Primary Health Care Experience, R. Knippenberg 외, 1990년 제184/185호, Bamako Initiative와 기타 Bamako Initiative에 대한 언급.
  15. ^ MSH 및 유니세프(1998) 품질 관리 가이드: 커뮤니티 기반 모니터링. http://erc.msh.org/quality/pstools/psmoncv.cfm Wayback Machine에 2008-10-07 보관
  16. ^ MSH 및 유니세프(1998) 품질 관리 가이드: 커뮤니티 기반 모니터링. http://erc.msh.org/quality/pstools/psmoncv.cfm Wayback Machine에 2008-10-07 보관
  17. ^ Wild, L. and Harris, D. (2012) 단순한 '수요' 이상의: 말라위의 공공서비스 커뮤니티 점수표. 해외개발연구원 브리핑페이퍼 http://www.odi.org.uk/publications/6200-community-scorecard-public-service-malawi
  18. ^ 에반스, K., 과리가타, M.R. (2008) 열대림 관리에 대한 참여 모니터링: 배운 도구, 개념 및 교훈의 검토. 국제 임업 연구 센터. 인도네시아 보고르
  19. ^ Danielsen F, Burgess ND, Balmford A, 편집자(2005) 특별호: 모니터링 문제: 지역 기반 접근법의 가능성 검토. 생분해와 반대 14:2507-2820.
  20. ^ 닐슨, M.R. (2006년) 탄자니아 우드중와 산맥에서 야생동물 고기 사냥의 중요성, 원인 및 영향: 커뮤니티 기반 야생동물 관리에 미치는 영향. 생물학적 보존 128(4) 509-516.
  21. ^ 포레스트 컴퍼스(2015) 브라질 아크레에서 아라피마 물고기 커뮤니티 모니터링 및 관리 http://forestcompass.org/case-studies/community-monitoring-and-management-arapaima-fish-acre-brazil
  22. ^ Mellors, J.E., McKenzie, L.J., Colles, R.G. (2008). 시그라스-워치: 토레스 해협 섬 주민들과 해양 서식지 모니터링에 참여. 대륙붕 연구 28(2008) 2339– 2349.
  23. ^ 맥켄지, L.J. 리롱, W.J., 콜스, R.G., 로더(2000년) 등. Seagrass-Watch: 지역 기반 Seagate 리소스 모니터링. 비올 마 메딧 7(2): 393-396.
  24. ^ Berkes, F, Kislalioglu Berkes, M, Fast, H.(2007). 캐나다 북부의 협업적 통합 관리: 지역 및 전통적 지식과 커뮤니티 기반 모니터링의 역할 연안 관리 35:143–62.
  25. ^ 환경캐나다. (2003). 지역사회 기반 모니터링을 통한 지역 의사결정 개선: 캐나다 커뮤니티 모니터링 네트워크 생태 모니터링 및 평가 네트워크 조정 사무소와 캐나다 자연 연방으로.
  26. ^ Danielsen, F., Skutsch, M., Burgess, N.D., Jensen, P.M., Andrianandrasana, H., Karky, B., Lewis, R., Lovett, J.C., Massao, J., Ngaga, Y., Phartiyal, P., Poulsen, M.K., Singh, S.P., Solis, S., Sørensen, M., Tewari, A., Young, R. and Zahabu, E. 2011. REDD+의 핵심: 숲을 감시하는 지역 사람들을 위한 역할? 보존서신 4: 158–167
  27. ^ 브라질 Acre의 치코 멘데스 추출 보호구역에서 포레스트 나침반(2015) 커뮤니티 모니터링 http://forestcompass.org/case-studies/community-monitoring-chico-mendes-extractive-reserve-acre-brazil
  28. ^ Kakde, D. (2009년). Maharashtra의 NRHM에 따른 보건 서비스의 1단계 모니터링에 관한 보고서. SATI-CEHAT, Maharashtra의 보건 서비스에 대한 커뮤니티 모니터링을 위한 주 정부 노달 NGO.

외부 링크