불가능방어

Impossibility defense
이 기사는 범죄 방어에 관한 것이다. 계약 불이행에 대한 변명은 불가능을 참조하십시오.

불가능 방어는 피고가 범죄시도로 고발될 때 가끔 사용되는 범죄방어로, 범죄행위가 사실상 불가능하거나 법적으로 불가능하다는 이유만으로 실패한 것이다.[1] 사실상의 불가능은 관습법에서 적절한 방어가 되는 경우는 드물다. 이것은 절도죄와 같은 특정한 의도적 범죄에 대한 방어일 수도 있는 '사실상의 실수의방어와 혼동해서는 안 된다.[2]

사실불가능

시도가 있을 때 피고가 이를 알지 못하더라도 그 사실들이 의도된 범죄를 저지르지 못하게 만들 때 불가능한 일이 발생한다.[3] People 대 Lee Kong, 95 Cal. 666, 30 P. 800 (1892) 피고는 피해자가 있는 것으로 믿고 지붕의 구멍에 총을 쐈다는 이유로 살인미수죄로 유죄판결을 받았으며, 실제로 피고는 불과 몇 분 전까지만 해도 총격 당시엔 없었던 곳이었다.[3] 사실 불가능의 방어를 수반하는 또 다른 사건은 영연방 대 존슨 사건인데,[4] 영연방 대 존슨은 그를 잡기 위해 가공의 이름이 사용되었음에도 불구하고, 심령 치료사가 기소되어 사기죄로 유죄 판결을 받았다. 미국에서는 대. 토마스는[5][1] 성관계가 일어났을 당시 여성이 실제로 죽었음에도 불구하고 술에 취해 의식을 잃은 여성을 강간하고 있다고 믿는 남성들에게 강간미수죄를 적용했다고 판결했다.

법적불가능

법적으로 불가능한 것으로 간주되는 행위는 전통적으로 범죄 시도로 기소되는 사람에 대한 유효한 방어 수단으로 간주된다. 시도는 피고가 의도한 모든 행위를 마쳤을 때 법적으로 불가능한 것으로 간주되지만, 그의 행위는 관습법이나 법정 범죄의 요소에서 요구되는 모든 것을 충족시키지 못한다. 근본적 근거는 범죄가 아닌 일을 하려는 것이 범죄를 저지르려는 것이 아니라는 것이다.[6] 합법적인 불가능의 한 예는 컨트리 1이 컨트리 2의 레이스 수입을 금지했다고 생각하면서, 컨트리 1로 일부 "금지된" 레이스를 밀반입을 시도하는 사람이다. 그 배우는 그녀의 행동이 범죄라고 믿었고, 심지어 범죄를 저지르려고도 했다. 그러나 컨트리 1은 사실 컨트리 2의 레이스를 금지하지 않는다. 법률상 불가능한 방어를 이해하는 전통적인 접근방식은 (1국 법률의 내용에 관한) 실수가 밀반입 미수죄에 대한 유죄판결로부터 배우를 절연시키는 것이다. 법적 불가능성은 (실제로 금지된 물질을 국내로 반입하지 않았기 때문에) 행위자가 범죄의 행위자를 만족시키지 못했다는 것을 반영하는 것으로 생각할 수 있다. 다른 말로 하자면, 단지 범죄를 저지르려고 하는 것은 범죄 시도에 해당하기엔 불충분하다; 형사책임을 붙이기 위해서는, 행위자가 실제로 범죄적인 행동에 관여하려고 시도하고 있어야만 한다.

법적 불가능은 사실 불가능과 구별될 수 있는데, 이것은 일반적으로 관습법의 방어가 아니다. 사실 불가능은 사실적 현실(세계의 상태)에 관한 오류를 포함하며, 만약 상황이 배우의 생각대로라면, 그 범죄를 저지르지 않았을 때, 배우에게 형사 범죄를 저지르지 못하게 하는 것이다. 법적 불가능은 법적 현실(법률 상태)에 대한 오류를 포함한다.

그러나, 배우가 법적, 사실적 실수를 저질렀는지 여부를 확인하는 것이 항상 쉬운 일은 아니다. 주 대 구피 사건(1953년)에서 피고는 사슴이 살아 있는 줄 알고 박제한 사슴을 쏘았고 철이 지난 보호 동물을 죽이려 한 혐의로 유죄판결을 받았다. 크게 논란이 된 번복에서 한 항소심 판사는 제철에 사슴을 쏘는 것은 죄가 되지 않는다는 결론을 내리고 법적 불가능을 근거로 유죄 판결을 내렸다.[1][3]

참고 항목

각주

  1. ^ a b c Richard M. Bonnie; Anne M. Coughlin; John C. Jefferies, Jr.; Peter W. Low (1997). Criminal Law. Westbury, NY: The Foundation Press. p. 251. ISBN 1-56662-448-7.
  2. ^ John Hasnas (2002). "Once More unto the Breach:The Inherent Liberalism of the Criminal Law and Liability for Attempting the Impossible" (PDF). George Mason University School of Law - Hastings Law Journal. p. 13. Retrieved 2008-01-25.
  3. ^ a b c George P. Fletcher (2000). Rethinking Criminal Law. Oxford University Press. pp. 149–151. ISBN 9780195136951. Retrieved 2008-01-25.
  4. ^ Commonwealth v. Johnson, 167 A. 344, 348 (1933년 Pa.
  5. ^ United States v. Thomas, 13 U.S.C.M.A. 278 (1962년).
  6. ^ "Attempt -Impossibility Unavailable as a Defense". Oklahoma Jury Instructions. Retrieved 2008-01-25.