트위터 파일

Twitter Files
트위터 파일
묘사일론 머스크가 공개한 트위터 내부 문서
날짜.2022년 12월~2023년 3월
출판사맷 타이비, 바리 와이스, 리팡, 마이클 셸렌버거, 데이비드 즈위그
Elon Musk in 2022
이 기사는 다음의 일부입니다.
에 관한 연재물
엘론 머스크
회사들
대중문화에서
관련된

Twitter Files는 2022년 12월부터 2023년 3월까지 Twitter, Inc.의 일부 내부 문서를 Twitter에서 공개한 일련의 릴리스입니다. 일론 머스크 최고경영자(CEO)는 2022년 10월 27일 트위터를 인수한 직후 기자 맷 타이비, 바리 와이스, 리 팡, 작가 마이클 셸렌버거, 데이비드 즈바이그, 알렉스 베렌슨에게 이 문서를 건넸습니다. Taibbi와 Weiss는 일련의 트위터 스레드로 파일의 세부 정보를 공개하면서 Musk와 문서 게시를 조정했습니다.[1][2][3][4]

첫 번째 파일이 공개된 후, 여러 기술 및 언론 기자들은 보도된 증거가 어려운 결정으로 어려움을 겪고 있는 트위터의 정책 팀에 불과하다는 것을 보여준다고 말했습니다. 그러나 그러한 문제들을 신속하게 해결하는 반면, 보수 언론인들은 이 문서들을 트위터의 진보적 편향성을 확인하는 것으로 특징짓습니다.[5][6] 2023년 6월 법원 서류에서 트위터 변호사들은 파일스가 머스크와 많은 공화당 의원들이 주장한 내용을 보여줬다고 강하게 부인했고,[7] 공화당 관리들도 너무 자주 테이크다운 요청을 해 트위터가 데이터베이스를 추적해야 한다고 주장했습니다.[8]

파일에는 미국 정부 기관들이 트위터에 특정 계정을 블랙리스트에 올려달라고 요청했고, 미군이 운영하는 계정은 수년간 온라인에 방치됐다가 결국 삭제됐다는 내용이 담겨 있습니다.[9][10] 더 타임즈에 따르면, 트위터는 미국의 정책 목표를 진전시키기 위해 정보 관리들이 가짜 이름으로 허위 기사를 게재하는 것을 허용하는 것을 포함하여, 의도적으로 미군이 여론을 흔드는 것을 도왔다고 합니다.[11]

이 발표는 블랙리스트의 성격에 대한 논쟁을 촉발시켰고,[12] 의회 조사에 대한 맹세, 투명성을 위해 모든 문서의 완전한 공개를 요구했으며, 트위터의 콘텐츠 중재 프로세스를 개선해야 한다는 요구를 촉발했습니다.

배경

콘텐츠 조정 시스템의 내부 작동은 세부 사항에 대한 지식이 조작을 가능하게 할 수 있기 때문에 대중에게 잘 알려져 있지 않습니다.[13] 그러나 미국의 보수주의자들은 트위터가 보수적인 견해를 입막음하기 위해 온건한 정책을 사용했다고 오랫동안 주장해 왔습니다.[14] 머스크가 공식적으로 트위터를 인수한 지 한 달 뒤인 2022년 11월 28일 머스크는 트위터의 이전 리더십에 따라 "언론자유 탄압"과 관련된 트위터 내부 문서의 일부를 공개할 계획이라며 "대중은 실제로 무슨 일이 일어났는지 알 자격이 있다"고 발표했습니다.[15]

머스크는 그 후 프리랜서 기자 매트 타이비와 바리 와이스에게 스크린샷, 이메일, 채팅 로그 등 일련의 내부 트위터 문서를 제공했습니다.[13][16][5] 타이비는 "독특하고 폭발적인 이야기를 다룰 기회를 주는 대가로 특정 조건에 동의해야 했다"고 언급했지만 공개하지 않았습니다.[17] 와이스는 그녀와 그녀의 보고 팀이 동의한 유일한 조건은 이 자료가 트위터에 먼저 공개되는 것이라고 말했습니다.[18] 머스크는 이후 타이비와 와이스에게 공개되기 전에 문서를 읽지 않았다고 말했습니다.[19]

12월 6일, 머스크는 정보가 타이비와 와이스에게 전달되기 전에 이를 조사하고 머스크가 "설득할 수 없다"고 설명한 혐의로 트위터의 제임스 베이커 부보좌관을 해고했습니다.[6] 타이비는 헌터 바이든 노트북 스토리 처리와 관련된 트위터 내부 문서의 계획된 게시가 베이커의 조사로 인해 지연되었다고 말했습니다.[6] 베이커는 이전에 FBI의 법률 고문이었고 2016년 선거에 대한 러시아의 개입을 조사했습니다.[6][20][21][22][23]

토픽

그의 서막에서 타이비는 그 파일들이 "인간이 만든 메커니즘에 대한 프랑켄슈타인 이야기" - "세계에서 가장 크고 가장 영향력 있는 소셜 미디어 플랫폼 중 하나" - "디자이너의 통제에서 벗어났다"고 말했습니다.[1] 타이비는 이 문서들과 "다수의 전·현직 고위급 간부"에 대한 평가가 어떻게 양당의 외부적인 중재 요청이 접수되고 존중받았지만 트위터의 압도적인 좌파 직원 기반이 좌파 편향을 촉진했는지를 보여준다고 썼습니다.[4]

1편에는 헌터 바이든 노트북 이야기에 대한 뉴욕 포스트 기사와 관련하여 트위터의 중재 과정과 관련된 내용이 포함되었습니다.[24] 2편은 머스크 등이 일부 사용자에 대한 그림자 금지라고 설명한 내용을 다루었습니다.[25] 3편은 도널드 트럼프 대통령의 트위터 활동 중단으로 이어지는 트위터 내 사건을 집중 조명했습니다. 4편은 트위터 직원들이 1월 6일 미국 국회의사당 공격에 어떻게 대응했는지, 트위터 내에서 트윗과 공격을 지지하는 사용자들을 완화하는 방법에 대한 갈등을 다뤘습니다. 5편은 트위터 직원들이 트럼프의 플랫폼 금지 결정에 어떤 영향을 미쳤는지를 다뤘습니다. 6편은 FBI가 선거 허위 정보를 유포한 혐의로 여러 계정에 대해 조치를 취할 것을 제안하기 위해 트위터에 연락한 방법을 설명했습니다. 7편은 헌터 바이든의 노트북에서 트위터가 뉴욕 포스트 스토리를 중심으로 정보 커뮤니티와 상호 작용하는 모습을 보여주었습니다.[26] 8편은 미국 중앙 사령부(CENTCOM)의 트위터 사이트 무결성 팀이 다른 국가에서 온라인 영향력 캠페인을 실행하는 데 사용된 화이트리스트 계정을 보여주었습니다.

제1호의안: 뉴욕포스트 기사내용 중용의 건

이 문서의 첫 번째 부분을 출판한 기자 매트 타이비(Matt Taibbi)

2022년 12월 2일, 타이비(Taibbi)는 트위터 파일의 첫 번째 분할에 대한 긴 트위터 스레드를 게시했으며, 일부 파일의 이미지와 함께 설명했습니다.[1][27] 타이비의 회차는 수천 개의 리트윗을 끌어 모았습니다.[28][24] 일부 문서는 헌터 바이든 노트북 논란과 관련된 내용을 조정하기로 결정한 트위터 내부 심의 내용을 설명했고,[1][17] 다른 문서는 2020년 바이든 캠페인 팀과 트럼프 백악관의 요청에 따라 제거 플래그가 지정된 트윗을 트위터가 어떻게 처리했는지에 대한 정보를 포함했습니다.[29] 그는 또한 캘리포니아 민주당원 로 칸나와 당시 트위터 법률 책임자였던 비자야 가데 사이의 의사소통을 공유했는데, 칸나는 언론의 자유에 영향을 미치고 검열로 인해 발생할 수 있는 정치적 반발에 대해 경고했습니다.[30]

노트북 논란은 조 바이든 당시 대통령 후보의 아들 헌터 바이든의 노트북 컴퓨터에 대한 의혹을 제기한 2020년 뉴욕포스트 기사와 관련이 있습니다.[31] 트위터는 페이스북과 함께 이용자들이 스토리에 대한 링크를 공유하지 못하도록 차단하는 조치를 시행했고, 트위터는 해킹된 콘텐츠를 게시하는 것에 대한 규칙 위반을 이유로 뉴욕포스트와 케일리 맥에나니 백악관 공보비서관의 계정에 임시 잠금 조치를 추가로 부과했습니다.[31][32] 워싱턴 포스트는 이는 2016년 미국 선거에서 러시아가 개입했을 때 발생했던 것과 같은 잠재적인 "핵 및 유출" 상황을 포함한 허위 정보 캠페인에 대처하기 위한 회사의 시나리오 계획 연습의 결과라고 보도했습니다. 이 결정은 당시 트럼프 대통령과 이를 정치적 의도로 본 보수주의자들의 반발을 불러 일으켰습니다.[32] 당시 트위터의 신뢰 및 안전 책임자였던 요엘 로스는 나중에 뉴욕 포스트의 기사를 검열한 것이 "실수"라고 인정했습니다.[33]

이번 분할은 트위터가 해킹된 자료에 대한 회사의 금지에 해당한다고 주장하면서 트위터가 이야기가 공유되지 않도록 해야 하는지에 대한 내부 논쟁을 조명합니다.[34] 타이비에 따르면, 당시 CEO였던 도시는 이 내용이 만들어질 당시 이를 억제하기로 한 결정을 알지 못했습니다.[35] 며칠 후 도시는 "실수"라며 결정을 번복했고,[1] 트위터는 해킹된 자료에 대한 뉴스 기사는 허용되지만 상황에 따라 경고하도록 해킹된 자료 정책을 업데이트했습니다.[36][17] 타이비는 또 트위터 중재팀의 "이것들을 처리하라"는 답변과 함께 바이든 선거캠프의 트윗 5건에 대한 검토 요청으로 보이는 스크린샷을 공유했습니다. 타이비는 해당 트윗의 내용을 공개하지 않았지만,[37] 이후 인터넷 아카이브에서 트위터 정책과 캘리포니아 법을 리벤지 포르노로 위반한 [17]헌터 바이든의 누드 이미지가 포함된 4개가 발견되었으며,[22] 5번째 삭제된 트윗의 내용은 알려지지 않았습니다.[22][24]

머스크는 트위터가 "정부의 명령에 따라" 행동했다고 트위터에 올렸지만, 타이비는 노트북 이야기에 정부가 개입했다는 증거를 찾지 못했다고 보도하면서 "여러 소식통이 그해 여름 연방법 집행부로부터 외국의 해킹 가능성에 대한 '일반적인' 경고를 들었던 것을 기억하지만," 제가 본 바로는 노트북 이야기에 정부가 개입했다는 증거가 없습니다."[24][29] 그의 보도는 FBI가 헌터 바이든 노트북 이야기를 탄압하도록 소셜 미디어 회사에 압력을 가했다는 머스크와 공화당이 추진하는 핵심적인 이야기를 훼손하는 것처럼 보였습니다.[24][38]

2호: 가시성 필터링

와이스는 "가시성 필터링"을 다루는 2편을 12월 8일 출간했습니다. 트위터 "순위[s]" 트윗 및 검색 결과, "시기적 관련성"을 위해 일부 트윗을 홍보하고 다른 트윗의 노출을 제한합니다.[39] 이 회사는 "가시성 필터링"이라는 용어를 사용하여 이러한 관행과 사용자가 생성한 필터링(예: 한 사용자가 다른 계정을 차단하거나 음소거하는 경우)을 나타냅니다.[39] 가시성 필터링의 한 가지 목표는 중지를 보장할 정도로 심각한 위반을 저지르지 않고 트위터 규칙을 위반하는 계정의 도달 범위를 줄이는 것입니다.[40][41]

와이스는 "가시성 필터링"은 트위터의 "그림자 금지"에 대한 사내 용어일 뿐이라고 주장했습니다.[39] 그녀는 가시성 필터링을 나타내는 태그와 함께 사용자 계정의 직원 보기 스크린샷을 게시했으며, 최고 법률 책임자, 신뢰 및 안전 책임자 및 CEO가 포함된 SIP-PES(Site Integrity Policy, 정책 확장 지원) 팀에서 정치적으로 민감한 결정을 내렸다고 썼습니다.[42][25] 그녀는 스탠퍼드대 제이 바타차랴 교수(코로나19 봉쇄 반대론자), 보수 라디오 진행자 댄 봉기노, 보수 활동가 찰리 커크의 계정을 캡처한 스크린샷을 올렸는데, 이 계정에는 각각 '트렌드 블랙리스트', '검색 블랙리스트', '증폭하지 마세요'라는 태그가 붙었습니다.[43] 그녀는 또한 SIP-PES 팀이 "SIP-PES와 상의하지 않고 사용자에게 조치를 취하지 마십시오"라는 태그가 붙은 틱톡의 반LGBT 계정 리브스의 여러 정지에 책임이 있다고 말했습니다. 그녀는 트위터가 계정 소유자인 차야 라이칙의 주소가 포함된 트윗을 삭제하지 않았다고 언급했습니다.[43]

와이스는 이러한 관행을 검열과 그림자 금지의 증거로 규정했으며, 트위터는 대체로 "그림자 금지"에 대한 다른 정의에 근거하여 이의를 제기했습니다.[44] 트위터는 가시성 필터링을 그림자 금지와 구분했는데, 이는 "게시한 사람을 제외한 모든 사람이 콘텐츠를 발견할 수 없도록 만드는 것"이라고 정의했습니다.[44][43]

와이스가 논의한 문서들은 우파에게 인기 있는 개인들에게 초점을 맞추고, 절제 관행이 정치적 동기에[41][43] 의한 것임을 시사했는데,[44] 이는 트위터가 부인해온 미국 보수주의자들의 오랜 주장입니다.[40] 2018년에 수행된 트위터 내부 연구에 따르면 트위터의 알고리즘은 정치적 권리를 선호하는 것으로 나타났습니다.[43][45][46] Wired and Slate는 트위터가 이러한 계정에 대한 콘텐츠 정책을 시행하는 것을 사실상 제한했기 때문에, 먼저 고위급 관리로 확대하지 않고는 관리자가 유명한 보수 계정에 대해 조치를 취할 수 없었던 정책을 "특혜"라고 설명했습니다.[39][47][48] 와이스는 전체적으로 얼마나 많은 계정이 증폭되지 않았는지, 또 그런 계정을 가진 사람들의 정치성을 밝히지 않았으며,[49] 이러한 맥락 부족으로 인해 이 문제에 대한 결론을 내리기가 어려웠습니다.[43] 트위터의 전 제품 책임자인 케이본 베이푸르(Kayvon Beykpour)는 이 할부를 "의도적으로 오해의 소지가 있다"고 말했습니다. 투명성을 위해 도시는 머스크에게 "지금 모든 것을 공개하라"고 트윗하면서 모든 트위터 파일을 공개할 것을 촉구했습니다.[44]

제3호 ~ 제5호 : 의사당 공격 및 도널드 트럼프 대통령 직무정지

3편은 12월 9일에 Taibbi에 의해 출판되었으며, 트럼프의 트위터 중단으로 이어진 회사 내부의 사건들을 강조했습니다.[50] 2021년 1월 6일 미국 국회의사당 공격 이틀 후, 트럼프는 두 개의 트윗을 올렸습니다. 하나는 유권자들을 "어떤 형태, 형태, 또는 형태로도 존중받지 않고 부당한 대우를 받지 않는" "미국 애국자"라고 부르며 칭찬했습니다!!!" 그리고 다른 한 명은 조 바이든의 취임식에 참석하지 않을 것이라고 말했습니다.[51][52] 트위터는 두 트윗이 '폭력의 영광' 정책 위반이라는 이유로 이날 트럼프의 계정을 영구 정지시켰습니다.[52] Taibbi는 2020년 10월 8일 트위터 경영진이 2020년 미국 대통령 선거와 관련된 콘텐츠 제거를 논의하기 위한 허브로 "us2020_xfn_enforcement"라는 제목의 채널을 만들었다고 보도했습니다. 타이비에 따르면 트위터의 절제 과정은 추측을 기반으로 한 '굿콜'과 구글 검색, 당시 트럼프 대통령의 트윗 절제 등이었습니다.[53][54] 앞서 2020년 뉴욕타임스가 보도한 바와 같이,[55] 타이비는 당시 트위터의 신뢰 및 안전 책임자였던 요엘 로스가 FBI와 같은 기관들과 정기적으로 만나 2020년 선거를 조작하려는 외국 및 국내 행위자들의 잠재적 시도에 대해 논의했다고 말했습니다. 트럼프의 트위터 계정 정지에 이어 트위터 자체 정책에 위배된다고 주장한 미래 대통령의 계정 정지에 선례를 남겼다고 타이비가 보도했습니다. 타이비는 트럼프 행정부와 공화당이 트윗을 완화해 달라는 요청을 받았지만 선거 집행부 슬랙 채팅에서 이러한 요청의 증거를 찾지 못했다고 썼습니다.[54][56]

4편과 7편을 출간한 작가 마이클 셸렌버거

4편은 셸렌버거가 12월 10일에 출판했습니다. 트위터 직원들이 1월 6일 미국 국회의사당 공격에 대해 어떻게 반응했는지, 특정 정책 없이 공격을 지원하는 트윗과 트위터 사용자에 대한 조치 방법에 대한 회사 내 갈등을 지원하는 내용을 다루었고,[57] 트럼프가 2020년 미국 대선에서 승리했다고 거짓 주장한 전례가 없는 특성 때문입니다. 셸렌버거는 로스가 동료에게 "도장을 중단하라"와 "크라켄"이라는 용어를 블랙리스트에 올려달라고 요청하는 스크린샷을 공유했는데, 이 둘은 모두 1월 6일 공격 지지자들과 관련이 있었습니다. 그는 또한 회사 직원들의 압력이 도시에 영구 정지를 위한 "재범자" 정책을 승인하도록 영향을 미치는 것으로 보인다고 말했습니다. 새로운 정책에 따라 5번의 파업을 받은 후, 1월 8일 트럼프의 개인 트위터 계정은 영구 정지되었습니다. Shellenberger는 직원들이 특정 정책 지침 없이 트윗을 표시하고 자신의 재량으로 파업을 하는 경우가 있음을 시사하는 스크린샷도 제공했는데, Shellenberger는 이 사례가 자주 발생하는 사례라고 설명했습니다.[58]

5편은 12월 12일에 와이스에 의해 출판되었습니다. 트위터 직원들 간의 갈등과 트럼프의 플랫폼 금지 결정에 어떤 영향을 미쳤는지 취재했습니다. 이러한 통신에는 FBI 및 기타 기관의 특정 트윗이 선거 조작에 반대하는 정책을 위반했는지 여부를 결정하라는 요청이 포함됩니다.[38] 와이스는 트럼프가 2021년 1월 8일 아침에 한 두 개의 트윗이 그의 정직의 근거로 사용되었다고 보도했습니다. 그녀는 두 트윗이 처음에는 여러 직원의 합의에 따라 폭력 선동의 징후가 없는 것으로 삭제되었다고 말했습니다. 바이스에 따르면 비자야 가데 전 법무, 정책 및 트러스트 대표는 트위터가 미래의 정치적 폭력에 대한 개의 휘파람이라고 주장하며 반대했습니다. 와이스는 트위터의 '규모 집행' 팀이 가데와 교전하고 합의했다며 트윗이 '폭력의 영광' 정책을 위반했으며 트럼프가 트윗에서 사용한 '미국 애국자'라는 용어는 국회의사당 폭동진압자들을 위한 코드임을 시사했다고 보도했습니다. 그녀는 또한 한 팀원이 트럼프를 "크라이스트처치 총격범이나 히틀러에 버금가는 폭력/죽음에 책임이 있는 테러 집단의 지도자"라고 언급했다고 말했습니다. 와이스 대변인은 30분간의 전 직원 회의를 마친 뒤 도시가 로스 장관에게 트럼프 대통령의 직무정지를 위해 문서의 언어를 간소화해달라고 요청했다고 보도했습니다. 한 시간 뒤 트럼프의 계정은 "추가적인 폭력 선동의 위험 때문에" 정지됐습니다.[51]

제6호 ~ 제7호 : FBI 트위터 신뢰 및 안전팀과의 커뮤니케이션

12월 16일 타이비가 발행한 6편은 FBI가 선거 오보를 퍼뜨린 혐의로 트위터의 신뢰 안전 팀에 여러 계정을 보고한 방법을 설명했습니다. 타이비에 따르면 보고된 계정 중 많은 수는 팔로워 수가 적고 트위터에 "나는 우리 주에서 투표 카운터입니다."라고 올린 사용자 클레어 포스터(Claire Foster)와 같이 본질적으로 풍자적인 것처럼 보이는 트윗을 하고 있었습니다. 마스크를 안 썼으면 개표 안 할 거예요. #안전제일"과 "이 게시물에 대한 모든 부정적인 의견에 대해 민주당원들을 위해 다시 한 번 투표를 추가합니다." 그는 또한 트위터가 FBI가 표시한 트윗과 계정에 대해 항상 조치를 취하지는 않았다고 보도했습니다. 타이비는 한 고위 직원이 FBI와 회사의 관계를 이메일과 기관과의 회의 빈도 때문에 "정부와 업계의 동기화"라고 언급했다고 썼습니다.[59][60][61]

7편은 2022년 12월 19일 셸렌버거가 출판했습니다. 헌터 바이든 노트북 이야기를 조정하는 데 FBI가 관여했다고 설명했습니다. 셸렌버거는 FBI와 DHS가 2020년 대선에서 외국의 개입 가능성에 대해 경고한 것이 헌터 바이든 노트북 이야기를 완화하는 데 트위터에 영향을 미쳤다고 보도했습니다. 로스는 포스트 스토리에 대한 내부 토론에서 "2016년의 심각한 위험과 교훈"으로 인해 트위터가 스토리에 경고를 적용하고 "증폭"되는 것을 방지해야 한다고 썼습니다. 셸렌버거는 2021년 이메일 스크린샷을 공유했는데, 여기에는 트위터가 FBI의 요청 처리 비용에 대한 "법정 상환권"을 충족하도록 설계된 2019년 프로그램으로부터 3,415,323달러를 받았다는 트위터의 안전, 콘텐츠 및 법 집행(SCELE) 팀의 통신이 포함되었습니다. 머스크는 트윗에서 이 지불이 법적 요청을 처리하기 위한 일반적인 지불임에도 불구하고 미국 정부가 "대중의 정보를 검열하기 위해" 회사에 뇌물을 줬다는 증거라고 주장했습니다. 법 집행에 따른 트위터의 지침에는 "트위터는 법적 절차에 따라 법이 허용하는 대로 생산된 정보와 관련된 비용(예: 18 U.S.C. § 2706 미만)에 대한 상환을 청구할 수 있습니다."라고 명시되어 있습니다. 페이스북의 전 최고 보안 책임자이자 사이버 컨설팅 회사인 크렙스 스타모스 그룹의 파트너인 알렉스 스타모스는 FBI로부터의 상환금이 "콘텐츠 조정과는 전혀 관련이 없다"고 썼습니다.[61][62]

제8호 ~ 제9호 : 미국 정부와의 관계

2022년 12월 20일 리팡(Lee Fang)의 여덟 번째 에피소드는 미국 중앙 사령부(CENTCOM)의 트위터 사이트 무결성 팀이 예멘, 시리아 및 쿠웨이트를 포함한 다른 국가에서 온라인 영향력 캠페인을 실행하는 데 사용되었음을 보여주는 문서를 보고했습니다. 이 화이트리스트로 인해 계정에 플래그를 지정할 수 없습니다. 계정 중 상당수는 군과의 소속을 공개하지 않았고, 일반 사용자 행세를 했습니다.[63]

타이비의 "트위터 파일" 9번째 트랜치는 CIA와 FBI가 트위터 콘텐츠 중재에 관여한 혐의와 관련이 있습니다.[64]

제10호의안: 코로나19 관련 내용 조정의 건

제10편은 2022년 12월 26일 데이비드 츠바이그(David Zweig)에 의해 출판되었으며, 이는 미국 정부가 트위터(Twitter)에서 COVID-19 콘텐츠를 조정하는 데 관여했다고 주장합니다.[65]

15호: 해밀턴 68 대시보드

2023년 1월 27일, 타이비는 민주주의 보장 연합(ASD)이 유지 관리하는 해밀턴 68 대시보드에 대해 논의하는 제15편을 출판했습니다.[66] 타이비는 "수년 동안 뉴스 매체들은 러시아 봇이 '도널드 트럼프와 버니 샌더스의 캠페인인 폭스 호스트 로라 잉그라함을 지지하는 끝없는 소셜 미디어 대의를 증폭시키고 있다'고 주장하면서 왓츠와 해밀턴 68을 인용했습니다."라고 썼습니다.[citation needed]

ASD는 "해밀턴 68 프로젝트에서 방법론을 반복"하는 팩트 시트를[67] 발표하고 타이비의 "그날 '트위터 파일'[citation needed]에서 주요 혐의"를 사실 확인함으로써 타이비의 주장에 반발했습니다. ASD는 미디어가 "대시보드의 데이터를 사용할 때 적절한 컨텍스트를 포함하지" 못하는 경우가 종종 발생하는 방법을 설명했습니다.[citation needed]

내셔널 데스크의 잭슨 시넨버그는 타이비의 석방을 비판하면서, 타이비의 주장과 민주주의 확보를 위한 연합의 대응을 설명했습니다. 타이비는 ASD의 작품을 "디지털 매카시즘과 사기가 뒤섞인 것으로 미국 정치와 문화에 큰 피해를 입혔다"고 평가했습니다.[66] Sinnenberg는 2018년 ASD가 언론 보도와 달리 봇을 추적하지 않는 방법을 이미 설명했다고 언급했습니다. 그는 트위터, 타이비 또는 대부분의 언론 매체가 "방법론 가이드의 마지막에 구체적인 면책 조항에 주목"한 방법을 설명합니다. 그는 해밀턴 68이 "불완전한 도구"였지만... 그것을 매카시즘 또는 사기라고 부르는 것은 타이비의 입장에서 쌍곡으로 보인다고 언급함으로써 요약합니다.[66]

제16호: 도널드 트럼프와 다른 공화당원들을 향한 모욕

공화당 정치인들은 또한 자신들의 정치적 이익을 위해 특정 콘텐츠를 온건하거나 온건하지 않게 트위터에 로비를 벌였습니다. 트위터는 2019년 도널드 트럼프 트윗이 민주당 하원의원(주로 미국 출생)을 모욕하는 유사한 문구를 사용한 후 반이민 혐오 발언 정책에서 "당신이 온 곳으로 돌아가라"는 내용을 삭제했습니다. 백악관은 트럼프 대통령을 모욕한 TV 연예인 크리시 테이겐의 트윗을 삭제해달라고 트위터에 요청했지만, 트위터는 이를 거부했습니다.[68]

제17호: 글로벌 참여센터

2023년 3월 2일, 타이비는 대외 선전에 대응하기 위한 기관 간 노력으로 대외 선전 및 허위 정보 방지법에 의해 설립된 글로벌 참여 센터에 초점을 맞춘 제17편 "새로운 지식, 글로벌 참여 센터 및 국가가 지원하는 블랙리스트"를 출판했습니다.[69][better source needed]

제19호: Virality Project

2023년 3월 17일 발행된 트위터 파일 19편은 스탠포드 대학의 "바이러스성 프로젝트"가 여러 비영리 단체들과 협력하여 "코로나 백신, 과학에 대한 논평을 깃발로 달고 억제하기 위해 소셜 미디어 플랫폼과 협력했다"는 내용을 다루었습니다. 그리고 심지어 그 논평이 사실일 때도, 보건 당국의 입장과 모순되는 정책이었습니다." 연구자들은 "부정적인 백신 부작용에 대한 개별 실화는 잘못된 정보나 잘못된 정보로 취급되지 않았지만, 사람들을 과장하거나 오도하면 '잘못된 정보'로 분류될 수 있습니다."라고 말했습니다."[70]ZD넷[70] 테크 기자 댄 패터슨은 "백신 초기에는 이 백신들이 어떻게 작동했는지에 대한 많은 잘못된 정보가 있었고, 그들이 하려고 했던 것은 무엇이 진짜인지 알아낸 다음, 잘못된 정보가 실수로 증폭되지 않도록 하는 것"이라고 썼습니다.[71]

리액션

정치인

케빈 맥카시 공화당 하원 원내대표는 폭스뉴스 인터뷰에서 타이비의 보도를 옹호하며 일론 머스크에 대해 비판자들이 "진실을 말한 사람의 신용을 떨어뜨리려고 한다"고 말했습니다.[1]

로 칸나 민주당 하원의원은 뉴욕포스트 기사 탄압을 수정헌법 제1조 원칙 위반이라고 비판하며 트위터에 보낸 이메일의 진위를 확인했습니다.[72] 그는 또한 트위터가 콘텐츠 제거 또는 홍보 불가라는 "명확하고 공개적인 기준"을 구현하고 투명한 방식으로 그러한 결정을 내리고 사용자에게 결정에 항소할 수 있는 방법을 제공해야 한다고 말했습니다.[73] 공화당 하원의원들은 칸나와 트위터의 교류를 조사하겠다는 의사를 밝혔습니다.[74]

도널드 트럼프는 트위터 파일의 첫 공개를 "빅 테크 기업, DNC, 그리고 민주당"이 자신에게 불리한 2020년 미국 대선을 조작한 증거로 언급하며 "헌법에서 발견되는 모든 규칙, 규정, 그리고 조항의 종료"가 필요하다고 선언했습니다. 그는 "정당한 승리자"를 선언해야 하는지, 아니면 새로운 선거를 치러야 하는지 물었습니다. 앤드루 베이츠 백악관 공보담당 차관보는 미국 헌법은 "정당에 관계없이" 나라를 하나로 묶는 "성역적 문서"라며 트럼프 대통령의 발언을 비난하고, 그것의 종료를 요구하는 것은 "우리 민족의 영혼"에 대한 공격이라고 썼습니다.[75] 머스크는 트위터에 "헌법은 그 어떤 대통령보다 위대합니다. 이야기의 끝."[2]

FBI

2022년 12월 21일, FBI는 트위터 파일에서 자신들에 대한 비난에 대응하여 다음과 같은 성명을 발표했습니다.[76]

FBI와 트위터 간의 서신은 여러 부문과 산업에 걸쳐 수많은 기업이 참여하는 전통적이고 오래되고 지속적인 연방 정부 및 민간 부문의 협력 사례에 불과합니다. 서신에서 알 수 있듯이 FBI는 자신과 고객을 보호하기 위해 중요한 정보를 민간 부문에 제공합니다. FBI의 남녀는 미국 대중을 보호하기 위해 매일 일하고 있습니다. 음모론자들과 다른 사람들이 기관의 신용을 떨어뜨리려는 유일한 목적으로 미국 대중에게 잘못된 정보를 제공하고 있다는 것은 유감스러운 일입니다.

논란의 중심에 있는 FBI 요원은 선서 증언에서 FBI가 헌터 바이든 노트북 이야기에 대해 트위터에 지시를 내리지 않았다고 말했습니다. 소셜 미디어 회사들과 함께 지국의 업무를 이끄는 것을 도왔던 전직 요원은 "우리는 결코 당신이 이 이야기를 질질 끌 필요가 있다고 말하기 위해 회사에 가지 않을 것입니다"라고 말했습니다.[76]

법학자

머스크는 트위터의 콘텐츠 절제가 수정헌법 제1조를 위반했다고 주장했습니다.[citation needed] 그러나 법률 전문가들은 민간 기업의 내용 조정이 수정헌법 제1조에 위배된다는 주장에 대해 정부 행위자를 제한하는 것일 뿐이라고 반박했습니다.[77] 수정헌법 제1조 연합의 법률 책임자인 데이비드 로이는 트위터는 법적으로 자신들의 사이트에서 어떤 연설이 허용되는지 선택할 수 있다며 정부의 일부가 아닌 바이든 캠페인과 트럼프 백악관 모두 구체적인 내용 조정 조치를 요청할 수 있다고 언급했습니다.[30]

개인정보 보호 및 보안

타이비는 공개된 스크린샷에서 이메일 주소를 수정하지 않아 비판을 받았고, 트위터의 전 트러스트 앤 세이프티 책임자인 요엘 로스는 "근본적으로 받아들일 수 없다"고 말했고, 머스크는 이메일 주소를 수정했어야 한다고 인정했습니다.[1] 머스크는 트위터에 고용된 동안 로스를 지지했지만, 사임 후 그를 공개적으로 비난하고 거짓 비난을 하는 트윗을 지지하기 시작했습니다. 여기에는 그가 아이들을 성적으로 만들고 있다는 비난도 포함됐는데, CNN의 도니 오설리반은 "음모 이론가들이 온라인에서 사람들을 공격하기 위해 사용하는 일반적인 속임수"라고 말했습니다. 그 후 로스는 집에서 도망칠 정도로 심각한 폭력의 위협에 직면했습니다.[78][79] 머스크는 신임 신뢰 및 안전 책임자인 엘라 어윈(Ella Irwin)에게 사용자 계정의 내부 견해 스크린샷을 제공하도록 지시했으며, 이를 온라인에 게시했습니다.[80] 스크린샷이 공개되고, 파일 작업을 하는 작가들이 자유롭게 접근했을 것이라는 머스크의 성명이 발표되면서 사람들이 2022년 트위터와 연방거래위원회 간의 개인정보 보호 협약을 위반하여 민감한 사용자 데이터에 접근할 수 있다는 우려가 제기되었습니다.[80] 2022년 12월 10일, 머스크는 "언론의 자유 절대주의자"라는 주장에도 불구하고 언론에 정보를 유출한 트위터 직원을 고소하겠다고 위협했고, 선정된 언론인들에게 내부 메시지와 이메일을 공개했습니다. 이 위협은 트위터 직원들이 이해했음을 나타내는 서명 서약을 받는 등 전방위로 표출됐습니다.[81][82]

前 트위터 대표이사

트위터의 전 최고경영자이자 공동 창업자인 잭 도시는 머스크에게 콘텐츠 중재에 대한 트위터의 현재와 미래의 조치에 대한 모든 논의를 포함하여 모든 내부 문서를 "필터 없이" 한 번에 공개할 것을 촉구했습니다.[83] 도시는 나중에 머스크가 내부 문서에 선택된 사람들만 접근할 수 있도록 허용했다고 비판하면서 파일이 "더 많은 눈과 해석"이 있도록 공개적으로 "위키리크스 스타일"로 제공되었어야 한다고 제안했습니다. Dorsey는 Twitter에서 "실수가 있었다"고 인정했지만 회사에 "악의나 숨겨진 의제는 없다"는 자신의 신념을 밝혔습니다. 그는 또 트위터 전 직원들을 상대로 벌인 괴롭힘 캠페인이 "위험하다"며 "아무것도 해결하지 못한다"고 비난했습니다.[84]

기자들

첫 번째 파일 세트가 발표된 후, 여러 기술 및 언론 기자들은 보도된 증거가 어려운 결정으로 어려움을 겪고 있는 트위터의 정책 팀에 불과하다는 것을 보여준다고 말했습니다. 그러나 그러한 문제들을 신속하게 해결하는 반면, 보수 언론인들은 이 문서들을 트위터의 진보적 편향성을 확인하는 것으로 특징짓습니다.[5][6] 전직 트위터 직원들과 트럼프 백악관 관계자들은 공화당 의원들도 너무 자주 테이크다운 요청을 해 트위터가 이에 대한 데이터베이스를 보관해야 했다고 확인했습니다.[8]

포브스는 뉴욕포스트 기사와 관련해 "트위터 직원들이 2020년 10월 뉴욕포스트 기사를 진압하기 위해 '특별한 조치'를 취했다"며 "노트북 기사에 정부가 개입하지 않았다"고 표현한 것으로 보인다며 FBI가 개입했다고 주장한 음모론과 배치된다고 보도했습니다.[28] MSNBC의 메흐디 하산은 트위터에서 머스크를 위해 홍보 활동을 하는 모습에 대해 타이비를 비난했습니다. 타이비는 그의 비평가들 중 얼마나 많은 사람들이 "FBI, CIA, 국방부, [그리고] 백악관에서 익명의 소식통을 위해 기사를 썼는지"를 물으며 대답했습니다.[1]

노트북에 대해 가장 먼저 글을 쓴 사람 중 한 명인 뉴욕 포스트의 칼럼니스트 미란다 데바인은 폭스 뉴스 진행자 터커 칼슨에게 이 이야기에 대한 발표는 "우리가 바랐던 스모킹 건"이 아니라고 말했습니다.[17] 내셔널 리뷰의 짐 거러티(Jim Geraghty)는 "그 파일들은 소셜 미디어 회사의 경영진이 일방적으로 사람들이 보도를 보게 하고 그들 자신의 결론을 도출하는 대신 대중으로부터 뉴스를 계속 멀리하는 것이 자신의 역할이라고 결정하는 추악한 초상화를 그립니다"라고 썼습니다.[85]

정보원은 처음 두 편이 "진정으로 우려되는 결과 몇 가지"를 포함하고 있지만 "맥락의 누락으로 얼룩진 하이퍼볼에 포화되었다"고 썼습니다. 노골적인 악의 사례에 의해 불신을 받았고 따라서 "그것이 비난하고자 하는 바로 그 현상, 즉 당파적 목적을 위해 그들의 플랫폼을 활용하는 소셜 미디어 관리자들의 그것에 대한 말도 안 되는 예로 가장 잘 이해된다."[86]

애틀랜틱의 찰리 워젤(Charlie Warzel)은 초기 두 스레드를 "부끄럽고, 일화적이며, 맥락이 없는" 것으로 묘사했습니다.오래된 뉴스"라면서도 이 파일들은 우리의 정치적 담론과 뉴스 소비를 기업 플랫폼에 광범위하게 공급한 결과 빅테크 플랫폼이 가진 "엄청난 힘"을 보여준다고 썼습니다. 그는 또한 머스크가 "자신의 애완동물 문제에 대해 동조를 표명한" 선별된 사람들만이 문서에 접근할 수 있도록 허용하고 추종자들에게 2022년 중간 선거에서 공화당에 투표하라고 말하는 것을 인용하면서 머스크의 핵심 목표는 "자유주의자들을 분노시키고 정치적 권리에 호소하는 것"이라고 제안했습니다.[41]

첫 번째 와이스 스레드 이후, 베니티 페어의 칼렙 에카르마는 몇 개의 계정이 "그림자 금지"되었는지, 어떻게 선택되었는지, 그리고 그들의 정치적 설득이 무엇인지 아직 알려지지 않았다고 썼습니다. 그는 머스크가 금지된 몇몇 저명한 좌파 및 반파시즘 사용자들이 금지된 반면, 그는 금지된 몇몇 저명한 우파 사용자들을 복직시켰다고 언급했습니다.[87][88]

와이어드의 캐서린 크로스는 바이스와 타이비의 스레드를 "투명성 극장"으로 묘사하면서 머스크의 속셈은 "어떤 책임으로부터의 자유"와 "아무도 그에게 '아니오'라고 말하지 않는 세상"을 달성하는 것이라고 썼습니다. 크로스는 "섀도우반"이라는 단어가 "사람들이 원하는 어떤 의미든"이 되었다고 말하며, 이를 정치적 우파가 "깨어난"이라는 단어를 사용하는 것에 비유했습니다. 그녀는 또한 머스크가 자신의 의사 결정에 대해 투명하지 않은 이유를 물으며 "그들이 트위터를 거짓으로 비난한 모든 것은 그들의 많은 이념적 적들에게 하려고 하는 것"이라고 제안했습니다.[39]

월스트리트 저널의 편집위원회는 이 발표가 전현직 미국 정보 관리들이 선거에 영향을 미치는 "정치적 부패의 한 형태"를 폭로했다고 칭찬했습니다.[89] 월스트리트 저널(Wall Street Journal)의 제라드 베이커(Gerard Baker)는 트위터 파일(Twitter Files)이 "같은 생각을 가진 강력한 계층의 사람들이 자신들의 단일적으로 진보적인 의제를 이용하기 위해 정보의 흐름을 통제하고 제한하는 방법을 폭로했다"며 "우리에게 새로운 것을 말해주지 않는다"고 덧붙였습니다. 그리고 정부의 검열이나 정치 캠페인에 의한 조작에 관한 어떠한 "shocking 폭로"도 포함되어 있지 않습니다. Baker는 파일이 "자신의 가치와 일치하는 방식으로 복잡한 문제를 다루는 회사의 내부 심의를 표면화한다"고 덧붙였습니다.[90] 월스트리트 저널의 테드 랠은 "양측 모두 언론의 자유를 후퇴시킬 수는 없는가?"[91]라고 물었습니다.

CNN의 Oliver Darcy는 복수의 뉴스 조직이 트위터 파일에 보도하지 않는 것에 대해 언급하면서, 이것은 "공개물들이 어떤 폭로적인 정보도 포함하지 않았기 때문"이라고 말했습니다. 파일은 "특히 엄청난 압력을 받고 전 미국 대통령을 상대할 때 콘텐츠 조정이 얼마나 엉망인지"를 보여줄 뿐입니다. 그러나 그는 파일을 다루지 않는 언론사는 "우익 매체의 부정한 행위자"가 "왜곡된 해석"으로 이야기를 가로채는 것을 허용하므로 파일을 연구하려는 일반인들에게 복잡한 문제를 야기한다고 지적했습니다.[92] CNN은 6명의 기술 임원과 고위 관리자, 그리고 이 문제에 정통한 여러 연방 관리자들을 인터뷰했는데, 이들은 모두 FBI가 트위터에 헌터 바이든 노트북 이야기를 진압하라는 어떤 지시도 내리지 않았다고 말했습니다.[76]

자유주의 잡지 Reason의 Robby Soave는 Files의 여섯 번째 발표에 이어 "소셜 미디어 회사는 농담을 완화할 모든 권리가 있다"고 썼지만 FBI가 회사와 소통하는 것은 "부적절하다"며 "언론의 자유 침해"라고 말했습니다. 그는 기술 기업과 연방 정부가 "반대, 반대, 심지어 유머까지 함께 단속하기 위해" 노력하는 것은 "솔직히 불안하다"고 언급했습니다.[60] 이 잡지의 엘리자베스 브라운(Elizabeth Brown)은 7편에 제시된 문서들이 "흥미롭다. 하지만 오른쪽에 있는 많은 사람들이 스모킹 건이 그것들을 만들어내지는 못한다."고 생각했습니다. 그녀는 이 문서들이 트위터가 포스트 스토리를 억압함으로써 2020년 대선을 조 바이든에게 유리하게 조작하려는 증거가 아니라, 2016년 러시아 트롤들을 돕는 사이트에 대한 비난과 FBI와 DHS와 같은 "정부군의 압력"에 대한 반응으로 행해진 "이해할 수 있는 실수"라고 썼습니다. 그녀가 말한 '이곳의 진짜 악당들'이었습니다.[61]

트위터 파일이 시작된 지 1년 후 브르타뉴 번스타인의 영향력에 대한 기사가 National Review에 실렸습니다. 이 기사는 소셜 미디어에 대한 정부 검열에 대한 국가적 인식을 평가하고 일론 머스크의 "충격적인 투명성"을 "제5의 순회 미국"으로 이어지는 핵심 요소로 보고 있습니다. 항소법원은 백악관이 "협박적인 메시지와 불리한 결과에 대한 위협을 통해 플랫폼에 온건한 결정을 내리도록 강요했다"고 판결했습니다.[93]

위키백과 기사

머스크는 트위터 파일 기사가 삭제로 검토된 후 위키피디아를 "사소하지 않은 좌파 편향"이라고 비난하며 선별된 사용자들의 스크린샷에 "주목할 수 없다" "아무것도 버거가 아니다"라고 답했지만 최종 결정은 기사를 유지하는 것이었습니다.[94][95]

후폭풍

2023년 6월, 트위터에서 일하는 변호사들은 트위터 파일에서 제기된 많은 주장에 대해 법정에서 이의를 제기했습니다. CNN에 따르면 머스크 자신의 기업 변호사들이 제출한 서류는 트위터 파일에서 나온 가장 폭발적인 주장 중 일부와 어떤 경우에는 머스크가 직접 홍보한 것에 대한 단계적 반박을 의미합니다.[96]

참고문헌

  1. ^ a b c d e f g h Grynbaum, Michael M. (December 4, 2022). "Elon Musk, Matt Taibbi, and a Very Modern Media Maelstrom". The New York Times. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 6, 2022.
  2. ^ a b ""End of story": Elon Musk responds to Trump's "Twitter Files" reaction". Axios. December 4, 2022. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 6, 2022.
  3. ^ Frankel, Alison (December 5, 2022). "Musk is entitled to order disclosures like 'The Twitter Files.' Are states?". Reuters. Archived from the original on December 6, 2022. Retrieved December 10, 2022.
  4. ^ a b "Musk releases "Twitter Files" about platform's inner workings CNN Business". December 3, 2022. Retrieved December 16, 2022.
  5. ^ a b c Fischer, Sara (December 6, 2022). "The alternative-media industrial complex". Axios. Archived from the original on December 6, 2022. Retrieved December 6, 2022.
  6. ^ a b c d e "Musk says Twitter lawyer fired amid Hunter Biden laptop dispute". Al Jazeera. December 7, 2022. Archived from the original on January 22, 2023. Retrieved December 7, 2022.
  7. ^ Fung, Brian (June 6, 2023). "Twitter's own lawyers refute Elon Musk's claim that the 'Twitter Files' exposed US government censorship". CNN.
  8. ^ a b Binder, Matt (February 9, 2023). "Republicans grilled ex-Twitter executives about censorship. They found out Trump requested takedowns". Mashable. Retrieved December 21, 2023.
  9. ^ https://www.nytimes.com/2022/12/22/technology/twitter-military-influence-campaign.html
  10. ^ https://www.thetimes.co.uk/article/twitter-files-suggest-that-company-aided-the-pentagon-885m6h6dv
  11. ^ https://www.thetimes.co.uk/article/twitter-files-suggest-that-company-aided-the-pentagon-885m6h6dv
  12. ^ "Twitter Files spark debate about 'blacklisting'". BBC News. December 14, 2022. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 17, 2022.
  13. ^ a b Coldewey, Devin (December 9, 2022). "Musk's 'Twitter Files' offer a glimpse of the raw, complicated and thankless task of moderation". Yahoo Finance Canada. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 12, 2022.
  14. ^ Bond, Shannon. "Elon Musk is using the Twitter Files to discredit foes and push conspiracy theories". NPR.org. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 18, 2022.
  15. ^ Gans, Jared (November 29, 2022). "Musk says files on 'free speech suppression' will be published on Twitter". The Hill. Archived from the original on March 19, 2023. Retrieved March 19, 2023.
  16. ^ Corn, David (December 6, 2022). "What Musk and Co. Want You to Forget About #TwitterFiles". Mother Jones. ISSN 0362-8841. Archived from the original on January 22, 2023. Retrieved May 17, 2023. The billionaire, Trump, and the right are ignoring an inconvenient backstory.
  17. ^ a b c d e Zakrzewski, Cat; Faiz Siddiqui (December 3, 2022). "Elon Musk's 'Twitter Files' ignite divisions, but haven't changed minds". The Washington Post.
  18. ^ Rebecca Cohen; Erin Snodgrass; Kelsey Vlamis (December 8, 2022). "The 'Twitter Files' part 2 claimed to 'reveal' that the platform limited some accounts' reach, but that was already public knowledge — and in line with Elon Musk's new 'freedom of speech, not freedom of reach' policy". Business Insider. Archived from the original on January 22, 2023. Retrieved December 9, 2022.
  19. ^ Maruf, Ramishah (December 5, 2022). "Elon Musk speaks out on 'Twitter Files' release detailing platform's inner workings". KSLNewsRadio. CNN.
  20. ^ Ling, Justin (December 8, 2022). "Elon Musk's Twitter Files Are a Feast for Conspiracy Theorists". Wired. Archived from the original on January 22, 2023. Retrieved December 9, 2022.
  21. ^ Tong, Sebastian (December 6, 2022). "Musk Says Deputy General Counsel 'Exited' From Twitter". Bloomberg Law. Archived from the original on January 22, 2023. Retrieved December 6, 2022.
  22. ^ a b c Tangalakis-Lippert, Katherine (December 3, 2022). "Elon Musk's 'Twitter Files' drop revealed some of the tweets the Biden campaign asked the social app to remove were nude photos of Hunter Biden spread without his consent". Business Insider. Archived from the original on January 22, 2023. Retrieved December 7, 2022.
  23. ^ Bachman, Brett (December 6, 2022). "Elon Musk Fires Twitter's General Counsel Over Hunter Biden Laptop Saga". The Daily Beast. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 6, 2022.
  24. ^ a b c d e Fung, Brian (December 3, 2022). "Released Twitter emails show how employees debated how to handle 2020 New York Post Hunter Biden story". CNN. Archived from the original on December 4, 2022. Retrieved December 26, 2022.
  25. ^ a b Shapero, Julia (December 8, 2022). "Former NYT columnist Bari Weiss releases 'Twitter Files Part Two'". The Hill. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 9, 2022.
  26. ^ Cuomo, Chris; Wornell, Tyler (December 19, 2022). "Shellenberger on 'Twitter Files': Investigation necessary". NewsNation. Archived from the original on December 20, 2022. Retrieved December 20, 2022.
  27. ^ Walsh, Susan (December 2, 2022). "Elon Musk promotes release of internal Twitter documents rehashing platform's block of Hunter Biden story". NBC News. Archived from the original on December 4, 2022. Retrieved December 8, 2022.
  28. ^ a b Bushard, Brian. "Musk's 'Twitter Files': Internal Hunter Biden Debate Revealed With Much Hype But No Bombshells". Forbes. Archived from the original on December 5, 2022. Retrieved December 4, 2022.
  29. ^ a b Garrison, Joey; Schulz, Bailey; Guynn, Jessica (December 3, 2022). "Elon Musk's 'Twitter files': Emails reveal internal struggle on handling of Hunter Biden laptop". USA Today. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 4, 2022.
  30. ^ a b Johm Woolfolk (December 7, 2022). "Why one Bay Area Democrat pushed back on Twitter's snuff of Hunter Biden story". The Mercury News. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 9, 2022.
  31. ^ a b Cox, Kate (October 14, 2020). "Twitter, Facebook face blowback after stopping circulation of NY Post story". Ars Technica. Archived from the original on October 14, 2020. Retrieved October 15, 2020.
  32. ^ a b Dwoskin, Elizabeth (October 15, 2020). "Facebook and Twitter take unusual steps to limit spread of New York Post story". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Archived from the original on October 15, 2020. Retrieved October 15, 2020.
  33. ^ Schreckinger, Ben (December 8, 2022). "Elon Musk's release of Twitter documents on Hunter Biden has slowed. Here's why". POLITICO. Archived from the original on December 8, 2022. Retrieved December 17, 2022.
  34. ^ Ray, Siladitya. "Twitter Files: Founder Jack Dorsey Urges Musk To Release 'Everything Without Filter'". Forbes. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 8, 2022.
  35. ^ Kastrenakes, Jacob (December 3, 2022). "Elon Musk's promised Twitter exposé on the Hunter Biden story is a flop that doxxed multiple people". The Verge. Archived from the original on January 22, 2023. Retrieved December 8, 2022.
  36. ^ Sonnemaker, Tyler. "Twitter will now add warning labels to tweets containing hacked material instead of banning them entirely, after its blocking of contested New York Post Biden story provoked uproar". Business Insider. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 8, 2022.
  37. ^ Kang, Jay Caspian (December 6, 2022). "What Elon Musk doesn't know about free speech". The New Yorker. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 7, 2022.
  38. ^ a b Picchi, Aimee (December 14, 2022). "Twitter Files: What they are and why they matter". CBS News. Archived from the original on December 15, 2022. Retrieved December 17, 2022.
  39. ^ a b c d e Cross, Katherine. "The Transparency Theater of the Twitter Files". Wired. ISSN 1059-1028. Archived from the original on December 12, 2022. Retrieved December 13, 2022.
  40. ^ a b O'Brien, Matt; Ortutay, Barbara; Klepper, David (December 13, 2022). "EXPLAINER: How Elon Musk is changing what you see on Twitter". Associated Press. Archived from the original on January 22, 2023. Retrieved December 16, 2022.
  41. ^ a b c Warzel, Charlie (December 9, 2022). "Elon Musk's Twitter Files Are Bait". The Atlantic. Archived from the original on December 11, 2022. Retrieved December 16, 2022.
  42. ^ "Twitter had 'secret blacklists' to limit users, journalist claims - Social Media News". Al Jazeera. December 9, 2022. Archived from the original on December 16, 2022. Retrieved December 16, 2022.
  43. ^ a b c d e f Montgomery, Blake (December 9, 2022). "The Twitter Files, Part Two, Explained". Gizmodo. Archived from the original on December 11, 2022. Retrieved December 12, 2022.
  44. ^ a b c d Hart, Robert (December 9, 2022). "Twitter Files 2: Elon Musk's Hyped Up Exposé Unveils 'Secret Blacklists' And 'Shadow Banning' —Which Seem Very Similar To His Own Policies". Forbes. Jersey City, New Jersey. Archived from the original on December 9, 2022. Retrieved December 9, 2022.
  45. ^ Milmo, Dan (October 22, 2021). "Twitter admits bias in algorithm for rightwing politicians and news outlets". The Guardian. Archived from the original on December 12, 2022. Retrieved December 13, 2022.
  46. ^ "According to Twitter, Twitter's algorithm favours conservatives". The Economist. November 13, 2021. Archived from the original on January 22, 2023. Retrieved December 14, 2022. Among the most hotly debated questions on social media is how algorithmic bias affects social media. In America conservatives claim that Facebook and Twitter bury or outright censor their views. The left retorts that right-wing conspiracy theories like QAnon flourish on these sites. An unlikely arbiter recently emerged in this debate: Twitter itself. In October it released a paper it said demonstrated that its algorithm, which picks which tweets users see in which order, favoured right-leaning American news sites. In six of the seven countries studied, the algorithm also gave a disproportionate boost to lawmakers from conservative political parties.
  47. ^ Kukura, Joe (December 9, 2022). "Elon Musk's Echo Chamber Busy Trying to Manufacture More 'Twitter Files' Scandals". SFist - San Francisco News, Restaurants, Events, & Sports. Retrieved December 13, 2022.[영구 데드링크]
  48. ^ Urquhart, Evan (December 9, 2022). "The Anti-Trans Hate Account That Bari Weiss Says Is Yet Another Right-Wing Voice Censored by Twitter". Slate Magazine. Archived from the original on December 12, 2022. Retrieved December 13, 2022.
  49. ^ Ecarma, Caleb (November 21, 2022). "We're Officially in the Elon Musk Era of Content Moderation". Vanity Fair. Archived from the original on January 10, 2023. Retrieved December 12, 2022.
  50. ^ Dodgson, Lindsay (December 12, 2022). "Musk's media renegades: The anti-establishment writers including Matt Taibbi and Bari Weiss chosen for the 'Twitter Files'". Insider. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 12, 2022.
  51. ^ a b "Twitter Files Part 5 reveals Donald Trump was banned despite not violating any policies". CNBC TV18. December 13, 2022. Archived from the original on December 18, 2022. Retrieved December 19, 2022.
  52. ^ a b Tiku, Nitasha; Romm, Tony (January 8, 2021). "Twitter bans Trump's account, citing risk of further violence". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Archived from the original on January 8, 2021. Retrieved December 12, 2022.
  53. ^ Mutsoe, Howard (December 10, 2022). "Twitter moderation process was based on 'guesses' and 'gut calls'". The Telegraph. Archived from the original on January 22, 2023. Retrieved December 26, 2022.
  54. ^ a b D'Cruze, Danny (December 10, 2022). "'Deplatforming the President': Twitter Files Part 3 reveals events that led to removal of Donald Trump". Business Today. Retrieved December 16, 2022.
  55. ^ 2016년 스타일의 참견을 준비한 테크 자이언트. 하지만 위협은 바뀌었습니다. 2022년 3월 31일 Wayback Machine The New York Times 2020년 3월 29일 아카이브
  56. ^ Musk releases "Twitter Files" about platform's inner workings CNN Business. CNN. December 3, 2022. Event occurs at 2:19. Retrieved December 16, 2022.
  57. ^ Dawber, Alister (December 13, 2022). "Donald Trump was banned from Twitter despite doubts over his conduct". The Times. Archived from the original on December 26, 2022. Retrieved December 26, 2022.
  58. ^ Folmar, Chloe (December 10, 2022). "American author Michael Shellenberger releases 'Twitter Files Part 4'". The Hill. Archived from the original on December 12, 2022. Retrieved December 12, 2022.
  59. ^ Oliphan, Roland (December 17, 2022). "Twitter acted like a 'subsidiary' of FBI, leaked emails show". The Telegraph. Archived from the original on December 26, 2022. Retrieved December 26, 2022.
  60. ^ a b Soave, Robby (December 16, 2022). "Twitter Files: The FBI frequently flagged joke tweets, asked for moderation". Reason.com. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 18, 2022.
  61. ^ a b c Brown, Elizabeth (December 19, 2022). "The FBI Paid Twitter $3.4 Million for Processing Requests". Reason. Archived from the original on December 20, 2022. Retrieved December 20, 2022.
  62. ^ Darcy, Oliver (December 20, 2022). "Elon Musk claims the FBI paid Twitter to 'censor info from the public.' Here's what the Twitter Files actually show CNN Business". CNN. Archived from the original on December 22, 2022. Retrieved December 22, 2022.
  63. ^ Khalil, Joe; Loo, Nancy (December 21, 2022). "Journalist says Twitter helped military influence operations". NewsNation. Archived from the original on December 21, 2022. Retrieved March 19, 2023.
  64. ^ Wilson, J. Scott; Dempsey, Tom (December 26, 2022). "Ninth 'Twitter Files' alleges FBI, CIA content moderation". NewsNation. Archived from the original on December 27, 2022. Retrieved March 19, 2023.
  65. ^ Dempsey, Tom; Markham, Devan (December 27, 2022). "Latest 'Twitter Files' alleges rigged COVID debate". NewsNation. Archived from the original on December 27, 2022. Retrieved March 19, 2023.
  66. ^ a b c Sinnenberg, Jackson (January 30, 2023). "Twitter Files 15 furthers the misunderstanding of Hamilton 68". The National Desk. Archived from the original on March 12, 2023. Retrieved March 12, 2023.
  67. ^ ASD Team (January 27, 2023). "FACT SHEET: Hamilton 68 Dashboard (2017-2018)". Alliance for Securing Democracy. Archived from the original on March 11, 2023. Retrieved March 12, 2023.
  68. ^ "Ex-Twitter officials reject GOP claims of government collusion". NPR. Archived from the original on February 10, 2023. Retrieved February 10, 2023.
  69. ^ Turley, Jonathan (March 4, 2023). "Twitter discloses another possible government censorship effort". The Hill. Archived from the original on March 19, 2023. Retrieved March 19, 2023.
  70. ^ Britschgi, Christian (March 17, 2023). "Researchers pressured Twitter to treat COVID-19 facts as 'misinformation'". Reason. Archived from the original on March 19, 2023. Retrieved March 19, 2023.
  71. ^ Entin, Brian (March 17, 2023). "Latest 'Twitter Files' allege censorship of proven facts". NewsNation. Archived from the original on March 18, 2023. Retrieved March 19, 2023.
  72. ^ Lima, Christiano. "Ro Khanna had no clue he'd star in Musk's 'Twitter Files'". The Washington Post. Archived from the original on December 7, 2022. Retrieved December 7, 2022.
  73. ^ Khanna, Ro (December 5, 2022). "archive.today". The Wall Street Journal. Archived from the original on December 6, 2022. Retrieved December 9, 2022.
  74. ^ "Analysis Ro Khanna had no clue he'd star in Musk's 'Twitter Files'". Washington Post. ISSN 0190-8286. Archived from the original on December 7, 2022. Retrieved December 18, 2022.
  75. ^ Habeshian, Sareen (December 3, 2022). "Trump: Constitution should be terminated due to 'massive' election fraud". Axios. Archived from the original on December 9, 2022. Retrieved December 13, 2022.
  76. ^ a b c Perez, Evan; O'Sullivan, Donie; Fung, Brian (December 23, 2022). "No directive: FBI agents, tech executives deny government ordered Twitter to suppress Hunter Biden story". CNN. Archived from the original on December 26, 2022. Retrieved December 26, 2022.
  77. ^ French, David (December 3, 2022). "Elon Musk and Tucker Carlson Don't Understand the First Amendment". The Atlantic. Archived from the original on January 22, 2023. Retrieved December 7, 2022. Last night, on Fox News, Tucker Carlson also picked up the claim about the First Amendment. With characteristic breathless hyperbole, Carlson declared that the documents "show a systemic violation of the First Amendment, the largest example of that in modern history." Musk and Carlson are both profoundly wrong; the documents released so far show no such thing. In October 2020, when the laptop story broke, Joe Biden was not president. The Democratic National Committee (which also asked for Twitter to review tweets) is not an arm of the government. It's a private political party. Twitter is not an arm of the government; it is a private company.
  78. ^ O'Sullivan, Donie (December 12, 2022). "Former top Twitter official forced to leave home due to threats amid 'Twitter Files' release". CNN. Archived from the original on December 12, 2022. Retrieved December 12, 2022.
  79. ^ Christopher, Wiggins (December 12, 2022). "Elon Musk Accuses Gay Former Twitter Employee of Sexualizing Kids". Yahoo News. Archived from the original on December 14, 2022. Retrieved December 14, 2022.
  80. ^ a b Wagner, Kurt (December 9, 2022). "Musk Twitter Leak Raises Concern About Outside Data Access". Bloomberg. Archived from the original on December 12, 2022. Retrieved December 12, 2022.
  81. ^ Mollman, Steve (December 12, 2022). "Elon Musk demands Twitter employees pledge they won't leak information to the press—and is threatening to sue them if they do: Report". fortune.com. Fortune. Archived from the original on December 11, 2022. Retrieved December 11, 2022.
  82. ^ Woodward, Alex (December 11, 2022). "Free speech warrior Elon Musk reportedly threatens to sue Twitter staff if they leak to media". independent.co.uk. The Independent. Archived from the original on December 10, 2022. Retrieved December 11, 2022.
  83. ^ Ray, Siladitya (December 7, 2022). "Twitter Files: Founder Jack Dorsey Urges Musk To Release 'Everything Without Filter'". Forbes. Archived from the original on December 7, 2022.
  84. ^ Clark, Mitchell (December 13, 2022). "Jack Dorsey on Musk's Twitter Files: 'There's nothing to hide'". The Verge. Archived from the original on December 16, 2022. Retrieved December 16, 2022.
  85. ^ Geraghty, Jim (December 5, 2022). "'Twitter Files' Paint an Ugly Portrait". National Review. Archived from the original on December 9, 2022. Retrieved December 9, 2022.
  86. ^ Levitz, Eric (December 10, 2022). "The 'Twitter Files' Is What It Claims to Expose". New York Magazine. Archived from the original on December 11, 2022. Retrieved December 11, 2022.
  87. ^ Ecarma, Caleb (December 9, 2022). "Elon Musk's Twitter Files Say A Lot More About Him Than Twitter". Vanity Fair. Archived from the original on December 12, 2022. Retrieved December 11, 2022.
  88. ^ Ivanova, Irina (November 21, 2022). "These formerly banned Twitter accounts have been reinstated since Elon Musk took over". CBS News. Archived from the original on December 12, 2022. Retrieved December 11, 2022.
  89. ^ "The Twitter Censorship Files". The Wall Street Journal. Archived from the original on December 6, 2022.
  90. ^ Baker, Gerard (December 12, 2022). "Opinion Elon Musk's Twitter Files Revelations Are Instructive but Not Surprising". Wall Street Journal. Archived from the original on December 14, 2022. Retrieved December 14, 2022.
  91. ^ Rall, Ted (December 21, 2022). "Turnabout may be fair play, but it would be fairer if left and right respected each other's rights". Wall Street Journal. Archived from the original on December 21, 2022. Retrieved December 22, 2022.
  92. ^ Darcy, Oliver (December 13, 2022). "Why news organizations are largely skeptical of Elon Musk's 'Twitter Files' theater". CNN. Archived from the original on December 14, 2022. Retrieved December 14, 2022.
  93. ^ Bernstein, Brittany. "How Elon Musk's Shocking Transparency Led to a Reporter's Swift Education in the Censorship Industrial Complex". National Review. National Review. Retrieved February 3, 2024.
  94. ^ Bhaimiya, Sawdah (December 8, 2022). "Wikipedia founder Jimmy Wales told Elon Musk it is 'not for sale' after the Twitter owner accused the encyclopedia of having a left-wing bias". Business Insider. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 13, 2022.
  95. ^ "We Are Watching Elon Musk and His Fans Create a Conspiracy Theory About Wikipedia in Real Time". Vice. December 8, 2022. Archived from the original on January 13, 2023. Retrieved December 14, 2022.
  96. ^ Fung, Brian (June 6, 2023). "Twitter's own lawyers refute Elon Musk's claim that the 'Twitter Files' exposed US government censorship". cnn.com. CNN. Retrieved June 7, 2023.

외부 링크