캐나다의 검열

Censorship in Canada
시리즈의 일부(on)
국가별 검열
A censorship symbol
나라들.
참고 항목

캐나다에서, 공동체 표준과 공익에 대한 사법부의 호소는 어떤 형태의 표현이 합법적으로 출판, 방송, 또는 다른 방식으로 공공적으로 전파될 수 있는지에 대한 궁극적인 결정 요인입니다.[1]검열 권한을 가진 다른 공공단체로는 지방인권법에 의거한 일부 재판소와 법원, 그리고 캐나다 라디오-텔레비전과 전기통신위원회가 있습니다.캐나다 방송 협회와 캐나다 방송 표준 위원회와 같은 민간 기업의 자체 정책 협회와 함께.

20세기에 걸쳐 캐나다의 검열에 대한 법적 기준은 사회적 타락으로부터 공동체를 보호하기 위한 "강력한 국가 중심의 관행"에서 변화했습니다.정치적이고 이념적인 반대자들의 대중적인 표현을 제한하기 위해 국가를 불러 일으키는 사회 단체들에 의해 자주 유발되는 더 분산된 형태의 검열.[2]

시각예술

코리다트

몬트리올 올림픽이 시작되기 이틀 전인 1976년 6월 13일 장 드레이포 전 시장에 의한 몬트리올 코리다트 전시회의 철거는 관련 예술가들에 의한 검열 행위로 여겨졌고, 긴 법정 재판을 거쳐 프로젝트의 예술적, 미학적 가치에 의문이 제기되었습니다.몬트리올 예술계의 상당 부분의 협력적인 노력은 시장에 의해 파괴되었고, 경찰의 호위를 받으며 지방 자치 단체 직원들에 의해 이루어졌습니다.16개의 주요 설치물과 수십 개의 작은 설치물들은 시에 있는 쓰레기 매립장으로 옮겨졌고, 어떤 경우에는 외부에 비바람에 의해 파괴되기도 했습니다.도 문화부 장관은 시장의 행동을 비난했는데, 주로 시장이 올림픽 전반에 대한 법적 권한이 부족했기 때문입니다.코리다트는 캐나다와 몬트리올의 예술을 세계적인 관객들에게 선보이기 위한 것이었습니다.[3]

머서 유니온 아트 갤러리

1992년 캐나다 대법원은 음란물이 R V Butler에서 보호되지 않는 표현이라고 판결하면서 음란에서 현실 세계의 해악으로 직접적인 인과관계가 "불가능하지는 않지만" 확립하기는 어려울 수 있지만 "태도와 신념의 변화"로 인과관계가 있다고 추정하는 것이 타당하다고 주장했습니다.[4]1993년 김캠벨 총리의 진보보수주의자들은 아동음란물과 그 허구적 작품을 범죄로 [5]규정하고 1982년부터 장 크레티앵 자유당 법무부 장관의 제안을 받아들였습니다.[6]

1993년 12월, 메트로폴리탄 토론토 경찰의 도덕국은 머서 유니언 갤러리를 급습하여 일라이 랭거의 전시에서 5점의 그림과 35점의 그림으로 구성된 허구적인 작품들을 압수했습니다.머서 연합은 이 전시회를 "우리의 문화적 금기를 무심코 다루는 성적 모호성"으로 묘사했고, 몇몇 예술 작품은 성적 행위를 하는 허구적인 아이들을 묘사했습니다.랭거는 아동음란물을 만들어 유포한 혐의로 체포되어 기소되었습니다.랭거는 그 혐의에 놀랐고 예술이 불법일 수 있다는 것을 몰랐다고 주장했습니다.머서 유니언의 이사인 샤론 브룩스도 체포되어 기소되었습니다.이 두 사람에 대한 모든 혐의는 나중에 취하되었지만, 그 예술품은 수년간 압수된 상태로 남아있었습니다.그 행사는 몇몇 뉴스 매체에서 논란을 일으켰습니다.캐나다 시민자유협회는 의회가 법안을 개정하지 않고 신속하게 통과시킨 데 대해 부정적인 결과를 설명할 수 있을 정도의 빠른 속도에 대해 비난했습니다.2년 후, 판사가 랭거의 작품이 음란물의 기준에 부합하지 않는다고 판결한 후, 그 작품은 랭거에게 돌아갔습니다.[7][8]

2001년 R V 샤프 대법원 재판 이후 베벌리 맥라클린 대법원장은 "의회가 상상력의 시각적 작품이 어린이들에게 해를 끼칠 것이라는 결론을 내린 것은 정당하다"고 주장했습니다.[9]2002년, 장 크레티엔 총리의 자유주의자들은 허구적 예술을 포함한 아동 포르노에 대한 온라인 접근을 범죄로 규정했습니다.[10]

"의지와 표상"

2007년 8월, 스티븐 맨델 시장이 철거 명령을 내리기 한 달 전, 에드먼턴의 쇼 컨퍼런스 센터 앞에서 라이언 맥코트(Ryan McCourt)가 조각상 "장애물 파괴자"와 함께 찍은 사진.

2006년, Ryan McCourt는 Edmonton의 Shaw Conference Centre 밖에서 1년 동안 조각품을 전시하도록 선택된 첫 번째 예술가였습니다.[11]맥코트의 전시회인 '윌과 표현'은 힌두교 신화의 신 [12]가네샤를 바탕으로 한 4개의 대형 조각품을 설치한 것입니다.전시가 시작된 지 10개월이 지난 후, 당시 에드먼턴 시장이었던 스티븐 만델은 이 조각품들의 "무례한" 나체에 대해 불평하는 700명의 청원서를 접수한 후 이 작품들을 철거하라고 명령했습니다.[13][14][15][16][17][18][19]의견을 구했을 때 맥코트는 "누디는 21세기에 한 사람의 운동화를 한 묶음으로 묶는 것은 다소 기묘한 일인 것 같습니다.게다가 제가 싫어하는 예술도 많고, 저와 같은 의견을 가진 사람들의 서명을 모아서 돌아다니지 않고, 예술을 강제로 내려오려고 노력합니다.그것은 특히 캐나다와 같은 민주주의 국가에서는 정말 모욕적일 것입니다."[20]

전반적으로 만델의 검열령에 대한 대중의 반응은 불만의 하나였습니다.[21][22][23][24][25]에드먼턴 저널의 폴라 시몬스와의 인터뷰에서 종교 학자, 문화 인류학자이자 앨버타 대학의 로닝 종교 및 공공 생활 연구 센터장인 데이비드 고아는 "인도에서 가네샤 경은 모든 것을 하고 있습니다. 카드놀이, 광고 사인, 로또 복권, 심지어 기저귀까지."라고 말했습니다.힌두교의 전통적인 32가지 형태의 가네샤에서, 가네샤는 때때로 유아(발라 가나파티)와 에로틱(우치히슈타 가나파티) 형태로 나체로 표현됩니다.사이먼즈는 "몇 명의 시위자들을 달래기 위해 서두르면서, 보통 예술의 옹호자였던 시장이 판단에 심각한 오류를 범했습니다.우리는 맥코트의 신성한 영감을 받은 조각상들에게 찬사를 보내는 대신, 문화와 미적 형태의 캐나다 교차 수분을 축하해야 합니다."[18]글로브 앤 메일의 칼럼니스트 마거릿 웬트는 시몬스의 의견에 동의했습니다. "물론 시장은 완전히 틀렸습니다.맥코트 씨의 조각품들은 힌두교 공동체를 모욕하지 않았습니다.그들은 하시디치 유대인들과 마찬가지로 힌두교를 대표하는 작지만 목소리가 큰 보수적인 종교 집단을 모욕했습니다.다른 문화를 존중하는 것과 비자유주의와 미신에 굴복하는 것 사이에는 큰 차이가 있습니다."[26]

캐나다의 시각 예술 검열에 대한 언론의 부정적인 반응에도 불구하고, 2014년 에드먼턴 예술 위원회는 맥코트의 조각품 중 하나인 디스트로이어 오브 장애물의 기증을 거부했는데, 이는 분명히 이 조각품이 "옷 아래에 성기를 가지고 있기" 때문입니다.[27]에드먼턴 예술위원회는 7명의 힌두 공동체 대표를 만나 기부에 대한 의견을 구한 뒤 맥코트의 조형물이 "그들의 종교에 대한 모욕"이라며 만델 시장이 제정한 금지법은 그대로 유지돼야 한다는 답변을 받았습니다.[28]이번 협의 결과 "공공미술위원회가 만장일치로 미술작품이 '공동체 또는 시민 적합성' 기준에 미달해 미술작품 수용을 거부하는 안건을 의결했다"고 밝혔습니다.맥코트는 "특별한 이익을 달래는 것은 도시의 공공미술품 수집의 목적이 아니다"라고 말합니다."저는 에드먼턴이 작품을 만드는 예술가들의 정치, 종교 등에 신경 쓰지 않고 우리가 얻을 수 있는 최고의 시민 예술 컬렉션을 만들었으면 합니다."[29]

프린트

캐나다 정부는 전쟁 대책법에 따라 1차 세계대전과 관련된 뉴스에 대해 엄격한 검열을 가했습니다. 미국을 포함한 250개의 출판물과 정기 간행물이 캐나다에서 금지되었습니다.러시아 혁명에서 볼셰비키의 성공과 공산주의가 전 세계로 퍼질 것을 우려하여 1918년에 검열이 확대되었습니다.[30]

1937년, 모리스 듀플레시스가 이끄는 퀘벡의 국민연합 정부는 공산주의 선전으로부터 주를 보호하기 위한 법을 통과시켰는데, 이 법은 "공산주의나 볼셰비즘을 선전하는 모든 신문, 정기간행물, 팜플렛, 회람물, 문서 또는 글"의 인쇄, 출판, 배포를 금지했습니다.이 법은 1957년 스위츠만 대 엘블링 판결에서 캐나다 대법원에 의해 주의회의 형사법 위반을 법제화하려는 시도로 무효화되었습니다.

1949년 하원의원 데이비 풀턴의 선거운동을 필두로 캐나다에서는 제21대 캐나다 의회의 제1회 회기(공식적으로는 풀턴 법안)의 법안 10에서 범죄만화가 금지되었습니다.[31]

캐나다 관리들의 침묵, 질문에 대한 답변 거부......의 책에 대한 캐나다 관리의 태도를 나타냄.만약 청문회 없이 제 책을 금지한다면, 발자크, 트로츠키, 조이스, 로렌스와 다른 사람들을 금지할 관리들을 지지한다면, 그들은 더 이상의 책을 금지할 것입니다.

— James T. Farrell, whose 1946 book Bernard Clare was banned[32]

1955년, 미국의 아톰 스파이 사기극의 수입은 이고르 고젠코 사건에 대한 캐나다 정부의 처리에 의문을 제기하면서 선동적인 것으로 여겨졌습니다.[2]

리틀 시스터즈 북 앤 아트 엠포리움 대 캐나다

주요 기사: Little Sisters Book and Art Emporium vs Canada

캐나다에서 진행 중인 가장 유명한 검열 논란 중 하나는 캐나다 세관과 밴쿠버의 리틀 시스터즈와 토론토의 글래드 데이와 같은 성소수자 소매 서점 간의 분쟁이었습니다.1980년대와 1990년대에 걸쳐 캐나다 세관은 "경이함"을 이유로 두 상점에 자재를 선적하는 것을 자주 중단했습니다.두 가게는 종종 재산 몰수에 이의를 제기하기 위해 법적 제도에 의존해야 했습니다.

2000년 캐나다 대법원은 캐나다 세관이 상점으로 운송되는 재료의 허용성에 대해 자체적인 판단을 할 권한은 없지만 법원이 특별히 형법상 범죄를 구성하도록 판결한 재료만을 압수하는 것이 허용된다고 판결했습니다.

2013년 보고서에 따르면, 학교와 도서관에서 100권 이상의 책, 잡지, 그리고 다른 쓰여진 작품들이 철거되기 위해 도전을 받았다고 합니다.이러한 도전들 중 일부는 유지되었지만, 일부는 거부되었습니다.[33]

헨젤레 그레텔

퀘벡 작가 이반 고드부트는 허구적 아동 성학대를 다룬 공포 소설 헨젤레 그레텔로 아동 포르노를 만들고 배포한 혐의로 체포되어 기소되었으며, 모든 혐의는 취하되었고 2020년 고드부트는 무죄를 선고받았습니다.[34]

영화

1910년대 초반에는 영화가 인기를 끌었습니다.다양한 연령, 정신적, 교육적 수준의 광범위하고 일반적인 청중들에게 적합하기 위해서는 그들에 대한 검열이 필요하다고 국가적으로 결정되었습니다.하지만, 이렇게 크고 다양한 나라에 대한 국가 검열은 실행이 불가능했기 때문에, 각 지방은 자신들의 지방 공동체 기준에 따라 검열을 할 것입니다.그러나 온타리오는 온타리오 검열관들에 의해 극장 인쇄물이 검열/편집되고 온타리오와 다른 지방들에 배포된다는 점에서 "주요" 검열관이 될 것입니다.다른 주들은 자신의 주에 필요한 경우 추가적인 검열/편집을 제공할 것입니다.온타리오 이사회는 1911년에 결성되었습니다; 다른 지방들은 곧 이어졌습니다.프린스에드워드아일랜드와 뉴펀들랜드는 이사회를 구성한 적이 없고 대신 뉴브런즈윅과 노바스코샤 이사회에서 그들의 조언을 들었습니다.[35][page needed]

하지만 검열관들은 엄격한 규칙이 없었습니다; 그들은 초기에 종종 영국 영화 검열 위원회로부터 조언을 받았습니다.1920년대 온타리오 검열위원회는 다음과 같은 내용에 반대했습니다.[35][page needed][36]

  • 카메라를 직접 향해 총을 겨누거나, 어린이와 정신적으로 약한 사람들에게 미칠 수 있는 부정적인 영향 때문에 다른 배우들에게 총을 겨누는 배우들
  • 기관총
  • 여자들이 담배 피우는 장면들
  • 비속하고 천박하며 음담패설
  • 법의관에 대한 무례.
  • 미국 국기의 묘사와 애국적인 흔들기, 이것은 이사회들이 캐나다 민족주의 의식을 고취할 수 있도록 하기 위함이었습니다.
  • 부정한 성관계
  • 벌거벗은 모습
  • 동물에 대한 학대
  • 술을
  • 마약 복용

1920년대에 캐나다 영화 위원회는 친영 감정에 손상을 입혔다는 이유로 수입 영화에서 미국의 애국심을 없앴습니다.[2]히클린 테스트는 1959년 형법이 개정되고 캐나다 대법원이 히클린 테스트가 여전히 유효하다고 판단한 노바스코샤 항소법원의 판결을 기각할 때까지 영화 검열의 표준으로 사용되었습니다.[37]

결국 1953년 지방 검열 위원회 중 6개가 분류를 채택했지만 영화는 여전히 특정 범주에 대해 검열되었습니다.분류에 대한 아이디어는 1920년 오타와 아동복지 옹호자이자 미래의 시장인 샬럿 휘튼에 의해 처음 제안되었지만, 당시 한 신문 편집자가 "열 살짜리에게 적합하지 않은 영화는 전혀 보여서는 안 된다"고 주장하면서 비판을 받았습니다.[36]검열 기준이 더 허용된 것은 1950년대입니다.예를 들어, '무기여 안녕'은 강렬한 탄생 장면을 담았고, 한 등장인물은 검찰을 위한 증인에서 "빌어먹을!"이라고 외쳤고, 페이튼 플레이스는 "끔찍한 언어"를 담았습니다.이 모든 것은 통과되었고, 적어도 온타리오에서는 통과되었습니다.[35][page needed]

파리에서의 마지막 탱고는 1974년 노바스코샤에서 금지되었습니다.Dartmouth Free Press의 편집장인 Gerard McNeil은 그 영화의 검열에 반대했고 그는 소송을 제기했는데 그는 검열관들이 그 영화를 금지했을 때 불법적으로 행동하고 있었고 시민들은 그것의 내용에 상관없이 검열되지 않은 영화를 볼 권리가 있다고 주장했습니다.그리고 어뮤즈먼트 위원회가 징수한 세금과 수수료는 불법 행위를 계속하기 위한 것이었습니다.검열관들은 맥닐이 이 사건에 직접적인 이해관계가 없으므로 소송을 제기할 자격이 없다고 주장했지만 노바스코샤 대법원은 "타당한 도전 욕구를 가진 많은 사람들이 있을 수 있다"고 밝혔습니다.법원은 1976년 2월 2일에 영국 북미법에 따라 지방들이 영화를 검열할 권한이 없다고 판결했습니다.[38]그러나 캐나다 대법원은 1978년 1월 19일 5 대 4의 판결로 법원을 기각했습니다.[39]

로맨틱 코미디 영화 <젊은 사람들이 빌어먹을>은 캐나다 정부가 공격적이라고 판단한 영화에서 정부 기금을 취소할 수 있도록 2006년 <소득세 수정 법안>(C-10)을 도입하도록 유도했습니다.여론의 반발이 거세자 주문서상에서 법안 처리가 무산됐습니다.[40]

앨버타 주

1913년 앨버타 주에서 극장법이 통과되었고, 모든 영화는 지방 검열 위원회의 도장을 받아야 합니다.R.B. 채드윅은 채드윅이 사망한 후 1928년까지 근무한 하워드 더글라스가 임명된 1913년부터 1916년까지 검열관으로 근무했습니다.1928년부터 1946년까지 재직한 로버트 피어슨은 "사실상 개인의 변덕에 따라" 영화를 검열하고 건전한 영화의 첫 6년 동안 150편의 영화를 금지했습니다.P.J.A.1946년부터 1964년까지 근무한 플레밍은 거의 100편의 영화를 금지시켰고 4,000편 이상의 영화를 수정했습니다.[41]

1930년대에 가톨릭 교회는 이혼을 묘사하는 모든 장면을 검열하기를 원했고, 캐나다 여성 국가 위원회는 술을 포함한 모든 장면을 검열하기를 원했습니다.[42]

어니스트 매닝은 미국의 영화 산업이 공산주의자들에 의해 지배되고 있다고 믿었고 프랭크 시나트라의 '내가 사는 집'을 포함한 여러 영화들을 금지하려고 했습니다.[43]코넬리아 우드는 앨버타에서 금지된 톰 존스를 파괴해야 한다고 말했습니다.[44]앨버타는 북미에서 시계태엽 오렌지를 금지한 유일한 곳이었지만, 1973년 이 영화가 "제한된 성인"으로 평가되면서 금지가 해제되었습니다.[45]

알버타는 1920년대에 가장 초기의 등급제 중 하나였습니다.U 등급은 "14세 미만의 미동반 아동"을 허용한 반면, 성인 등급은 성인 동반이 필요합니다.코미디와 뉴스릴은 등급제에서 제외되었습니다.[46]성인 전용 등급은 1964년에 만들어졌습니다.[44]

브리티시컬럼비아 주

윌리엄 존 바우저에 의한 극장 규제법은 1913년에 통과되었고, C.L. 고든이 첫 번째 검열관으로 선정되었습니다.1914년 극장법에 의해 검열 권한이 강화되었고, 이 법은 영화를 압수할 수 있게 했고, 극장은 허가를 받아야 했으며, 일요일 공연은 금지했습니다.스포일러는 금지되었지만, 바우저는 검열 위원회의 결정이 처음으로 성공적으로 뒤집힌 것으로 판결을 뒤집었습니다.[47]브리티시 컬럼비아의 수석 검열관인 J. 버나드 휴즈는 나치의 일기가 "나치들이 최악의 상태에 있는" 것을 묘사한 것은 "순수하게 러시아의 선전"이라고 말하는 것을 금지했습니다.[48]검열위원회는 1970년에 분류위원회로 전환되었습니다.[49]밴쿠버의 관객들은 미국 워싱턴 주에서 열리는 공연에 참석함으로써 영화 검열을 피했습니다.[50]1978년 Mary-Louise McCausland를 검열관으로 임명함으로써 그녀는 그 자리를 차지한 최초의 여성이 되었습니다.그녀는 온타리오에서 금지되었던 프리티 베이비가 브리티시 콜롬비아에서 상영되도록 허용했던 것과 같은 그녀의 재임 기간 동안 그녀의 자유주의적인 태도로 유명했습니다.[51]

매니토바 주

매니토바의 검열 위원회는 처음에 위니펙에 근거를 두었고 서스캐처원과 공유되었습니다.이사회는 1916년에 둘로 나뉘었지만, 서스캐처원은 여전히 위니펙을 사용했습니다.[52]1930년 매니토바 주에서는 앨버타 주의 등급제가 채택되었으며, 보편 등급과 성인 등급이 있습니다.[53]

1971년 스튜어디스에서 6분이 떨어져 나갔지만, 법무장관 알 매클링은 이 영화를 압수하라고 명령했고, 검열법을 늘리겠다고 위협했고, 메트로폴리탄 극장을 음란죄로 고발했습니다.매니토바 신민주당은 1972년 검열위원회를 폐지하고 영화분류위원회로 대체했습니다.새로운 위원회는 영화를 검열할 수 없었고 영화를 분류하는 것만 허용될 것입니다.파리의 마지막 탱고는 1973년 위니펙에서 경찰에 의해 압수되었지만, 3대 2의 법원 판결로 이 영화는 외설적이지 않다고 결정되었습니다.매니토바주 진보보수당은 1978년 집권 후 이사진 15명을 모두 해고했습니다.남편이 더퍼린 로블린 정부에서 근무했던 호프 캐롤이 새로운 의장으로 선출되었고 "적극적인 보수당 의원"으로 묘사되었습니다.[54]

온타리오.

1911년 3월 24일 극장 및 영화법이 통과되었습니다.1914년에 경찰관이 승인된 영화를 상영하는 것을 금지하는 법률 조항이 폐지되었습니다.[55]온타리오는 1914년에 모든 전쟁영화를 금지했습니다.[56]1919년, 검열관들이 다른 나라들을 미화하는 어떤 영화도 금지할 수 있도록 하는 법안이 통과되었고 모든 공연이 끝날 때 영국의 국가가 연주되도록 요구되었습니다.[57]온타리오 영화 검열관들은 미국 회사들이 A.S.가 있는 영화들에 대해 조언하기 위해 그들을 데려왔습니다.1920년부터 1926년까지 검열 위원회의 의장이었던 해밀턴은 유니버설 픽처스로부터 어리석은 아내들을 검토하라는 요청을 받았습니다.[58]

성 매개 감염에 관한 영화인 데미지드 굿즈(Damaged Goods)는 1916년 온타리오에서 금지되었습니다.뮤추얼 필름(Mutual Film)은 지방 검열법에서 면제된다는 사실을 비공개로 보여주면서 선정된 관객들에게 영화를 상영하고 영화가 개봉되어야 하는지에 대해 물었습니다.영화와 뮤추얼 필름을 승인한 관객들은 판결에 항소했지만, 성공하지 못했습니다.성병의 확산을 막기 위해 1910년대 후반에 정부 캠페인이 시작되었습니다.윌리엄 렌윅 리델과 고든 베이츠가 이끄는 캐나다 성병 퇴치 협회는 1919년 온타리오에서 The End of the Road를 배포하려고 했습니다.검열 위원회는 이전의 판결을 유지하는 것과 정부 캠페인을 계속하는 것을 놓고 갈등을 빚었습니다.이사회는 이 영화를 기각했고 항소로 판결이 유지되었습니다.하지만 1920년 판결이 뒤집혀 개봉 5일 만에 2만 명, 1932년에는 4만 명이 넘는 사람들이 이 영화를 봤습니다.성병에 관한 다른 영화들도 상영이 허용되었습니다.[59]

Omri J. Silverthorne은 1934년부터 1974년까지 검열 위원회의 의장을 맡았고, 그의 친구인 미첼 헵번이 온타리오의 총리가 된 후 그 자리를 얻었습니다.[60]헵번은 재무장관이 된 후 1942년 자신에 대한 타임지 기사로 인해 위원회가 보지 않은 채 시간의 행진을 전면 금지했습니다.[48][61]이전의 검열관들은 모든 영화들이 아이들에게 적합하도록 요구한 반면, 실버손은 온타리오 검열 위원회가 이 나라에서 가장 자유주의적인 것으로 여겨지게 하는 영화들을 개별적으로 판단했습니다.거부된 영화의 양은 1933년 24편에서 1940년에는 0편으로 감소했습니다.[62]

실버손은 1967년에 "캐나다는 세계에서 가장 과도하게 검열된 국가입니다.[63]1971년, 그는 "앞으로 2년 안에 캐나다에서 검열이 폐지되는 것을 보고 싶다"고 말했습니다.1972년 온타리오 검열위원회에 대한 대배심의 조사는 "자유주의에 대한 평판을 키우는 것에 대한 우려"를 비판했습니다.[64]1974년 도널드 심스가 실버손을 대체하면서 검열이 활발해졌습니다.스트랫포드 영화제는 역사상 처음으로 영화를 검열하라는 명령을 받았고 프리티 베이비는 금지되었습니다.양철북의 거부로 검열위원회 폐지를 요구하는 대규모 시위가 벌어졌습니다.캐나다 작가 연합과 페스티벌 오브 페스티발은 이 위원회를 분류를 위해 하나로 전환할 것을 요구했습니다.심스는 1980년 시위 중 이사회를 떠났습니다.[65]

퀘벡 주

1911년 퀘벡에 검열위원회가 설립되었습니다.[66]1927년 로리에 궁전에서 화재로 78명의 아이들이 사망하고 가톨릭 교회의 영화 제작 반대로 미성년자들이 영화관에 참석하는 것이 금지되었습니다.[67][68]캐나다 영화 배급사와 전시회 회장인 J.A. 쿠퍼는 1926년 퀘벡 검열이 "세계 최악"이라고 말했습니다.[69]맥클린은 캐나다에서 금지된 영화의 양이 1932년 11편에서 1940년 19편으로 줄었고 퀘벡에서는 9편이 금지되었다고 보고했습니다.퀘벡의 검열관들은 이혼을 다룬 모든 영화들을 거부했습니다.[70]1960년대까지 퀘벡 검열 위원회는 2-5명의 정규직 직원을 가진 다른 지방 위원회에 비해 18명의 정규직 직원을 고용한 가장 큰 위원회 중 하나였습니다.[71]

1960년 몬트리올 국제 영화제가 설립되었을 때, 퀘벡 검열 위원회는 영화제에서 한 번의 상영을 방해하지 않기로 동의했습니다.4만 명이 넘는 사람들이 이 행사에 참석했습니다.영화의 검열된 버전이 극장에 공개된 후 항의가 이어졌습니다.[72]

1961년, 검열위원회의 125 페이지 보고서는 퀘벡의 모든 영화의 3분의 1이 검열되었다고 보고했습니다.수석 검열관인 안드레 게랭은 퀘벡 검열에 대해 "스페인과 함께 검열은 세계에서 가장 엄격했습니다."라고 말했습니다.1960년대부터 1980년대까지 게린의 지도 하에, 1965년에 출품된 800편의 영화들 중 단지 7편만이 거절당하면서 영화 검열이 줄어들었습니다.[72]Heads or Tails와 Apres-Ski에 대한 가톨릭 신자들의 검열 캠페인은 그들의 포르노적 특성 때문에 재정적으로 성공하는 결과를 낳았습니다.[73]

서스캐처원

서스캐처원의 검열 위원회는 존슨-제프리스 싸움에 대한 폭동에 대응하기 위해 설립된 것으로 추정됩니다.1911년 11월 3일, 정부가 검열위원회를 임명할 수 있도록 권한을 부여하는 법안이 통과되었습니다.일요일 영화 상영은 1912년에 금지되었습니다.윌리엄 매케이 오만은 1913년 1월 16일 그 주의 첫 번째 검열관으로 임명되었습니다.매니토반과 서스캐처원 검열위원회는 1914년부터 1916년까지 위니펙의 한 집단이었습니다.[74][75]

수석 검열관 D.E. 윌리엄스는 톰 존스가 "17세기 영국에서의 삶에 대해 추정되는, 색이 추잡한 그림"이라고 말했습니다.윌리엄스는 대중들에게 이름을 짓지 않고 톰 존스를 언급하면서, 그 영화를 보기를 원하냐고 물었고, 반대 213통, 찬성 24통의 편지를 받았습니다.그는 이 영화에서 20개의 장면을 삭제할 것을 요구했지만 배급사는 이 영화를 편집하지 말라는 지시를 받았습니다.이 영화는 항의 시위가 있은 후에야 어른들이 관람할 수 있었습니다.[76]

기타 주 및 준주

프린스에드워드아일랜드는 영화검열에 관한 법률을 제정한 적이 없고 대신 뉴브런즈윅과 노바스코샤의 검열판을 사용했습니다.[77]1916년 뉴펀들랜드에서 영화(검열)법이 통과되었고, 그 지방은 9월 19일에 검열관들을 임명했습니다.[78]노스웨스트 준주는 1938년 3월 21일 분류 사무소를 설립했습니다.[79]유콘은 브리티시 콜롬비아의 분류 체계를 사용합니다.[80]1961년, 1929년부터 1964년까지 뉴브런즈윅의 검열관이었던 조지 에노스는 검열은 "매우 바람직하지 않다"며 "90%의 걱정은 불필요하다"고 말했습니다.존경할 만한 사람들은 나쁜 그림을 비난할 것입니다.저는 한 사람이 그의 이웃이 무엇을 볼 것인지 보지 않을 것인지에 대해 말하도록 설정하는 생각을 좋아하지 않습니다.그는 슈퍼맨이 되어야만 할 것입니다."[71][81][82]

방송

캐나다의 방송 콘텐츠를 감시하고 규제하는 주체는 라디오와 텔레비전 방송사들의 자치적인 연합체인 캐나다 방송 표준 협의회입니다.캐나다 방송통신위원회(CRTC)는 방송 콘텐츠를 규제할 권한을 가지고 있는 동시에 가장 심각하고 논란이 많은 사건에만 개입합니다.

많은 캐나다 방송국들은 비록 시청자 재량 주의와 일정에 대한 성인 위주의 시간에 방송을 하지만 특정 상황에서 명백한 프로그램을 방송합니다.예를 들어, CTV는 The Sopranos, Nip/Tuck, The Osbournes와 같은 논란이 많은 시리즈를 편집 없이 황금 시간대에 방영했고, Citytv & CFVO-TV와 같은 일부 캐나다 텔레비전 방송사들은 EST 12시 이후에 소프트코어 포르노를 방영했으며, 따라서 캐나다의 다른 지역에서는 빠르면 오후 9시까지 시청할 수 있습니다(즉,태평양 시간대의 어느 곳이든.).

캐나다 방송인협회[83] 윤리강령은 '늦은 시청시간'을 오후 9시부터 오전 6시까지로 규정하고 있습니다.이 기간 외에는 윤리강령에서 성적으로 노골적인 내용이나 거친 또는 모욕적인 언어를 포함하는 프로그래밍을 금지하고 있습니다.이 협회는 또한 "텔레비전 프로그래밍 폭력에 관한 자발적인 법전"을 출판합니다.[84]

이 두 법전을 시행함에 있어 캐나다 방송 표준 위원회는 나체가 성적인 것으로 간주되는 한 낮 동안 방송되는 것을 허용합니다.예를 들어, CBSC는 라커룸 장면의 남성 정면 나체와 욕조의 여성 나체를 담은 영화 와일드캣츠의 오후 4시 방송을 허용했습니다.[85]CBSC는 또 여성의 맨가슴 장면을 담은 영화 '스트립티즈'를 오후 8시에 상영할 수 있도록 허가했습니다.[86]

CBSC는 성행위에 대한 정책을 다음과 같이 요약하고 있습니다.

CBSC는 분수령(오후 9시 - 오전 6시) 전에 성인의 눈과 마음을 대상으로 하는 성적 행위를 보여주는 것은 부적절하다고 생각합니다.워터셰드 이전 기간에는 15시간(방송일의 상당 부분과 관례적으로 깨어있는 시간의 약 90%)의 방송이 있으며, 이 기간 동안 방송사들은 시청자들에게 "안전한 피난처", 즉 성적이든 다른 방식이든 간에 TV 시청이 성인 중심의 자료로부터 자유로울 수 있는 기간을 제공합니다.그 기간 동안 일부 부모들은 가족들이 보기를 바라지 않을 프로그램이 여전히 존재할 수 있지만(모든 어른들은 자신과 자녀들을 위한 모든 종류의 프로그램의 적절성을 따져보기 위해 노력해야 합니다), 그것은 오직 어른들의 성향 때문은 아닐 것입니다.워터셰드 이전 시기에도 방송사들은 시청자들에게 앞으로 닥칠 일의 본질에 대해 조언합니다.[87]

인터넷

2021년까지 캐나다에서 인터넷 콘텐츠를 적극적으로 규제하기 위한 구체적인 계획은 없었으나, 캐나다에서 호스팅하는 웹사이트와 다른 관할권의 서버에서 사이트를 호스팅하는 주민들에게 현지법이 적용되었습니다.잘 알려진 예로는 자신의 웹사이트를 통해 인종적 증오를 조장한 혐의로 캐나다 인권위원회의 조사를 받은 에른스트 귄델의 사례가 있습니다.

2005년 7월, Telus는 이 단체와 노동쟁의 와중에 텔레커뮤니케이션 노동조합의 회원들이 운영하는 웹사이트를 잠시 차단했습니다.그것은 피켓 선을 넘은 직원들의 사진이 출판되는 것에 대한 우려와 독자들이 회사의 전화선을 방해하는 것을 옹호하는 것을 이유로 들었습니다.[88]이 사이트는 텔러스 직원들의 개인정보를 공개하지 말라는 가처분 신청이 접수돼 차단이 해제됐습니다.[89]

2006년 11월, 캐나다의 인터넷 서비스 업체인 벨, 벨 알리안트, MTS 올스트림, 로저스, 쇼, 사스크텔, 텔러스, 비데오트론은 아동 포르노와 허구적 아동 포르노를 호스팅하는 웹사이트를 차단하기 위한 자발적인 노력인 프로젝트 클린피드 캐나다를 발표했습니다.차단된 사이트 목록은 인터넷 사용자들의 제보를 바탕으로 작성되고 독립 기관인 Cybertip.ca 이 조사합니다.프로젝트 클린피드는 캐나다 왕립 기마 경찰 서프(Royal Canadian Mounted Police Supt)에 의해 설립된 후 찬사를 받았습니다.얼라-킴 맥콜(당시 국가아동착취조정센터장).[90]

2011년 10월, 캐나다 대법원은 온라인 출판물이 명예훼손이 아닌 한 명예훼손 자료에 대한 링크 책임을 인정할 수 없다고 만장일치로 판결했습니다.[91]

온라인도박

2015년 퀘벡 주는 로토 퀘벡이 운영하는 에스파세주를 방어하기 위해 인터넷 서비스 제공업체가 로토 퀘벡이 정의한 무면허 온라인 도박 웹사이트를 차단하도록 하는 법안을 제안했습니다.이 제안은 캐나다 정부가 통과시킨 최초의 인터넷 검열법이 될 뿐만 아니라 독점권을 유지하려는 이 법의 의도이기 때문에 이러한 법이 제정될 수 있는 선례들을 만들 수 있다는 비판을 받았습니다.[92][93]2016년 5월 도에서 법안 74가 통과되었습니다.캐나다 무선 통신 협회에 의해 퀘벡 상급 법원에서 이의가 제기되었고, 캐나다 라디오 텔레비전 및 전기 통신 위원회(CRTC)에 대한 제소로 공익 옹호 센터에 의해 이의가 제기되었습니다.2016년 12월, 위원회는 최종 판결을 내리기 전에 법원 사건의 결과를 기다리겠다고 결정했지만, 전기통신법에 따라 어떤 ISP도 동의 없이 웹사이트를 검열할 수 없으며, "시정부, 지방 정부 또는 외국 정부의 다른 법적 또는 법적 요구사항을 준수하는 것은 다음과 같다"는 의견을 반복했습니다.커미션 승인이 없는 상태에서 캐나다 통신사의 특정 웹사이트 차단을 정당화하는 것은 아닙니다."[94]2018년 7월 퀘벡주 상급법원은 연방정부의 책임과 CRTC가 지지하는 망중립성의 개념을 들어 이 법을 기각했습니다.[95]

저작권 침해

2018년 1월 28일, 캐나다의 주요 통신 및 미디어 대기업들이 결성한 업계 연합인 페어플레이 캐나다는 저작권 침해와 관련된 웹사이트를 "무언가적으로" 차단하기 위한 의무 시스템 구성을 CRTC에 제안했습니다.이 시스템은 독립적인 조직을 활용하여 CRTC에 블록 리스트를 제출하여 승인을 받게 됩니다. 사법 감독은 없으며 연방 항소 법원은 사건이 발생한 후에만 개입할 수 있습니다.이 단체는 저작권이 있는 미디어의 불법 스트리밍이 자신들과 콘텐츠 제작자들의 사업에 해를 끼치고 있으며, 스트리밍 박스가 그러한 접근을 완화시켰다고 주장했습니다.이 제안은 남용의 가능성에 대해 광범위한 비판을 받아왔습니다. 마이클 가이스트는 이 제안이 "잘못되고 위험하다"고 묘사하면서 다른 사이트 차단 시스템을 둘러싼 비판, 사법 감독의 부재, 우발적인 과잉 차단이 권리와 자유 헌장을 위반할 수 있다는 우려 및 통계를 인용했습니다.hat 캐나다는 허가받지 않은 음악 배포에 대해 전 세계 평균 이하였고, 사이트 차단 규칙이 시행 중인 국가들보다 1인당 넷플릭스 가입자 수가 더 많았습니다.[96][97][98]그 제안은 저작권법이 관할권 밖에 있기 때문에 CRTC에 의해 부결되었습니다.[99]

2019년 11월 18일, 캐나다 연방법원은 주요 캐나다 ISP들이 해적 IPTV 서비스를 차단하도록 요구하는 중간금지명령을 승인했습니다.법원은 이것이 망중립성이나 표현의 자유를 침해하지 않는다고 판결했습니다.[100][101]

온라인 스트리밍법

2022년에는 캐나다 하원에서 온라인 스트리밍 법안이 통과되었는데, CRTC는 캐나다 콘텐츠를 홍보하기 위해 대기업이 지불을 기여하고 스트리밍 서비스를 제공하도록 요구합니다.[102]마이클 가이스트(Michael Geist) 교수는 이 법안이 사용자가 제작한 콘텐츠 가시성에 어떤 영향을 미칠지,[103] "캐나다 콘텐츠"에 대한 해석이 광범위할 수 있는지,[104] 법안이 하원을 너무 빨리 통과하는 것으로 인식하는지에 대해 우려를 표명했습니다.[105]

CRTC 의장인 Ian Scott은 나중에 이 법안이 사용자가 제작한 콘텐츠를 규제할 수 있게 할 것이지만 CRTC는 이를 추구하지 않을 것임을 인정할 것입니다.[106]자유유산부 장관 파블로 로드리게스는 이후 스콧 대신 비키 이트라이즈가 CRTC의 새 의장이 되었습니다.[107]법안이 캐나다 상원을 통과한 후, Rodrigeuz 유산부 장관과 자유당 정부는 사용자 제작 콘텐츠의 규제로부터 보호하고 있는 주요 개정안을 없앴습니다.[108]

디지털 세이프티 커미셔너

2019년 3월, 크라이스트처치 모스크 총격 사건 이후, 랄프 구데일 공공안전 및 비상대책부 장관은 정부가 소셜 미디어 플랫폼이 혐오 발언과 극단주의 콘텐츠를 검열하도록 요구해야 하는지 신중하게 평가할 계획이라고 말했습니다.[109]2021년 데이비드 라메티 법무부 장관은 "온라인 세상"이 새로운 공공 광장이 되었고 "공공 광장은 안전한 공간이 되어야 한다"고 말하면서 온라인 혐오 발언을 없애고 이를 지지하는 사람들에게 최대 5만 달러의 벌금을 부과하는 법안 C-36을 도입했습니다.[110]

2021년 캐나다 연방 선거에서 C-36 법안이 의회 폐쇄로 통과되지 못하자, 2022년 디지털 안전 위원이 유해하다고 간주되는 인터넷 콘텐츠를 감독하고 제거하는 새로운 버전이 초안되었습니다.[111]연방 정부는 자문단을 모았는데, 그들은 "정치적 커뮤니케이션을 오도하는" 온라인 콘텐츠, "선전" 또는 "비현실적인 신체 이미지"를 선전하는 콘텐츠를 삭제할 것을 제안했습니다.[112]그 계획은 결국 이 제안들에 따라 연기되었습니다.[112]

인권법

주요 기사:캐나다 인권법 제13조
자세한 내용 : 맥클린지에 대한 캐나다 이슬람 의회 인권 제소

캐나다 인권법은 이전에 방송, 인터넷 등 연방 관할의 통신에서 혐오 메시지를 금지했습니다.법 제13조는 "금지된 차별의 근거로 그 사람 또는 그 사람이 식별 가능하다는 사실을 이유로 '혐오 또는 경멸'에 노출될 가능성이 있는" 전기통신에 의한 진술을 금지하고 있습니다.이러한 금지된 차별 사유는 인종, 국가 또는 민족 출신, 피부색, 종교, 나이, 성별, 성적 성향, 결혼 상태, 가족 상태, 장애 또는 사면된 범죄에 대한 유죄 판결에 근거합니다.[113]브리티시컬럼비아와 앨버타와 같은 주는 이 금지령을 모든 출판물로 확대했습니다.[114][115]1990년 캐나다 대법원은 캐나다 인권법 s. 13의 합헌성을 지지했습니다.[116]

2000년대 중반 s. 13과 관련된 세간의 이목을 끄는 사건들이 잇따라 발생하였고, 관련 지방도.예를 들어, Marc Lemire와 Paul Fromm은 s. 13의 합헌성에 이의를 제기했습니다.2009년 9월 캐나다 인권 재판소는 s. 13이 표현의 자유에 대한 캐나다인의 헌장 권리를 침해했다고 판결했습니다.[117]그러나 그 판결은 연방항소법원에 의해 항소로 뒤집혔고, 이 판결은 s. 13이 헌법적으로 계속 유효하다는 것을 발견했습니다.[118]

2008년 알버타 인권위원회는 웨스턴 스탠다드가 무함마드를 묘사한 질랜드-포스텐 무함마드 만화를 출판한 후 전 출판사 에즈라 레반트에 대한 고발에 대한 청문회를 열었습니다.결국 고소는 취하되었고 [119]캘거리 경찰에 접수된 고소는 수포로 돌아갔습니다.에드먼턴 무슬림 위원회의 같은 항의는 2008년 8월 앨버타 위원회에 의해 기각되었습니다.

2008년에는 마크 스테인과 맥클린 잡지가 스타인의 책 '미국 혼자'에서 발췌한 내용을 출판한 것에 대해 3개의 다른 관할구역에서 세 건의 고소가 제기되었는데, 이 고소인들은 이 고소가 이슬람교도들에게 모욕적이라고 말했습니다.온타리오 인권 위원회는 관할권이 부족하다고 선언했고,[120] 브리티시 컬럼비아 인권 재판소는 제소를 기각했고, 캐나다 인권 위원회는 캐나다 인권 재판소에 이 문제를 회부하지 않고 제소를 기각했습니다.[121][122]

Steyn/Maclean 사건은 2013년 6월 캐나다 인권법 s. 13의 폐지에 동기부여 요소로 인용되고 있습니다.[123]2011년 브리티시컬럼비아 출신의 자유당 의원인 키스 마틴은 권리와 자유의 캐나다 헌장 s. 2에 의해 보장된 표현의 자유를 침해한다고 주장하며 s. 13의 폐지를 요구하는 동의안을 도입했습니다.마틴은 증오범죄와 비방, 명예훼손은 형법상 여전히 불법이 될 것이며, 한편으로는 연방인권재판소가 납세자의 돈을 이용한 언론의 자유에 제한을 가하는 것을 막을 것이라고 말했습니다."우리는 증오범죄를 금지하는 법을 가지고 있지만, 아무도 기분 나빠하지 않을 권리가 없습니다."라고 그는 말했습니다."[이 조항은] 법의 작성자들이 전혀 상상하지 못했던 방식으로 사용되고 있습니다."[124]2011년 선거 이후 앨버타 출신의 보수당 의원인 브라이언 스토세스는 s. 13의 폐지를 포함한 캐나다 인권법 개정을 위한 민간 의원 법안을 제출했습니다.이 법안은 2013년 6월 26일 양원을 통과하여 왕실의 동의를 받았습니다.그것은 1년 후인 2014년 6월 26일에 발효되었습니다.[125]

2016년 퀘벡 인권 재판소는 코미디언 마이크 워드에게 신체적 외모를 조롱했던 장애인 공인 제레미 가브리엘의 가족에게 42,000달러를 지급하라고 명령했습니다.워드의 변호사 줄리어스 그레이는 판결 직후 항소 절차를 시작했습니다.[126][127]2021년 캐나다 대법원에서 판결이 뒤집혔습니다.[128]

대량학살을 부인하고 경시하는 것.

캐나다에서 특정 집단 학살을 공개적으로 "부정"하거나 "경감"하는 것은 범죄 행위입니다.[129]

홀로코스트

캐나다 연합에 이어 1980년대에도 허위 뉴스 유포를 금지한 영국 보통법의 유물이 남아 있었습니다.[130]홀로코스트 부인자 에른스트 준델은 자신의 팜플렛 '6백만명이 정말 죽었나요?'[131]에서 홀로코스트를 부인하면서 거짓 뉴스를 퍼뜨린 혐의로 유죄를 선고받았습니다.그는 캐나다 대법원에 상고했다가 무죄 판결을 받았습니다.[131]그가 유죄 판결을 받은 법률은 "의도적으로 허위사실을 공표한 사람들은 그 이유만으로 언론의 자유라는 헌법적 보장의 이익을 주장하는 것을 방해하지 않는다"[132]는 결론과 [131]함께 위헌으로 판명되었습니다.

2022년, 연방 정부는 홀로코스트 부정을 범죄화할 것을 제안했습니다.[131]이 법안은 모든 정당의 지지를 얻어 통과되었으며, 홀로코스트를 공개적으로 "부정"하거나 "경감"하는 행위를 2년 이하의 징역형의 대상으로 만들었습니다.[129]

레지던트 스쿨 제도

NDP의 Leah Gazan 의원은 2023년 캐나다 인도 거주 학교 시스템에서 발생한 대량학살을 부정하거나 경시하는 것을 범죄화하는 법안을 발의했습니다.[133]자유주의 법무부 장관 데이비드 라메티는 홀로코스트 부인에 대한 다른 나라들의 금지를 검토하면서 "법적인 해결책을 찾고 있고 그것을 불법화하고 있다"고 말했습니다.[134]

민간 및 공공부문

고용주 및 종업원

캐나다 사람들은 신문사에 편지를 쓴 것에 대해 고용주로부터 징계를 받을 수 있습니다.캐나다 방송국의 연방 정치를 취재하는 텔레비전 기자 크리스틴 세인트피에르는 2006년 9월 아프가니스탄 전쟁에서 캐나다군을 지지하는 편지를 썼다는 이유로 정직 처분을 받았습니다.[135]

캐나다의 교육자이자 상담가인 크리스 켐플링은 퀘스넬 카리부 옵저버의 편집자에게 보낸 편지에서 동성애에 반대하는 발언을 하여 브리티시 컬럼비아 사범대학으로부터 정직을 당했고 퀘스넬 학군으로부터 징계를 받았습니다.

캐나다 법원은 교사와 학교 상담원이 차별적인 것으로 밝혀진 신문에 편지를 써서 '편견, 편견, 편협함이 없는 학교 체제'를 유지하는 것을 근거로 표현과 종교의 자유를 제한한 것에 대해 전문적인 제재를 지지했습니다.[136]

공무원

캐나다 공공부문 직원들은 정부를 비판했다는 이유로 해고될 수도 있습니다. 만약 그 비판이 공무원들의 업무 수행 능력을 손상시킬 정도에 이르렀다면 말입니다.비당파적인 연방 공무원의 요구사항은 고려해야 할 중요한 요소입니다.예를 들어, 프레이저 대 공공 부문 직원 관계 위원회(Fraser v. Public Sector Staff Relations Board)에서 캐나다 대법원은 다음과 같이 진술했습니다.

비판의 내용(2가지 주요 정부 정책 및 총리와 정부의 성격과 청렴성)을 살펴보면, 그 비판의 맥락(장기화, 사실상 풀타임, 공공 회의, 라디오, 텔레비전, 신문, 지방, 국가, 국제)과 비판의 형태(초기).당신은 자제했지만 점점 더 독설을 퍼붓고 있습니다) 프레이저 씨가 자신의 업무를 수행할 수 있는 능력과 공직에 남아있기에 적합한 능력이 둘 다 손상되었다는 심판관의 결론은 정당한 결론이었습니다.능력의 손상 사실에 대한 직접적인 증거는 필요하지 않지만, 여기서 증거는 손상의 추론이 명백하게 거부할 수 없는 상황을 명확하게 확립했습니다.간단히 말하면 공무원이 정부 정책을 비판하는 것을 절대적으로 금지하는 것은 아니지만, 이 사건의 프레이저 씨는 너무 지나쳤습니다.[137]

징계를 받은 직원은 직장 중재를 통해 징계를 검토할 권리가 있으며, 실제로는 프레이저에게 제안되었지만 프레이저는 이를 거절했습니다.

거기서 의견충돌이 있었습니다.그 직원은 목소리를 내고 싶어 했습니다.고용주는 그럴 수 없다고 했습니다.직원은 버텼습니다.고용주는 그를 정직 시켰습니다.그러나 고용주가 한 것은 그게 전부가 아닙니다.고용주는 그 직원이 원칙적인 입장을 취하고 있다는 것을 인지했습니다.이에 따라 고용주는 근로자가 비난을 자제한다면 고충처리 절차를 신속히 진행하겠다고 제안했습니다.직원이 거절했습니다.그는 정부에 대한 그의 비판을 계속하기로 결정했고, 실제로 크게 확대되었습니다.제가 보기에는 이렇게 함으로써 자신의 행위가 최초의 정직이나 그에 따른 징계의 충분한 사유로 판단될 수 있는 위험을 스스로 감수한 것으로 보입니다.[138]

캐나다 검열에 대한 비판

캐나다의 22대 수상인 스티븐 하퍼는 수상이 되기 전에 "인권위원회는 진화하고 있는 것처럼 우리의 기본적인 자유와 민주주의 사회의 기본적인 존재에 대한 공격입니다 … 그것은 사실 전체주의입니다.저는 이것이 매우 무서운 것이라고 생각합니다."[139]

평화적인 표현으로 박해받는 작가들을 돕는 단체인 펜 캐나다는 "연방정부와 지방정부는 인권위원회 법안을 바꾸어서 위원회가 더 이상 캐나다에서 표현의 자유를 제한하려고 시도할 수 없도록 해야 한다"고 요구했습니다.[140]

캐나다 언론인 협회의 회장인 메리 아그네스 웰치에 따르면, "인권위원회는 결코 사고 경찰의 한 형태로 행동하도록 의도되지 않았지만, 이제 그것들은 언론의 자유에 대한 형법의 허용된 제한을 훨씬 넘어서는 문제들에 대해 표현의 자유를 진정시키기 위해 사용되고 있습니다."[141]

7,000명으로 구성된 미국 정치학 협회 소속 수십 명의 교수들은 캐나다에서 최근 언론자유 판례로 인해 학자들이 기소될 위험에 처했다고 주장합니다.이 단체에는 로버트 조지와 하비 맨스필드가 포함되어 있으며, 이들은 이 때문에 캐나다에서 예정된 2009년 APSA 연례 회의를 개최하는 것에 항의해 왔습니다.[142]APSA 지도부는 토론토를 회의 장소로 선정했습니다.

캐나다 권리와 자유 헌장 제2조와 같이 기본적인 인권을 침해하는 것은 검열이라고 주장하는 다수의 소송들이 있어 왔습니다.이러한 비난은 특정 유형의 검열을 통해 권리와 자유를 침해하는 것입니다.[citation needed]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "권리와 자유 헌장: 기본적 자유", 크리스틴 더글러스와 몰리 던스무어, 시사 리뷰 84-16E, 1998, 캐나다 의회 도서관, 의회 연구 지부, 법률 및 정부 부서, s. 2(d)-(e).
  2. ^ a b c 캐나다의 검열에 대한 해석, 클라우스 피터슨과 앨런 C.허친슨, 토론토 대학 출판부, 1999, 438 p. ISBN080208026X.
  3. ^ "The Mayor Who Wouldn't Let Art Ruin His Olympics".
  4. ^ "R v Butler - SCC Cases". LexUM.
  5. ^ "A New Anti-Porn Bill". Macleans. May 4, 1993.
  6. ^ "Canadian News Briefs". United Press Canada. July 16, 1982.
  7. ^ "Eli Langer". Mercer Union. December 20, 1993.
  8. ^ "Today in 1993:Artist Eli Langer arrested for paintings deemed 'child pornography'". CBC News. December 21, 2015.
  9. ^ "R v Sharpe - SCC Cases". LexUM.
  10. ^ "Legislative Summary for Bill C-15A". Library of Parliament.
  11. ^ "Edmonton Journal, "Artists Give Walls of Shaw Extension Lively Look," November 18, 2006". Archived from the original on 2016-06-23. Retrieved 2016-04-20.
  12. ^ 애비뉴 에드먼턴:상위 40세 미만 40세 미만
  13. ^ 에드먼턴 저널, "스크랩 조각, 시장이 말한다", 2007년 9월 19일
  14. ^ 2007년 9월 19일 CTV 뉴스
  15. ^ 글로벌 뉴스, 2007년 9월 19일
  16. ^ 아트 스크랩, CBC 뉴스, 2007년 9월 19일
  17. ^ 글로브 앤 메일, "힌두교 시위 후 동상 철거를 위한 에드먼턴", 2007년 9월 20일
  18. ^ a b "Edmonton Journal, "Sculptor's Use of Revered Hindu Deity Shows No Sign of Sacrilege," September 22, 2007". Archived from the original on 2016-06-23. Retrieved 2016-04-20.
  19. ^ 글렌 와이스, "공공미술에서 검열의 역할", 미학적 근거, 2007년 10월 2일
  20. ^ 에드먼턴 저널, "조각가는 다소 진기한 비판을 발견합니다", 2007년 9월 19일[영구 데드링크]
  21. ^ Bruce Dunbar, "Mandel Overstep Bounds", 에드먼턴 저널, 2007년 9월 23일[영구 데드링크]
  22. ^ Donna McKinnon, "No Place For Censoration", Edmonton Journal, 2007년 9월 23일[영구 데드링크]
  23. ^ 2007년 9월 25일 Edmonton Journal, Terry McConnell 지음 "Venting"[영구 데드링크]
  24. ^ Joe Renaud, "예술의 메시지는 항상 예쁘지 않습니다", Edmonton Journal, 2007년 9월 30일[영구 데드링크]
  25. ^ 크리슈나 바그디야, "위협이 없는 조각", 에드먼턴 저널, 2007년 9월 30일[영구 데드링크]
  26. ^ 마거릿 웬트, "왜 우리는 기분 나쁘게 할까요?", 글로브 앤 메일, 2007년 9월 29일
  27. ^ PZ 마이어스, "검열에 대한 합리적인 정당성 확보", Pharyngula, 2015년 4월 24일
  28. ^ Edmonton Arts Council - 브리핑 노트, 2014년 6월 12일
  29. ^ "Donna McKinnon, "The Pleasures and Perils of Public Art," Curious Arts, November 27, 2015". Archived from the original on April 20, 2016. Retrieved April 20, 2016.
  30. ^ "Canada International Encyclopedia of the First World War (WW1)". encyclopedia.1914-1918-online.net. Retrieved 2022-07-02.
  31. ^ "ARCHIVED - Crackdown on Comics, 1947-1966 - Comic Books in English Canada - Beyond The Funnies". Collectionscanada.gc.ca. Retrieved 2018-04-22.
  32. ^ "캐나다는 또 다른 책을 금지한다", Farrell, James T., Canadian Forum, Vol. 26 (1946년 11월), p. 176-178
  33. ^ "Challenged Works List". www.freedomtoread.ca. Retrieved 2016-04-13.
  34. ^ "Publisher cleared of child pornography charges suing Quebec prosecutors". CBC News. 29 October 2021.
  35. ^ a b c 1981년 학장님.
  36. ^ a b 1968년 10월 11일 Take 30, CBC TV (디지털화된 에피소드
  37. ^ 학장 1981, 페이지 189-190.
  38. ^ 학장 1981, 페이지 198-200.
  39. ^ 학장 1981, 페이지 204.
  40. ^ YPF (2007) Trivia, Internet Movie Database, 2013년 2월 26일 검색
  41. ^ 학장 1981, 페이지 109-110.
  42. ^ 사일러 2013, 페이지 137.
  43. ^ 학장 1981, 페이지 57-58.
  44. ^ a b 학장 1981, 112쪽.
  45. ^ 학장 1981, 페이지 114-115.
  46. ^ 학장 1981, 110쪽.
  47. ^ 학장 1981, 페이지 116-117.
  48. ^ a b 학장 1981, 57쪽.
  49. ^ 학장 1981, 페이지 119.
  50. ^ 학장 1981, 페이지 120.
  51. ^ 학장 1981, 123쪽.
  52. ^ 학장 1981, 페이지 125.
  53. ^ 학장 1981, 페이지 126.
  54. ^ 학장 1981, 페이지 127-129.
  55. ^ 학장 1981, 페이지 135.
  56. ^ 모리스 1978, 페이지 58-59.
  57. ^ 학장 1981, 페이지 136.
  58. ^ 학장 1981, 페이지 137-138.
  59. ^ 학장 1981, 페이지 22-25.
  60. ^ 학장 1981, 페이지 138.
  61. ^ 학장 1981, 177쪽.
  62. ^ 학장 1981, 페이지 139.
  63. ^ 학장 1981, 144쪽.
  64. ^ 학장 1981, 페이지 147.
  65. ^ 학장 1981, 페이지 148-151.
  66. ^ 모리스 1978, 55쪽.
  67. ^ 클랜드필드 1987, 페이지 15.
  68. ^ 학장 1981, p. 159.
  69. ^ 학장 1981, 페이지 158.
  70. ^ 학장 1981, 페이지 34-35.
  71. ^ a b 학장 1981, 페이지 78.
  72. ^ a b 학장 1981, 페이지 160-161.
  73. ^ 학장 1981, 페이지 164.
  74. ^ 학장 1981, 페이지 165-166.
  75. ^ 사일러 2013, 페이지 132.
  76. ^ Dean 1981, p. 166-167.
  77. ^ 학장 1981, 페이지 155.
  78. ^ 학장 1981, 페이지 131.
  79. ^ 학장 1981, 페이지 132.
  80. ^ 학장 1981, 페이지 170.
  81. ^ 학장 1981, 80쪽.
  82. ^ 학장 1981, 130쪽.
  83. ^ "Canadian Association of Broadcasters' Code of Ethics". Canadian Broadcast Standards Council. June 2002. Retrieved February 17, 2007.
  84. ^ "Voluntary Code Regarding Violence in Television Programming". Canadian Association of Broadcasters. Retrieved February 27, 2007.
  85. ^ "CBSC Decision WTN re the movie Wildcats" (PDF). Canadian Broadcast Standards Council. January 16, 2002. Retrieved December 15, 2011.[영구 데드링크]
  86. ^ "CBSC Decision TQS re the movie Strip Tease". Canadian Broadcast Standards Council. February 21, 2000. Archived from the original on October 27, 2011. Retrieved December 15, 2011.
  87. ^ "CBSC Decision Global re ReGenesis ("Baby Bomb")". Canadian Broadcast Standards Council. January 20, 2006. Archived from the original on October 27, 2011. Retrieved December 15, 2011.
  88. ^ "Telus cuts subscriber access to pro-union website". CBC News. 2005-07-24. Retrieved 2005-08-03.
  89. ^ "Pro-union website reopens on Telus Internet". The Globe and Mail. 2005-07-29. Retrieved 2020-08-03.
  90. ^ "Mountie hopes web initiative could cut child abuse". CBC News. November 23, 2006. Retrieved March 6, 2013.
  91. ^ "명예훼손이 아닌 인터넷 링크, 최고 법원 규칙", Meagan Fitzpatrick, CBC News, 2011년 10월 19일
  92. ^ "Quebec plan to block gambling sites draws cries of censorship". The Globe and Mail. Retrieved 19 March 2016.
  93. ^ "Quebec plans to order ISPs to block unlicensed gambling sites". The Globe and Mail. Retrieved 22 March 2016.
  94. ^ Jackson, Emily (9 December 2016). "CRTC says it holds power over website blocking in Quebec gambling case". Financial Post. Retrieved 12 December 2016.
  95. ^ Valiante, Giuseppe (2018-07-24). "Court rejects Quebec's bid to ban citizens' access to private online gaming sites". CTV News. Retrieved 2018-08-01.
  96. ^ "Why the CRTC should reject FairPlay's dangerous website-blocking plan". Retrieved 2018-03-01.
  97. ^ "'Slippery slope': Opposition mounts to Canadian media's plan to block piracy websites". CBC News. Retrieved 2018-02-19.
  98. ^ "Anti-piracy group under fire for website-blocking proposal". The Globe and Mail. Retrieved 2018-03-01.
  99. ^ "CRTC rejects call to block content pirates in setback for Bell, Rogers, CBC coalition". Financial Post. 2018-10-02. Retrieved 2018-10-03.
  100. ^ "Federal Court Approves First 'Pirate' Site Blockade in Canada". TorrentFreak. 2019-11-18. Retrieved 2019-11-19.
  101. ^ "Canadian court issues first ever ISP order to block a piracy website". Engadget. Retrieved 2019-11-19.
  102. ^ Woolf, Marie (June 15, 2022). "MPs rush over 150 amendments to streaming bill, Senate says it won't be pressured". CBC News.
  103. ^ "Not Ready for Prime Time: Why Bill C-11 Leaves the Door Open to CRTC Regulation of User Generated Content". MichaelGeist.ca. February 3, 2022.
  104. ^ "Bill C-11's Foundational Faults, Part Five: How is "Gotta Love Trump" Cancon But Amazon's Toronto Maple Leafs Series Isn't?". MichaelGeist.ca. March 16, 2022.
  105. ^ "Defending the Indefensible: If Bill C-11 Won't Pass Until the Fall, Why is the Government Cutting Off Debate and Review Now?". MichaelGeist.ca. June 12, 2022.
  106. ^ Woolf, Marie (May 20, 2022). "Bill would give CRTC power over user-generated content, but it won't use it: chair". CTV News.
  107. ^ Kilpatrick, Sean (December 19, 2022). "CRTC gets new chair with broadcasting regulator in spotlight over contentious bills". CTV News.
  108. ^ Woolf, Marie (March 7, 2023). "Heritage Minister rejects key C-11 amendment, puts himself on potential collision course with Senators". Globe and Mail. Heritage Minister Pablo Rodriguez has rejected a number of Senate amendments to the government's online streaming bill, putting himself on a potential collision course with the Red Chamber. As Bill C-11 reached its final stages in Parliament before becoming law, the government rejected a key change designed to clarify that the bill would not lead to the regulation of user-generated content – such as amateur videos – on platforms such as YouTube.
  109. ^ "Canada considering forcing social media companies to remove extremist content". Global News. 2019-03-21. Retrieved 2019-03-22.
  110. ^ Leavitt, Kieran (June 23, 2021). "Liberals unveil law to tackle online hate speech". Toronto Star. "The online world has become our world, for better or for worse," Justice Minister David Lametti told a news conference Wednesday."It has become another public square. That public square should be a safe space."
  111. ^ Ki Sun Hwang, Priscilla (May 4, 2022). "Groups surprised at government 'secrecy' over online harm bill consultation". CBC News. "Under the proposed rules, a digital safety commissioner would help enforce a new regime"
  112. ^ a b Karadeglija, Anja (June 18, 2022). "Liberals drop plan to force takedowns of 'harmful content' after censorship accusations". Windsor Star. "the categories of harms targeted should be broadened to include, among other things, "misleading political communications," "propaganda," and online content that promotes an "unrealistic body image."
  113. ^ Canadian Human Rights Act (CHRA) 2013년 3월 7일 Wayback Machine, 1977, Canadian Human Rights Commission, 2013년 2월 26일 회수
  114. ^ "Human Rights Code, RSBC 1996, c 210". BC Laws. Canadian Legal Information Institute. January 1, 2008. Archived from the original on April 7, 2013. Retrieved December 15, 2011.
  115. ^ "Section 3: Discrimination re publications, notices". Alberta Human rights Act (Chapter A-25.5, Revised Statutes of Alberta 2000). Alberta Queen's Printer. March 10, 2010. Retrieved December 15, 2011.
  116. ^ 캐나다 (인권위원회) 대 테일러, [1990] 3 SCR 892.
  117. ^ 2009년 9월 2일, Globe and Mail, Susan Krashinsky, "혐오표현법은 헌장의 권리, 재판소 규칙을 위반합니다.
  118. ^ 조셉 브린, "법원은 인터넷 혐오법 제13조가 헌법적으로 유효하며, 표현의 자유를 침해하지 않는다고 판결한다", 내셔널 포스트, 2014년 2월 2일.
  119. ^ Soharwardy, Syed (February 15, 2008). "Why I'm withdrawing my human rights complaint against Ezra Levant". The Globe and Mail.
  120. ^ "2008년 4월 9일 온타리오 인권위원회 맥클린 잡지에 대한 불만으로 제기된 문제에 관한 위원회 성명서.
  121. ^ 맥도날드, 닐."표현의 자유, 어? 캐나다는 왜 마크 스테인을 기소합니까?"CBC 뉴스. 2008년 6월 13일.
  122. ^ "혐오 표현에 대한 합리적인 제한: 마크 스테인과 캐나다 인권위원회", 매튜 오몰스키, Democratiya 16 (2009년 봄/여름), 114-149페이지.
  123. ^ "캐나다 인권법 제13절에 대한 좋은 해결" 2012년 6월 7일 Jonathan Kay, National Post, 의회 도서관 웹 아카이브에서 2013-01-05 보관.
  124. ^ "It's not just about Nazis". Nationalpost. Retrieved December 15, 2011.
  125. ^ 캐나다 인권법 개정법(자유보호), SC 2013, c. 37
  126. ^ "Mike Ward devra verser 35 000 $ à Jérémy Gabriel". Ici Radio-Canada (in French). Montreal. 20 July 2016. Retrieved 2016-07-21.
  127. ^ Sioui, Marie-Michèle (21 July 2016). "Mike Ward condamné à une amende de 42 000 $". Le Devoir (in French). Montreal. Retrieved 2016-07-21.
  128. ^ "Ward v. Quebec (Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse)". Supreme Court of Canada. January 2001. Retrieved 8 February 2022.
  129. ^ a b "Bill C-19". Parliament of Canada. Everyone who, by communicating statements, other than in private conversation, wilfully promotes antisemitism by condoning, denying or downplaying the Holocaust (a) is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding two years
  130. ^ "Is Canadian Law Better Equipped to Handle Disinformation?". Lawfare.
  131. ^ a b c d "Why Canada's plan to criminalize Holocaust denial could be unconstitutional — and redundant". CBC News.
  132. ^ "R. v. Zundel". Supreme Court of Canada.
  133. ^ "NDP MP calls for hate speech law to combat residential school 'denialism'". CBC News.
  134. ^ "Canada should consider legal solution to fight residential school denialism: report". CTV News.
  135. ^ 대니 부샤드.Christine Saint-Pierre chassée d'Ottawa 2006년 9월 8일, Le Journal de Montréal, Wayback Machine (프랑스어)에서 2008-08-30 보관
  136. ^ 로스 대. 뉴브런즈윅 학군 번호 15", [1996] 1 S.C.R. 825캐나다 대법원의 판결.
  137. ^ Fraser v. PSSRB, [1985] 2 SCR 455, para. 50
  138. ^ 프레이저 대 PSSRB, 파라. 52.
  139. ^ BC Report News 매거진, 2012년 10월 19일 Wayback Machine, 1999년 1월 11일 아카이브
  140. ^ "PEN Canada, Human Rights Commission Regulation에 대한 변경 요구" 2008년 2월 4일 학술 자유 및 장학 협회가 게시한 PEN Canada, Wayback Machine에서 2016-03-04 보관
  141. ^ "Canadian Association of Journalists CAJ urges changes to human rights laws". Newswire.ca. February 22, 2008. Archived from the original on June 9, 2011. Retrieved December 15, 2011.
  142. ^ "학계는 캐나다에서 자유롭게 말하는 것을 두려워합니다", Kevin Libin, National Post, 2008년 8월 23일, 2014년 9월 5일 회수

인용작품

추가열람

외부 링크

  • 캐나다 백과사전:검열
  • 캐나다 사람들이 지적 자유에 대해 생각하고 그들의 약속을 재확인하도록 격려하는 연례 행사인 독서의 자유 주간은 캐나다 웹사이트가 1685년 이후 캐나다에서 검열되어 온 책과 잡지의 영어와 프랑스어 목록을 제공합니다.
  • PEN Canada, 기본 인권으로서 표현의 자유를 수호하기 위해 활동하는 비당파 단체.
  • 캐나다의 검열에 관한 비영리 교육 웹사이트인 Gomorrahy.com .