사전 결정론

Predeterminism
신학적 결정론과 혼동해서는 안 된다.

사전 결정론은 과거, 현재 그리고 미래의 모든 사건들이 이미 결정되었거나 이미 알고 있거나 (신, 운명 또는 다른 힘에 의해) 인간의 행동을 포함한 철학이다.

사전결정론은 [1]결정론과 밀접한 관련이 있다.사전 결정론의 개념은 종종 인과 결정론을 유발함으로써 주장되는데, 이는 무한대로 뻗어나가는 이전의 사건들의 끊기지 않는 사슬이 있음을 암시한다.사전 결정론의 경우, 이 사건들의 사슬은 미리 확립되어 있고, 인간의 행동은 이 사전 확립된 사슬의 결과를 방해할 수 없다.사전결정론은 그러한 사전 확립된 인과결정론을 의미하는데 사용될 수 있으며, 이 경우 특정 유형의 [2][3]결정론으로 분류된다.또한 미래 [2][4]사건을 결정하는 능력의 맥락에서 인과 결정론과 상호 교환적으로 사용될 수 있다.그럼에도 불구하고, 사전 결정론은 종종 인과 [5][6]결정론으로부터 독립적이라고 여겨진다.사전 결정론이라는 용어는 생물학 및 유전의 맥락에서 자주 사용되며, 이 경우 생물학적 결정론의 [7]한 형태를 나타냅니다.

정의상의 어려움

사전 결정론은 그것의 단순한 정의가 논리적으로 형이상학, 신학, 그리고 자유의지의 철학에서 유사하고, 복잡하고, 아마도 더 잘 정의된 다양한 개념으로 이어질 수 있기 때문에 논의하기가 어렵다.사전 결정론이라는 용어는 단지 모든 사건에 대한 결정이 아니라, 모든 사건에 대한 사전적이고 고의적인 결정을 암시한다.이것 때문에, 사전 결정론과 유사한 용어 결정론은 쉽게 그리고 종종 혼동되거나, 예를 들어 인과 결정론의 물리주의(그리고 종종 과학적인) 개념에서 심지어 신학적(그리고 종종 종교적인) 개념에 이르는 개념과 관련이 있다.

사전 결정론을 설명하기 위해 시도하는 세속적인 예는 성숙한 인간으로서의 태아의 미래 신체적, 감정적, 그리고 다른 개인적인 특징들이 유전으로 인해 "사전 결정"된 것으로 여겨질 수 있다는 것입니다. 즉, 태아의 최종 출산 훨씬 이전으로 거슬러 올라가는 일련의 사건에서 비롯됩니다.그러나, 이 예를 사용하여 사전 결정론을 정의하는 것의 어려움 중 하나는 사전 결정이라는 단어는 반드시 사전에 결정을 "하는" 의식적인 존재를 의미한다는 것이다.미리 정해진 유전과 관련하여, 예를 들어 태아와 그 조상의 게놈을 보고 태아의 개인적 특성이 무엇으로 판명될지 추측하는 사람은 의식 있는 존재(아마도 유전학자)인 것으로 추정됩니다.만약 과학자인 의식적인 실체가 없다면, 태아의 특성은 미리 정해진 것이 아니라 유전으로 결정된다고 말할 수 있을 것이다.사전 결정론은 최소한 수동적이지만 모든 것을 알고 있는 관찰자를 의미하며, 능동적인 계획자, 디자이너 또는 조작자는 아니다.그러나 유전적인 결정에 대한 이 기본적인 과학적 생각은 이미 형이상학적 개념인 인과결정론의 정의를 충족시키고 있다.

결정론이 보통 자연적으로 설명 가능한 사건의 인과관계를 언급하는 반면, 사전 결정론은 정의상 사건이 발생하기 전에 사건의 인과관계를 통제하거나 계획하는 사람 또는 "누군가"를 제안하는 것으로 보인다.이것은 사전 결정론이 논리적으로 모든 행동과 사건을 미리 결정해야 하고, 그렇게 보이는 전지전능성을 가지고, 거의 확실히 자연의 법칙을 벗어나서 움직이는 의식 있는 존재의 존재를 믿게 하기 때문에 정의적인 갈등을 일으킨다.그렇다면 이 의식적인 실체는 아마도 초자연적이고 전지전능한 존재일 것이다.여기서의 정의적 혼란은 바로 이 개념에 대한 이름이 이미 있다는 것입니다: 사전 운명.예측은 극강의 존재가 우주의 모든 사건과 결과를 미리 고정시켰다고 주장한다; 그것은 기독교 신학에서 칼뱅주의자들의 유명한 교리이다.

마찬가지로, 숙명론은 이미 모든 사건과 결과를 운명이나 운명과 같은 더 높은 힘의 의지에 분명히 돌린다.게다가, 자유의지와 결정론의 양립가능성에 대한 철학적 논쟁에서, 어떤 사람들은 우주의 기원으로 돌아가는 사전 결정론은 단순히 철학자들이 더 흔한 용어인 "결정론"이 의미하는 것이라고 주장한다.다른 사람들은 "자기 결정"이라는 용어를 단지 대리인의 이유, 동기 및 욕구에 의해 결정되는 행동을 묘사하기 위해 사용할 것을 제안했다.

사전 결정론의 다양한 해석이 앞서 언급한 결정론, 사전 운명론, 또는 운명론과 같은 다른 용어들에 의해 훨씬 더 잘 정의될 수 있다면, 사전 결정론의 정의 자체는 실용적이거나 철학적인 논의의 측면에서 어색하고, 불분명하고, 심지어 가치가 없어 보인다.

R. E. 호바트

R. E. 호바트는 나중에 제임스의 가장 친한 친구 중 한 명이자 몇 년 동안 하버드 철학과에서 동료였던 윌리엄 제임스의 제자 디킨슨 S. 밀러의 필명이다.호바트는 제임스의 "믿는 의지"의 핵심 개념, 즉 그 믿음에 대한 찬반 증거가 없을 때 종교적 믿음을 갖는 것이 받아들여질 수 있다는 것을 비판했다.제임스는 밀러를 "나의 가장 통찰력 있는 비평가이자 친밀한 적"이라고 불렀다.

제임스가 죽은 지 거의 25년이 지난 1934년, R. E. 호바트는 결정론과 양립론의 결정적인 진술 중 하나로 여겨지는 짧은 글을 Mind에 발표했다.자유 의지는 결단력을 수반하며 [8]그것 없이는 상상할 수 없다는 제목이었다.

호바트의 양립주의는 존 스튜어트 밀, 헨리 시드윅, F의 19세기 양립주의 관점에 다듬어진 토마스 홉스와 데이비드 흄의 초기 획기적인 입장과 유사했다. H. 브래들리그러나 그들과 달리 호바트는 엄격한 논리적 또는 물리적 결정론을 명시적으로 지지하지 않았고, 그는 절대적 기회에 의존할 수 있는 대안적 가능성의 존재를 분명히 지지했다.

그는 양자역학과 불확정성이 발견된 지 불과 몇 년 만에 글을 썼고 에피쿠로스가 지지하는 원자의 고대 "전환"에 대해서도 언급하고 있다.

나는 결정론이 사실이라고 주장하는 것이 아니다.여기서 작은 예외도 없고, 약간의 미결정적인 움직임도 없으며, 절대 우연의 요소도 없다고 단언하는 것은 아니다.[8]: 2

"우리는 말한다, 나는 이것을 할 수 있다, 내가 그것을 할 수 있다, 내가 어느 쪽을 선택하든."두 가지 행동 방침이 마음에 떠오른다.나는 그들의 결과를 생각하고, 나는 이 그림을 보고, 저 그림을 보고, 그들 중 한 명이 다른 한 명보다 더 자신을 칭찬하고, 나는 그것을 실현하는 행동을 할 것이다.둘 중 하나를 선택할 수 있다는 걸 알았어요.그것은 나에게 둘 [8]: 8 중 하나를 선택할 힘이 있다는 것을 의미한다.'

호바트는 행동을 위한 대안적 가능성의 존재와 그렇지 않으면 [9]할 수 있는 능력을 지지한다.

그리고 그는 분명히 "결정론"보다 "결정론"을 선호한다.호바트의 글은 종종 "결정론을 포함한 자유의지"로 잘못 인용된다."[10]

필리파 풋

필립파 풋은 호바트의 직함을 잘못 인용했지만, 결정론에 대해서는 같은 의심을 품은 사람이다.

1957년에 그녀는 철학 리뷰에 "결정론을 포함하는 자유 의지"라는 제목의 기사를 썼다."

그럼에도 불구하고, 그녀는 자유의지가 불확정주의를 필요로 한다는 주장, 특히 특별한 이유 없이 선택된 "기회" 행동에 대해 책임을 물을 수 없다는 생각을 비판했다.

그녀의 글은 결정론이 자유의지와 양립할 수 있는 것으로 널리 받아들여지고 있다는 관찰로 시작한다.

자유 의지는 가장 엄격한 결정론과 조화될 수 있다는 생각은 현재 매우 널리 받아들여지고 있다.인간이 자유롭게 행동했다고 말하는 것은 종종 그가 제약받지 않았거나, 그가 선택했다면 다른 일을 할 수 있었을 것이라고 말하는 것이다. 그리고 그의 행동이 결정되었다 하더라도 이러한 것들이 사실일 수 있기 때문에, 심지어 우주 안에 완전히 원인이 될 수 있는 자유 의지의 여지가 있는 것처럼 보인다.모든 법률.[11]: 439

풋은 우리의 행동이 동기에 의해 결정된다고 말하는 일반적인 언어적 의미가 우주의 모든 사건을 결정하는 인과관계를 가정하는 엄격한 물리적 결정론과 같은 의미를 갖는다고 의심했다.

그녀는 우리의 정상적인 "결정적" 사용이 보편적 결정론을 의미하지는 않는다고 지적한다.

"예를 들어, 그것을 하는 사람의 욕망에 의해 결정된다고 하는 행동이 반드시 충분한 조건이 있어야 하는 행동은 아닙니다.그것은 그의 욕망에 의해 결정된다고 말하는 것은 단지 그가 하고 싶은 일을 하고 있다는 의미일 수도 있고, 그가 하고 싶은 다른 일을 위해서 하고 있다는 의미일 수도 있다.러셀의 [11]: 441 관점에서 결정론을 시사할 수 있는 것은 아무것도 없다.

풋은 원인결정론에 대한 버트런드 러셀의 견해를 인용했다.

"보편적 인과관계 법칙은 다음과 같이 설명될 수 있다: 전 우주의 상태를 감안할 때, 모든 이전과 이후의 사건은 이론적으로 결정될 수 있다."

레퍼런스

  1. ^ William F. O'Neill (1981). Educational ideologies: contemporary expressions of educational philosophy. Goodyear Pub. Co. pp. 105, 393. ISBN 978-0-8302-2305-3. Retrieved 20 December 2012. All such determinism implies predeterminism in the sense that anyone who is hypothetically possessed of perfect knowledge of the world as it exists at the present (in all of its complexity) would be able to predict the future without error and to reconstruct the past by logical implication on the basis of existing information.
  2. ^ a b McKewan, Jaclyn (2009). "Predeterminism". In H. James Birx" (ed.). Encyclopedia of Time: Science, Philosophy, Theology, & Culture. SAGE Publications, Inc. pp. 1035–1036. doi:10.4135/9781412963961.n191.
  3. ^ "Some Varieties of Free Will and Determinism". Philosophy 302: Ethics. philosophy.lander.edu. 10 September 2009. Retrieved 19 December 2012. Predeterminism: the philosophical and theological view that combines God with determinism. On this doctrine events throughout eternity have been foreordained by some supernatural power in a causal sequence.
  4. ^ 참고 예를 들어 Hooft, G.(2001년)." 어떻게 신?플랑크 규모에(Pre-)결정론 주사위 역할을 할까". arXiv:hep-th/0104219.Bibcode:2001hep.th....4219T.Predeterminism 여기에 가정은 판마의 'free이(그의 선택은 X좌표를 측정하거나 전자의 스핀의 y-component 같은)을 측정하기로 결정하라고 유언에 따라, 사실 결정론적 법에 의해 제한에, 따라서 모든{{ 들고 일기}에서}은 자유롭지 않습니다:Cite저널, Sukumar, CV(1996년)journal=( 도와 주)을 요구한다 정의된다."과학과 건축에 대한 새로운 패러다임".시. 테일러&프랜시스입니다. 1(1–2):181–183. doi:10.1080/13604819608900044.양자 이론 고립된 원자와 핵과 소립자들의 작은 쇄석의 거동의 아름다운 기술을 제공했다.현대 과학은 predeterminism보다는 소인 널리 알려지자연적으로 퍼져 있다는 것을 인식했다.
  5. ^ Borst, C. (1992). "Leibniz and the compatibilist account of free will". Studia Leibnitiana. JSTOR: 49–58. Leibniz presents a clear case of a philosopher who does not think that predeterminism requires universal causal determinism
  6. ^ Far Western Philosophy of Education Society (1971). Proceedings of the Annual Meeting of the Far Western Philosophy of Education Society. Far Western Philosophy of Education Society. p. 12. Retrieved 20 December 2012. "Determinism" is, in essence, the position which holds that all behavior is caused by prior behavior. "Predeterminism" is the position which holds that all behavior is caused by conditions which predate behavior altogether (such impersonal boundaries as "the human conditions," instincts, the will of God, inherent knowledge, fate, and such).
  7. ^ "Predeterminism".미리엄 웹스터 사전이다.미리엄 웹스터, 주식 회사입니다.202012년 12월 Retrieved.참고 예를 들어 오먼드, AT커니(1894년)."자유와 psycho-genesis".심리학 개관 학술지.맥밀런&회사. 1(3):217–229. doi:10.1037/h0065249.predeterminism의 문제는 유전과 환경의 요소와 이런predetermining 기관에 선택한 현재의 자신의 핵심은 논의될 관계, 그리고 Garris, 엠디;(알.(1992년)."Evolving 유전자 자동 장치 텍스트 분할(GNATS)에 대한 플랫폼".인공 신경망을 이용한 과학.Citeseer.1710년:714–724.Bibcode:1992SPIE.1710..714G. doi:10.1117/12.140132.S2CID 62639035.그러나 predeterminism 완전히 방지하지 않다.만약 그 유전자 내에 코드를 알맞게 설계되지 않는다면, 유기체가 근본적으로 불리하게 될 것 진화하고 있다.
  8. ^ a b c R. E. 호바트 "결단력과 결단력 없이는 상상할 수 없는 자유 의지" 마인드, 제4권 제169호, 1934년 1월
  9. ^ 대체 가능성
  10. ^ 예: Fischer와 Ravizza, 도덕적 책임에 대한 관점, 그리고 2009-07-31 웨이백 머신에 보관된 스탠포드 철학 백과사전에도 수록되어 있습니다.
  11. ^ a b Philipa Foot "결정론을 포함하는 자유 의지", The Philophical Review, vol LXVI, (1957)

외부 링크