동적 확률형 일반 평형

Dynamic stochastic general equilibrium
다음에 대한 시리즈 일부
경제학
분기와 분류
개념, 이론 및 기술
적용별
저명한 경제학자
경제평론
경제에 대한 저명한 비평가들
목록

동적 확률론적 일반 평형 모델링(DSGE 또는 DSGE 또는 때때로 SDGE로 약칭)은 통화 및 재정 당국이 정책 분석을 위해 자주 채택하고, 과거 시계열 데이터와 미래 예측 목적을 설명하는 거시경제 방법이다.[1] DSGE 계량모형은 일반 균형 이론과 미시경제 원리를 트랙터블 방식으로 적용하여 경제 성장 및 경기 순환과 같은 경제 현상을 가정하고 정책 효과와 시장 충격을 가정한다.

용어.

실제적인 문제로서, 사람들은 종종 "DSGE 모델"이라는 용어를 사용하여 특정 종류의 계량적, 경기 순환의 양적 모델 또는 실물 경기 순환(RBC) 모델이라고 불리는 경제 성장을 언급한다.[2] 고전적으로 정량적인 것으로 간주되는 DSGE 모델은 처음에 Kydland & Prescott와 [3]Long & Plosser에 의해 제안되었다.[4] 여기서 Charles Plosser는 RBC 모델을 DSGE 모델링의 전구라고 설명했다.[5]

도입부에서 언급한 바와 같이, DSGE 모델은 마이크로 파운데이션의 일관성 있는 결합과 합리적인 에이전트의 경제 행동 최적화를 통해 거시경제 분석의 지배적인 프레임워크를 구성한다. DSGE 모델은 매크로 효과를 보다 포괄적으로 분석할 수 있는 다면적인 모델이며, 명칭을 통해 나타내는 그 정의 특성은 다음과 같다.

  • 동적: 현재의 선택이 미래 불확실성에 미치는 영향은 모델을 동적으로 만들고 거시경제 결과를 형성하는 데 있어 대리인의 기대치에 일정한 관련성을 부여한다.
  • 확률적: 모델은 무작위 충격의 경제로의 전달과 그에 따른 경기 변동을 고려한다.
  • General: 전체 경제를 언급한다.
  • 평형: 이 모델은 월러시안, 일반 경쟁 평형 이론에 가입하여, 정책 행동과 에이전트의 후속 행동 사이의 상호작용을 포착한다.[6]

RBC 모델링

주요기사 : 실물경기순환

통화정책의 수립과 분석은 최근 수십 년간 상당한 진화를 거쳤고 DSGE 모델의 개발은 이 과정에서 핵심적인 역할을 했다. 전술한 바와 같이 DSGE 모델은 RBC 모델의 업데이트로 보인다.

초기 실제 비즈니스 사이클 모델은 완벽한 경쟁 시장에서 활동하는 대표적인 소비자가 거주하는 경제를 가정했다. 이러한 모델에서 불확실성의 유일한 원천은 기술에서의 "shocks"이다.[2] RBC 이론은 유연한 가격을 전제로 한 신고전주의 성장 모델에 기초하여 경제에 대한 실제 충격이 경기 사이클 변동을 어떻게 유발할 수 있는지를 연구한다.[7]

"대표적 소비자" 가정은 문자 그대로 취하거나 모든 자산에서 특이적 소득 충격과 완전한 시장을 직면하고 있는 이질적 소비자의 고만 집계를 반영할 수 있다.[note 1] 이들 모델은 총체적 경제활동의 변동은 사실 경제가 외생충격에 대한 '효율적 대응'이라는 입장을 취했다.

이 모델들은 많은 문제들에 대해 비난을 받았다.

  • 미시경제 데이터는 완벽한 신용 및 보험 시장, 완벽하게 마찰이 없는 노동 시장 [note 2]등과 같은 모델의 주요 가정에 의문을 제기한다.
  • 그들은 근무 시간의 관측된 변동성, 지분 프리미엄 등과 같은 총 데이터의 일부 주요 속성을 회계처리하는 데 어려움을 겪었다.
  • 이러한 모델의 개방경제적 버전은 국가 간 소비와 생산의 순환적 이동,[8] 명목환율과 실질환율 사이의 극도로 높은 상관관계 [9]등과 같은 관측치를 설명하지 못했다.
  • 그들은 거시 경제학자들과 정책 입안자들에게 중요한 많은 정책 관련 문제들에 대해 침묵하고 있다. 예를 들어, 총체적인 경제 활동에 대한 다른 통화 정책 규칙의 결과들.[2]

루카스 평론

주요 기사: 루카스 비평

1976년 논문에서 로버트 루카스는 역사적 자료, 특히 고도로 집적된 역사적 자료에서 관찰된 관계에 기초하여 경제정책 변화의 영향을 전적으로 예측하려고 하는 것은 순진하다고 주장했다.[note 3] 루카스는 정부 정책변수의 변화에 대해 불변할 수 없다는 점에서 재정승수 등 케인즈식 모델의 의사결정 규칙이 구조적으로 고려될 수 없다고 주장하면서 다음과 같이 말했다.

계량모형의 구조가 경제주체의 최적 의사결정 규칙으로 구성되며, 결정자와 관련된 직렬 구조의 변화에 따라 최적의 의사결정 규칙이 체계적으로 달라진다는 점을 고려할 때, 정책의 어떤 변화도 계량모형의 구조를 체계적으로 변화시킬 것이라는 점에 따른다.[10]

이는 모델의 매개변수가 구조적, 즉 정책에 무관심하지 않기 때문에 정책이 변경될 때마다 반드시 변경된다는 것을 의미했다. 소위 루카스 비평 비슷한 비판 전 랑나르 안톤 시틸 프리슈, 얀 틴베르헌의 1939년 책 통계 시험 Business-Cycle 이론, 프리슈 발견되지 않아도 자율적 관계의 틴베르헌 비난했다, 그러나"coflux"relations,[11]에 대한 비평과 야곱 Marschak에 의해, 광우병에 그의 1953년의 기고문에서로 실행했다.les 커미션 모노그래프, 그가 그걸 제출했던 곳

그 결정(정책)의 효과를 예측하는 데 있어서, 정부는...외생적 변수(예: 외생적 변수인 경우 결정 자체) 또는 비통제적(예: 날씨)에 의해 제어되는지, 그리고 구조적 변화(예: 구조 자체를 바꾸는 경우 결정 자체)에 의해 제어되는지 또는 통제되지 않는지(예: 사람들의 태도가 갑자기 변화)를 고려해야 한다.[11]

루카스 비평은 1970년대 거시경제 이론에서 마이크로 창업의 시도로 일어난 패러다임 변화를 대표한다.

루카스 비평에 대한 반응

1980년대에는 합리적인 기대 계량법을 이용해 루카스에게 직접 대응하려 했던 매크로 모델이 등장했다.[12]

1982년에는 핀 E. 키들랜드와 에드워드 C. 프레스콧은 "경제 운용 특성에 대한 특정 정책 규칙의 결과를 예측하기 위해 실제 경기 사이클(RBC) 모델을 만들었다.[3] 그들의 모델에서 명시되고 외생적이고 확률적인 구성 요소는 "기술에 대한 충격"과 "생산성에 대한 불완전한 지표"이다. 그 충격은 경제성장 추세를 오르내리는 생산성 수준의 무작위적인 변동을 수반한다. 그러한 충격의 예로는 혁신, 날씨, 수입 에너지원의 갑작스럽고 현저한 가격 인상, 환경 규제 강화 등이 있다. 그 충격은 자본과 노동의 효과를 직접적으로 변화시키고, 이는 결국 노동자와 기업의 결정에 영향을 미치며, 그들은 그들이 사고 생산하는 것을 변화시킨다. 이것은 결국 생산에 영향을 미친다.[3]

저자들은 고용의 변동은 경기 순환의 중심이기 때문에 '모델의 스탠드인 소비자는 소비뿐만 아니라 여가도 중시한다'고 언급했는데, 이는 실업 운동이 근본적으로 일하고자 하는 사람들의 숫자의 변화를 반영하고 있다는 뜻이다. 저자들에 따르면 '가계생산 이론'은 물론 '단면적 증거'도 '필요한 것, 레저에 대한 임시직 간 대체를 더 크게 인정하는 비시간 구분 효용함수'를 표면적으로 뒷받침하고 있다.[3] K&P 모델의 경우 통화정책은 경기변동과는 무관하다.

관련 정책 함의는 명확했다. 표면적으로는 경기순환 안정을 위한 정부 정책이 복지를 줄이는 것이기 때문에 어떠한 형태의 정부 개입도 필요하지 않다.[12] 마이크로 파운데이션은 모델 내 의사결정자의 선호에 기초하기 때문에 DSGE 모델은 정책 변화의 복지 효과를 평가하는 자연적인 벤치마크를 특징으로 한다.[13][14] 또한 DSGE 모델링에서 그러한 마이크로 파운데이션의 통합을 통해 모델은 에이전트의 기본 동작의 변화에 정확하게 적응할 수 있으며, 따라서 루카스 비평에 대한 "충격적인 반응"으로 간주된다.[15] Kydland/Prescott 1982 논문은 종종 RBC 이론과 DSGE 모델링의[7] 시발점으로 여겨지고 있으며, 그 저자들은 2004년 알프레드 노벨 기념으로 스웨덴 은행 경제과학상을 받았다.[16]

DSGE 모델링

구조

동적 원리를 적용함으로써 동적 확률적 일반 평형 모델은 적용된 일반 평형 모델 및 일부 계산 가능한 일반 평형 모델에서 연구된 정적 모델과 대조된다.

정부 및 중앙은행이 정책 분석을 위해 채택한 DSGE 모델은 비교적 단순하다. 이들의 구조는 수요, 공급, 통화정책방정식 등 3개 관련 구간을 중심으로 구축된다. 이 세 부분은 공식적으로 마이크로 파운데이션에 의해 정의되며, 경제에서 주요 경제 주체들, 즉 가계, 기업, 정부의 행동에 대해 명시적인 가정을 한다.[17] 시장에서 대리인의 상호작용은 궁극적으로 이 모델의 "일반 평형" 측면을 충족하는 사업 주기의 모든 기간을 포함한다. 경제에서 대리인의 선호(목표)를 명시해야 한다. 예를 들어, 가구는 소비와 노동력보다 효용 함수를 최대화하는 것으로 가정할 수 있다. 기업은 그들이 고용하는 노동력, 자본 및 기타 투입물의 양에 따라 생산되는 상품의 양을 명시하여 이윤을 극대화하고 생산기능을 갖는다고 가정할 수 있다. 기업의 의사결정에 대한 기술적 제약에는 자본 주식, 고용 관계 또는 제품 가격을 조정하는 비용이 포함될 수 있다.

아래는 DSGE가 구축된 가정들의 예다.[18]

여기에 다음과 같은 마찰이 추가된다.

  • 왜곡세(법인세) - 일시적 과세가 아닌 것으로 간주
  • 습관 지속성(기간 효용 함수는 소비량의 준차이에 따라 다름)
  • 투자 비용 조정 - 투자 변동성 감소
  • 노동력 조정 비용 – 기업이 고용 수준을 변경할 때 직면하는 비용 고려

모델의 일반적인 평형성은 정책 행동과 대리인의 행동 사이의 상호작용을 포착하는 것으로 추정되며, 반면 모델은 경제 변동을 일으키는 확률적 충격에 대한 가정을 명시한다. 따라서, 이 모델들은 "충격의 경제로의 전달을 더 명확하게 추적할 것"[17]으로 추정된다. 이는 단순화된 DSGE 모델의 아래 설명에 예시되어 있다.

  • 수요는 실제 활동을 명목 금리에서 기대 인플레이션을 뺀 것과 미래의 실제 활동에 대한 기대치의 함수로 정의한다.
    • 이 수요 블록은 일시적으로 높은 금리가 소비/투자 대신 사람들과 기업들이 저축을 하도록 장려하는 일반적인 경제 원칙을 확인하고, 금리 수준과 관계없이 유망한 미래 전망에 따라 경상 지출이 증가할 가능성을 시사한다.[17]
  • 공급은 인플레이션의 결정에 영향을 미치는 활동 수준의 투입을 통한 수요에 의존한다.
    • 예를 들어, 활동이 많은 시기에 기업은 종업원이 더 많은 시간을 일하도록 장려하기 위해 임금율을 인상해야 하며, 이는 한계 비용의 일반적인 증가와 그에 따른 미래 기대와 현재 인플레이션의 증가로 이어진다.[17]
  • 수요와 공급 부분은 동시에 통화 정책의 결정에 기여한다. 이 절에서 규정한 공식 방정식은 중앙은행이 명목금리를 결정하는 조건을 설명한다.[17]
    • 이와 같이, 일반 중앙은행의 행동은 이를 통해 반영된다. 즉, 급속하거나 지속 불가능한 성장기의 은행 금리 인상(단기 금리)과 그 반대다.
  • 통화정책에서 명목금리의 조정이 실제 활동과 그에 따른 인플레이션에 미치는 영향을 나타내는 수요로의 최종 흐름이 있다.

이와 같이 세 가지 주요 특징 간의 관계에 대한 완전하고 단순한 모델이 정의된다. 산출물, 인플레이션 및 명목 이자율의 내생 변수들 사이의 이러한 동적 상호작용은 DSGE 모델링에서 기본이다.

학교

분석의 두 학교는 DSGE 모델링의 대부분을 형성한다:[note 4] 고전적인 RBC 모델과 RBC 모델과 유사한 구조를 기반으로 하는 뉴케인즈 DSGE 모델. 그러나 대신 가격이 독점적으로 경쟁적인 기업에 의해 결정되며, 즉 즉시 그리고 비용 없이 조정될 수 없다고 가정한다. 로템베르크 & 우드포드는 1997년에 이 프레임워크를 도입했다. DSGE 모델링의 입문 및 고급 교과서 프레젠테이션은 Gali(2008)와 Woodford(2003)가 제공한다. 통화정책 함의는 클라리다, 갈리, 게틀러(1999년)가 조사한다.

유럽중앙은행(ECB)은 유로존 전체의 경제를 분석하는 데 사용하는 '[20]스메츠-워터스 모델'이라는 DSGE 모델을 개발했다[19].[note 5] 은행 분석가들은 다음과 같이 말하고 있다.

DSGE 모델의 구성, 시뮬레이션 및 추정의 발달로 거시모형의 행동 방정식의 엄격한 미시경제적 도출과 거시경제 시계열의 주요 특징에 맞는 경험적으로 타당한 교정 또는 추정을 결합할 수 있게 되었다.[19]

"경험적"DSGE 모델과 ECB에 따라"그 Area-Wide 모델 같은 더 전통적인macroeconometric 모델,"[21], 사이에 가장 큰 차이는 "둘 다 매개 변수 및 구조적인 방정식의 충격 깊은 구조적 매개 변수 가정 선호도와 기술적, 제도적 보호 constr을 묘사하는 데 관련되어 있다.aints."[19] Smets-Wouters 모델은 7개의 유로존 지역 거시경제 시리즈를 사용한다: 실질 GDP; 소비; 투자; 고용; 실질 임금; 인플레이션; 명목상 단기 금리. 베이시안 추정과 검증 기법을 사용하여 은행의 모델링은 표면적으로는 "벡터 자기 회귀와 같은 보다 표준적이고 제한되지 않은 시계열 모델,[19] 샘플 외 예측"과 경쟁할 수 있다.

비판

라이몬다스 쿠오디스 리투아니아 은행 부행장은 DSGE 분석의 바로 그 제목에 이의를 제기한다. 그 모델은 (금융자산과 부채의 주식의 진화를 포함하지 않기 때문에) 역동적이지도 않고, 확률적이지도 않다(우리는 케인즈식 근본적인 불확실성의 세계에 살고 있고, 미래 결과나 가능한 선택이 알려져 있지 않기 때문에, 위험분석이나 기대 효용 이론은 별로 도움이 되지 않는다), 일반적(그들은 부족하다) 완전한 회계 체계, 주식 흐름의 일관성이 있는 체계, 즉 경제의 자유도를 현저히 감소시킬 수도 있고 심지어 평형(시장이 겨우 몇 분기 안에 맑아지기 때문에)에 대해서도 그렇다.[22]

윌렘 부이터 씨티그룹 수석 이코노미스트는 DSGE 모델은 완전한 시장을 가정하는 데 지나치게 의존하고 있으며, 경제 변동의 매우 비선형적인 역학을 설명할 수 없어 '최첨단' 거시경제 모델 교육을 "사적으로나 사회적으로 비용이 많이 드는 시간과 자원의 낭비"[23]라고 주장해 왔다. 나라야나 코체라코타 미니애폴리스 연방준비은행 총재는 이렇게 썼다.

많은 현대적인 매크로 모델은 시장 참여자들이 다양한 종류의 세분화된 시장에서 여러 자산을 거래할 수 있는 중간적인 지저분한 현실을 포착하지 못한다. 그 결과, 이 모델들은 금융 시장 내에서 매일 또는 분기별로 막대한 부의 재분배 효과에 대해 별로 드러내지 않는다. 이 모델들은 또한 재무구조의 변동(은행대출, 기업부채, 자본)에 따른 관련 비용과 편익에 대해서는 언급하지 않는다.[6]

N. Gregory Mankiw는 뉴 케인즈 DSGE 모델 제작자 중 한 명으로 간주되어 다음과 같이 주장해 왔다.

새로운 고전주의 연구와 뉴 케인즈주의 연구는 [...] 정책을 부과하는 실용적인 거시경제학자들에게 거의 영향을 미치지 않았다.[...] 거시경제공학적으로 볼 때 지난 수십 년 동안의 작업은 불행한 잘못된 선회처럼 보인다.[24]

2010년 7월 20일에 열린 2010년 미국 의회 거시경제 모델링 방법에 대한 청문회에서, 거시경제학자들이 2007-2010년의 금융위기를 예측하지 못한 이유를 조사하는 것을 목표로, MIT 경제학과 로버트 솔로우 교수는 현재 사용 중인 DSGE 모델을 다음과 같이 비판했다.

나는 현재 인기 있는 DSGE 모델들이 후각 테스트를 통과한다고 생각하지 않는다. 그들은 경제 전체가 마치 합리적으로 설계되고 장기적인 계획을 수행하는 단일하고 일관된 사람 또는 왕조인 것처럼 생각할 수 있는 것은 당연하다고 여긴다. 때때로 예상치 못한 충격에 의해 혼란스럽기도 하지만, 합리적이고 일관된 방식으로 그들에게 적응하는 것은... 이 사상의 주인공들은 우리가 미시경제적 행동에 대해 알고 있는 것에 근거한다고 주장함으로써 존중을 주장하지만, 나는 이 주장이 일반적으로 거짓이라고 생각한다. 옹호자들은 틀림없이 그들의 말을 믿지만, 그들은 냄새를 맡는 것을 그만두거나 완전히 후각을 잃은 것 같다.[25][26]

이코노미스트는 의회 세션에서 에이전트 기반 모델이 DSGE 모델보다 재정 위기를 더 잘 예측할 수 있을지를 물었다.[26][27]

폴 로머[note 6] 전 세계은행 수석 이코노미스트 겸 수석부행장은 DSGE 모델의[28] '수학성'을 비판하며 '사람들이 취하는 행동'을 무시하는 DSGE 모델에 '상상충격'이 포함된 것을 일축했다.[29] Romer는 실제 비즈니스 사이클(RBC) 모델링에 대한[note 7] 간략한 프레젠테이션을 제출하며, 이는 그가 말한 바와 같이 기본적으로 다음과 같은 두 가지 수학적 표현을 포함한다. 화폐의 수량 이론의 잘 알려진 공식과 성장 회계 잔차 A를 생산량 Y의 성장과 생산량 입력의 지수 X의 성장의 차이로 정의하는 정체성.

Δ%A = Δ%Y − Δ%X

로머는 DSGE 분석에서 통화정책에 대한 고려가 부족하다고 비판하면서 A에게 "phlogiston"[note 8]이라는 꼬리표를 붙여주었다.[29][note 9]

조셉 스티글리츠는 모델들이 만들어내는 "환상적인 세계"에서 "놀라운" 단점을 발견하고 " 거시경제학의 실패는 경제 행동의 주요 측면을 포함시키지 못한 잘못된 미시적 발견이었다"고 주장한다. 그는 이 모델들이 "정보경제학 및 행동경제학으로부터의 감시"를 통합하지 못했으며 "금융위기를 예측하거나 대처하기에 적합하다"고 제안했다.[30] 옥스퍼드 대학의 존 뮐바워 교수는 "2001년 조지 아케로프, 마이클 스펜스, 조 스티글리츠가 노벨상을 공동 수상했던 정보경제 혁명은 일어나지 않은 것 같다"고 말했다. 위험과 불확실성의 사소한 인식과 결합된 가정들의 조합은... 돈, 신용, 자산가격은 대부분 관련이 없다... [모델들은] 전형적으로 불편한 진실을 무시한다."[31] 노벨상 수상자인 Paul Krugman은 "우리는 DSGE 모델로부터 어떤 흥미로운 예측이 있었는가? 있었다면 나도 잘 모르고 있소."[32]

오스트리아의 경제학자들은 DSGE 모델링을 거부한다. DSGE 스타일의 매크로모들링에 대한 비평은 오스트리아 이론의 핵심인데, 자본이 동질적인[note 10] 자본인 RBC와 뉴 케인즈식 모델과는 달리, 이질적이고 다중특이적이며, 따라서 다중특정 자본에 대한 생산기능은 시간이 지남에 따라 간단히 발견된다. 로렌스 H. White는 현재의 주류 거시경제학이 Keynesian 속성을 생성하기 위해 제약이 추가된 Walrasian DSGE 모델에 의해 지배되고 있다고 결론짓는다[33].

미제스는 경기 호황에 따른 충격을 중앙은행의 시장금리 인하 정책이 예상외로 확대됐기 때문이라고 일관되게 분석했다. 하이에크는 두 가지 다른 시나리오를 추가했다. [하나가 어디인가] 투자에 대한 신선한 생산자-최적주의가 대출 가능한 펀드에 대한 수요를 증가시켜 자연이율의 금리를 올리지만, 한은은 신용을 확대해 시장금리 상승을 의도적으로 막는다. [또 한 가지는, 대출 가능한 자금의 수요 증가와 같은 종류의 증가에 대응하여, 중앙은행의 추진력이 없다면, 시중은행 시스템 자체로 신용을 지속가능성 이상으로 확대시키는 것이다.[33]

하이엑은 윅셀이 기업간 균형에[note 11] 부합하는 이자율을 설정하는 것 역시 일정한 가격 수준을 내포하고 있다는 사고의 혼란에 대해 비판해 왔다. 하이엑은 돈이 상대적 물가를 '거절'(인플레이션)하지 않는다는 의미에서, 기업간 균형은 자연적인 비율이 아니라 '돈의 중립성'을 요구한다고 단언했다.[34]

포스트 케인스주의자들은 DSGE에 의해 정형화된 매크로 모델링의 개념을 거부한다. 이들은 현대 DSGE 모델링의 선구자인 루카스가 2003년 발표한 성명에서 "권위의 키메라"와 같은 시도를 고려하고 있다.[35]

[경제 재해의 재발을 방지한다는] 본래의 의미의 거시경제학이 성공했다. 우울증 예방의 중심 문제는 모든 실제적인 목적을 위해 해결되었고, 실제로 수십 년 동안 해결되었다.[36]

현대통화이론 지지자들이 공유하고 케인즈식 분석의 핵심인 포스트 케인즈식 기본적인 가정은 미래는 알 수 없고 따라서 기껏해야 습관, 관습, 직감 [note 12]등에 근거한 추측을 할 수 있다는 것이다.[35] DSGE 모델링에서, 소비의 중심 방정식은 아마도 소비자가 지금 소비하는 결정을 나중에 소비하는 결정과 연결시켜 각 기간에 최대 효용을 달성하는 방법을 제공한다. 오늘날 우리의 한계 효용 소비는 미래에 대한 한계 효용과 같아야 하며, 현재와 비교한 미래에 대한 가치 평가를 가리키는 가중 매개변수가 있어야 한다. 그리고 소비자는 항상 소비 방정식을 가져야 하기 때문에, 이 접근방식이 소비에 대한 DSGE의 미시적 개념을 반영하는 것이라면, 이는 우리 모두가 개별적으로 소비한다는 것을 의미한다. 그러나, 케인즈 이후의 사람들은 다음과 같이 말한다. 무작위 충격과 소득의 불확실성 측면에서 소비자는 다른 소비자와 같지 않다(일부 소비자는 그들이 받는 추가 수입의 모든 퍼센트를 소비하는 반면, 다른 소비자는 전형적으로 고소득자인 다른 소비자와는 비교적으로 거의 소비하지 않기 때문이다).신용을 얻기 위해 노력한다; 모든 소비자가 실제로 그들의 삶의 끝에 무엇을 할 것인지에 대해 논리적으로 생각하는 것은 아니다. 따라서 DSGE 모델의 중심인 "영구적인 평생 소득"이라는 개념이 없다. 따라서, 이러한 모든 차이를 하나의 "대표적인 대리인"으로 "합집화"하려고 하는 것은 불가능하다.[35] 이러한 가정은 소비자가 소비 결정을 내릴 때 정부의 예산 제약을 미리 예상하고 내재화하여 이용 가능한 정보에 대한 사실상 완벽한 평가에 기초하여 의사결정을 내리는 이른바 리카르드의 동등성에 관한 가정과 유사하다.[35]

케인스 이후의 국가인 외적 예측 불가능성은 정부 및 전 세계의 다른 기관에서 사용하는 표준, 거시경제, 예측, DSGE 모델에 대해 "다양한 결과"를 가지고 있다. 일반 평형 이론은 ceteris paribus 가정에 크게 의존하기 때문에 분포가 바뀔 때 모든 DSGE 모델의 수학적 기초는 실패한다.[35] 그들은 그들이 사용하고 평가한 모델들 중 어느 것도 금융위기 동안 잘 처리되지 않았다고 영국은행이 명시적으로 시인한[37] 것을 지적한다. 그것은, "그들이 일시적인 것으로 판명되더라도, 큰 구조적 붕괴가 실패를 예측하는 데 기여할 수 있는 역할을 한다."

Christian[38] Mueller는 DSGE 모델이 진화한다는 사실(다음 섹션 참조)은 그 자체로 모델링 접근방식의 모순을 구성하며 궁극적으로 DSGE 모델을 루카스 비판의 대상이 되게 한다고 지적한다. 이러한 모순은 DSGE 모델의 경제주체들이 그들이 기대치를 형성하는 바로 그 모델이 경제연구의 진보로 인해 진화한다는 사실을 설명하지 못하기 때문에 발생한다. DSGE 모델의 진화는 예측 가능한 것이지만, 이러한 진화의 방향은 예측 불가능한 것이다. 실제로 경제모델의 체계적 불안정성에 대한 루카스의 개념은 DSGE모델로 넘어가 그들이 극복하고 있다고 생각되는 핵심 문제들 중 하나를 해결하고 있지 않음을 증명한다.

관점의 진화

나라야나 코체라코타 미니애폴리스 연방준비은행 총재는 DSGE 모델이 2007~2010년 금융위기를 분석하는 데 '매우 유용하지 않다'고 인정하면서도 이들 모델의 적용가능성이 '개선되고 있다'고 주장하면서 거시경제학자들 사이에서 DSGE 모델이 '가격'을 모두 반영해야 한다는 공감대가 커지고 있다고 주장한다.끈기와 금융시장 마찰"[6] DSGE 모델링에 대한 비판에도 불구하고, 그는 현대 모델이 유용하다고 말한다.

2000년대 초반에...가격이[note 13] 빡빡한 현대적인 매크로 모델에서는 적합성의 문제가 사라졌다. 새로운 베이지안 추정 방법을 사용하여 프랭크 스메츠와 라프 워터스는[20] 충분히 풍부한 뉴 케인즈식 모델이 유럽의 데이터에 잘 맞을 수 있다는 것을 증명했다. 그들의 발견은 다른 경제학자들의 유사한 연구와 함께 전세계 중앙은행들에 의한 정책 분석과 예측을 위한 뉴 케인즈식 모델을 널리 채택하게 되었다.[6]

Still, Kocherlakota observes that in "terms of fiscal policy (especially short-term fiscal policy), modern macro-modeling seems to have had little impact. ... [M]ost, if not all, of the motivation for the fiscal stimulus was based largely on the long-discarded models of the 1960s and 1970s.[6]

In 2010, Rochelle M. Edge, of the Federal Reserve System Board of Directors, contested that the work of Smets & Wouters has "led DSGE models to be taken more seriously by central bankers around the world" so that "DSGE models are now quite prominent tools for macroeconomic analysis at many policy institutions, with forecasting being one of the key areas where these models are used, in conjunction with other forecasting methods."[39]

University of Minnesota professor of economics V.V. Chari has pointed out that state-of-the-art DSGE models are more sophisticated than their critics suppose:

The models have all kinds of heterogeneity in behavior and decisions... people's objectives differ, they differ by age, by information, by the history of their past experiences.[40]

Chari also argued that current DSGE models frequently incorporate frictional unemployment, financial market imperfections, and sticky prices and wages, and therefore imply that the macroeconomy behaves in a suboptimal way which monetary and fiscal policy may be able to improve.[40] Columbia University's Michael Woodford concedes[41] that policies considered by DSGE models might not be Pareto optimal[note 14] and they may as well not satisfy some other social welfare criterion. Nonetheless, in replying to Mankiw, Woodford argues that the DSGE models commonly used by central banks today and strongly influencing policy makers like Ben Bernanke, do not provide an analysis so different from traditional Keynesian analysis:

It is true that the modeling efforts of many policy institutions can reasonably be seen as an evolutionary development within the macroeconomic modeling program of the postwar Keynesians; thus if one expected, with the early New Classicals, that adoption of the new tools would require building anew from the ground up, one might conclude that the new tools have not been put to use. But in fact they have been put to use, only not with such radical consequences as had once been expected.[42]

See also

Footnotes

  1. ^ A "complete market", aka an "Arrow-Debreu market," or a "complete system of markets," is a market with two conditions: (a) negligible transaction costs, and therefore also perfect information, and (b) there is a price for every asset in every possible state of the world.
  2. ^ In such friction-less labour markets, fluctuations in hours worked reflect movements along a given labour-supply curve or optimal movements of agents in and out of the labor force. See Chetty et al (2011).
  3. ^ "One of the most famous papers in macroeconomics". Goutsmedt et al. (2015)
  4. ^ It has been suggested that the difference between RBC and New Keynesian models, when controlling for key supply channels, can be limited. See Cantore et al (2010)
  5. ^ The model does not analyze individual European countries separately
  6. ^ Romer is considered a pioneer of endogenous growth theory. See Paul Romer.
  7. ^ In Romer's words, "stripped to its essentials". Romer (2016)
  8. ^ The term is used "to remind ourselves of our ignorance," as Romer stated, and in honor of American economist Moses Abramovitz, whose 1956 paper had criticized the importance given to productivity increase in the modelling: "Since we know little about the causes of productivity increase, the indicated importance of this element may be taken to be some sort of measure of our ignorance about the causes of economic growth in the United States and some sort of indication of where we need to concentrate our attention." (Emphasis by Romer.) Abramovitz (1965)
  9. ^ According to Romer, Prescott, in his University of Minnesota lectures to graduate students, was saying that "postal economics is more central to understanding the economy than monetary economics."
  10. ^ Meaning that it is costless to switch from one investment into another
  11. ^ The so-called "natural rate."
  12. ^ "동물 영혼"을 참조하십시오.
  13. ^ 코체라코타는 「[통계적] 적합성」이라는 용어로, 1960~70년대 「수급관계 추정치를 바탕으로 하고 있어, 기존의 데이터에 잘 맞도록 특별히 설계되었다」(코체라코타(2010))」을 언급하고 있다.
  14. ^ 적어도 한 개인을 더 나쁘게 만들지 않고는 한 개인을 더 잘 살게 할 수 없는 자원의 할당 상태는 "파레토 최적"으로 표시된다.

참조

  1. ^ 비텍, F. (2017). 세계경제의 정책, 리스크 및 파급효과 분석 : 패널 동적 확률적 일반균형 접근법 미국: 국제통화기금.
  2. ^ a b c 크리스티아노(2018년)
  3. ^ a b c d 키들랜드 & 프레스콧 (1982)
  4. ^ 롱 & 플로서 (1983)
  5. ^ Plosser(2012년)
  6. ^ a b c d e 코체라코타(2010년)
  7. ^ a b 쿨리 (1995년)
  8. ^ 백커스 외 연구진(1992)
  9. ^ 무사 (1986)
  10. ^ 루카스 (1976년)
  11. ^ a b Goutsmedt 외 (2015)
  12. ^ a b 해리슨 외(2013년)
  13. ^ 우드포드, 2003, 페이지 11-12.
  14. ^ 토바, 2008, 페이지 15-16.
  15. ^ Bayoumi, Tamim (September 2016). "Dynamic Stochastic General Equilibrium Models and Their Discontents" (PDF). International Journal of Central Banking. 12: 405–406 – via Peterson Institute for International Economics.
  16. ^ 노벨상 단체 보도자료(2004)
  17. ^ a b c d e Sbordone 외 연구진(2010)
  18. ^ BBLM del Dipartimento del Tesoro, DSGE 모델의 마이크로 파운데이션: I 강의, 2010년 6월 7일
  19. ^ a b c d ECB(2009)
  20. ^ a b Smets & Wouters(2002)
  21. ^ 페이건 외 (2001)
  22. ^ 쿠오디스 (2015년)
  23. ^ 부이터(2009)
  24. ^ 만키우(2006)
  25. ^ 솔로 (2010)
  26. ^ a b 현실 세계를 위한 경제 과학 구축: 조사 및 감독 소위원회, 과학기술 위원회, 하원, 백 제11기 의회, 두 번째 회의, 2010년 7월 20일. 일련 번호 111-106. GPO. 12페이지.
  27. ^ 변화의 요인들, 이코노미스트, 2010년 7월 22일.
  28. ^ 로머(2015년)
  29. ^ a b 로머 (2016년)
  30. ^ 스티글리츠(2018년)
  31. ^ 뮐바우어(2010년)
  32. ^ 크루그먼(2016년)
  33. ^ a b 흰색(2015년)
  34. ^ 스토어 (2016년)
  35. ^ a b c d e 미첼 (2017년)
  36. ^ 루카스(2003)
  37. ^ Fawcett 외 (2015)
  38. ^ 뮬러카데만(2018, 2019)
  39. ^ 에지 & 귀르카이나크(2010)
  40. ^ a b 샤리 (2010)
  41. ^ 우드퍼드(2003) 페이지 12
  42. ^ 우드퍼드(2008)

원천

추가 읽기

소프트웨어

  • DYNARE, DSGE를 포함한 경제 모델 처리를 위한 무료 소프트웨어
  • IRIS, 거시경제 모델링 및 예측을 위한 무료 오픈 소스 도구 상자

외부 링크