제어 위치

Locus of control

제어의 위치는 사람들이 (그들의 영향 밖에 있는) 외부의 힘과 반대로 그들의 삶에서 사건의 결과를 통제할 수 있다고 믿는 정도예요.이 컨셉은 줄리안 B에 의해 개발되었습니다. 1954년 로터, 그리고 그 이후로 성격심리학의 한 측면이 되었다.한 사람의 "로커스"는 내적 또는 외적 (사람의 삶을 통제할 수 있다는 믿음) 또는 외적 (사람의 [1]삶에 영향을 줄 수 없는 외부 요인에 의해 이 통제된다는 믿음)으로 개념화된다.

강한 내부 통제력을 가진 사람들은 그들의 삶에서 일어나는 일들이 주로 그들 자신의 행동의 결과라고 믿는다: 예를 들어, 시험 결과를 받을 때, 내부 통제력을 가진 사람들은 자신과 그들의 능력을 칭찬하거나 비난하는 경향이 있다.외부 통제력이 강한 사람들은 선생님이나 [2]시험과 같은 외부 요인을 칭찬하거나 비난하는 경향이 있다.

통제의 흔적은 심리학에서 다양한 분야에서 많은 연구를 만들어냈다.이 구성은 교육심리학, 건강심리학, 산업심리학조직심리학, 임상심리학 등의 분야에 적용할 수 있다.도메인별 또는 보다 글로벌한 제어 장소 측정이 실제 적용에서 더 유용한 것으로 입증될지에 대한 논의는 계속되고 있다.통제 장소(미래에 대한 일반적인 기대와 연계된 성격 변수)와 귀속 스타일(과거 결과에 대한 설명에 관한 개념) 또는 통제 장소와 자기 효능과 같은 개념 간에 세심한 구별이 이루어져야 한다.

통제위치는 신경증, 자기효율성, [3]자존감과 함께 자신에 대한 근본적인 평가인 핵심 자기평가의 4가지 차원 중 하나이다.핵심 자기 평가의 개념은 Judge, Locke 및 Durham(1997)에 의해 처음 검토되었으며, 그 이후 여러 작업 결과, 특히 직무 만족도와 직무 [4]성과를 예측할 수 있는 능력을 가지고 있는 것으로 입증되었습니다.후속 연구에서 판사 등.(2002년)는 통제력, 신경증, 자기희생, 자존감 요인들이 공통의 [5]핵심을 가지고 있을 수 있다고 주장했다.

이력

와이너의 귀속설
학생 동기 부여에 적용되다
인식된 제어 위치
내부의 외부의
통제의 속성 능력 태스크의 경도
제어 불능 속성 노력 운과 운명

이론적인 구성으로서의 통제 흔적은 줄리안 B로부터 유래한다. 로터(1954)의 성격에 대한 사회적 학습 이론.이것은 문제 해결의 일반화된 기대치의 한 예이며, 광범위한 상황에 대처하기 위한 광범위한 전략입니다.1966년에 그는 심리학 모노그래프에 (로터와 그의 학생들에 의해) 10년 이상의 연구를 요약한 기사를 실었는데, 그 대부분은 이전에 출판되지 않았다.1976년 허버트 M.르푸르트 장관은 "증원군의 외부 통제가 아닌 내부 통제에 대한 일반적인 기대"라고 인식된 통제 지점을 정의했다.[6]알프레드 애들러의 작품에서 개념의 기원을 추적하려는 시도가 있었지만, 그 직접적인 배경은 로터와 그의 학생들의 작품에 있다.강화 통제에 대한 기대치에 대한 초기 연구는 1950년대에 James와 Pares에 의해 수행되었다(오하이오 주립 [7]대학의 Rotter가 감독하는 미발표 박사 학위 논문 준비).

또 다른 로터 학생인 윌리엄 H. 제임스는 두 가지 유형의 "기대 변화"를 연구했습니다.

  • 성공(또는 실패)에 유사한 결과가 뒤따를 것으로 믿는 일반적인 기대 변화
  • 성공(또는 실패) 후에 다른 결과가 뒤따를 것이라고 믿는 비정상적 기대치 변화

추가적인 연구는 전형적인 기대치 변화가 자신의 결과를 능력에 기인한 사람들에 의해 더 자주 나타나는 반면, 비정형적인 기대치를 보인 사람들은 그들의 결과를 우연에 기인한 것으로 볼 가능성이 더 높다는 가설을 이끌었다.이는 능력(내적 원인)과 운(외적 원인)으로 나눌 수 있다는 해석이다.Bernard Weiner는 능력 대 운이 아니라 궤적이 귀인이 안정적인 원인과 불안정한 원인에 의해 만들어졌는지와 관련이 있을 수 있다고 주장했다.

Rotter(1975, 1989년)는 내적-외적 구조를 사용하는 다른 사람들의 문제와 오해에 대해 논의했다.

성격 지향

Rotter(1975)는 내적성과 외적성은 유형론이 아닌 연속체의 양끝을 나타낸다고 경고했다.내부자들은 사건의 결과를 자신의 통제력에 귀속시키는 경향이 있다.내부 통제 기반을 가진 사람들은 그들의 행동의 결과가 그들 자신의 능력의 결과라고 믿는다.내부자들은 그들의 노력이 긍정적인 [8]결과를 얻을 수 있도록 이끌 것이라고 믿는다.그들은 또한 모든 행동에는 결과가 있다고 믿으며, 이것은 그들이 일이 일어난다는 사실을 받아들이게 하고 그들이 그것을 통제하기를 원하는지 아닌지는 그들에게 달려있다.외부는 사건의 결과를 외적인 상황으로 돌린다.통제되는 외부 활동 중심지를 가진 사람들은 운명, 행운, 강력한 다른 사람들(의사 같은 경찰이나 정부 공무원들)의 영향 및/또는 믿음 세상이 너무 복잡하다 등과 같은 외부 요인은, 그들 자신의 행동은 결과는 그들의 삶에서 일어나는 것들 그들의 control,[9]에서 나와 있다고 믿는 경향이 있다. 항의라도r 결과를 예측하거나 성공적으로 제어할 수 있습니다.그런 사람들은 자신의 삶의 결과에 대해 자신보다 다른 사람을 탓하는 경향이 있다.그러나 내면은 노력과 외면은 운에 의한 것으로만 연결된다고 생각해서는 안 된다(아래 참조).이는 성취 동기 측면에서 내부와 외부 간의 차이에 대한 분명한 의미를 가지며, 내부 궤적이 성취의 필요성과 더 높은 수준으로 연결되어 있음을 시사한다.외부의 위치 결정 통제 때문에 외부인들은 자신의 운명에 대한 통제력이 떨어진다고 느끼는 경향이 있다.외부 통제 위치를 가진 사람들은 스트레스를 더 많이 받고 임상적으로 [10]우울증에 빠지기 쉽다.

내면은 높은 성취 동기와 낮은 외향성이라는 두 가지 본질적인 특징을 나타낸다고 로터(1966)는 믿었다.이것은 1966년에 로터가 제안한 제어 궤적 척도의 기초가 되었지만, 제어 궤적은 하나의 구성체라는 로터의 믿음에 기초하였다.1970년 이래로, 일차원성에 대한 로터의 가정은 도전을 받아왔고, 레벤슨은 통제력의 다른 차원이 분리되어야 한다고 주장했습니다.와이너의 1970년대 초기 연구는 내적-외적 차원과 직교하여 안정적 원인을 부여하는 사람과 불안정한 [11]원인을 유발하는 사람 사이의 차이를 고려해야 한다고 제안했다.

이 새로운 차원 이론은 이제 결과를 능력(내부 안정 원인), 노력(내부 불안정 원인), 과제 어려움(외부 안정 원인) 또는 행운(외부 불안정 원인)으로 돌릴 수 있다는 것을 의미했다.와이너는 원래 이 네 가지 원인을 이렇게 보았지만, 사람들이 행운을 외부적인 원인으로 보는지, 능력이 항상 안정적이라고 인식되는지, 노력이 항상 변화하는 것으로 보이는지에 대해 도전을 받아왔습니다.실제로, 최근의 출판물(예: Weiner, 1980)에서는 이러한 네 가지 원인에 대해 다른 용어를 사용한다(예: "과제의 어려움" 대신 "객관적인 과제 특성" 및 "운" 대신 "기회").와이너 이후의 심리학자들은 어떤 상황에서는 노력이 안정적인 원인으로 보일 수 있다는 것을 알고 있기 때문에 안정적인 노력과 불안정한 노력을 구별해 왔다.

제어장소에 대해서는 내부형과 외부형이 혼재하는 또 다른 제어형이 있다.두 가지 유형의 제어 위치를 조합한 사람을 종종 바이로컬이라고 합니다.Bi-local 특성을 가진 사람들은 내부와 외부의 [9]통제 위치를 혼합하여 스트레스를 처리하고 질병에 더 효율적으로 대처하는 것으로 알려져 있다.이와 같이 다양한 제어위치가 혼재된 사람들은 외부자원에 의존하거나 신뢰하는 능력을 유지하면서 자신의 행동과 그 결과에 대해 개인적 책임을 질 수 있다.이러한 특성은 각각 내부 및 외부의 제어위치에 대응한다.

측정 척도

통제 위치를 측정하기 위해 가장 널리 사용되는 설문지는 Rotter(1966)의 강제 선택 척도인 13개 항목(+ 6개 필러 항목)이다.하지만, 이것은 유일한 설문지가 아니다; 아이들을 위한 바이얼러(1961)의 23개 항목 척도는 로터의 연구보다 앞선다.또한 통제 궤적 척도에는 Crandall 지적 책임 척도(Crandall, 1965년)와 Nowicki-Strickland 척도(Nowicki & Strickland 1973년)가 관련된다.(Rotter 척도의 강제 선택 대안 측도와 대조적으로, Likert형 척도를 사용하여) 제어 궤적을 평가하는 최초의 심리 측정 척도 중 하나는 오하이오 주립 대학의 Rotter가 감독한 그의 미발표 박사 학위 논문을 위해 W. H. James에 의해 고안되었지만,[12] 이것은 아직 발표되지 않았다.

Rotter의 체중계 이후로 많은 제어위치의 척도가 나타났다.이것들은 Furnham과 Steel(1993)에 의해 검토되었으며, 건강 심리학[14][15],[13] 산업 심리학 및 조직 심리학에 관련된 것 및 특히 어린이를 위한 것(3-6세의 스탠포드 유치원 내부-외부[16][17] 척도)을 포함한다.Furnham과 Steel(1993)은 성인들에게 가장 신뢰할 수 있고 유효한 설문지가 Duttweiler 척도임을 시사하는 데이터를 인용한다.이러한 저자가 인용한 건강 앙케이트의 리뷰에 대해서는, 다음의 「어플리케이션」을 참조해 주세요.

Duttweiler(1984) Internal Control Index(ICI)는 강제 선택 형식, 사회적 만족도에 대한 민감성 및 이질성을 포함한 Rotter 척도의 인식된 문제를 다룬다(인자 분석에 의해 표시됨).그녀는 또한 1984년에 통제 위치를 측정하기 위한 다른 척도가 존재했지만, "그것들은 많은 동일한 문제에 노출되어 있는 것으로 보인다"[18]고 지적한다.Rotter의 척도에 사용된 강제 선택 형식과 달리, Duttweiler의 28개 항목 ICI는 사람들이 28개의 진술 각각에 명시된 대로 거의, 가끔, 자주, 또는 보통 행동할지를 진술해야 하는 Likert형 척도를 사용합니다.ICI는 내부 궤적과 관련된 변수를 평가한다: 인지 처리, 자율성, 사회적 영향에 대한 저항, 자신감 및 만족의 지연.소규모(133명의 학생-대상) 검증 연구에서는 척도가 양호한 내부 일관성 신뢰성(Cronbach의 알파 0.[19]85)을 가지고 있는 것으로 나타났습니다.

속성 스타일

속성 스타일(또는 설명 스타일)은 린 이본 에이브람슨, 마틴 셀리그먼, 존 D의해 도입된 개념입니다. 티스데일.[20]이 개념은 와이너보다 한 단계 더 발전하여, 내적-외적성 및 안정성의 개념과 더불어 지구적 특성의 차원이 필요하다고 말한다.에이브람슨 외는 사람들이 삶의 성공과 실패를 설명하는 방식이 내부적 또는 외부적 요인, 단기적 또는 장기적 요인, 그리고 모든 상황에 영향을 미치는 요인들에 기인하는지와 관련이 있다고 믿었다.

귀속 이론(Fritz Heider에 의해 심리학에 소개됨)의 주제는 통제 이론의 위치에 영향을 미쳤지만, 두 모델 사이에는 중요한 역사적 차이가 있다.귀속 이론가들은 주로 사회 심리학자들로, 사람들이 어떻게 그리고 왜 그들이 하는 귀속들을 특징짓는 일반적인 과정에 대해 염려해 온 반면, 통제 이론가들은 개인의 차이에 대해 염려해 왔다.

두 접근법의 역사에서 중요한 것은 1970년대에 Bernard Weiner가 한 공헌이다.이 시기 이전에 귀속 이론가들과 통제 이론가들은 주로 인과 관계의 외부와 내부로 나뉘는 것에 대해 관심을 가지고 있었다.와이너는 안정성-불안정성(그리고 나중에는 통제가능성)의 차원을 추가해 원인이 개인의 내면에 있지만 여전히 개인의 통제를 벗어난 것으로 어떻게 인식될 수 있는지를 나타냈다.안정성 차원은 그러한 결과 이후에 사람들이 왜 성공하거나 실패하는지에 대한 이해를 증가시켰다.와이너의 모델의 일부는 아니지만, 에이브람슨, 셀리그먼, 티스데일에 의해 [citation needed]더 많은 속성, 즉 지구성 특이성이 추가되었다.

응용 프로그램

Locus of control의 가장 잘 알려진 적용 분야는 Kenneth Wallston의 연구로 인해 건강 심리학 분야였을 수 있습니다.보건 영역의 통제 위치를 측정하는 척도는 1993년 Furnham과 Stele에 의해 검토되었다.가장 잘 알려진 것은 관리 척도의 건강 궤적과 다차원 관리 척도의 건강 궤적(MHLC)[21][22]이다.후자의 척도는 건강이 세 가지 요소, 즉 내적 요인(예를 들어 건강한 라이프스타일의 자기 결정), 강력한 다른 요인(예를 들어 의사), 또는 운(생활습관의 조언이 무시될 것이기 때문에 매우 위험함)에 기인할 수 있다는 생각에 기초하고 있습니다. 이 사람들은 도움을 주기 매우 어렵습니다.

퍼넘과 스틸(1993)이 검토한 척도의 일부는 비만(1982) 체중 측정 척도 또는 스토틀랜드와 주로프(1990) 다이어트 신념 척도(1982) 정신 건강(1982)와 같은 보다 구체적인 영역의 건강과 관련이 있다.l Whiteman, Desmond and Price, 1987) 및 암(Cancer Locus of Control Scale of Pruyn et al., 1988).건강 심리학에 대한 개념의 적용에 대해 논의할 때, Furnham과 Steel은 Claire Bradley의 연구를 언급하며, 통제 궤적을 당뇨병의 관리와 연결시킨다.1995년 Norman과 Bennett은 여러 분야의 건강 통제 궤적에 대한 경험적 데이터를 검토했다. 그들은 특정 건강 관련 행동이 내부 건강 통제 궤적과 관련이 있는지 여부에 대한 데이터가 모호하다고 지적했다.그들은 일부 연구가 내부 건강 통제 궤적이 운동 증가와 관련이 있다는 것을 발견했지만, 운동 행동(예: 조깅)과 내부 건강 통제 궤적 사이의 약한(또는 전혀) 관계를 발견한 다른 연구를 인용한다.내부 건강 관리 궤적과 기타 건강 관련 행동(유방 자가 검사, 체중 조절 및 예방 건강 행동 등) 사이의 관계에 대한 데이터에서도 유사한 모호성이 지적된다.특히 관심 있는 것은 내부 건강 통제 궤적과 알코올 소비 사이의 관계에 대해 인용된 데이터이다.

Norman과 Bennett은 알코올 중독과 비알코올 중독을 비교한 일부 연구는 알코올 중독이 건강 조절의 위치를 위한 외부성 증가와 관련이 있다고 주장하지만, 다른 연구들은 알코올 중독과 내적 성향을 연관시켜 왔다.유사한 모호성은 일반 비알코올 인구의 알코올 소비 연구에서도 발견되었습니다.그들은 내부 건강 통제 궤적과 금연 사이의 관계에 대한 문헌을 검토하는 데 있어서 더 낙관적이지만, 그들은 또한 강력한 다른 사람들과 내부 건강 통제 궤적이 이러한 행동과 연관되어 있을 수 있다고 추정할 근거가 있다고 지적한다.알코올 중독은 둘 중 하나에 의해 유발되는 것이 아니라 내적 또는 외적 유형에 관계없이 궤적 강도와 직접적으로 관련이 있다고 생각됩니다.

그들은 건강 통제 궤적을 특정 영역에 대해 평가할 때 일반적인 조치를 취할 때보다 더 강력한 관계가 발견된다고 주장한다.전반적으로, 행동 특이적 건강 궤적 척도를 사용한 연구는 더 긍정적인 [23]결과를 도출하는 경향이 있다.이러한 척도는 MHLC [24]척도와 같은 일반 척도에 비해 일반 거동을 더 예측하기 쉬운 것으로 밝혀졌다.Norman과 Bennett은 특정 영역([25]금연을 포함), 당뇨병,[26][27] 정제 치료 당뇨병,[28][29] 고혈압, 관절염, 암,[30] 그리고 심장 및 폐 [31]질환에서 건강 관련 통제 위치를 사용한 여러 연구를 인용합니다.

그들은 또한 건강 통제 궤적이 건강 가치(사람들이 그들의 건강에 부가하는 가치)와 함께 연구된다면 건강 관련 행동을 더 잘 예측할 수 있다고 주장하며, 건강 가치는 통제 관계의 건강 궤적에서 중요한 조절 변수임을 시사한다.예를 들어, 와이스와 라르센(1990)은 건강 가치를 [32]평가할 때 내부 건강 통제 궤적과 건강 사이의 관계가 증가했음을 발견했다.Norman과 Bennett은 특정한 통제위치에 대한 중요성에도 불구하고, 다양한 조건을 가진 사람들의 신체 건강, 정신 건강 및 삶의 질 향상과 내부 통제위치를 연결하는 연구를 인용하는 일반적인 성격 교과서들이 있다.HIV, 편두통, 당뇨병, 신장병 간질.[33] 뇌전증

1970년대와 1980년대 동안, Whyte는 통제의 궤적을 고등교육 과정에 등록한 학생들의 학업적 성공과 연관시켰다.내부 통제를 더 많이 받은 학생들은 열심히 공부하고 집중하면 성공적인 학업 진보를 이룰 수 있다고 믿었고, 학업적으로 더 잘했다.더 외부적으로 통제된 것으로 확인된 학생들은 학업 성취도가 낮은 경향이 있었다.카산드라 B. Whyte는 다양한 상담 방식이 성적 향상에 미치는 영향과 고위험 대학생의 [34][35][36]통제 위치를 조사함으로써 통제 경향이 학문 영역의 행동 결과에 어떤 영향을 미치는지 연구했다.

Rotter는 또한 도박과 내부 또는 외부 통제 장소 사이의 상관관계에 관한 연구들을 살펴보았다.내국인의 경우 도박은 좀 더 절제되어 있다.베팅할 때, 그들은 주로 안전하고 적당한 내기에 초점을 맞춘다.단, 외부에서는 특정 기간 동안 나타나지 않은 카드 또는 번호에 대해 더 많은 위험을 감수하고 이 카드 또는 번호가 [37]발생할 가능성이 더 높다는 개념 하에 더 많은 내기를 합니다.

조직심리와 종교

이 개념이 적용된 다른 분야에는 산업심리학, 조직심리학, 스포츠심리학, 교육심리학, 종교심리학 등이 있다.리처드 카호는 내적 종교적 지향은 내적 궤적과 긍정적([38]그리고 외적 종교적 지향은 부정적) 상관관계를 갖는다는 것을 암시하는 후자의 분야에서 연구를 발표했다.건강심리학 및 종교심리학과의 관련성은 영적-건강 통제궤적을 평가하기 위한 설문지에 대한 Holt, Clark, Kreuter 및 Rubio(2003)의 연구이다.저자들은 능동적인 영적-건강적 통제 궤적(신이 개인에게 건강한 [39]행동을 취할 수 있는 힘을 부여한다)과 보다 수동적인 영적-건강적 통제 궤적(건강이 신에게 맡겨지는 곳)을 구별했다.산업조직 심리학에서,[40][33] 내부자들은 외부인보다 직업을 바꾸기 위해 긍정적인 행동을 취할 가능성이 더 높은 것으로 밝혀졌다.통제 위치는 광범위한 작업 변수와 관련이 있으며, 작업별 측정이 일반 [41]측정보다 더 강하게 관련된다.교육 환경에서, 일부 연구는 본질적으로 동기부여가 있는 학생들이 외적 [42]동기부여가 있는 학생들보다 독서 자료를 더 깊게 처리하고 학업 성취도가 더 우수하다는 것을 보여 주었다.

소비자 조사

통제위치는 소비자 조사 분야에도 적용되고 있다.예를 들어, Martin, Veer 및 Pervan(2007)은 여성의 체중 조절 위치(즉, 체중 조절에 대한 믿음)가 다른 체형의 광고에서 여성 모델에 어떻게 반응하는지 조사했다.그들은 몸무게를 조절할 수 있다고 믿는 여성들('내부')은 광고에서 날씬한 모델에 가장 호의적으로 반응하며, 이러한 호의적인 반응은 자기 참조에 의해 조정된다는 것을 발견했다.반면 체중에 대해 무력감을 느끼는 여성(외부)은 몸집이 큰 모델이라고 자칭하지만 살이 찌지 않는 제품을 광고할 때는 몸집이 큰 모델만 선호한다.살찌는 제품의 경우 대형 모델과 슬림 모델에 대한 선호도가 비슷합니다.체중조절의 위치 또한 체중조절 신념과 의지력에 [43]대한 측정과 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.

정치 이념

통제의 장소는 정치적 이념과 연결되어 있다.1972년 미국 대통령 선거에서 대학생들을 대상으로 한 조사 결과, 내부 통제 기반을 가진 사람들은 공화당원으로 등록하는 비율이 상당히 높았고, 외부 통제 기반을 가진 사람들은 [44]민주당원으로 등록하는 비율이 훨씬 더 높았다.오클라호마에 있는 카메론 대학의 학생들을 대상으로 한 2011년 조사에서도 비슷한 [45]결과가 나왔지만, 이 연구들의 범위는 제한적이었다.이러한 조사 결과와 일관되게, Kaye Sweetser(2014)는 공화당이 민주당과 [46]무소속보다 내부 통제력을 상당히 많이 보인다는 것을 발견했다.

내부 통제 기반을 가진 사람들은 더 높은 사회 경제적 지위에 있을 가능성이 높으며, 정치적으로 관여할 가능성이 더 높다(예: 정치 뉴스에 뒤이어, 정치 [47]조직에 가입).내부 통제 기반을 가진 사람들은 또한 [48][49]투표할 가능성이 더 높다.

가족적 기원

통제 거점의 개발은 가족의 스타일과 자원, 문화적 안정과 [citation needed]보상으로 이어지는 노력과 관련이 있다.많은 내부인들은 전형적인 내적 신념을 모델로 하는 가족과 함께 자라왔다; 이 가족들은 노력, 교육, 책임과 사고를 강조했고, 부모들은 전형적으로 아이들에게 약속했던 보상을 주었다.반대로, 외부인들은 일반적으로 낮은 사회경제적 지위와 관련이 있다.사회 불안을 겪는 사회는 통제 불능의 기대치를 증가시킨다; 그러므로, 그러한 사회의 사람들은 더 [50]외부적이 된다.

1995년 슈니윈드에 대한 연구는 "여성이 이끄는 큰 한부모 가정의 아이들은 외부의 통제 [51][52]궤적을 발달시킬 가능성이 더 높다"고 제안하고 있다. 슐츠와 슐츠는 또한 부모가 지지하고 훈육에 일관적인 가정의 아이들은 내부의 통제 궤적을 발달시킨다고 주장한다.적어도 한 연구는 부모가 외부의 통제 위치를 가지고 있는 아이들이 그들의 성공과 실패를 외부의 [53]원인에 더 많이 돌리는 것을 발견했다.통제 궤적의 가족적 기원에 대한 초기 연구 결과는 Lefcourt에 의해 요약되었다: "따뜻함, 지원, 부모의 격려가 내부 궤적의 개발에 필수적인 것으로 보인다."[54]그러나 부모의 통제위치가 자손의 통제위치에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 인과적 증거는 부족하다(유전자적 또는 환경적 매개에 관계없이).

통제 위치는 나이가 들수록 내부가 더 커진다.아이들이 자라면서, 그들은 그들의 환경을 더 잘 통제할 수 있는 기술을 얻게 된다.그러나 이것이 또는 생물학적 발달이 궤적 변화에 책임이 있는지는 불분명하다.[50]

나이

몇몇 연구들은 사람들이 나이가 들면서 [55]더 내부 통제 위치를 발달시킨다는 것을 보여주었지만, 다른 연구 결과는 [56][57]모호했다.Gatz와 Karel이 수집한 종적 데이터는 중년까지 내성이 증가하다가 그 [58]이후 감소할 수 있음을 암시한다.Aldwin과 Gilmer(2004)는 이 영역의 데이터가 모호하다는 Lachman의 주장을 인용한다.실제로, 두 개념이 직교하는 것으로 간주될 경우, 만년의 통제 궤적의 변화가 (내성 감소보다는) 외부성 증가와 더 뚜렷하게 관련된다는 증거가 있다.슐츠와 슐츠(2005)가 인용한 증거는 중년이 될 때까지 내부통제의 위치가 증가한다는 것을 시사한다.저자들은 또한 환경을 통제하려는 시도가 8세에서 [59][60]14세 사이에 더욱 두드러진다는 것을 지적한다.

건강 관리 궤적은 사람들이 자신의 건강을 어떻게 그들의 행동, 건강 상태, 그리고 [9]질병으로부터 회복하는 데 걸리는 시간과 연관짓는지를 측정하고 이해하는 방법이다.통제 위치는 사람들이 건강과 건강의 결정에 대해 어떻게 생각하고 반응하는지에 영향을 미칠 수 있습니다.매일 우리는 건강에 영향을 미칠 수 있는 잠재적인 질병에 노출된다.우리가 그 현실에 접근하는 방법은 우리의 통제 장소와 많은 관련이 있다.때때로 노인들의 건강이 점차적으로 저하되는 것을 볼 수 있을 것으로 예상되는데, 이러한 이유로 그들의 건강 통제 궤적이 영향을 [9]받을 것으로 여겨진다.그러나, 이것은 반드시 그들의 통제 장소가 부정적인 영향을 받는다는 것을 의미하지는 않지만, 노인들은 그들의 건강의 감소를 경험할 수 있고 이것은 내부 통제 위치의 낮은 수준을 나타낼 수 있다.

나이는 사람의 내적, 외적 통제위치에 중요한 역할을 한다.어린 아이와 노인을 건강에 관한 통제위치와 비교할 때, 노인은 그들의 태도와 상황에 대한 접근을 더 잘 통제할 수 있을 것이다.사람들은 나이가 들면서 자신의 통제 밖에 있는 사건들이 일어나고 다른 사람들이 자신의 [9]건강 결과를 통제할 수 있다는 사실을 알게 된다.

Psychosomatic Medicine 저널에 게재된 한 연구는 어린 시절 통제위치의 건강상 영향을 조사했다. 10세에 내부 통제위치를 보였던 7,500명의 영국 성인들은 30세에 과체중이 될 가능성이 낮았다.내부의 통제 위치를 가지고 있는 아이들은 또한 더 높은 수준의 [61]자존감을 가지고 있는 것으로 보였다.

[62]

성별에 따른 차이

슐츠와 슐츠(2005)가 지적한 바와 같이, 미국 인구의 성인에 대한 통제위치의 유의한 성별 차이는 발견되지 않았다.그러나, 이러한 저자들은 또한 통제 궤적을 평가하기 위한 항목의 특정 범주에 특정한 성에 기초한 차이가 있을 수 있다는 점에 주목한다. 예를 들어, 그들은 남성이 학업 [63][64]성취와 관련된 질문에 대해 더 큰 내부 궤적을 가질 수 있다는 증거를 인용한다.

타카키씨와 동료에 의한 연구(2006)는, 혈액 투석 환자의 내부 제어 장소와 자기 효율성의 관계와 그 [65]준수에 관한 성별 또는 성별의 차이에 초점을 맞추고 있다.이 연구는 높은 내부 통제 위치를 가진 여성들은 이 연구에 참여한 남성들에 비해 그들의 건강과 의학적 조언에 관해 덜 순응하는 것으로 나타났다.준수는 개인의 행동(이 경우 환자)이 의학적 조언과 관련이 있는 정도라고 알려져 있습니다.예를 들어, 순종하는 사람은 의사의 조언을 올바르게 따를 것입니다.

그러나 10-15세 아동의 통제위치와 낙관주의 사이의 관계를 조사한 2018년 연구에서는 외부 통제위치가 어린 소녀들 사이에서 더 널리 퍼져 있는 것으로 나타났다.이 연구는 내부 및 알려지지 않은 [66]통제 위치에서는 유의미한 차이가 발견되지 않았다는 것을 발견했다.

이종문화 및 지역문제

다른 문화권에서 온 사람들이 통제위치에 따라 달라지는지에 대한 질문은 사회심리학자들에게 오랫동안 관심을 가져왔다.

일본인 미국인에 비해 지배 거점의 외향적인 경향이 있지만, 유럽 (및 미국과 유럽) 국가 간 지배 거점의 차이는 [67]작은 경향이 있다.베리 등이 1992년에 지적했듯이, 미국 내 인종 집단은 통제된 위치에 대해 비교되어 왔다; 미국에 있는 아프리카계 미국인들은 사회 경제적 지위가 [68][67]통제될 때 백인들보다 더 외부적이다.베리 외 연구진도 1992년에 미국의 다른 소수민족(예: 히스패닉계)에 대한 연구가 얼마나 모호했는지를 지적했다.통제 거점의 문화 간 차이에 대한 자세한 내용은 Shiraev & Levy(2004)에서 확인할 수 있습니다.이 영역의 연구는 통제 장소가 이종문화 심리학 연구자들에게 유용한 개념임을 보여준다.

심스와 바우만은 미국 지역이 자연재해에 대해 어떻게 다르게 대처하는지를 덜 폭넓게 설명했다.그들이 사용한 예는 토네이도다.그들은 "왜 일리노이보다 앨라배마에서 더 많은 사람들이 토네이도로 사망했는지 설명하기 위해 로터의 이론을 적용했다."[37]앨라배마주와 일리노이주 4개 카운티 주민들을 대상으로 설문조사를 실시한 결과 앨라배마주 주민들은 자신들의 삶에서 일어나는 사건에 대해 보다 외부적인 생각을 갖고 있는 것으로 나타났다고 그들은 설명한다.그러나 일리노이 주민들은 더 내부적이었다.앨라배마 주민들은 정보를 처리하는 더 외부적인 방법을 가지고 있었기 때문에, 토네이도가 나타나기 전에 예방 조치를 덜 취했습니다.그러나 일리노이 주의 사람들은 더 많은 준비를 했고,[69] 이로 인해 사상자가 줄어들었습니다.

이후의 연구는 이러한 지리적 차이가 관계형 이동성의 차이로 설명될 수 있다는 것을 밝혀냈다.관계형 이동성은 우정, 로맨틱한 파트너십 및 업무 관계를 포함하여, 개인이 누구와 관계를 형성할지에 대해 얼마나 많은 선택권을 가지고 있는지를 나타내는 척도입니다.관계형 이동성은 농업과 같이 긴밀한 협력과 조정이 필요한 생계형 경제에서 낮은 반면, 유목민 목축과 도시 산업 문화에서 높다.이종문화 연구에 따르면 쌀 농사가 일반적인 동아시아 국가에서는 관계 이동성이 가장 낮고 남미 [70][71]국가에서는 가장 높은 것으로 나타났다.

자기효율성

자기효능성은 특정 성과 [72]달성에 필요한 행동을 실행할 수 있는 능력에 대한 개인의 믿음을 말합니다.이것은 Albert Bandura에 의해 도입된 관련 개념으로, 사이코메트릭 척도로 [73]측정되었습니다.제한적인 상황 및 활동의 역량과 관련하여 통제 장소와 다르다(통제에 대한 더 일반적인 교차 상황적 신념이 아닌).반두라는 또한 낮은 자기효율성(예를 들어 사교댄스)이 개인에게 그다지 중요하지 않기 때문에 낮은 자기효율성으로 이어질 가능성이 낮은 예를 들어 자기존중감자존감의 차이를 강조해왔다.비록 개인은 높은 내부 건강 관리 궤적을 가지고 있고 자신의 건강을 통제하고 있다고 느낄 수 있지만,[74] 그들은 그들 자신의 건강을 유지하기 위해 필수적인 특정한 치료 방법을 수행하는 데 있어 효율성을 느끼지 못할 수 있다.자기효과는 건강에 중요한 역할을 한다.왜냐하면 사람들이 자신의 건강상태에 대해 자기효율을 가지고 있다고 느낄 때, 그들의 건강의 영향은 스트레스 요인이 되기 때문이다.

Smith(1989)는 통제위치는 자기효능성을 약하게 측정할 뿐이며, "항목의 하위 집합만이 피험자의 능력을 직접적으로 참조한다"[75]고 주장했다.스미스는 대처 기술의 훈련이 자기 효율성의 증가로 이어졌지만, Rotter의 1966년 척도로 측정된 통제 위치에는 영향을 미치지 않았다고 언급했다.

스트레스

이전 섹션에서는 자기효능이 개인의 통제위치와 어떻게 관련될 수 있는지 보여주었고, 스트레스는 이러한 영역에서도 관계가 있다.자기효능은 사람들이 일상생활에서 직면하는 스트레스에 대처하기 위해 사용하는 것일 수 있다.일부 연구결과는 낮은 수준의 자기효능과 결합된 높은 수준의 외부 통제위치가 높은 질병과 관련된 심리적 [74]고통과 관련이 있다는 것을 시사한다.더 많은 외부 통제 위치를 보고하는 사람들은 또한 더 많은 동시적이고 미래의 스트레스 받는 경험들과 더 높은 수준의 심리적,[55] 육체적 문제들을 보고한다.이 사람들은 또한 외부의 영향에 더 취약하고 그 결과 스트레스에 [74]더 잘 반응하게 된다.

척수 손상과 외상 후 스트레스 증세가 있는 군 참전용사들은 통제와 스트레스의 위치에 대해 살펴보기 좋은 집단이다.노화는 전쟁의 [76]트라우마 이후 환자들이 경험하는 PTSD 증상의 심각성과 관련이 있을 수 있는 매우 중요한 요소임을 보여준다.연구에 따르면 척수손상 환자는 자신이 자신의 건강 문제와 장애를 통제할 수 있다는 것을 아는 것으로부터 이익을 얻는다고 합니다. 이는 내부 통제 위치를 가지고 있는 특성을 반영합니다.

Chung 등의 연구.(2006)는 연령에 따라 척수 손상 후 스트레스의 반응이 어떻게 달라지는지에 초점을 맞췄다.연구원들은 젊은 성인, 중년, 그리고 노인을 포함한 다양한 연령대를 테스트했다; 각 그룹당 평균 연령은 각각 25세, 48세, 65세였다.연구 후에, 그들은 나이가 척추 손상 환자들이 [76]일어난 충격적인 사건들에 어떻게 반응하는지에 차이를 두지 않는다고 결론지었다.그러나, 그들은 나이가 외부 통제 위치를 사용하는 정도에 영향을 미쳤다고 언급했고, 젊은 성인 그룹이 비교 대상인 다른 연령 그룹보다 더 많은 외부 통제 위치 특성을 보인다는 결론을 내렸다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Rotter, Julian B (1966). "Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement". Psychological Monographs: General and Applied. 80 (1): 1–28. doi:10.1037/h0092976. PMID 5340840. S2CID 15355866.
  2. ^ 칼슨, N.R. 등(2007).심리:행동과학 - 제4회 캐나다판..토론토, 온: Pearson Education Canada.[page needed]
  3. ^ Judge, T. A.; Locke, E. A.; Durham, C. C. (1997). "The dispositional causes of job satisfaction: A core evaluations approach". Research in Organizational Behavior. 19: 151–188.
  4. ^ Dormann, C.; Fay, D.; Zapf, D.; Frese, M. (2006). "A state-trait analysis of job satisfaction: On the effect of core self-evaluations". Applied Psychology: An International Review. 55 (1): 27–51. doi:10.1111/j.1464-0597.2006.00227.x.
  5. ^ Judge, Timothy A; Erez, Amir; Bono, Joyce E; Thoresen, Carl J (2002). "Are measures of self-esteem, neuroticism, locus of control, and generalized self-efficacy indicators of a common core construct?". Journal of Personality and Social Psychology. 83 (3): 693–710. doi:10.1037/0022-3514.83.3.693. PMID 12219863. S2CID 18551901.
  6. ^ 르푸르트 1976, 페이지 27
  7. ^ 허버트 M.Lefcourt, Locus of Control: 이론과 연구의 최신 동향사이콜로지 프레스, 1982년[page needed]
  8. ^ April, Kurt A; Dharani, Babar; Peters, Kai (2012). "Impact of Locus of Control Expectancy on Level of Well-Being". Review of European Studies. 4 (2). doi:10.5539/res.v4n2p124.
  9. ^ a b c d e Jacobs-Lawson, Joy M; Waddell, Erin L; Webb, Alicia K (2011). "Predictors of Health Locus of Control in Older Adults". Current Psychology. 30 (2): 173–183. doi:10.1007/s12144-011-9108-z. S2CID 143634466.
  10. ^ Benassi, Victor A; Sweeney, Paul D; Dufour, Charles L (1988). "Is there a relation between locus of control orientation and depression?". Journal of Abnormal Psychology. 97 (3): 357–367. doi:10.1037/0021-843x.97.3.357. PMID 3057032. S2CID 10721233.
  11. ^ 와이너 1974년
  12. ^ 르푸르트 1976년
  13. ^ 월스턴, K. A., 월스턴, B. S. & DeVellis, R. (1978)다차원 건강관리궤적(MHLC) 척도 개발.건강교육모노그래프, 6, 160-170.
  14. ^ 스펙터, P.E.(1988)관리 규모의 작업 궤적 개발.직업심리학 저널, 61, 335-340.
  15. ^ "Work Locus of Control Scale WLCS".
  16. ^ Mischel, Walter; Zeiss, Robert; Zeiss, Antonette (1974). "Internal-external control and persistence: Validation and implications of the Stanford Preschool Internal-External Scale". Journal of Personality and Social Psychology. 29 (2): 265–278. doi:10.1037/h0036020.
  17. ^ Furnham & Steel 1993.
  18. ^ Duttweiler 1984, 페이지 211
  19. ^ Salmani Nodoushan, M. A. (2012). "The impact of locus of control on language achievement". International Journal of Language Studies. 6 (2): 123–36.
  20. ^ 에이브람슨, 셀리그만 & 티스데일 1978년
  21. ^ Wallston, Barbara S.; Wallston, Kenneth A.; Kaplan, Gordon D.; Maides, Shirley A. (1976). "Development and validation of the Health Locus of Control (HLC) Scale". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 44 (4): 580–585. doi:10.1037/0022-006X.44.4.580. PMID 939841.
  22. ^ Wallston, Kenneth A.; Strudler Wallston, Barbara; Devellis, Robert (1978). "Development of the Multidimensional Health Locus of Control (MHLC) Scales". Health Education Monographs. 6 (2): 160–170. doi:10.1177/109019817800600107. PMID 689890. S2CID 42985147.
  23. ^ Lefcourt, Herbert M. (1991). "Locus of Control". Measures of Personality and Social Psychological Attitudes. pp. 413–499. doi:10.1016/B978-0-12-590241-0.50013-7. ISBN 9780125902410.
  24. ^ Norman & Bennett 1995, 페이지 72
  25. ^ Georgiou, Amanda; Bradley, Clare (1992). "The development of a smoking-specific locus of control scale". Psychology & Health. 6 (3): 227–246. doi:10.1080/08870449208403186.
  26. ^ Ferraro, Laurie A.; Price, James H.; Desmond, Sharon M.; Roberts, Stephen M. (1987). "Development of a Diabetes Locus of Control Scale". Psychological Reports. 61 (3): 763–770. doi:10.2466/pr0.1987.61.3.763. PMID 3438399. S2CID 19919174.
  27. ^ Bradley, C.; Lewis, K. S.; Jennings, A. M.; Ward, J. D. (1990). "Scales to measure perceived control developed specifically for people with tablet-treated diabetes". Diabetic Medicine. 7 (8): 685–94. doi:10.1111/j.1464-5491.1990.tb01471.x. PMID 2147629. S2CID 31653221.
  28. ^ Stanton, Annette L. (1987). "Determinants of adherence to medical regimens by hypertensive patients". Journal of Behavioral Medicine. 10 (4): 377–394. doi:10.1007/BF00846477. PMID 3669072. S2CID 2923301.
  29. ^ Nicassio, P. M.; Wallston, K. A.; Callahan, L. F.; Herbert, M.; Pincus, T. (1985). "The measurement of helplessness in rheumatoid arthritis. The development of the arthritis helplessness index". The Journal of Rheumatology. 12 (3): 462–7. PMID 4045844.
  30. ^ Pruyn JFA, Borne HW van den, Reuver RSM de, Boer MF de, Bosman LJ, Pelkwijk MA ter, Jong PC de (1988). "De Locus of Control-schaal voor Kankerpatienten" [The Locus of Control Scale for Cancer Patients]. Tijdschrift voor Sociale Gezondheidszorg. 66: 404–8.{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  31. ^ Allison, K. (1987). Perceived control as a determinant of preventive health behaviour for heart disease and lung cancer (PhD dissertation). University of Toronto.
  32. ^ Norman & Bennett 1995.
  33. ^ a b Maltby, DayMacaskill 2007.
  34. ^ 1980년인가.
  35. ^ 왜 1978년인가.
  36. ^ Whyte, C. B. (1977). "High-risk college freshman and locus of control". The Humanist Educator. 16 (1): 2–5. doi:10.1002/j.2164-6163.1977.tb00177.x.
  37. ^ a b Hock 2008.
  38. ^ 카호 1974년
  39. ^ Holt et al. 2003, 페이지 294
  40. ^ Allen, Weeks & Moffitt 2005.
  41. ^ Wang, Q.; Bowling, N. A.; Eschleman, K. J. (2010). "A meta-analytic examination of work and general locus of control". Journal of Applied Psychology. 95 (4): 761–768. doi:10.1037/a0017707. PMID 20604595.
  42. ^ Vansteenkiste, M., Simons, J., 렌즈, W., Soenens, B., Matos, L. 및 Lacante, M. (2004)적은 것이 많은 경우도 있습니다.목표 내용이 중요합니다.교육심리학 저널, 96, 755-764.
  43. ^ Martin, Brett A. S; Veer, Ekant; Pervan, Simon J (2007). "Self-referencing and consumer evaluations of larger-sized female models: A weight locus of control perspective". Marketing Letters. 18 (3): 197–209. doi:10.1007/s11002-007-9014-1. hdl:10.1007/s11002-007-9014-1. S2CID 17175873.
  44. ^ Gootnick, Andrew T (1974). "Locus of control and political participation of college students: A comparison of unidimensional and multidimensional approaches" (PDF). Journal of Consulting and Clinical Psychology. 42 (1): 54–58. doi:10.1037/h0035997. hdl:10150/554618. PMID 4814098.
  45. ^ 라베게타, 안토니오2011년 11월 4일, Cameron University, Lawton, OK, 2011년 11월 4일 오클라호마 리서치의 날 연례 회의에서 발표된 "Big 5 Personal factors, Control Locus, and Political Ideal 간의 관계" 논문은 2015년 11월 14일 URL에 액세스했습니다.
  46. ^ Sweetser, Kaye D. (2014). "Partisan Personality: The Psychological Differences Between Democrats and Republicans, and Independents Somewhere in Between" (PDF). American Behavioral Scientist. 58 (9): 1183–1194. doi:10.1177/0002764213506215. S2CID 145674720.
  47. ^ Cohen, A.; Vigoda, E.; Samorly, A. (2001). "Analysis of the mediating effect of personal psychological variables on the relationship between socioeconomic status and political participation: A structural equations framework". Political Psychology. 22 (4): 727–757. doi:10.1111/0162-895x.00260.
  48. ^ Blanchard, E.; Scarboro, M. (1973). "Locus of control and the prediction of voting behavior in college students". Journal of Social Psychology. 89 (1): 123–129. doi:10.1080/00224545.1973.9922576. PMID 4694574.
  49. ^ Deutchman, I (1985). "Internal-External Locus of Control, power and political participation". Psychological Reports. 57 (3): 835–843. doi:10.2466/pr0.1985.57.3.835. S2CID 145050676.
  50. ^ a b 마이어호프 2004, 8페이지
  51. ^ Schultz & Schultz 2005, 페이지 439.
  52. ^ Schneewind, Klaus A. (1995). "Impact of family processes on control beliefs". In Bandura, Albert (ed.). Self-Efficacy in Changing Societies. Cambridge University Press. pp. 114–148. doi:10.1017/CBO9780511527692.006. ISBN 9780521474672.
  53. ^ 줄리안 B의 사회학습이론. Rotter"는 원본 2012-04-07에서 아카이브되었습니다.
  54. ^ 르푸르트 1976, 페이지 100
  55. ^ a b Hovenkamp-Hermelink, J.H.M.; Jeronimus, B.F.; Spinhoven, P.; Penninx, B.W.; Schoevers, R.A.; Riese, H. (2019). "Differential associations of locus of control with anxiety, depression and life-events: A five-wave, nine-year study to test stability and change" (PDF). Journal of Affective Disorders. 253 (1): 26–34. doi:10.1016/j.jad.2019.04.005. hdl:11370/1650e544-5e12-40a1-a76d-e7f18032c27d. PMID 31009845. S2CID 128362738.
  56. ^ Aldwin & Gilmer 2004.
  57. ^ 요한슨 2001년
  58. ^ Gatz, Margaret; Karel, Michele J. (1993). "Individual Change in Perceived Control over 20 Years". International Journal of Behavioral Development. 16 (2): 305–322. doi:10.1177/016502549301600211. S2CID 144387499. 요한슨 2001에 인용.
  59. ^ Heckhausen, Jutta; Schulz, Richard (1995). "A life-span theory of control". Psychological Review. 102 (2): 284–304. doi:10.1037/0033-295X.102.2.284. PMID 7740091.
  60. ^ Ryckman, R. M.; Malikiosi, M. X. (1975). "Relationship between locus of control and chronological age". Psychological Reports. 36 (2): 655–8. doi:10.2466/pr0.1975.36.2.655. PMID 1144613. S2CID 7788296.
  61. ^ Norton, Amy (June 19, 2008). "Self-confident children may be healthier as adults". Yahoo! News. Archived from the original on June 24, 2008.
  62. ^ Gale, Catharine R.; Batty, G. David; Deary, Ian J. (May 4, 2008). "Locus of Control at Age 10 Years and Health Outcomes and Behaviors at Age 30 Years: The 1970 British Cohort Study". Psychosomatic Medicine. 70 (4): 397–403. doi:10.1097/PSY.0b013e31816a719e. PMID 18480188. S2CID 19399017 – via journals.lww.com.
  63. ^ Strickland, Bonnie R.; Haley, William E. (1980). "Sex differences on the Rotter I–E scale". Journal of Personality and Social Psychology. 39 (5): 930–939. doi:10.1037/0022-3514.39.5.930.
  64. ^ Schultz & Schultz 2005.
  65. ^ Takaki, Jiro; Yano, Eiji (2006). "Possible Gender Differences in the Relationships of Self-efficacy and the Internal Locus of Control with Compliance in Hemodialysis Patients". Behavioral Medicine. 32 (1): 5–11. doi:10.3200/BMED.32.1.5-11. PMID 16637257. S2CID 22428447.
  66. ^ Abdullah, Mohammad Qassim (January 8, 2018). "Optimism/Pessimism and Its Relationship with Locus of Control Among Children and Adolescents" (PDF). Mathews Journal of Psychiatry & Mental Health. S2CID 52839412. Archived from the original (PDF) on March 8, 2019. Retrieved April 24, 2019.
  67. ^ a b Berry et al.
  68. ^ Dyal, James A. (1984). "Cross-Cultural Research with the Locus of Control Construct". Research with the Locus of Control Construct. pp. 209–306. doi:10.1016/B978-0-12-443203-1.50008-9. ISBN 9780124432031.
  69. ^ Sims, J.; Baumann, D. (1972). "The tornado threat: Coping styles in the North and South". Science. 176 (4042): 1386–1392. Bibcode:1972Sci...176.1386S. doi:10.1126/science.176.4042.1386. PMID 17834637. S2CID 28619302.
  70. ^ Thomson, Robert; et al. (2018). "Relational mobility predicts social behaviors in 39 countries and is tied to historical farming and threat". Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (29): 7521–7526. doi:10.1073/pnas.1713191115. PMC 6055178. PMID 29959208.
  71. ^ Yuki, Masaki; Schug, Joanna (2012). "Relational mobility: A socioecological approach to personal relationships". In Gillath, O.; Adams, G.; Kunkel, A. (eds.). Relationship Science: Integrating Evolutionary, Neuroscience, and Sociocultural Approaches. American Psychological Association. pp. 137–151. doi:10.1037/13489-007. hdl:2115/52726. ISBN 978-1-4338-1123-4.
  72. ^ "An Introduction to Self-Efficacy". Neag Center for Creativity, Gifted Education, and Talent Development. Archived from the original on October 19, 2015.
  73. ^ 셰러 1982년
  74. ^ a b c Roddenberry, Angela; Renk, Kimberly (2010). "Locus of Control and Self-Efficacy: Potential Mediators of Stress, Illness, and Utilization of Health Services in College Students". Child Psychiatry & Human Development. 41 (4): 353–370. doi:10.1007/s10578-010-0173-6. PMID 20204497. S2CID 997657.
  75. ^ 스미스 1989, 페이지 229
  76. ^ a b Chung, Man Cheung; Preveza, Eleni; Papandreou, Konstantinos; Prevezas, Nikolaos (2006). "Spinal Cord Injury, Posttraumatic Stress, and Locus of Control Among the Elderly: A Comparison with Young and Middle–Aged Patients". Psychiatry: Interpersonal and Biological Processes. 69 (1): 69–80. doi:10.1521/psyc.2006.69.1.69. PMID 16704333. S2CID 1821989.

원천

참고 문헌

  • R. 그로스, P.Humphreys, 심리학: The Science of Mind and Behavior Psychology Press, 1994, ISBN 9780340587362.

외부 링크