연성 기후 변화 거부

Soft climate change denial

연성기후변화 부정(암묵적 또는 함축적 기후변화 부정이라고도 함)은 지구온난화의 존재를 추상적으로 인정하면서도 현실이나 영향에 대한 부분적인 심리적 또는 지적 부정주의로 남아 있는 심리상태이다.이는 지구온난화의 존재, 원인 또는 영향(인류 사회에 미치는 영향 포함)에 대한 합의를 명시적으로 부인하는 기존의 "하드" 기후 변화 부정과 대조된다.

부드러운 부정은 인지 부조화와 유사하다: 기후 변화에 대한 과학적 합의를 이해하고 실질적으로 사실로 받아들임에도 불구하고, "소프트" 기후 부정의 사람은 지구 온난화의 존재나 심각도가 완전히 현실적이지 않은 것처럼 행동할 수 있다.지구 온난화에 대해 완강히 부정하는 사람은 긴급성을 무시하고, 위험을 잘못 계산하고, 과학적 불확실성의 정도를 과대평가하고, 기후 변화를 효과적으로 완화하기 위해 필요한 사회 변화의 정도를 과소평가할 수 있다.또, 무활동, 기후 행동의 연기, 현상 유지를 무리하게 선호하거나, 무관심이나 이탈로 인해 어떠한 행동도 취하지 못할 수도 있다.비생산적인 행동주의의 어떤 형태도 부드러운 부정으로 여겨질 수 있다.보다 일반적으로, 온화한 기후 거부는 온화한 또는 부분적인 기후 변화 거부를 가리킬 수 있습니다.

Michael Hoexter는 2016년 9월에 연성 기후 부정의 정의를 공식화한 것으로 알려져 있다. 그러나 이 용어는 일찍이 사용되었다.'신골격증'이라는 용어는 한 달 전 사이언스지에 나왔다.부드러운 기후 부정이 일반적으로 심리 상태나 일련의 믿음을 내포하는 반면, 신골격주의는 기후 완화 정책의 반대자들에 의해 채택된 일련의 수사학적 전략을 묘사합니다.신골격학은 지구 온난화의 존재를 전면 부인하지는 않지만, 가장 낙관적이고 덜 파괴적인 예측으로 오류를 범하고 비효율적이거나 비용이 많이 들거나 둘 다로 완화 정책을 반대한다.부드러운 기후 부정과 신골격주의 둘 다 지구 온난화의 정치, (과학적이지 않은) 정치적인 지구 온난화 논란, 그리고 환경 소통의 연구와 관련이 있다.부드러운 기후 부정이라는 용어는 기후와 관련된 문제에 대한 정치적 부작위를 비판하기 위해 사용되어 왔다.

용어의 개발

'거부'의 의미 확대

상세 정보:기후변화 부정 § 기후변화 부정 분류

"소프트" 또는 암묵적인 기후변화 부정의 개념은 2010년대 중반에 두드러졌지만, 같은 개념의 변형은 더 일찍 시작되었다.National Center for Science Education에 의해 발행된 기사에서 "암묵적인" 부정은 다음과 같습니다.

기후변화 부정은 기후변화 교육 논란에서처럼 명백할 때 가장 두드러진다.그러나 암묵적인 (또는 "암시적인") 부정의 개념은 기후 변화에 대한 논쟁을 연구하는 사람들 사이에서 점점 더 논의되고 있다.암묵적 부정은 지적 차원에서 기후변화의 핵심 질문에 대한 과학계의 합의를 수용하는 사람들이 그것을 수용하지 못하거나 그들의 수용을 행동으로 옮기지 못할 때 발생한다.그런 사람들은 말하자면 기후 [1]변화에 대해 부정하고 있다.

2015년 5월 환경운동가 빌 맥키벤은 북극 석유 탐사 승인, 석탄 채굴 확대, 키스톤 XL 파이프라인에 대한 우유부단한 버락 오바마의 정책을 비판하는 논평을 냈다.McKibben은 다음과 같이 썼다.

이것은 단지 과학이 진짜가 아닌 척 하는 공화당 같은 종류의 기후 부정은 아니다.이것은 사람들이 과학을 받아들이고 폐허가 된 세상을 우리 아이들에게 물려주는 부도덕성에 대해 긴 연설을 하는 현상유지에 대한 것입니다.그들은 단지 과학의 의미를 부정할 뿐이고,[2] 그것은 우리가 땅속에 탄소를 유지해야 한다는 것이다.

McKibben이 "거부"라는 단어를 사용한 것은 환경 담론에서 "사실이나 문제의 중요성 또는 논리적 결과에 대한 부정; 이 경우, 옹호자들이 [3]지구 온난화의 위험에서 나오는 필수 정책으로 보는 것"을 포함하기 위해 용어의 의미를 초기에 확장한 것이다.2016년 4월 환경운동단체인 '지구행동의 친구들'은 2016년 민주당 대통령 예비선거에서 선거운동을 하고 있던 힐러리 클린턴이 "온화한 기후를 [4]부정하는 데 관여하고 있다"고 비난했다.

"루크 온정주의"

2012년 클라이브 해밀턴은 '기후 변화와 루크 웜리즘의 위로 메시지'[5]라는 에세이를 발표했다.그는 루크 워미스트들을 "기후과학의 본질을 받아들이는 것처럼 보이지만 가장 위협적이지 않은 방식으로 해석하는 사람들"이라고 정의했다. 즉, 불확실성을 강조하고 위험을 경시하며 느리고 신중한 대응을 옹호하는 사람들이다.그들은 정치적으로 보수적이고 기후 과학의 함축에 의해 야기되는 사회 구조에 대한 위협에 대해 불안해한다.그러므로 그들의 "프라그마틱" 접근법은 정책 미니멀리즘의 정당성을 찾는 정치 지도자들에게 매력적이다.그는 Breakthrough Institute의 Ted Nordhouse와 Michael Shellenberger를 연관시켰지만 Roger A도 연관지었습니다. 필케 주니어, 다니엘 사레위츠, 스티브 레이너, 마이크 헐미, 그리고 "뛰어난 루크 워미스트" 덴마크 경제학자 비욘 롬보그.[5]

마이클 호이스터의 연성기후변화 부정 분석

학자이자 지속가능성 옹호자인 마이클 호이스터는 블로그 '신경제적 관점'의 2016년 9월 기사에서 '소프트 기후변화 부정' 현상을 분석하고 다음 [6]달 발간된 후속 기사에서 아이디어를 확대했다.이전의 비공식 용어에도 불구하고 Hoexter는 [7]이 개념을 공식적으로 정의한 것으로 인정받고 있습니다.호엑스터의 용어로, "부드러운" 기후 부정은 "기후 변화가 현실적이고, 재앙적이며, 현재 일어나고 있다는 것을 한 사람의 삶의 일부에서는 인정하지만, 대부분의 다른 부분에서는 인위적인 지구 온난화가 실제로 존재하는 비상사태이며,[8] 재앙이라는 것을 무시한다"고 말한다.Hoexter에 따르면, "부드러운 기후 부정과 그에 수반되는 기후 행동 정책의 얇은 죽은 화석 연료 사업을 [9]평상시처럼 지속하면서 근본적인 관성이나 행동하지 않는 것에 대한 깊은 선호를 감추기 위한 '체면 보존' 장치로 기능할 수 있다."

Hoexter는 지구 온난화에 대한 주류 정치 반응의 부적절성을 비판하기 위해 이 용어를 사용했다.

지금까지 가장 잘 조직된 정치적 노력은 일반적으로 화석 연료 회사로부터의 분리나 탄소 가격의 매우 점진적인 도입과 같은 기후 행동으로 가는 가장 간접적인 경로를 선택하는 것이다.기후 변화에 대처하기 위해 제안된 구제책이 약할수록 조직적이고 자금이 풍부한 그룹인 [10]것 같다.

그는 또한 "우리가 직면한 기후 문제 측면에서 종종 목표를 놓치거나 정치와 [10]정책에 대한 잠재적 영향력을 제한하는 소통 전략과 '메모'에 싸여 있는 "더 급진적인" 단체들에게 이 용어를 적용했다.Hoexter의 관점에서 소프트 부정은 개인의 행동이나 [11]깨달음이 아닌 집단 행동을 통해서만 탈출할 수 있다.

신골격증

회의론이나 철학적 회의론과 혼동하지 말 것.

'[12]신골격증'은 사이언스지 2016년 8월호에 실린 정책논문에 나왔다.이 용어는 "소프트 기후변화 부정"[13]과 상당히 중복된다.국립연구위원회의 폴 스턴과 다른 세 명의 저자에 의해 쓰여진 이 기사는 기후 정책에 대한 반대가 "명백한 회의론에서 벗어나기 시작했다"는 주장을 하고 있다: 지구 온난화의 존재를 부정하는 대신, 신골격학은 대신 "위험의 크기에 의문을 제기하고 감소를 주장한다".이익보다 비용이 더 많이 듭니다."저자들에 따르면, 신골격주의의 출현은 "불확실성 아래 의사결정에 정보를 제공하고 의사소통과 [14]교육을 개선할 과학에 대한 필요성을 고조시켰다.

지구 온난화로 인해 발생할 것으로 예상되는 변화들과 다양한 완화 정책들이 있다.주어진 정책의 충분성, 실행 가능성 또는 바람직성에 대한 불일치가 반드시 신골격주의일 필요는 없다.그러나 신골격증은 지연된 [15]조치와 관련된 증가된 위험을 인식하지 못하는 것으로 특징지어진다."합리적 낙관주의"와 신골격주의를 구별하면서, Gavin Schmidt는 후자를 확인 편견의 한 형태이며 "항상 그럴듯한 [16]범위의 가장 낮은 추정치를 복음으로 받아들이는 경향"이라고 설명했다.신골격학은 최소한의 예측과 가장 덜 활동적인 정책으로 오류 발생하며, 따라서 지구 [16]온난화와 관련된 모든 위험의 범위를 무시하거나 잘못 이해한다.또한 지연 및 무활동과 관련된 비용도 무시합니다.

온화한 기후를 부정하는 요인

Hoexter는 이 주제에 대한 두 번째 기사에서 부드러운 기후를 부정하는 [10]경향이 있는 몇 가지 신념 또는 사고 패턴을 열거했습니다.

  1. 심리적 고립과 구분 – 일상생활의 사건들은 보통 지구 온난화와의 분명한 연관성이 없다.이처럼 사람들은 지구온난화에 대한 인식을 실질적인 조치를 취하지 않고 추상적인 지식으로 구분한다.Hoexter는 소프트 거부의 가장 일반적인 측면으로 분리/구분화를 식별합니다.
  2. "기후 프로비덴셜리즘" – 산업화 이후 사회에서, 현대의 안락함과 자연과의 단절은 급격한 변화와 상관없이 기후가 인간에게 "제공할" 것이라는 가정으로 이어진다.기독교의 어떤 형태에서 발견되는 믿음에서 이름이 붙여졌지만, Hoexter는 세속적인 맥락에서 이 용어를 사용하고 그것을 인류중심주의와 관련짓는다.
  3. "탄소 점진주의" – 지구 온난화가 장기간에 걸쳐 수행된 사소한 "추적"에도 대처할 수 있다는 가정.좀 더 과감한 변화를 제안하는 것이 더 현실적일 수 있지만, 그에 비하면 "급진적"으로 보입니다.
  4. 대체주의 – 정치 참여자들 사이에서 화석 연료의 단계적 폐지에 대한 보다 즉각적인 도전 대신 "고상한 기존 활동가 대의를 대체"하려는 경향.헉스터는 대체주의를 환경사회주의, 녹색 무정부주의, 그리고 기후정의운동과 연관짓는데, 그는 "기후를 안정시키기 위한 미래지향적인 투쟁"을 희생시키면서 "환경정의와 불평등에 대한 존경스럽고 중요한 우려"를 우선시하는 경향이 있다고 말했다.
  5. 지성화 – 주로 학문적인 맥락에서 기후변화에 관여하는 것은 문제를 추상화하며, 사람들이 구체적인 행동을 취하도록 촉진하는 본능적인 자극이 부족하다.
  6. 지역주의 – 자신의 지역 환경을 개선하기 위해 "작은" 변화를 강조하는 것은 지구 온난화 규모의 문제에 대한 선의의 제한적인 대응이다.
  7. "도덕적 또는 지적 나르시시즘" – "엄격한" 기후 부정론자에 대한 잘못된 우월감을 이끌어냄으로써, 부드러운 부정론자들은 기후 변화의 존재를 인정하거나 우려를 표현하는 것만으로 충분하다고 믿게 될 수도 있습니다.
  8. "기존 세계관의 확인" – 인지 관성 때문에 사람들은 기후 변화의 중요성 또는 규모를 기존의 신념, 지식 및 우선순위의 틀에 통합하지 못할 수 있습니다.
  9. 밀레니얼리즘 – 활동가들은 일상적인 수준에서 의미 있는 구체적인 행동을 대체하면서 궁극적이고 근본적인 사회 변혁에 대한 원대한 비전에 사로잡힌다.
  10. 종파주의 – 활동가들은 기후 정책의 특정한 비전에 몰두하게 되고 작은 차이, 지루한 논쟁, 그리고 더 생산적인 활동에 해를 끼치는 먼 가설의 자아도취에 사로잡히게 될 수도 있다.
  11. "쾌락주의에 대한 헌신" – 기후 변화에 대한 다가오는 두려움은 한 사람을 감정적으로 압도할 수 있고 그 자체로 쾌락으로 후퇴하게 만들 수 있습니다.대신에, 사람들은 기후 변화에 적응한 미래 사회에서 쉽게 접근할 수 없을까 우려하는 즐거운 활동에 빠져들 수도 있다.
  12. "허무주의, 패배주의, 우울증과 타협" – 호엑스터의 관점에 따르면, 진정한 허무주의는 "엄격한" 부인주의 안에 있는 경향으로 남아 있다; 하지만, 기후 변화에 대해 무력하거나 압도감을 느끼는 사람들은 그러한 허무주의와의 불편한 공존을 받아들이게 될 수도 있다.

앤 파섹에 따르면, 지구 온난화의 규모와 그 영향을 이해하는 것의 어려움은 더 근본적인 구조적 [17]변화 없이 개인의 행동 변화가 문제를 해결하기에 충분할 것이라는 진실한 믿음을 야기할 수 있다.정치적 관점에서, 부드러운 기후 부정은 기후 변화의 경제적 영향, 특히 지구 온난화에 맞서 싸우거나 그 영향을 완화하기 위한 강력한 조치가 [18]경제성장을 심각하게 저해할 것이라는 우려에서 비롯될 수 있다.

정치적 담론에서의 사용

온화한 기후 거부는 진보주의자와 보수주의자들뿐만 아니라 시장 기반의 환경 정책 기구의 지지자들 덕분이다.그것은 또한 자기만족과 [19]무활동 성향에 대한 자기비판에서도 사용되어 왔다.시각에 따라서는, 「소프트」또는 「하드」의 부정(혹은 어느 쪽도)에 관여하지 않는지에 따라, 출처가 다를 수 있습니다.예를 들어, 트럼프 행정부의 환경 정책은 "부드럽다"면서 "엄격한" 기후 [20]부정으로 묘사되어 왔다.

루퍼트 리드는 부드러운 부정은 현대 문화의 광범위한 상태이며, 공공연한 부정보다 잠재적으로 더 해로운 현상이라고 비판했습니다.

자유주의와 소비주의는 큰 거짓말을 실천하지 않는다.-그들은 기후 위기가 명백한 비현실적인 것처럼 가장하지 않지만, 그들의 부드러운 부정은 미묘하고, 따라서 궁극적으로는 더 위험할 수 있다.재료는 바닥나고 부엌은 연기로 가득 차 있는데도 함께 케이크를 계속 만들 수 있는 척하고 있다.[...] 역사상 지금 이 순간 미국 대통령[도날드 트럼프]이 기후를 부정하는 사람이라는 것은 말도 안 된다.하지만, 그는 그렇다.그리고 아마도 나머지 사람들은 우리가 생각하는 것만큼 그와 크게 다르지 않을 것이다; 아마도 우리는 그에게 그렇게 독설을 퍼붓는 것은 우리가 '부드러운'[21] 부정 속에 살고 있다는 것을 암묵적으로 부정할 수 있기 때문이다.

Scientific American에서 로버트 N. Proctor와 Steve Lyons는 보수적인 뉴욕 타임즈의 의견 칼럼니스트이자 자칭 "기후 불가지론자"[22]인 Bret Stephens를 부드러운 부정주의자라고 비판했다.Proctor와 Lyons에 따르면:

아이러니하게도 스티븐스 자신은 기후과학이 진보와 보수 사이의 더 큰 투쟁의 일부로서 정치적 용어로 이해되어야 한다고 생각하는 것 같다.그러나 기후변화의 현실은 정치와는 무관하다.그것은 대기적인 사실이지 정치적인 사실이 아니다.그리고 합법적인 '논란'에 대해 '열린 마음'을 유지할 필요가 있다는 생각은 바로 현대 '부드러운' [22]부정주의의 본질이다.

포스트 카본 인스티튜트에 기고한 Ashik Siddique는 타임스의 다른 모든 현재 의견 칼럼니스트들이 그들의 작품에서 다양한 정도의 부드러운 부정을 표현했다고 주장했다.그는 스티븐스의 동료 보수주의자(로스 더샛과 데이비드 브룩스)와 자유주의 동료(모린 다우드, 데이비드 레온하르트, 프랭크 브루니, 게일 콜린스, 찰스 블로우, 폴 크루그먼, 니콜라스 크리스토프, 토마스 프리드먼, 로저 코헨)의 글을 분석했다.그의 견해로는, 이 작가들은 이 문제에 대한 그들 자신의 신문 보도를 신중히 고려하지 못했고 "스틴슨만큼 [23]빠르게 악화되는 위기에 대한 실제 정책 논의와는 거의 무관하다"고 말했다.

비판

비평가들은 부드러운 부정과 같은 꼬리표가 지나치게 광범위하고 역효과를 낸다고 주장해왔다.기후변화에 초점을 맞춰온 하와이 출신의 브라이언 섀츠 상원의원은 기후변화의 현실, 인간의 인과관계, 시급성에 대해 이의를 제기하는 사람들을 위해 "거부"라는 용어를 남겨야 한다고 말했다.섀츠에 따르면, 그 정의를 더 확대하는 것은 "실질적인 기후 부정은 수그러들고 있는"[3] 시기에 "정확하지 않은 용어"를 던지는 것을 의미할 것이다.생태주의 환경연구센터인 브레이크스루 인스티튜트의 알렉스 트렘바스는 "거부"라는 꼬리표는 의도한 목표와 상관없이 도움이 되지 않고 소외될 수 있지만, 특히 과학적 합의를 받아들이고 환경주의 [3]사상을 지지하는 사람을 꼬리표로 붙일 때 양극화된다고 말했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 2016년 국립과학교육센터.
  2. ^ McKibben 2015; Geman 2016에서 인용.
  3. ^ a b c Geman 2016.
  4. ^ 2016년 게만, 2016년 퀴노네스.
  5. ^ a b Clive Hamilton (July 25, 2012). "Climate change and the soothing message of luke-warmism". The Conversation. Retrieved July 11, 2020.
  6. ^ Hoexter 2016a (원문)Hoexter 2016b (후속편)
  7. ^ Rees & Filho 2018, 320페이지 (개념의 원조로서 Hoexter를 인용)
  8. ^ Hoexter 2016a.
  9. ^ Hoexter 2016b; Rees & Filho 2018, 320페이지에서 부분적으로 인용되었다.
  10. ^ a b c Hoexter 2016b.
  11. ^ Rees & Filho 2018, 320페이지
  12. ^ 골든 2016; 웬델 2016; 심멘스 2017, 페이지 67.
  13. ^ 심멘스 2017, 67페이지
  14. ^ Stern et al. 2016, 페이지 653–654.
  15. ^ Yirka 2016.
  16. ^ a b 2016년 웬델
  17. ^ Pasek 2019, 페이지 6
  18. ^ Heatley, Read & Foster 2019, 페이지 10.
  19. ^ 2019년, 93쪽을 읽어라.
  20. ^ 트럼프를 "엄격한" 부인주의자라고 설명하는 소식통:트럼프 또는 행정부 관리들을 "부드러운" 부인론자로 묘사하는 소식통:
  21. ^ 2019년, 페이지 91~93을 읽어보십시오.
  22. ^ a b Proctor & Lyons 2017.
  23. ^ 시디크 2017.

원천