REDD 및 REDD+

REDD and REDD+

REDD는 원래 "개발도상국의 삼림 벌채로 인한 배출량 감소"를 언급했는데,[1] 이는 REDD에 대한 원본 문서의 제목이었습니다.그것은 REDD+ 협상에 관한 바르샤바 프레임워크에서 REDD+로 대체되었습니다.

REDD+(또는 REDD-plus)는 "개발도상국의 삼림 벌채 및 산림 황폐화로 인한 배출량 감소, 개발도상국의 산림 보존, 지속 가능한 관리 및 산림 탄소 비축량 향상의 역할"을 의미합니다."(강조 추가)[2] 가장 최근에 사용된 정교한 용어입니다.REDD+는 유엔기후변화협약(UNFCCC)[3]에 의해 개발된 자발적 기후변화 완화 프레임워크입니다.

REDD+의 주요 요소

다자간 기후변화협약에 따른 접근법으로 REDD+는 개발도상국이 다양한 산림 관리 옵션을 통해 온실가스 배출을 줄이고 제거를 강화하도록 장려하고 이러한 노력에 대한 기술적, 재정적 지원을 제공하기 위한 수단입니다.UNFCCC에 따른 다른 접근법과 마찬가지로, 국가 차원에서 메커니즘을 구현하는 방법을 구체적으로 요구하는 몇 가지 규정이 있습니다. 국가 주권 및 종속성의 원칙은 UNFCCC가 구현을 위한 지침만 제공할 수 있음을 암시합니다.그리고 보고서가 특정 형식으로 제출되고 협약에 의해 검토될 수 있도록 개방되어야 합니다.아래에서 더 자세히 설명하는 '안전 장치'와 같이 이 기본 철학을 넘어서는 특정 측면이 있지만, 본질적으로 REDD+는 산림 자원 및 산림 관리 전략과 배출 감소 및 온실 가스 제거 개선 측면에서 그 결과를 보고하는 방법에 대한 일련의 지침에 지나지 않습니다.그러나 REDD+ 프로그램에 핵심 요소가 포함되어 있고 당사자의 보고서가 일관되고 비교 가능하며 내용이 협약의 목적을 검토하고 기능할 수 있도록 하기 위해 일련의 요구 사항이 정교화되었습니다.

결정 1/CP.16은 REDD+를 수행하려는 모든 개발도상국에 다음 요소를 [2]개발할 것을 요청합니다.

국가 전략 또는 실행 계획
국가 산림 기준 배출 수준 및/또는 산림 기준 배출 수준 또는 해당하는 경우 중간 조치로서 국가 산림 기준 배출 수준 및/또는 산림 기준 배출 수준
REDD+ 활동에 대한 모니터링 및 보고를 위한 강력하고 투명한 국가 산림 모니터링 시스템(아래 참조), 적절한 경우 국가별 모니터링 및 보고를 중간 조치로 포함
REDD+ 구현 전반에 걸쳐 사회 및 환경 보호 조치(결정 부록에 포함)가 어떻게 해결되고 존중되는지에 대한 정보를 제공하는 시스템.

또한 개발도상국들이 국가 REDD+ 전략이나 행동 계획을 개발하고 실행할 때, 다른 문제들 중에서도 삼림 벌채와 산림 파괴의 동인, 토지 보유권 문제, 산림 관리 문제, 성별 고려 사항 및 사회 및 환경 보호 조치를 해결할 것을 요청합니다.관련 이해관계자, 특히 원주민 및 지역사회의 완전하고 효과적인 참여 보장.

정책 및 조치

협약 본문에서는 협약의 목적을 달성하기 위해 당사자들이 개발하고 시행하는 일련의 법률, 규제 및 행정 수단인 국가 "정책 및 조치"를 반복적으로 언급합니다.이러한 정책은 기후 변화 완화 또는 적응에 구체적일 수도 있고, 온실 가스 배출에 영향을 미치는 보다 일반적인 특성을 가질 수도 있습니다.UNFCCC의 많은 서명 당사자들은 지금까지 기후 변화 전략과 대응 조치를 수립했습니다.

REDD+ 접근 방식은 유사하고 더 집중적인 일련의 정책 및 조치를 가지고 있습니다.산림 분야의 법과 절차는 일반적으로 대부분의 국가에서 시행되고 있습니다.또한 국가는 REDD+에 대한 구체적인 국가 전략 및/또는 실행 계획을 개발해야 합니다.

REDD+의 구체적인 관심사는 삼림 벌채와 산림 황폐화의 동인입니다.UNFCCC 결정은 각국이 이러한 동인을 평가하고 이 평가를 기반으로 정책과 조치를 수립하여 정책과 조치가 가장 큰 영향을 미치는 곳으로 향하도록 요구합니다.일부 동인은 일반적인 것으로, 인구 압박 증가와 같이 많은 국가에서 일반적이라는 점에서, 다른 동인은 국가 내의 국가 또는 지역에 매우 구체적일 것입니다.

국가는 운전자에게 영향을 미치는 "국가적 상황", 즉 산림 자원에 영향을 미치는 국가 내의 특정 조건을 식별하도록 권장됩니다.발리 행동계획의 [4]"경제적, 사회적 발전과 빈곤 퇴치가 세계적 우선순위임을 재확인하는 것"과 같은 다양한 COP 결정의 서문에서 전형적인 국가적 상황에 대한 힌트를 찾을 수 있습니다.개발도상국들이 산림 보호보다 농업 확장이나 수력 발전을 통한 빈곤 퇴치와 같은 정책을 우선시할 수 있도록 합니다.

대상 활동

REDD+에 대한 결정은 개발도상국이 배출량을 줄이고 온실가스 제거를 강화하기 위해 시행할 수 있는 5가지 "적격 활동"을 열거합니다.

삼림 벌채로 인한 배출량 감소.
산림 황폐화로 인한 배출 감소.
산림 탄소 비축량의 보존.
지속 가능한 산림 관리.
산림탄소 [2]비축량의 증가.

처음 두 가지 활동은 온실 가스 배출을 줄이고 열대 우림 [5]국가 연합이 2005년에 REDD+에 제출한 원본에 나열된 두 가지 활동입니다.나머지 세 가지 활동은 REDD+의 "+"를 구성합니다.마지막 하나는 온실 가스 제거를 강화하고, 나머지 두 가지는 배출 또는 제거에 미치는 영향은 불확실하지만 최소화될 것으로 예상됩니다.

기준 수준

참조 수준은 모든 국가 REDD+ 프로그램의 핵심 구성 요소입니다.그들은 숲에서 온실 가스 배출을 줄이는 데 있어 REDD+ 프로그램의 성공을 측정하는 기준선 역할을 합니다.그것들은 보고된 배출 감소 또는 강화된 제거를 평가하기 위해 국제 사회에 의해 검토될 수 있습니다.그것은 국가 REDD+ 프로그램에 대한 국제 사회의 신뢰를 확립합니다.이러한 기준선에 대해 측정된 결과는 결과 기반 지불에 적합할 수 있습니다.기준 수준을 너무 느슨하게 설정하면 국가 REDD+ 프로그램에 대한 신뢰가 약화되고, 너무 엄격하게 설정하면 국가 REDD+ 프로그램을 운영하는 데 필요한 혜택을 얻을 수 있는 잠재력이 약화됩니다.따라서 모든 관련 정보를 신중하게 고려하는 것이 매우 [6]중요합니다.

기준 수준의 요건과 특성은 UNFCCC의 관할하에 있습니다.생태 조건과 국가별 상황의 다양성을 고려할 때, 이러한 요구 사항은 다소 세계적이며 모든 국가는 자국 영토 내 기준 수준의 정의에서 다양한 옵션을 가질 것입니다.

기준 수준(RL)은 일정 기간 동안 일련의 양의 차이를 통해 도출된 양으로 표현됩니다.REDD+ 목적의 경우 연간 배출량 또는 제거량은 COE2(지구2 온난화 잠재성에 대한 기사 참조)로 표시됩니다.양이 배출물인 경우 기준 레벨은 기준 배출물 레벨(REL)이 됩니다. 그러나 일부에서는 이러한 REL이 제거를 고려하지 않기 때문에 불완전한 것으로 간주됩니다.기준 수준은 범위 »에 따라 결정됩니다. 포함되는 것은 무엇입니까?척도 ‒가 파생되거나 적용되는 지리적 영역 ‒ 및 기준 수준이 계산되는 기간.범위, 규모 및 기간은 국가의 상황, 즉 기준 수준이 구성되는 기준의 조정을 요구하는 국가의 특정 조건에 따라 수정될 수 있습니다.기준 수준은 과거 금액의 관측치나 측정치에 기초할 수 있으며, 이 경우 소급될 수도 있고 미래에 대한 금액의 예상이나 예측이 될 수도 있습니다.[7]

참조 수준은 결국 전국적으로 적용되어야 하지만 여러 하위 국가 참조 수준으로 구성될 수 있습니다.예를 들어, 산림 악화는 상업적 선택 벌목과 농촌 지역사회가 생계를 유지하기 위해 사용하는 소규모 목재 및 장작의 추출에 대한 기준 배출 수준을 가질 수 있습니다.효과적으로, 삼림 벌채 또는 산림 황폐화의 모든 요인은 하나 이상의 기준 배출 수준으로 표현되어야 합니다.마찬가지로 탄소 비축량 향상을 위한 기준 수준에는 플랜테이션 목재 종에 대한 기준 수준과 자연 재생에 대한 기준 수준이 있을 수 있으며, 생태 지역 또는 숲 유형에 따라 계층화될 수 있습니다.

기준 수준의 보고 및 기술 평가에 대한 자세한 내용은 의사결정 13/CP.[8]19에 나와 있습니다.

모니터링: 측정, 보고 및 검증

UNFCCC의 Decision 2/CP.15에서 국가는 [9]REDD+ 활동 이행의 조치와 성과에 대한 측정, 보고 및 검증(MRV) 기능을 지원하는 국가 산림 모니터링 시스템(NFMS)을 개발해야 합니다.NFMS는 국가 REDD+ 프로그램을 위한 정보 관리의 핵심 구성 요소입니다.완전히 기능하는 모니터링 시스템은 UNFCCC가 게시한 요구 사항을 넘어 프로젝트 및 참가자 등록, 프로그램 성과 및 정책 효과 평가와 같은 문제를 포함할 수 있습니다.목적에 맞게 제작될 수도 있지만 기존 산림 모니터링 [citation needed]도구에 통합될 수도 있습니다.

원격 감지와 지상 기반 관측을 조합하여 측정하는 것이 좋습니다.원격 감지는 특히 숲 지역의 평가와 다양한 숲 유형의 계층화에 적합합니다.지상 관측에는 기후 [10]변화와 관련된 과학을 평가하기 위한 유엔 기구인 기후 변화에 관한 정부 간 패널(IPCC)이 사용하는 탄소 풀을 측정하기 위한 산림 조사와 더불어 안전 조치 및 적격 활동 [11]이행과 관련된 다른 관심 매개 변수가 포함됩니다.

보고는 IPCC 지침, 특히 "토지 사용, 토지 사용 변경 및 [12]임업에 대한 모범 사례 지침"을 따라야 합니다.이것은 UNFCCC에 대한 국가 당사자 통신에 포함될 보고 템플릿을 제공합니다.또한 이 지침에는 국가가 수립해야 하는 측정 시스템에 큰 영향을 미치는 표준 측정 프로토콜 및 분석 절차가 포함되어 있습니다.REDD+ 결과의 실제 보고는 당사자 국가 커뮤니케이션 대신 격년 업데이트 보고서(BUR)[13]를 통해 이루어집니다.

이러한 결과에 대한 기술적 평가는 UNFCCC 사무국이 관리하는 독립적인 외부 프로세스이며, 국가는 이 평가의 요구사항을 촉진할 필요가 있습니다.기술적 평가는 국제 협의 및 분석(ICA)의 광범위한 프로세스에 포함됩니다. ICA는 부속서 I 당사자의 전문가와 비 부속서 I 당사자의 전문가로 구성된 팀에 의한 효과적인 동료 검토이며, "침입적이지 않은 방식으로 수행될 것입니다.비폭력적이고 국가 [13]주권을 존중합니다."이 "기술 전문가 팀은 다음의 범위를 분석해야 합니다.

평가된 기준 수준과 [REDD+] 활동의 이행 결과(...) 사이에 방법론, 정의, 포괄성 및 제공된 정보의 일관성이 있습니다.
기술 부속문서에 제공된 데이터와 정보는 투명하고 일관적이며 완전하며 정확합니다.
기술 부속 문서에 제공된 데이터와 정보는 [UNFCCC] 지침(...)과 일치합니다.
결과는 가능한 [8]한 정확합니다."

그러나 실제 검증과 달리 기술 평가는 기준 수준 또는 이 기준 수준에 대해 측정된 보고된 결과를 "승인"하거나 "거부"할 수 없습니다.이를 통해 잠재적인 개선 영역을 명확하게 파악할 수 있습니다.

결과 기반 지급(달성된 완화 톤당 지급)을 제공하고자 하는 금융 기관은 일반적으로 외부 전문가가 지급하는 결과가 신뢰할 수 있다는 보장을 제공하기 위해 결과에 대한 진정한 검증을 추구합니다.

세이프가드

UNFCCC는 REDD+의 구현으로 인한 부정적인 결과에 대한 우려에 대응하여 REDD+ 메커니즘의 정확하고 지속적인 결과 생성을 보장하기 위해 국가가 "해결하고 존중"하고 "촉진하고 지원"해야 할 안전 조치 목록을 수립했습니다.이러한 보호 조치는 다음과 같습니다.

"(a) 해당 조치가 국가 산림 프로그램 및 관련 국제 협약 및 협정의 목적을 보완하거나 이와 일치하는지 여부
국가입법과 주권을 고려한 투명하고 효과적인 국유림 관리구조
관련 국제적 의무, 국가 환경 및 법률을 고려하고, 유엔 총회가 원주민의 권리에 관한 유엔 선언을 채택했다는 점에 주목함으로써 원주민 및 지역사회 구성원의 지식과 권리 존중
관련 이해관계자, 특히 원주민 및 지역사회의 완전하고 효과적인 참여
그 조치는 자연림의 보존 및 생물학적 다양성과 일치하며, 그 조치가 자연림의 전환을 위해 사용되지 않고, 대신 자연림과 그 생태계 서비스의 보호와 보존을 장려하고, 다른 사회적 및 환경적 이익을 향상시키기 위해 사용되도록 보장합니다.
역전의 위험을 해결하기 위한 조치
배출물의 [2]변위를 줄이기 위한 조치".

국가들은 정기적으로 이러한 안전장치가 어떻게 처리되고 존중되는지에 대한 요약 정보를 제공해야 합니다.이것은 예를 들어 원주민의 인정, 포함 및 참여와 관련된 법적 및 규제 환경과 이러한 요구 사항이 어떻게 구현되었는지에 대한 정보를 설명하는 형태로 나타날 수 있습니다.

결정 12/CP.19는 안전장치에 대한 "정보 요약"이 UNFCCC에 대한 국가 통신에 제공될 것이며, 개발도상국 당사자들은 4년에 한 번씩 이를 것이라고 결정했습니다.또한, 자발적으로 UNFCCC REDD+ [8][14]웹 플랫폼에 정보 요약을 게시할 수 있습니다.

추가 문제

REDD+를 구성하는 모든 관련 문제는 위 섹션에 표시된 것처럼 COP의 결정에 포함된 문제입니다.그러나 UNFCCC 결정의 대체물이 되거나 그러한 결정을 보완하는 등 지지자들에 의해 REDD+로 분류되는 다양한 개념과 접근 방식이 있습니다.아래에는 이러한 개념과 접근 방식의 목록이 나와 있습니다.

  • 프로젝트 기반 REDD+, 자발적 시장 REDD+.REDD+의 개념이 정의됨에 따라, 많은 조직들은 교토 의정서에 따른 AR-CDM 프로젝트와 유사하게 산림 지역(예: 대규모 양허, 국립공원) 규모의 REDD+ 프로젝트를 홍보하기 시작했습니다.일부 당사자(예: CCBA, VCS)가 제정한 표준을 사용하여 외부 조직이 심사하고 국제 자발적 탄소 시장에서 거래되는 탄소 크레딧을 사용하여 배출 감소 또는 제거 강화.그러나 UNFCCC에 따라 REDD+는 국가적으로 정의됩니다(결정 4/CP.15 및 1/CP.16은 국가 전략 및 조치 계획과 국가 모니터링을 일관되게 참조하며, 중간 조치로만 하위[9][2] 국가 적용 범위가 허용됩니다).
  • 이익 분배.REDD+에 대한 UNFCCC 결정은 검증된 순 배출 감소 또는 온실 가스의 향상된 제거에 대한 국가와 참가자에게 보상하는 문제에 대해 침묵하고 있습니다.이것은 국가 주권의 문제로 인식될 것이기 때문에 혜택 분배의 하위 국가 이행에 대한 구체적인 요구 사항이 채택될 가능성은 매우 낮습니다.일반적인 지침은 "결과 기반 금융은 지역 이해관계자에게 축적되어야 한다"와 같은 안전 조치와 유사한 언어를 사용하여 제공될 수 있으며, 관리를 위한 백분율 보유, 이해관계자 식별, 이익 또는 분배 수단에 대해서는 구체적으로 밝히지 않습니다.국가는 농촌 개발에 관한 기존 프로그램을 통해 혜택을 제공하기로 결정할 수 있습니다. 예를 들어, 추가 서비스(예: 확장, 더 나은 시장 접근, 교육, 묘목)를 제공하거나 현지 이해 관계자에게 직접 지불할 수 있습니다.많은 금융회사들은 수령한 자금을 사용하는 시스템의 설계와 이러한 자금의 사용에 대한 보고에 대한 구체적인 요구사항을 가지고 있습니다.
  • FPIC. 무료 사전 동의 및 사전 동의는 유엔 원주민의 권리에 관한 선언에 포함되어 있습니다.UNFCCC에 따른 REDD+ 결정은 이것을 명시적인 요구 사항으로 두고 있지 않지만, 원주민과 지역 사회 구성원의 지식과 권리 존중에 대한 세이프가드는 "유엔 총회가 원주민의 권리에 관한 유엔 선언(UNDRIP)[2]을 채택했다"고 언급하고 있습니다.UNDRIP 제19조는 "국가는 원주민에게 영향을 미칠 수 있는 입법 또는 행정 조치를 채택하고 시행하기 전에 자유롭고 사전에 정보에 입각한 동의를 얻기 위해 자국의 대표 기관을 통해 관련 원주민과 선의로 협의하고 협력해야 한다"고 요구합니다.이 기사는 UN-REDD "자유, 사전 및 사전 동의에 관한 지침"과 같이 REDD에 참여하는 많은 조직에서 해석되며, 이는 REDD 활동이 이루어지기 [15]전에 모든 또는 적어도 많은 커뮤니티가 동의를 제공해야 한다는 것을 의미합니다.
  • 누출은 프로젝트 활동으로 인한 프로젝트 영역 외부의 유해한 영향을 말합니다.REDD+가 국가 또는 하위 국가 수준에서 구현될 때 누출은 문제가 되지 않습니다. 전체 국가 범위가 달성되면 국내 누출이 발생할 수 없기 때문입니다.그러나 활동이 국경을 넘어 이동하거나, 목재 화재를 등유 스토브(에너지에 대한 APOLU)로 대체하거나, 콘크리트, 시멘트 및 벽돌(산업에 대한 APOLU)로 건설을 위한 목재로 건설하는 것과 같은 부문 간 "배출물 대체"가 여전히 국제적인 누출이 있을 수 있습니다.많은 이니셔티브는 프로그램 설계 시 누출을 고려하여 국경을 포함한 배출물의 잠재적 누출을 최소화해야 합니다.

기후 변화 완화 조치로서의 REDD+

삼림 벌채와 산림 황폐화는 전 세계 온실 가스 [16][17][18]배출량의 17-29%를 차지하며, 그 중 가장 비용 효율적인 기후 변화 완화 [19][20]전략 중 하나로 추정됩니다.황폐화되거나 삼림이 벌채된 땅에서 숲을 재생하면 바이오매스의 축적을 통해 대기 중의 이산화탄소를 제거하여 숲을 온실 가스의 싱크로 만들 수 있습니다.REDD+ 메커니즘은 배출 감소와 온실 가스 제거 강화 문제를 모두 해결합니다.

배출량 감소

산림지의 온실가스 배출은 삼림 벌채와 산림 퇴화 속도를 늦추면 줄일 수 있으며, 이는 REDD+ 적격 활동으로 커버됩니다.또 다른 옵션은 지속 가능한 [21]산림 관리의 REDD+ 적격 활동에 따라 상업적 벌목에서 어떤 형태로든 영향 로깅을 줄이는 것입니다.

제거 기능 향상

대기에서 온실 가스(특히 CO₂)를 제거하는 것은 퇴화되거나 삼림 벌채된 지역을 재배하거나 농축 식물을 심는 것과 같은 다양한 산림 관리 옵션을 통해 달성될 수 있지만, 또한 삼림 지대가 자연적으로 재생되도록 하는 것도 가능합니다.무엇이 순전히 생태학적인 재성장 과정인지, 그리고 어떤 경영진의 [21]개입을 통해 유발되거나 강화된 것인지를 구별하기 위해 주의를 기울여야 합니다.

REDD+와 탄소 시장

2009년 코펜하겐에서 열린 COP 15에서 6절에서 REDD와 REDD+의 중요한 역할을 인식하고 선진국의 재정 자원 동원을 가능하게 함으로써 그러한 행동에 대한 긍정적인 인센티브를 제공할 필요성에 주목하며 코펜하겐 합의에 도달했습니다.협정은 섹션 8에서 국제 기관을 통한 임업 및 투자를 포함한 신규 및 추가 자원에 대한 선진국의 공동 약속이 2010-2012년 [22]기간 동안 300억 달러에 달할 것이라고 언급합니다.

녹색기후기금(GCF)은 UNFCCC의 금융 메커니즘 역할을 수행하기 위해 COP17에 설립되어 REDD+ 금융을 포함합니다.RED-plus에 대한 바르샤바 프레임워크는 GCF를 다양하게 참조하여 개발도상국 당사자들이 GCF에 결과 기반 [8]금융을 신청하도록 지시합니다.GCF는 현재 1단계(국가 전략 또는 실행 계획 설계, 역량 강화)와 2단계(국가 전략 또는 실행 계획 구현, 시연 프로그램)에서 REDD+ 프로그램에 자금을 지원하고 있습니다.현재 REDD+ 결과 기반 결제에 대한 접근 방식을 마무리하고 있습니다.

REDD+는 또한 국제 민간 항공 기구(ICAO)의 시장 기반 온실 가스 상쇄 메커니즘인 CORSIA에 포함될 자격이 있습니다.

REDD+ 구현

결정 1/CP.16, 73항은 REDD+를 구현하기 위한 국가 역량이 단계적으로 구축됨을 제안합니다. "국가 전략 또는 실행 계획, 정책 및 조치, 역량 구축을 시작으로,추가 역량 구축, 기술 개발 및 이전 및 결과 기반 데모 활동을 포함할 수 있는 국가 정책 및 조치와 국가 전략 또는 실행 계획의 구현, 그리고 완전히 측정, 보고 및 [2]검증되어야 하는 결과 기반 조치로 진화."국가 전략 및 실행 계획의 개발 및 역량 구축의 초기 단계를 일반적으로 "준비 단계"라고 합니다(Redness와 같은 용어도 사용됨)

전 세계적으로 매우 많은 REDD+ 프로젝트가 있으며 이 섹션에는 선택 항목만 나열되어 있습니다.REDD+ 프로젝트에 대한 최신 정보를 제공하는 보다 포괄적인 온라인 도구 중 하나는 자발적인 REDD+ 데이터베이스입니다.

준비 활동

2007년 12월[4] Decision 2/CP.13의 데모 활동 요청 이후 구현된 대부분의 REDD+ 활동 또는 프로젝트는 준비 상태에 초점을 맞추고 있으며, 이는 REDD+와 그 요건이 모든 개발도상국에 완전히 새로운 것이었다는 점을 고려할 때 놀라운 일이 아닙니다.

  • UN-REDD 프로그램 UNDP, UNEP 및 FAO는 2007년에 개발도상국이 REDD+ 메커니즘에 효과적으로 참여하기 위해 필요한 특정 조치를 해결하는 것을 돕는 것을 목표로 하는 파트너십인 UN-REDD 프로그램을 공동으로 설립했습니다.이러한 조치에는 역량 개발, 거버넌스, 원주민 참여 및 기술적 요구가 포함됩니다.초기 지원 국가는 볼리비아, 콩고민주공화국, 인도네시아, 파나마, 파푸아뉴기니, 파라과이, 탄자니아, 베트남, 잠비아였습니다.2014년 3월까지 프로그램은 49명의 참가자를 집계했으며, 그 중 18명은 다양한 국가 REDD+ 준비 [23]활동을 시작하거나 보완하기 위해 재정적 지원을 받고 있습니다.다른 31개 파트너 국가는 목표 지원 및 지식 공유를 받을 수 있으며, 회의 및 교육 워크숍에 초대받을 수 있으며, 정책 위원회 회의에서 관찰자 지위를 가질 수 있으며, "향후 국가 프로그램에 대한 자금 지원 요청을 제출하도록 초대받을 수 있습니다.정책 [24]위원회가 승인한 신규 국가에 대한 자금 조달의 우선순위를 정하는 일련의 기준을 통해 선정된 경우".이 프로그램은 6개 작업 [25]영역에서 운영됩니다.
  1. MRV 및 모니터링(FAO 주도)
  2. 국가 REDD+ 거버넌스(UNDP)
  3. 원주민, 지역사회 및 기타 관련 이해관계자(UNDP)의 참여
  4. 산림 및 REDD+(UNEP)의 다양한 이점 보장
  5. REDD+ 지급에 대한 투명하고 공정하며 책임 있는 관리(UNDP)
  6. 녹색 경제(UNEP)로의 전환을 위한 촉매로서의 REDD+
  • 산림 탄소 파트너십 시설 세계 은행은 설립 이후 REDD+ 활동 개발에 중요한 역할을 합니다.포레스트 카본 파트너십 퍼실리티(FCPF)는 2007년 12월 발리에서 열린 COP 13에서 국제 사회에 발표되었습니다.수혜국은 국가 전략 개발, 이해관계자 협의, 역량 강화, 기준 수준 개발, 국가 산림 감시 시스템 개발, 사회 및 환경 [26]보호 분석 등에 360만 달러를 적용할 수 있습니다.준비 상태를 성공적으로 달성한 국가는 관련 탄소 기금에 REDD+[27]의 국가 구현을 위한 지원을 신청할 수 있습니다.
  • 노르웨이 국제 기후 및 산림 이니셔티브 2007 발리 회의에서 노르웨이 정부는 브라질 REDD 계획[28]에 10억 달러를 지원하고 국가 기반의 조성 및 이행에 5억 달러를 지원하는 국제 기후 및 산림 이니셔티브(NICFI)를 발표했다,탄자니아에서의 REDD+ 활동.[29]게다가, 영국과 함께, 중앙 아프리카의 숲 보존 활동을 돕기 위해 콩고 분지 [30]숲 기금에 2억 달러가 기부되었습니다.2010년, 노르웨이는 인도네시아와 의향서를 체결하여 인도네시아가 [31]좋은 결과를 이룬다고 가정하고 최대 10억 달러를 제공했습니다.
  • "미국" 미국은 2010년부터 REDD+ 및 기타 지속 가능한 경관 활동에 15억 달러 이상을 지원했습니다.FCPF를 포함한 여러 다자간 파트너십을 지원하고, 산림 및 산림 관련 배출물을 측정하고 모니터링하는 REDD+ 국가에 지원을 제공하는 실바카본과 같은 대표적인 글로벌 프로그램을 지원합니다.미국은 또한 REDD+를 시행하는 수많은 국가들에 상당한 지역적, 양자적 지원을 제공하고 있습니다.
  • ITTO 국제 열대 목재 기구(ITTO)는 노르웨이로부터 350만 달러의 초기 자금을 지원받아 REDD+ 및 환경 서비스에 대한 주제 프로그램을 시작했습니다.또한 2009년 11월에 열린 ITTO 이사회 제45차 회의에서는 REDD+와 관련된 노력이 "지속 가능한 산림 관리"[citation needed]를 촉진하는 데 초점을 맞춰야 한다고 권고했습니다.
  • 핀란드 2009년 핀란드 정부와 유엔 식량농업기구는 다음 5개 시범 국가에서 다목적 산림 재고, REDD+ 모니터링 및 기후 변화 적응을 위한 도구와 방법을 제공하기 위해 1,700만 달러 규모의 파트너십 계약을 체결했습니다.에콰도르, 페루, 탄자니아, 베트남, 잠비아.[32]이 프로그램의 일환으로, 탄자니아 정부는 산림 내에 저장된 탄소 재고의 크기를 포함한 산림 자원을 평가하기 위한 국가 최초의 포괄적인 산림 재고 조사를 곧 완료할 예정입니다.측량 및 모델링 기반 방법을 모두 사용하여 토양 탄소 재고를 추정하는 산림 토양 탄소 모니터링 프로그램도 [33]수행되었습니다.
  • 호주는 인근 지역, 즉 인도네시아 및 파푸아 [34]뉴기니와 같은 지역에서 REDD+ 활동을 개발하는 데 초점을 맞춘 2억 호주달러 규모의 국제 산림 탄소 이니셔티브를 설립했습니다.
  • 임시 REDD+ 파트너십 2010년에 개발도상국과 선진국의 국가 정부는 초기 조치의 구현을 개선하고 REDD+ [35]조치를 위한 빠른 시작 재정을 육성하기 위한 수단으로 임시 REDD+ 파트너십을 만들기 위한 노력에 동참했습니다.

구현 단계

일부 국가는 이미 국가 산림 감시 시스템의 측면과 배출을 줄이고 REDD+ 준비를 넘어서는 제거 기능을 향상시키는 것을 목표로 하는 활동을 시행하고 있습니다.예를 들어, 산림 탄소 파트너십 시설은 탄소 기금의 파이프라인에 19개국이 있으며, 이는 국가 또는 하위 국가 [36]프로그램에서 달성한 검증된 REDD+ 배출량 감소를 기반으로 이러한 국가에 지불을 제공할 것입니다.

결과 기반 작업

REDD-plus에 대한 바르샤바 프레임워크에 따라, 첫 번째 국가는 REDD+ 적격 활동의 배출 감소에 대한 세부 사항이 포함된 기술 첨부와 함께 2년마다 업데이트 보고서를 제출했습니다.브라질은 2014년 [37]12월 31일에 첫 번째 비엔날레 업데이트 보고서를 제출했습니다.기술 부속서는 브라질 영토 내 아마존 생물군계를 다루고 있으며, 브라질이 이전에 제출한 산림 벌채 감소로 인한 기준 배출량2 2,971.02 MtCOE에 대한 배출 감소를 보고하고 있습니다.본 기술 부록은 국제 협의 및 분석 프로세스를 통해 검토되었으며 2015년 9월 22일 UNFCCC에 의해 "LUUCF 전문가들은 기술 부록에 제공된 데이터와 정보가 투명하고 일관적이며 완전하며 정확하다고 간주한다"는 기술 보고서가 발행되었습니다(38항).[38]

브라질 최초의 국유림 목록에서 개선된 지상 데이터를 사용하여 산림 벌채가 발생할 가능성이 높은 지리적 지역을 우선시하는 것을 포함하여 탄소 밀도 지도의 업데이트 및 개선 지속

산림의 비산림화 이후 토양탄소 역학에 대한 이해 개선 등 탄소풀의 적용범위 확대

GHG 인벤토리와의 일관성 유지를 위한 비CO2 가스 처리 고려

산림열화 모니터링과 관련한 개선

추가적인 생물체를 포함하는 산림 감시 시스템의 확장.

비판

2005년 REDD+에 대한 첫 번째 논의 이후, 특히 2007년 COP 13과 2009년 COP 15에서 REDD+의 측면에 대해 많은 우려가 제기되었습니다.REDD+가 파리 협정의 목표를 달성하기 위해서는 부록 I이 아닌 모든 국가에서 전면적인 이행을 거쳐야 한다는 것이 널리 이해되지만,[39] 이러한 일이 발생하기 전에 많은 과제를 해결해야 합니다.

가장 큰 문제 중 하나는 배출 감소와 온실 가스 제거가 각각 별도의 환경 기관과 법률을 가진 여러 국가에 걸쳐 어떻게 대규모로 지속적으로 모니터링될 것인가 하는 것입니다.다른 문제들은 REDD+ 접근법과 기존 국가 개발 전략 사이의 갈등, REDD+의 설계 및 유지에 대한 산림 공동체 및 토착민의 참여, REDD+를 구현하는 국가에 대한 자금 지원,REDD+ 메커니즘에 따라 국가에서 보고한 산림 자원의 영속성을 탐지하기 위한 산림 자원의 지속적인 모니터링.

자연림 대 고밀도 플랜테이션

보호(e):이러한 조치는 자연림의 보존 및 생물학적 다양성과 일치하며, [REDD+] 조치가 자연림의 전환에 사용되지 않고, 대신 자연림과 그 생태계 서비스의 보호와 보존을 장려하는 데 사용되도록 보장합니다.그리고 다른 사회적, 환경적 이익을 증진시키기 위해.이 세이프가드의 각주:유엔 원주민 권리 선언과 국제 지구의 날에 반영된 대부분의 국가에서 원주민 및 지역 공동체의 지속 가능한 생계의 필요성과 숲에 대한 상호 의존성을 고려합니다.[40]

UNFCCC는 숲을 구성하는 것이 무엇인지 정의하지 않고 당사자들이 숲을 정의하는 방법에 대해 UNFCCC에 전달하기만 하면 됩니다.UNFCCC는 최소 면적, 최소 관복 범위 및 최소 키 측면에서 정의를 사용할 것을 제안합니다.[citation needed]

개발도상국 당사자들은 자연 숲의 전환에 대한 보호 조치를 취하고 있지만, 상업용 나무 종(유칼립투스, 피누스, 아카시아 종), 농업용 나무 작물(예: 고무, 망고, 코코아, 감귤류), 심지어 야자(기름야자, 코코넛, 코코넛)와 같은 비나무 종(비나무 종)의 플랜테이션을 자유롭게 포함할 수 있습니다.대추)와 대나무(풀).[41]REDD+[who?]의 일부 반대자들은 명확한 구별이 없는 것이 우연이 아니라고 주장합니다.FAO 숲의 정의는 1948년부터 시작되며 숲은 한 [42]지역의 나무의 수, 높이 및 덮개로만 정의됩니다.

마찬가지로, 산림 [43]악화에 대한 일관된 정의가 부족합니다.

국가 REDD+ 전략은 국립공원이나 보호구역의 설립만을 언급할 필요는 없다; 규칙과 지침의 신중한 설계에 의해, REDD+는 지속 가능한 회전과 수확 주기를 입증할 수 있다면 토착 공동체에 의한 재배 이동과 영향 벌목 감소와 같은 토지 사용 관행을 포함할 수 있다.[44]일부 사람들은 이것이 일차림의 벌목 작업, "보존"을 위한 지역 인구 이동, 나무 농장의 증가에 대한 문을 열고 있다고 주장합니다.

생물 다양성 및 생태계 서비스(예: 배수 유역)의 보존 및 사회적 편익(예: 소득 및 산림 거버넌스 개선)과 같은 여러 편익 달성은 현재 세이프가드에 포함되지 않고 있습니다.

토지 소유권, 탄소 권리 및 이익 분배

일부[who?] 비평가들에 따르면, REDD+는 녹색 자본주의의 또 다른 확장으로, 숲과 주민들이 오염시키는 기업과 시장 [citation needed]투기자들의 손에 의해 수용되고 봉쇄되는 새로운 방법에 종속됩니다.소위 "탄소 카우보이"라고 불리는, 소규모 프로젝트를 위해 열대 우림의 탄소에 대한 권리를 획득하려고 시도하는 비양심적인 기업가들은 원주민 커뮤니티에 불공정한 계약을 체결했으며, 종종 빠른 이익을 위해 투자자들에게 권리를 판매하기 위한 목적을 가지고 있습니다.2012년 페루에서 활동하는 호주 사업가가 아마존 부족인 야과족과 200년 계약을 체결한 것으로 드러났습니다. 야과족은 많은 회원들이 문맹으로 탄소 자원의 50%를 공유합니다.그 계약은 그가 야과 열대 [45]우림에 목재 프로젝트와 팜유 농장을 설립하고 통제할 수 있게 해줍니다.이러한 위험은 국가 및 하위 국가의 REDD+ 프로그램에 초점을 맞추고 정부가 이러한 이니셔티브를 소유함으로써 크게 부정됩니다.

지역 주민들과 숲 속에 사는 지역 사회가 우회될 위험이 있고, 그들은 상담을 받지 않을 것이고, 그래서 그들은 실제로 [46]어떤 수익도 받지 못할 것입니다.많은 [47]국가에서 산림 거버넌스의 사전 개혁과 보다 안전한 테뉴어 시스템 없이는 REDD+ 혜택의 공정한 분배가 달성되지 않을 것입니다.

UNFCCC는 더 이상 구체화하지 않고 원주민과 지역 사회의 완전하고 효과적인 참여를 반복적으로 요청했습니다.지역 사회가 REDD+ 현장 활동에 효과적으로 기여하고 온실 가스 배출 감소 및 향상된 배출량을 추정하기 위한 산림 특성 측정에 효과적으로 기여하는 능력은 다양한 국가에서 [48]명확하게 입증되었습니다.

일부 프로젝트 기반 REDD+에서는 평판이 좋지 않은 기업들이 [49]낮은 거버넌스를 이용했습니다.

토착민

보호(c):관련 국제적 의무, 국가 환경 및 법률을 고려하고, 유엔 총회가 원주민의 권리에 관한 유엔 선언을 채택했다는 점에 주목함으로써 원주민 및 지역사회 구성원의 지식과 권리 존중 보호(d):[REDD+] 조치에 관련 이해관계자, 특히 원주민 및 지역사회의 완전하고 효과적인 참여... [그리고 국가 전략 또는 행동 계획을 개발하고 실행할 때]

원주민들은 일반적으로 산림 지역 내에 거주하거나 산림 자원의 개발을 기반으로 생계를 유지하기 때문에 REDD+의 중요한 이해관계자입니다.기후 변화에 관한 국제 원주민 포럼(IIPFCC)은 2007년 발리 기후 협상에서 명시적이었습니다.

REDD/REDD+는 원주민에게 이익이 되지 않을 것이지만, 실제로는 원주민의 권리를 더 많이 침해하게 될 것입니다.그것은 우리의 인권, 우리의 땅, 영토, 자원에 대한 우리의 권리를 침해하고, 우리의 땅을 훔치고, 강제 퇴거를 야기하고, 토착 농업 관행에 대한 접근을 막고 위협하고, 생물 다양성과 문화적 다양성을 파괴하고, 사회적 갈등을 야기할 것입니다.REDD/REDD+ 하에서, 주와 탄소 거래자들은 우리의 [50]숲을 더 많이 통제할 것입니다.

어떤 사람들은 숲에 상업적 가치를 두는 것이 원주민과 지역 [17]사회에 대한 정신적 가치를 무시한다고 주장합니다.

원주민들은 2008년 기후 변화에 대한 유엔 영구 포럼 최종 보고서와 REDD+를 지지하는 단락에 대해 항의했습니다. 이는 "5월 2일 반란"[51]이라는 제목의 비디오에서 캡처되었습니다.하지만, 이러한 시위들은 최근 몇 년 동안 대부분 사라졌습니다.원주민은 많은 다국적 및 국가 REDD+ 단체의 상임 대표자로 앉습니다.

파나마의 원주민 인민 단체는 2012년 정부가 원주민 단체의 권리를 제대로 존중하지 못했다는 의혹으로 국가 UN-REDD 프로그램과의 협력을 중단했습니다.

일부 풀뿌리 조직은 지역사회와 함께 REDD+ 활동을 개발하고 REDD+ 기금이 정부뿐만 아니라 농촌 지역사회에도 전달될 수 있도록 혜택 공유 메커니즘을 개발하기 위해 노력하고 있습니다.멕시코, 모잠비크 및 카메룬의 Plan Vivo 프로젝트와 브라질 [52]아크레 주의 Carbonfund.org Foundation의 VCS 및 CCBS 프로젝트가 그 예입니다.

탄소 시장의 REDD+

REDD+가 UNFCCC에 의해 처음 논의되었을 때, 개발도상국들이 배출량을 줄이고 숲에서 온실가스 제거를 강화하기 위해 REDD+를 시행하려는 노력을 지원할 수 있는 긍정적인 인센티브에 대한 징후는 없었습니다.COP의 지침이 없는 상황에서 국제 사회는 두 가지 옵션을 논의했습니다.

  1. 시장 기반 접근법
  2. 부속서 I 국가들이 일부 다자간 단체에 의해 관리되는 기금에 상당한 양의 돈을 예치하는 기금 기반 접근법

시장 기반 접근법에 따르면 REDD+는 검증된 결과 기반 조치가 어떤 형태로든 탄소 크레딧으로 변환되는 "오프셋 체계"로 작용할 것이며, 이는 교토 의정서의 CDM에 따른 인증된 배출 감소(CER) 시장과 다소 유사합니다.그런 다음 이러한 탄소 크레딧은 탄소 크레딧 구매자의 국가 또는 회사의 배출량을 상쇄할 수 있습니다.이를 위해서는 부록 I 국가들이 REDD+의 탄소 배출을 위한 시장을 만들기 위해 온실 가스 배출을 더 깊이 줄이는 데 동의해야 할 것이며, 이는 COP의 현재 협상 상태를 고려할 때 곧 일어날 것 같지 않지만, 그래도 시장은 탄소 배출로 넘쳐날 것이라는 두려움이 있습니다.REDD+가 더 이상 경제적으로 실행 가능한 [53][54]옵션이 아닌 수준으로 가격을 낮춥니다.브라질과 중국과 같은 일부 개발도상국들은 선진국들이 상쇄 [55]메커니즘과 무관하게 실질적인 배출량 감소에 전념해야 한다고 주장합니다.

그러나 COP 17 이후, REDD+는 다양한 소스, 시장 및 비시장에서 자금을 조달할 수 있다는 것이 분명해졌습니다.새로 설립된 녹색기후기금은 이미 1단계와 2단계 REDD+ 프로그램을 지원하고 있으며, [13][8]온실가스 감축 및 개선된 제거에 대한 검증된 보고서를 제출하는 개발도상국에 결과 기반 재정 지출을 허용하는 규칙을 확정하고 있습니다.

대형 국제 기관의 하향식 설계 vs 상향식 풀뿌리 연합

마드리드에서 열린 2019년 유엔 기후 변화 회의에서 REDD+에 반대하는 마푸체 사람들.

COP 결정은 국가 소유권과 이해관계자 협의를 강조하지만, 특히 UNFCCC에 따른 다자간 협상의 한 표 영역인 단일 당사자 외부에서 일부 더 큰 기관 조직이 프로세스를 주도하고 있다는 우려가 있습니다.예를 들어, 준비 활동을 위한 가장 큰 자금 및 기술 지원의 두 가지 원천인 세계은행과 UN-REDD 프로그램은 대부분의 개발도상국에게 COP 결정에 의해 의무화되거나 요구되지 않는 요구사항을 제공합니다.일련의 연구에 따르면 적어도 2016년 현재 세계적인 아키텍처로서의 REDD+는 지역 정치 현실에 제한적인 영향을 미쳤을 뿐입니다. REDD+가 지금까지 전달한 상대적으로 적은 돈으로 삼림 벌채를 촉진하는 기존의 고착된 권력 역학과 인센티브가 쉽게 변경되지 않기 때문입니다.게다가, 근본적으로 누가 토지 사용과 삼림 벌채에 대한 결정을 내리는지를 결정하는 토지 보유권과 같은 문제는 REDD+에 의해 적절하게 해결되지 않았습니다.그리고 토지 소유권과 같은 복잡한 정치적 문제가 어떻게 쉽게 해결되어 [56][57][58][59][60]REDD+와 같은 상대적으로 하향식 메커니즘을 통해 깨끗한 숲보다 서 있는 숲을 선호할 수 있는지에 대한 명확한 합의가 없습니다.

산림과 토지 이용으로 인한 배출 감소를 설명하고 보상하는 단일하고 조화로운 글로벌 시스템은 찾기 어려운 반면, 지역사회 기반 산림 관리, 보호 지역의 시행, 지속 가능한 숯 생산 및 농업을 포함한 다양한 활동을 지원하는 다양한 상황별 프로젝트가 등장했다.[61]이러한 다양한 프로젝트가 REDD+ 이전의 이전 통합 보존 및 개발 이니셔티브와 진정으로 다른지는 분명하지 않지만, REDD+가 글로벌 정책 대화를 변경하여 원주민의 토지 권리와 같은 문제를 더 높은 수준으로 끌어올렸다는 증거가 있습니다.또는 반대로 원주민 권리에 대한 보호 장치를 우회하겠다고 위협합니다.이 문제들을 둘러싼 논쟁은 [62][63][64]계속되고 있습니다.

세계은행이 기후 변화에 맞서 싸우겠다는 약속을 선언하지만, 전 세계의 많은 시민 사회 단체와 풀뿌리 운동은 다양한 탄소 [citation needed]기금으로 개발되는 과정을 회의적으로 보고 있습니다.가장 걱정스러운 이유 중 일부는 지역 사회와의 약한 (또는 존재하지 않는) 협의 과정; 한 국가가 언제 REDD+ 프로젝트를 시행할 준비가 되었는지를 결정하는 기준의 부족; 삼림 벌채와 생물 다양성의 손실 (빠른 합의와 계획의 부족으로 인한)과 같은 부정적인 영향들입니다.원주민들의 권리를 보호하기 위한 안전 장치; 그리고 삼림 벌채를 막기 위한 지역 정책의 부족.2008년과 2011년 사이에 REDD+에 비판적인 시민 사회 조직, 사회 운동 및 기타 행위자들의 증가하는 연합이 등장하여 기후 정의를 [65]근거로 메커니즘을 비판했습니다.코펜하겐(2009년)과 칸쿤(2010년)에서의 유엔 기후 협상 동안 강력한 시민 사회 및 사회 운동 연합은 기후로부터 세계 [citation needed]은행과 싸우기 위해 강력한 전선을 형성했습니다.그러나 세계은행 이니셔티브가 보다 완전하게 개발되고, 이와 동일한 행위자 중 일부가 현재 REDD+ 구현에 참여함에 따라 이러한 우려는 대체로 사그라졌습니다.

ITTO는 무엇보다 [50]"지속 가능한 관리"라는 미명하에 REDD+ 내부에 산림채취를 포함시키는 것을 지지하는 것처럼 보여 평소와 같은 업무를 유지하면서 탄소 시장의 혜택을 누린다는 비판을 받아 왔습니다.

UN-REDD 프로그램

유엔 삼림 벌채와 산림 황폐화로 인한 배출량 감소 프로그램
설립된2008년 9월 24일; 14년 전 (2008-09-24)
본사제네바, 스위스
회원가입
65개 파트너 국가
UN-REDD 프로그램 사무국장
마리오 보쿠치
모조직
식량농업기구(FAO), 유엔개발계획(UNDP), 유엔환경계획(UNEP)
웹사이트www.un-redd.org

유엔 삼림 벌채 및 산림 황폐화 배출 감소 프로그램(또는 UN-REDD 프로그램)은 국가들이 [3]REDD+를 이행하기 위한 기술적 역량을 확립하도록 돕기 위해 국가들과 협력하는 다자 기구입니다(아래의 #REDD+와 UN-REDD 프로그램의 차이 참조).

이 프로그램의 전반적인 개발 목표는 "산림 배출을 줄이고 산림의 탄소 재고를 개선하는 동시에 국가 지속 가능한 [66]개발에 기여하는 것"입니다.UN-REDD 프로그램은 국가 주도의 REDD+ 프로세스를 지원하고 원주민 및 기타 산림 의존적 커뮤니티를 포함한 모든 이해관계자의 국가 및 국제 REDD+[67] 구현에 대한 정보에 입각하고 의미 있는 참여를 촉진합니다.

이 프로그램은 설립 이후 꾸준히 확장되어 현재 아프리카, 아시아 태평양 및 라틴 아메리카 카리브해에 [68]걸쳐 60개 이상의 공식 파트너 국가를 보유하고 있습니다.

UN-REDD 프로그램 외에도 REDD+에 참여하는 국가를 지원하는 다른 이니셔티브에는 세계 은행의 산림 탄소 파트너십 시설, 노르웨이의 국제 기후 및 산림 이니셔티브, 지구 환경 시설, 호주의 국제 산림 탄소 이니셔티브, 산림에 대한 협력 파트너십,그리고 녹색 기후 기금.

UN-REDD 프로그램은 매년 연례 프로그램 진행 보고서와 반기 [68]보고서를 공개합니다.

파트너 국가에 대한 지원

UN-REDD 프로그램은 다음을 [67]통해 파트너 국가를 지원합니다.

  • 국가 REDD+ 프로그램의 설계 및 구현을 위한 직접 자금 및 기술 지원
  • 국가 REDD+ 조치에 대한 맞춤형 자금 및 기술 지원 보완
  • 전문 지식, 공통 접근 방식, 분석, 방법론, 도구, 데이터, 모범 사례 및 촉진된 남남 지식 공유를 통해 지원을 강화하는 기술 국가 역량.

거버넌스

UN-REDD 프로그램은 유엔식량농업기구(FAO), 유엔개발계획(UNDP), 유엔환경계획(UNEP)이 2008년 발리 행동계획에 대한 UNCCC 결정과 COP13의 [67]REDD 결정에 대응하여 만든 협력 프로그램입니다.

UN-REDD 프로그램의 2016-2020년 거버넌스 협정은 파트너 국가, 기부자, 원주민, 시민 사회 조직, 참여하는 유엔 기관 등 모든 UN-REDD 프로그램 이해 당사자의 완전하고 효과적인 참여를 허용하는 동시에 합리적인 의사 결정 프로세스와 명확한 [66]책임 라인을 보장합니다.

거버넌스 협정은 포괄성, 투명성, 책임성, 합의 기반 의사결정 [66]및 참여라는 5가지 원칙을 기반으로 구축되고 이를 알려줍니다.

UN-REDD 프로그램 2016-2020년 거버넌스 협정에는 다음이 포함됩니다.

이사회

UN-REDD 프로그램 집행위원회는 UN-REDD 프로그램 기금 자원 할당에 대한 결정을 내리는 프로그램에 대한 전반적인 감독을 맡고 있습니다.역할과 [66]책임을 효율적으로 수행하기 위해 2년마다 또는 필요에 따라 더 자주 충족합니다.

어셈블리

UN-REDD 프로그램 어셈블리는 UN-REDD 프로그램 [66]이해관계자 간의 협의, 대화 및 지식 교환을 촉진하는 역할을 하는 광범위한 다중 이해관계자 포럼입니다.

국가운영위원회

국가 운영 위원회는 국가 REDD+ 프로그램에 대한 강력한 국가 소유권과 공유/공통 의사 결정을 촉진하며 시민 사회 및 원주민 대표를 포함합니다.각 국가 운영 위원회는 국가 프로그램에 대한 감독을 제공하여 프로그램의 지연, 변경 또는 방향 변경을 해결하고 이사회의 [66]예상 및 승인에 따라 결과를 제공합니다.

다자간신탁기금사무소

다자간 신탁 기금 사무소는 UN-REDD [66]프로그램에 실시간 자금 관리를 제공합니다.

2016-2020 전략적 프레임워크

UN-REDD 프로그램의 작업은 다음과 같은 목표를 가지고 2016-2020 전략 프레임워크에 의해 지도됩니다: 산림 배출량을 줄이고 산림의 탄소 재고를 향상시키면서 국가 지속 가능한 [66]개발에 기여합니다.

목표와 목표 영향을 실현하기 위해 프로그램은 2016-2020년 작업 [66]프로그램에 대한 세 가지 결과와 지원 산출물을 설정했습니다.

  1. 기후 변화 완화와 추가 혜택 제공에 대한 REDD+의 기여가 설계되었습니다.
  2. REDD+를 통한 기후 변화 완화에 대한 국가 기여를 측정, 보고 및 검증하고 필요한 제도적 준비를 갖추고 있습니다.
  3. 기후 변화 완화에 대한 REDD+ 기여는 적절하고 효과적인 제도적 준비의 개발을 포함하여 결과 기반 조치를 구성하는 정책과 조치로 구현되고 보호됩니다.

또한 프로그램의 결과와 산출물이 원하는 대로 결과를 달성할 수 있도록 하기 위해 프로그램의 네 가지 중요한 교차 주제, 즉 이해관계자 참여, 산림 거버넌스, 테뉴어 보안 및 [66]양성평등을 식별했습니다.

기부자

UN-REDD 프로그램은 전적으로 자발적인 기금에 의존합니다.UN-REDD 프로그램에 대한 기부자는 유럽 위원회와 덴마크, 일본, 룩셈부르크, 노르웨이, 스페인 및 스위스 정부를 포함하며,[67] 노르웨이는 기금의 상당 부분을 제공합니다.

투명도

UN-REDD 프로그램은 정보가 전 세계 REDD+ 노력의 진전에 있어 대중을 포함한 모든 이해관계자의 효과적인 참여에 필수적이라는 믿음을 고수합니다.정보 공유는 투명성과 책임감을 촉진하고 REDD+ [67]활동에 대중이 참여할 수 있도록 합니다.

UN-REDD 프로그램의 협력 UN 기관인 FAO, UNEP 및 UNDP는 [67]투명성을 위해 프로그램 및 운영에 대한 정보를 대중에게 제공하기 위해 노력하고 있습니다.이 약속의 일환으로 이 프로그램은 연간 및 반기별 프로그램 진행 상황 보고서를 발행하고 실시간 자금 관리에 [67]대한 온라인 대중 액세스를 제공합니다.

REDD+와 UN-REDD 프로그램의 차이점

REDD+는 UNFCCC 당사자들에 의해 개발된 자발적 기후 변화 완화 접근법입니다.그것은 개발도상국들이 삼림 벌채와 산림 황폐화로 인한 배출을 줄이고, 산림 탄소 자원을 보존하고, 산림을 지속 가능하게 관리하고, 산림 탄소 자원을 향상시키도록 장려하는 것을 목표로 합니다.

개발도상국의 삼림 벌채와 산림 황폐화로 인한 배출량을 줄이기 위한 유엔 협력 프로그램 또는 UN-REDD 프로그램은 다자간 기구입니다.개발도상국과 협력하여 REDD+를 구현하고 REDD+ 결과 기반 지불에 대한 UNFCCC 요구 사항을 충족하는 데 필요한 기술 역량을 구축할 수 있도록 지원합니다.국가 환경과 필요에 맞는 자문 및 기술 지원 서비스를 제공하는 국가 기반 접근 방식을 통해 그렇게 합니다.UN-REDD 프로그램은 유엔식량농업기구(FAO), 유엔개발계획(UNDP), 유엔환경계획(UNEP)의 협력 프로그램으로, 이러한 유엔 기관의 기술적 전문성을 활용합니다.REDD+ 다자간의 다른 예로는 세계은행이 [69]주최하는 산림 탄소 파트너십 시설 및 산림 투자 프로그램이 있습니다.

삼림 벌채 및 산림 황폐화로 인한 배출량 감소

개발도상국의 삼림 벌채 및 산림 황폐화로 인한 배출량 감소와 산림 보존, 지속 가능한 관리 및 산림 탄소 비축량 증가에 관한 유엔 협력 프로그램(REDD+)은 2005년 유엔 기후 변화 기본 협약(UNFCCC)에 따라 처음 협상되었습니다.개발도상국의 산림 관리 강화를 통해 온실 가스의 순 배출량을 줄임으로써 기후 변화를 완화하는 것을 목표로 합니다.대부분의 주요 REDD+ 결정은 2013년까지 완료되었으며, 2015년에 룰북의 최종 부분이 완료되었습니다.

이 프로그램은 FAO, UNDP 및 UNEP 간의 협력으로, 2008년 7월에 설립된 신탁 기금을 통해 기부자가 자원을 모아 삼림 벌채 및 [70]산림 황폐화로 인한 전 세계 배출량을 크게 줄이기 위해 필요한 자원 이동 흐름을 생성할 수 있습니다.

2000년 이후, 다양한 연구들은 삼림 벌채와 산림 황폐화를 포함한 토지 이용 변화가 전 세계 온실 가스 [16][17][18]배출량의 12-29%를 차지한다고 추정하고 있습니다.이러한 이유로 UNFCCC의 [71]목표를 달성하기 위해서는 토지 이용 변화로 인한 배출 감소를 포함하는 것이 필수적인 것으로 간주됩니다.

교토 의정서, 특히 청정 개발 메커니즘(CDM) 협상 중에,열대림 관리를 포함하는 것이 논의되었지만, 특히 추가성 및 누출(프로젝트 활동에 기인하는 프로젝트 영역 외부의 실험적 영향)을 확립하는 데 예상되는 방법론적 어려움으로 인해 결국 중단되었습니다.임업에 남아 있는 것은 CDM의 섹터 범위 14인 "조림과 재조림"이었습니다.이 부문 범위 하에서 1990년 이후 숲의 덮개가 없는 땅의 영역은 상업적이거나 토착적인 나무 종으로 재배될 수 있습니다.운영 첫 8년 동안 52개 프로젝트가 CDM의 [72]"조림 및 재조림" 범위에 등록되었습니다.번거로운 관리 절차와 이에 따른 높은 트랜잭션 비용이 이러한 느린 속도의 원인으로 종종 지목되고 있습니다.CDM을 넘어, 교토 의정서의 당사국이었던 모든 선진국들도 숲에서 나오는 순 온실가스 배출을 줄이기 위한 노력을 측정하고 보고하기로 약속했습니다.

역사

용어.

UNFCCC에 따라 자세히 설명된 접근법은 일반적으로 REDD+로 약칭되는 "산림 벌채 및 산림 퇴화로 인한 배출량 감소"로 언급됩니다.그러나 이 제목과 약어는 COP 자체에서 사용되지 않습니다.

2005년 7월 28일자 열대 우림 국가 연합을 대표하여 파푸아 뉴기니와 코스타리카가 제출한 원본의 제목은 "개발도상국의 삼림 벌채로 인한 배출량 감소:행동을 자극하기 위한 [5]접근법." COP 11은 문서를 의제 항목 6으로 고려해 달라는 요청을 입력했습니다: "개발도상국의 삼림 벌채로 인한 배출량 감소: 행동을 자극하기 위한 접근법". 다시 여기 공식 [1]텍스트와 동일하게 작성되었습니다.의제 항목의 이름은 2007년 12월 발리에서 열린 COP 13에서도 사용되었습니다.2009년 12월 코펜하겐에서 열린 COP 15에 의해, 의제 항목의 범위는 "산림 벌채 및 산림 황폐화로 인한 배출량 감소 및 개발도상국의 산림 보존, 지속 가능한 관리 및 산림 탄소 재고량 향상과 관련된 활동에 대한 방법론적 지침"[9]으로 확대되었습니다.COP16의 "[2]개발도상국의 삼림 벌채 및 산림 황폐화로 인한 배출량 감소와 관련된 문제에 대한 정책 접근 및 긍정적인 인센티브; 그리고 개발도상국의 산림 보존, 지속 가능한 관리 및 산림 탄소 자원 향상의 역할"로 이동.COP 17에서 결정 제목은 단순히 이전 결정을 다시 언급했습니다. "의사결정 1/CP.[13]16에서 언급한 산림 기준 배출 수준 및 산림 기준 수준과 관련된 안전 조치가 어떻게 다루어지고 존중되는지에 대한 정보와 양식을 제공하기 위한 시스템에 대한 지침".COP 19에서 결정 9와 12의 제목은 각각 결정 1/CP.16, 70항 및 부록 I를 참조하는 반면, 다른 결정은 고려 [8]중인 주제만 언급합니다.

이러한 결정 중 어느 것도 의제 항목의 제목에 약어를 사용하지 않습니다. 약어는 UNFCCC의 COP에 의해 만들어진 것이 아닙니다.2013년 12월 바르샤바에서 열린 COP 19에서 채택된 REDD+에 대한 일련의 결정은 머리글자어를 만드는 각 결정 제목의[8] 각주에서 RED-plus에 대한 바르샤바 프레임워크로 만들어졌습니다.

  • REDD는 원래 [1]REDD에 대한 원본 문서의 제목으로 "개발도상국의 삼림 벌채로 인한 배출량 감소"를 언급했습니다.그것은 협상에서 REDD+로 대체되었습니다.
  • REDD+(또는 REDD-plus)는 "개발도상국의 삼림 벌채 및 산림 황폐화로 인한 배출량 감소, 개발도상국의 산림 보존, 지속 가능한 관리 및 산림 탄소 비축량 향상의 역할"을 의미합니다."([2]강조 추가); 가장 최근에 COP가 사용한 용어입니다.

RED

REDD는 2005년 UNFCCC가 열대 우림 국가 연합을 대표하여 코스타리카와 파푸아 뉴기니의 요청으로 제11차 협약 당사국 회의(COP)에서 "개발도상국의 삼림 벌채로 인한 배출량 감소:"라는 문서를 제출하면서 처음 논의되었습니다.완화 조치로서 자연림의 삼림 벌채와 산림 황폐화로 인한 배출량 감소를 논의하기 위한 의제 항목을 만들 것을 요청하는 "행동 자극을 위한 접근법".[5]COP 11은 이 문서를 의제 항목 6: 개발도상국의 삼림 벌채로 인한 배출량 감소: [1]행동을 자극하기 위한 접근법으로 고려해 달라는 요청을 입력했습니다.

2007년 12월, 파푸아 뉴기니와 코스타리카의 제안에 대한 2년간의 토론 후, 유엔 기후 변화 기본 협약(UNFCCC)의 국가 당사자들은 삼림 벌채로 인한 배출량을 줄이고 개발도상국의 [73]산림 탄소 재고를 향상시키는 방법을 모색하기로 합의했습니다.근본적인 생각은 개발도상국들이 삼림 파괴 수준을 줄이는 데 성공한다면 재정적으로 보상을 받아야 한다는 것입니다. 즉, 삼림 파괴를 줄이는 것을 포함하도록 확장되면 RED라는 개념입니다.

열대 우림 국가 연합을 형성한 국가들이 옹호하는 자유 시장 모델에 따라, 열대 우림이 있는 개발도상국들은 탄소 싱크 크레딧을 자유 시장 시스템 하에서 배출 [74]: 434 허용량을 초과한 교토 의정서 부속서 I 주에 판매할 것입니다.그러나 브라질(열대 우림에서 가장 큰 지역을 가진 주)은 탄소 거래 메커니즘에 삼림 벌채를 피하는 것을 반대하고 대신 선진국의 [74]: 434 기부로 만들어진 다자간 개발 지원 기금의 조성을 선호합니다.REDD가 성공하기 위해서는 산림과 관련된 과학 및 규제 인프라가 증가하여 국가들이 모든 산림 탄소를 재고하고, 지역 수준에서 토지 사용을 통제할 수 있고,[75] 배출량이 감소하고 있다는 것을 증명할 수 있어야 합니다.

NASA 지구 관측소, 2009.말레이시아 보르네오의 삼림 벌채.

REDD+

유엔은 초기 기부국의 대응에 이어 원래 프로그램의 범위를 재조림과 새로운 숲 덮개 식재를 통해 숲 덮개를 늘리는 것뿐만 아니라 지속 가능한 [76]숲 자원 관리를 촉진하는 것을 포함하도록 확장했습니다.

볼리비아의 정착과 삼림 벌채는 열대 우림을 가로지르는 인상적인 "헤링 뼈" 삼림 벌채 패턴에서 볼 수 있습니다.NASA, 2016.

발리 액션 플랜

REDD는 UNFCCC와 참석 커뮤니티로부터 상당한 관심을 받았으며, 2007년 12월 COP13에서 REDD+에 대한 첫 번째 실질적인 결정인 Decision 2/CP.13: "개발도상국의 삼림 벌채로 인한 배출량 감소: 행동을 자극하는 접근법",[4]2년 후에 보고될 시위 활동과 삼림 벌채의 동인에 대한 평가를 요구합니다.REDD+는 또한 결정 1/CP.13, "발리 실행 계획"에서 REDD+에 대한 5가지 적격 활동(REDD+[4]의 "+"를 구성하는 산림 관리, 산림 탄소 재고 보존 및 산림 탄소 재고 개선)을 모두 참조했습니다.

의사결정 2/CP.13에서 실증 활동의 요구는 세계은행의 Forest Carbon Partnership Facility(FCPF), UN-REDD Program, 그리고 노르웨이 국제 기후 및 산림 이니셔티브(NICFI), 미국,영국, 그리고 독일 등 여러 나라들 중에서.이 모든 것은 UNFCCC의 [77]실질적인 지침에 기초했습니다.

주요 요소의 정의

2009년 COP 15, 결정 4/CP.15: "산림 벌채 및 산림 퇴화로 인한 배출량 감소 및 개발도상국의 [9]보존, 지속 가능한 산림 관리 및 산림 탄소 비축량 향상과 관련된 활동에 대한 방법론적 지침"은 REDD+ 요구사항에 대한 보다 실질적인 정보를 제공했습니다.구체적으로, 측정, 보고 및 검증(MRV) 요소를 갖춘 국가 산림 감시 시스템이 도입되었습니다.국가들은 국가 전략을 개발하고, 국내 역량을 개발하고, 기준 수준을 설정하고, "(…) 모니터링 및 [40]보고에 원주민 및 지역 사회의 완전하고 효과적인 참여"를 통해 참여적 접근 방식을 확립하도록 장려되었습니다.

1년 후 COP 16 결정 1/CP.16이 [2]채택되었습니다.섹션 C: "개발도상국의 삼림 벌채 및 산림 황폐화로 인한 배출량 감소와 관련된 문제에 대한 정책적 접근 및 긍정적인 인센티브; 그리고 개발도상국의 산림 보존, 지속 가능한 관리 및 산림 탄소 비축의 향상의 역할" 환경 및 사회적 안전장치가 도입되었습니다.국가 산림 감시 시스템에 대한 요구 사항의 반복과 함께.이러한 보호 조치는 국가 차원에서 REDD+를 구현하는 것이 환경이나 지역 주민에게 해로운 영향을 미치지 않도록 보장하기 위해 도입되었습니다.국가들은 REDD+의 세 가지 "단계"에 걸쳐 이러한 보호 조치가 어떻게 구현되는지에 대한 요약 정보를 제공해야 합니다.

2011년 결정 12/CP.17은 COP 17에서 채택되었습니다: "안전장치를 다루는 방법과 존중하는 방법, 그리고 결정 1/CP.[13]16에 언급된 산림 기준 배출 수준 및 산림 기준 수준과 관련된 양식에 대한 정보를 제공하기 위한 시스템에 대한 지침".기준 수준의 준비 및 제출과 안전 조치에 대한 정보 제공에 대한 지침에 대한 자세한 내용이 제공됩니다.

REDD-plus에 대한 바르샤바 프레임워크

2013년 12월, COP 19는 "REDD-plus에 대한 바르샤바 프레임워크"로 알려진 REDD+[8]에 대한 7가지 이상의 결정을 내렸습니다.이러한 결정은 결과 기반 재무, 구현 지원 조정, 국가 산림 모니터링 시스템에 대한 양식, 안전 조치에 대한 정보 제시, 기준(배출) 수준의 기술 평가, 측정을 위한 양식,보고 및 검증(MRV); 그리고 삼림 벌채와 산림 황폐화의 원인을 해결하기 위한 정보.내용이 명시된 보고서 제출을 통해, 절차가 명시된 ICA(International Consultation and Analysis)를 통한 기술적 평가를 통해, "결과 기반 재무"에 대한 자격 요건이 명시되었습니다.이러한 결정으로 REDD+ 구현을 위한 전반적인 프레임워크가 완성되었지만, 여전히 많은 세부 정보를 제공해야 했습니다.

2014년 12월 COP 20은 REDD+에 대한 새로운 결정을 내리지 않았습니다.결정 8/CP.20 "녹색 기후 기금에 대한 보고서 및 녹색 기후 기금에 대한 지침"에서 REDD+[78]에 대한 이전의 COP 결정을 다시 참조하여 COP가 18항에서 "녹색 기후 기금 위원회(...)(b)에 REDD-plus와 관련된 결정을 고려할 것을 요청합니다"라고 언급했습니다.

REDD+에 대한 나머지 미결 결정은 2015년 COP 21에서 완료되었습니다.보호 조치, 비시장 접근 방식 및 비탄소 혜택에 대한 보고 결정의 결론과 함께 REDD+에 대한 UNFCCC 규칙집이 완성되었습니다.모든 국가는 또한 파리 협정 제5조에서 REDD+를 시행하고 지원하도록 장려되었습니다.이것은 모든 국가가 온실 가스 싱크와 저수지(분리 탄소 저장소)를 보호하고 강화하기 위해 조치를 취해야 한다고 명시한 광범위한 조항의 일부였습니다.

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ a b c d "UNFCCC document FCCC/CP/2005/5" (PDF). Retrieved 21 February 2014.
  2. ^ a b c d e f g h i j "Report of the Conference of the Parties on its sixteenth session, held in Cancun from 29 November to 10 December 2010" (PDF). Framework Convention on Climate Change. Retrieved 21 February 2014.
  3. ^ a b UN-REDD Programme (February 2016). "About REDD+" (PDF). www.un-redd.org.
  4. ^ a b c d "Report of the Conference of the Parties on its thirteenth session, held in Bali from 3 to 15 December 2007" (PDF). Retrieved 21 February 2014.
  5. ^ a b c "United Nations Framework Convention on Climate Change, Conference of the Parties - Eleventh Session" (PDF). 11 November 2005. Retrieved 21 February 2014.
  6. ^ "Technical considerations for Forest Reference Emission Level and/or Forest Reference Level construction for REDD+ under the UNFCCC" (PDF). 2015.
  7. ^ "Guidelines for REDD+ Reference Levels: Principles and Recommendations" (PDF). Archived from the original (PDF) on 13 August 2017. Retrieved 27 February 2014.
  8. ^ a b c d e f g h "UNFCCC document FCCC/CP/2013/10/Add.1" (PDF). Retrieved 21 February 2014.
  9. ^ a b c d "Report of the Conference of the Parties on its fifteenth session, held in Copenhagen from 7 to 19 December 2009" (PDF). Framework Convention on Climate Change. Retrieved 21 February 2014.
  10. ^ "IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change". Retrieved 11 December 2022.
  11. ^ "Integrating remote-sensing and ground-based observations for estimation of emissions and removals of greenhouse gases in forests" (PDF). Archived from the original (PDF) on 5 March 2014.
  12. ^ "Good Practice Guidance for Land Use, Land-Use Change and Forestry".
  13. ^ a b c d e "Report of the Conference of the Parties on its seventeenth session, held in Durban from 28 November to 11 December 2011" (PDF). 15 March 2012.
  14. ^ "UNFCCC REDD+ web platform".
  15. ^ "UN-REDD Guidelines on Free, Prior and Informed Consent". Archived from the original on 22 February 2014. Retrieved 27 February 2014.
  16. ^ a b Fearnside, Philip (2000). "Global warming and tropical land-use change: Greenhouse gas emissions from biomass burning, decomposition and soils in forest conversion, shifting cultivation and secondary vegetation". Climatic Change. 46: 115–158. doi:10.1023/a:1005569915357. S2CID 28422361.
  17. ^ a b c Myers, Erin C. (December 2007). "Policies to Reduce Emissions from Deforestation and Degradation (REDD) in Tropical Forests". Resources Magazine: 7. Archived from the original (PDF) on 10 November 2009. Retrieved 24 November 2009.
  18. ^ a b van der Werf, G.R.; Morton, D. C.; DeFries, R. S.; Olivier, J. G. J.; Kasibhatla, P. S.; Jackson, R. B.; Collatz, G. J.; Randerson, J. T. (November 2009). "CO2 emissions from forest loss". Nature Geoscience. 2 (11): 737–738. Bibcode:2009NatGe...2..737V. doi:10.1038/ngeo671. S2CID 129188479.
  19. ^ 스턴 리뷰
  20. ^ "Eliasch Review" (PDF).
  21. ^ a b "Key decisions relevant for reducing emissions from deforestation and forest degradation in developing countries (REDD+)" (PDF). June 2014.
  22. ^ "Copenhagen Accord of 18 December 2009" (PDF). UNFCC. 2009. Retrieved 28 December 2009.
  23. ^ "UN-REDD Programme - Support to Partner Countries". Un-redd.org. Archived from the original on 14 February 2014. Retrieved 2 March 2014.
  24. ^ "National Programmes2". Archived from the original on 19 February 2014. Retrieved 9 March 2014.
  25. ^ "UN-REDD Programme Strategy 2011-2015". Archived from the original on 20 December 2013. Retrieved 9 March 2014.
  26. ^ "FCPF template to apply for funding". Archived from the original on 8 August 2012. Retrieved 9 March 2014.
  27. ^ "FCPF Carbon Fund". As the first country to apply for funding under the FCPF Carbon Fund, Costa Rica submitted its revised ER-PIN on 15 February 2013. Apparently only five submissions are currently envisaged.
  28. ^ "Amazon Fund website".
  29. ^ "The Government of Norway's International Climate and Forest Initiative". Ministry of Environment. 19 May 2009. Archived from the original on 10 October 2012. Retrieved 23 November 2009.
  30. ^ Butler, Rhett (22 July 2009). "Are We on The Brink of Saving Rainforests?". Retrieved 23 November 2009.
  31. ^ "Indonesia". 27 March 2017.
  32. ^ "Support to forest monitoring and assessment". Fao.org. Retrieved 18 December 2013.[영구 데드링크]
  33. ^ "Soil carbon monitoring using surveys and modelling". Fao.org. Retrieved 18 December 2013.
  34. ^ "Reducing Emission from Deforestation and Forest Degradation in Developing Countries" (PDF). UNFCC. Retrieved 23 November 2009.
  35. ^ "REDD+ Partnership website". Reddpluspartnership.org. Retrieved 18 December 2013.
  36. ^ "The Carbon Fund Forest Carbon Partnership Facility". www.forestcarbonpartnership.org. Retrieved 8 April 2020.
  37. ^ "First Biennial Update Report of Brazil" (PDF). 2014.{{cite web}}CS1 유지보수: url-status(링크)
  38. ^ United Nations Framework Convention on Climate Change (22 September 2015). "Technical report on the technical analysis of the technical annex to the first biennial update report of Brazil submitted in accordance with decision 14/CP.19, paragraph 7, on 31 December 2014" (PDF).{{cite web}}CS1 유지보수: url-status(링크)
  39. ^ "Measuring the effectiveness of subnational REDD+ initiatives". CIFOR Forests News. 21 August 2017. Retrieved 8 April 2020.
  40. ^ a b "Principles and Guidelines for Engagement with Indigenous Peoples" (PDF). Global Environment Facility. October 2012.
  41. ^ "The need for improved forest plantation data". www.fao.org. Retrieved 18 May 2023.
  42. ^ "How does the FAO Forest definition harm people and forests? An open letter to the FAO".
  43. ^ "Special Report on Climate Change and Land — IPCC site". Retrieved 11 December 2022.
  44. ^ Mathai, J. (5 October 2009). "Peat Portal Learn about peatlands and why they matter". Seeing REDD over deforestation. Archived from the original on 13 January 2012. Retrieved 1 October 2011.
  45. ^ Rice, Stephen & Bartlett, Liam (6 July 2012). "The Carbon Cowboy". 60 Minutes, Nine Network Australia. Archived from the original on 13 November 2012. Retrieved 25 November 2012.
  46. ^ Espinoza Llanos, Roberto & Feather, Conrad (November 2011). "The reality of REDD+ in Peru: Between theory and practice - Indigenous Amazonian Peoples' analyses and alternatives" (PDF). AIDESEP and Forest Peoples Programme. Retrieved 23 November 2009.
  47. ^ Vickers, Ben (April 2008). "REDD: a Steep learning Curve" (PDF). Asia-Pacific Forestry Week. Archived from the original (PDF) on 29 December 2009. Retrieved 23 November 2009.
  48. ^ 다년간의 연구 프로젝트에서 7개 개발도상국의 REDD+ 현장 활동 구현에 대한 지역 커뮤니티의 참여가 연구되었으며 매우 효과적인 것으로 밝혀졌습니다.왼쪽의 Resources & Publications 링크 아래 [1]에 있는 여러 논문을 참조하십시오.
  49. ^ "Carbon offsetting scheme open to corruption, report warns". Abc.net.au. 1 November 2010. Retrieved 18 December 2013.
  50. ^ a b "No Redd!" (PDF). Noredd.makenoise.org. November 2011. Retrieved 11 December 2014.
  51. ^ Administrator. "PROTEST: Indigenous Peoples "2nd MAY REVOLT" at the UNPFII - carbon trade watch". www.carbontradewatch.org. Retrieved 16 February 2017.
  52. ^ "Plan Vivo " Improving livelihoods, conserving and restoring ecosystems". Planvivo.org. Retrieved 18 December 2013.
  53. ^ Butler, Rhett (5 March 2008). "Why Europe Torpedoed the REDD Forest-For-Carbon Credits Initiative". Archived from the original on 13 July 2009. Retrieved 23 November 2009.
  54. ^ Karsenty, Alain (November 2009). "What the (carbon) market cannot do..." CIRAD. Archived from the original on 8 October 2012. Retrieved 15 February 2012.
  55. ^ von der Goltz, Jan (10 August 2009), High Stakes in a Complex Game: A Snapshot of the Climate Change Negotiating Positions of Major Developing Country Emitters (PDF), Center for Global Development, archived from the original (PDF) on 3 March 2016, retrieved 10 January 2013
  56. ^ Ravikumar, Ashwin; Larson, Anne M.; Duchelle, Amy E.; Myers, Rodd; Gonzales Tovar, Jazmin (2015). "Multilevel governance challenges in transitioning towards a national approach for REDD+: Evidence from 23 subnational REDD+ initiatives". International Journal of the Commons. 9 (2): 909. doi:10.18352/ijc.593.
  57. ^ Larson, Anne M. (2011). "Forest tenure reform in the age of climate change: Lessons for REDD+". Global Environmental Change. 21 (2): 540–549. doi:10.1016/j.gloenvcha.2010.11.008.
  58. ^ Di Gregorio, Monica; Brockhaus, Maria; Cronin, Tim; Muharrom, Efrian (2012). "Politics and power in national REDD+ policy processes". In Angelsen, Arild (ed.). Analysing REDD+: Challenges and choices (PDF). ISBN 978-602-8693-80-6.
  59. ^ Sunderlin, William D.; Larson, Anne M.; Duchelle, Amy E.; Resosudarmo, Ida Aju Pradnja; Huynh, Thu Ba; Awono, Abdon; Dokken, Therese (2014). "How are REDD+ Proponents Addressing Tenure Problems? Evidence from Brazil, Cameroon, Tanzania, Indonesia, and Vietnam". World Development. 55: 37–52. doi:10.1016/j.worlddev.2013.01.013.
  60. ^ "REDD+ on the ground: Global insights from local contexts REDD+ on the ground - CIFOR".
  61. ^ Sunderlin, William D.; Ekaputri, Andini Desita; Sills, Erin O.; Duchelle, Amy E.; Kweka, Demetrius; Diprose, Rachael; Doggart, Nike; Ball, Steve; Lima, Rebeca; Enright, Adrian; Torres, Jorge; Hartanto, Herlina; Toniolo, Angélica (2014). The challenge of establishing REDD+ on the ground: Insights from 23 subnational initiatives in six countries (PDF). Center for International Forestry Research.
  62. ^ Angelsen, Arild, ed. (2012). "REDD+ safeguards in national policy discourse and pilot projects". Analysing REDD+: Challenges and choices (PDF). Indonesia. ISBN 978-602-8693-80-6.
  63. ^ Dressler, Wolfram; McDermott, Melanie; Smith, Will; Pulhin, Juan (2012). "REDD Policy Impacts on Indigenous Property Rights Regimes on Palawan Island, the Philippines". Human Ecology. 40 (5): 679–691. doi:10.1007/s10745-012-9527-y. S2CID 153840627.
  64. ^ Jagger, Pamela; Brockhaus, Maria; Duchelle, Amy; Gebara, Maria; Lawlor, Kathleen; Resosudarmo, Ida; Sunderlin, William (2014). "Multi-Level Policy Dialogues, Processes, and Actions: Challenges and Opportunities for National REDD+ Safeguards Measurement, Reporting, and Verification (MRV)". Forests. 5 (9): 2136–2162. doi:10.3390/f5092136.
  65. ^ den Besten, Jan Willem; Arts, Bas; Verkooijen, Patrick (2014). "The evolution of REDD+: an analysis of discursive-institutional dynamics". Environmental Science & Policy. 35: 40–48. doi:10.1016/j.envsci.2013.03.009.
  66. ^ a b c d e f g h i j "UN-REDD Programme 2016-2020 Strategic Framework".
  67. ^ a b c d e f g UN-REDD 프로그램 공식 웹사이트.
  68. ^ a b "UN-REDD Programme Online Collaborative Workspace".
  69. ^ "Fact Sheet: About REDD+". UN-REDD Programme. February 2016.
  70. ^ 개발도상국의 삼림 벌채 및 산림 황폐화로 인한 배출량 감소를 위한 유엔 협력 프로그램 *Wayback Machine에 보관된 2018-11-19 공식 UN-REDD 프로그램 웹사이트.
  71. ^ Butler, Rhett (August 2009). "Big REDD". Washington Monthly. 41: 2.
  72. ^ "UNFCCC CDM project search page". Retrieved 28 February 2014.
  73. ^ 국제 연합2007. 개발도상국의 삼림 벌채로 인한 배출량 감소: 행동을 자극하는 접근법Wayback Machine에서 2009-08-05 아카이브 2009년 11월 10일 액세스.
  74. ^ a b Humphreys, D (1 September 2008). "The politics of Avoided Deforestation: historical context and contemporary issues". International Forestry Review. 10 (3): 433–442. doi:10.1505/ifor.10.3.433. ISSN 1465-5489. S2CID 154430556.
  75. ^ "On the road to REDD". Nature. 462 (7269): 11. November 2009. Bibcode:2009Natur.462Q..11.. doi:10.1038/462011a. PMID 19890280.
  76. ^ "UD Redd: Can the program save our tropical forests?". Thomaswhite.com. 11 May 2011. Archived from the original on 8 April 2016. Retrieved 1 May 2013.
  77. ^ "UNFCCC documents relevant for REDD+ - REDD+". redd.unfccc.int. Retrieved 8 April 2020.
  78. ^ "Report of the Conference of the Parties on its twentieth session, held in Lima from 1 to 14 December 2014" (PDF). 2 February 2015. Retrieved 20 April 2015.

진일보한 내용

외부 링크

파트너: