반환경주의

Anti-environmentalism

반환경주의는 경제적 이익을 위해 느슨한 환경규제를 선호하고 자연과 지구를 보존하기 위한 엄격한 환경규제에 반대하는 운동이다. 반환경주의자들은 환경정책이 사회에 부정적인 영향을 미친다고 대중을 설득하려고 한다.[1] 이 운동의 목표는 환경 이념과 운동의 영향에 대항하고, 환경에 대한 대중의 우려를 줄이고, 증가하는 환경 규제에 반대하는 정치인들을 설득하는 것이다.[2]

경제성장에 대한 우려는 반환경주의 신념의 근원이 된다. 반환경주의자들은 규제 부재가 환경과 주민에게 미치는 영향보다 경제의 사업 분야에 대한 편익을 더 무겁게 평가한다.[3]

반환경주의자들은 인간이 지구의 자연적 과정에 간섭할 필요가 없으며 따라서 환경적 규제는 불필요하다고 믿는다.[4] 반환경주의자들은 지구가 환경주의자들이 유지하는 것만큼 연약하지 않다고 주장한다. 그들은 지구가 인간이 도착하기 훨씬 전에 그랬던 것처럼 자연적인 순환을 통해 계속해서 자신을 유지하고 회복할 것이며 인간이 사라진 후에도 오랫동안 자신을 유지할 것이라고 믿는다.[4]

역사

반환경주의는 20세기 후반과 21세기 초반의 환경 의식 운동에 대한 대응이다. [3] 반환경주의자들은 일반적으로 1960년대 후반과 1970년대 초반에 예시된 보다 친환경적인 운영 기준과 육지와 바다의 보존에 대한 대중의 인식 둘 다를 위해 정부 규제의 양을 낮추려고 한다. 이 새로운 대중의 관심으로, 대기업들은 일반 대중의 신뢰를 잃었고 환경적으로 해로운 기관으로 여겨졌다. 이것은 궁극적으로 이러한 환경 문제에 근거한 입법과 계약을 만드는 결과를 낳았다.[3]

캐나다

인간의 활동이 캐나다의 환경에 미치는 영향에 대한 우려는 1960년대에 오염의 우려로 시작되었다.[5] 1960년대 내내 자연환경이 경치뿐만 아니라 인간의 생존에도 중요한 것으로 보이기 시작했기 때문에 자연보존에 더욱 중점을 두었다.[5] 그린피스 행동주의 단체의 발전과 함께 환경에 대한 대중의 우려가 행동으로 바뀌었다. 이러한 우려는 나중에 캐나다 정부가 내린 결정에 반영되었는데, 이는 캐나다가 2002년 자유당의 장 크리티앙주도하에 교토 의정서를 비준한 것에서 볼 수 있다.[5] 환경운동 비평가들은 그린피스를 급진적인 집단으로 묘사하면서 "국내 극단주의"의 행동을 보였다.[5]

중국

중국 마오쩌둥주의 시대(1949~1976)에는 마오이즘이 대중 정치 이론으로 중국의 공산주의를 지도하고 경제 산업 성장을 위해 자연을 이용하고 파괴하는 것을 신봉했다. 따라서 중국 환경 a기 시작한 마오 주의와 중국인들의 이익과 그들의 증가하는 산업 경제 대국과의 economy[6]결국에 필수적인 것은 환경 자원 추출에 대한 파괴를 보산업 성장의 중요성을 강조했다, 중국 탄소 배출량의 대규모 생산 전 세계적으로 시작했다ct1990년 이온, 그리고 결국 2005년에 재생 에너지법의 시행을 제정했다. 이후 중국 정부는 탄소배출의 영향을 줄이기 위한 정책을 시행하기 위해 전환했다. 중국은 또한 대부분의 기업들이 환경보호주의에서 제외되어야 한다고 믿고 있다. [7]

멕시코

1980년대부터 멕시코는 목장의 공간을 만들기 위해 삼림 벌채가 만연했다. 열대림은 1940년 타바스코 주의 50%를 차지했고, 1980년대 후반에는 10%로 줄었다.[8] 그 결과 전국적으로 토사가 대량으로 침식되었다. 1985년까지 멕시코 국토의 17%는 완전히 침식된 것으로 분류되었고, 50%에 가까운 토지는 침식이 가속화된 것으로, 즉 침식이 임박한 징후로 분류되었다.[8] 멕시코의 해안선은 가솔린에 관한 규제가 완화되어 있기 때문에 가솔린의 착취와 같은 다른 문제를 경험한다.[8] 1992년, 이것은 1,000 배럴의 휘발유가 과달라하라 시의 하수도로 누출되는 결과를 낳았다. 과달라하라에서는 가스와 화학 물질이 폭발을 일으켜 거의 200명이 사망했다.[8] 1994년 빌 클린턴 대통령은 이 행사에 이어 북미 환경협력협정과 미국 정부와 멕시코 정부 간 국경환경협력위원회(Border Environment Cooperation Commission) 설치에 관한 협정 체결을 요구하는 행정명령을 내렸다. 미국의 환경 정책과 일치하도록 [9]시행되다

1980년대 중반에 실시된 세계 12개 도시 지역의 한 연구는 멕시코시티 거주자들이 혈중 카드뮴 함량이 가장 높다는 결론을 내렸다.[9] 오염물질의 농도는 그 지역 주민들뿐만 아니라 주변 생태계에 영향을 미치고 있었다. 이러한 영향에는 선천적 결함과 높은 수준의 위장병이 포함되었다.[9] 또한 1980년대에 멕시코 정부는 멕시코 시티에서 다양한 오염 방지 정책을 시행했다. 이들 정책에는 차량배출검사, 무연휘발유 도입, 버스와 트럭에 의해 발생하는 오염을 줄이기 위한 차량용 컨버터 설치 등이 포함됐다.[9] 멕시코의 또 다른 연구는 매년 500만 톤의 오염물질이 대기 중으로 방출되는 것으로 밝혀졌는데, 이는 지난 10년 전보다 10배 이상 증가한 것이다.[9] 자동차와 산업공장은 대기 중 오염물질의 주범인 것으로 나타났다.[9] 또한, 배설물은 겨울 동안 멕시코에서 공기 중에 떠다니게 되고, 이로 인해 거주자들은 다양한 호흡기 질환을 진단받게 된다.[9]

미국

빌 클린턴은 미국 대통령 재임 기간 동안 환경주의와 지속가능성을 향한 진전을 이루었다.[10] 1990년대 내내, 클린턴은 동물, 숲, 습지를 포함한 환경의 많은 면의 보존을 약속하는 다양한 행정 명령에 서명했다.[10] 1993년, 클린턴과 고어는 숲 회의를 주최했는데, 이것은 목재 판매에 의존하는 노동자, 기업, 지역사회가 지원받는 포괄적이고 장기적인 정책을 개발하기 위한 시작이라고 여겨졌다.[10] 같은 해 클린턴은 연방기관에 대체연료 차량의 사용을 늘리고 오존을 고갈시키는 물질의 사용을 줄이라는 행정명령을 내렸다.[10] 또한 클린턴은 저소득 시민과 소수민족이 산업오염의 영향을 불균형하게 느끼지 않도록 하고 송유관 건설과 관련된 위험을 최소화하면서 환경정의운동에 앞장섰다.[10]

클린턴의 후임인 조지 W 부시 대통령은 선거 정강에서 "국가의 최대 오염자인 연방정부가 모든 환경법을 준수하도록 보장할 것"이라며 "미국은 정해진 기준을 초과하게 될 것"이라고 밝혔다.[11] 한때 당선됐지만 부시 대통령은 선거기간 중 약속했던 약속을 어기고 대신 식수에 대한 클린턴 행정부의 계획을 뒤집고 보호지역에서의 석유탐사를 주장했다.[12] 부시 행정부는 또한 1997년에 만들어진 전세계적인 지구 온난화 협정인 교토 의정서에 대한 지지를 철회하는 쪽으로 나아갔다.[12] 부시는 온실가스를 줄이기 위해 미국에 있는 동맹국들과 협력할 것이지만 경제에 해를 끼치고 미국 노동자들에게 해를 끼칠 계획을 수행하지는 않을 것이라고 말했다.[12]

정치적 관점

기후 변화 거부 광고판

일부 정치인들은 환경정책이 기업에 미치는 영향에 대해 비판하고 있다. 일부 보수와 신자유주의 단체들은 환경 정책의 감소를 통해 산업과 자본주의를 개발하고 유지하기를 원한다.[13] 반환경 정치인들은 기업들이 환경에 부정적인 영향을 끼친다는 이유로 환경보호론자들로부터 자주 비난을 받기 때문에 정부의 규제를 줄이려고 한다. 경제 성장이 환경 해악을 정당화하고, 환경 정책에 의해 고용이 감소할 수 있다는 몇 가지 공통된 주장이 있다.[13]

캐나다

  • 스티븐 하퍼: Stephen Harper는 하퍼가 산업화를 추구함에 따라 캐나다의 이전 환경 정책이 산업에 대한 제약이 높다고 비판했다. 그는 캐나다 경제 증대를 목표로 산업계가 천연자원에 더 잘 접근할 수 있도록 보장하고 싶었다. 2011년 5월, 하퍼와 캐나다 보수당이 다수 정부로 캐나다 연방 선거에서 승리하여 캐나다의 환경 정책에 중대한 변화를 가져올 수 있었다. 2012년 5월 '일자리, 성장 장기 번영법'이라는 제목의 법안이 통과됐다.[14] 하퍼 정부는 앨버타의 석유 산업과 같은 더 많은 경제 성장에 초점을 맞췄다. 북부 알버타는 타르 모래에 석유를 가지고 있으며 그것을 추출하는 것은 환경론자들에 의해 환경에 대한 파괴와 온실 가스 배출의 원천으로 여겨졌다. 하퍼 정부는 환경보호론자들의 이익보다 경제 확장에 초점을 맞췄다.[15] 또한 환경단체들도 하퍼 정부로부터 '극단주의자'로 간주되어 테러방지전략에 따라 국가 안보위협으로 등재되었다.[14] 하퍼는 "그는 그저 재미를 좀 보고 있었을 뿐"이라고 했지만 "기후 변화를 멈추기 위해 노력했다"[citation needed]고 진술했다.

주요 갈등

캐나다의 앨버타 오일샌드

알버타 기름 모래는 환경보호론자들과 반환경주의자들 사이에 논쟁거리가 되어왔다. 반환경주의자들은 캐나다가 그들의 해외 석유 공급 1위이기 때문에 석유 모래가 미국과 캐나다의 관계를 개선시켰다고 주장한다.[16]

또한, 석유 모래는 캐나다에 안전한 에너지원을 가져다 주었고 앨버타에게는 엄청난 경제적 이득을 가져다 주었다.[17] 환경보호론자들은 만족하지 못하지만, 기름 모래 광산을 운영하는 광산이 동물 종에 미치는 영향을 완화하기 위한 몇몇 환경적 노력이 있다. 그린피스와 같은 환경주의 단체들은 특히 알버타에 있는 퍼스트 네이션스 지역사회에서 기름 모래 채굴이 환경, 사회, 건강에 미치는 영향에 대해 우려하고 있다.[17]

미국의 스탠딩 록

이런 갈등의 근원은 2016년 1월 25일 다코타 액세스가 노스다코타에서 일리노이까지 하루 47만배럴의 석유를 수송하는 4개 주(州)[18]의 원유 파이프라인 건설을 추진하기 위해 허가 승인을 받았다고 발표한 데 있다. 반환경주의자들은 파이프라인의 건설이 수천 개의 일자리를 창출하고, 미국을 더 독립적으로 만들고, 주요 정유 시장에 석유를 운송하는 보다 비용 효율적인 방법을 만들 것이기 때문에 파이프라인의 건설을 옹호했다.[18] 스탠딩록 수 족은 송유관이 그들의 지역사회를 관통할 것이기 때문에 이것을 문제 삼았고, 그들의 신성한 땅을 오염시킬 뿐만 아니라 그들의 수도를 오염시켰다.[19] 그 후 10개월 동안 수족 공동체, 시위자, 환경운동 단체들이 평화적인 시위의 형태로 대응한 것으로, 400명 이상의 체포가 현지 법 집행에 의해 이루어졌다.[18] 26개 환경주의 단체들은 송유관 자금을 지원하는 북미 은행들의 행동을 규탄하는 공개 서한으로 이 행사에 응했고, 향후 송유관 건설에 기여하는 지불을 중단할 것을 촉구했다.[19]

페루의 반미네징 동원

1990년대 초 페루에서는 대규모 광업과 탄화수소 운영이 증가하였다. 이러한 발전은 농촌 공동체 내에서 분쟁을 일으켰다. 분쟁의 주된 원인은 토지와 천연자원을 둘러싼 투쟁이었다. 개인들은 종종 환경적인 결과를 초래하는 불법적인 작전에 참여하는 경향이 있었다. 2009년 5월, 옴부즈만 사무소의 데펜소리아 델 푸에블로(Defensoria del Pueblo)는 페루의 268개 사회 갈등을 조명하는 논문을 발표했다.[20] 같은 해 6월, 고유지에 대한 석유 탐사권을 가시아 정부가 양보한 것에 대한 항의로 경찰관 24명과 민간인 10명의 목숨을 앗아간 갈등이 빚어졌다. 2010년 4월, 아마존 부서인 마드레 드 디오스는 6명의 비공식적인 금 광부들이 총에 맞아 사망하는 시위를 목격했다. 같은 달 안에, 아레구파 남부 부서에서 약 6,000명의 비공식 보호자와 1,000명의 경찰관을 둘러싼 갈등이 발생했다. 약 1,000명의 시위자들이 목숨을 잃었다. 이후 2010년 6월 옴부즈만 사무국에서 발간한 보고서는 250건의 갈등을 기록했다. 이 중 18개는 카자마리아 북부 고원부의 과와 13개의 광물 추출에 관련된 다른 과에서 발전하고 있었다.[20]

케냐 석탄발전소에 대한 저항

2018년 6월 케냐 시위대는 우후루 케냐타 대통령에게 자국 내 석탄발전소 건설 중단을 요구하며 가두행진을 벌였다. 관계자들은 그 발전소가 증가하는 케냐의 전력 수요를 충족시킬 것이라고 말한다. 국가인권단체인 칼리드 후세인은 석탄은 국민과 환경 모두에 독이 되고 시민들은 공장 설치를 중단할 것을 요구하고 있다고 성명을 발표했다. 이 석탄 발전소는 중국 회사인 차이나 파워 글로벌에 의해 건설되고 있다. 비평가들은 이 프로젝트가 환경을 오염시키고 해양 생태계를 손상시킬 것이라고 믿는다.[21] 이는 기후변화에 따른 이주로 인한 갈등으로 확대될 수 있다. 2007년 크리스천 에이드 자선단체는 21세기 말경 1억8400만 명의 아프리카인들이 기후변화의 결과만으로 사망할 수 있으며, 기후변화의 영향이 악화됨에 따라 약 10억 명이 집을 떠나야 할 것이라고 경고했다.[22]

체코와 고속도로 우회전 프로젝트

1991년, 플젠 체코 공화국은 시민들이 그들의 건강 문제의 근원이라고 느끼는 엄청난 대기 오염을 경험했다. 정부는 교통이 더 이상 도시에 오염을 야기할 수 없도록 새로운 고속도로를 건설할 필요가 있다고 결정했다. 두 가지 다른 계획이 만들어졌는데, 하나는 고속도로를 도시의 남쪽에 놓는 K 변종과 보호지를 통과하는 S 변종이며, 도시와는 반대로 농촌에 부정적인 영향을 미칠 것이다. 이 행사는 S 변종에 항의하는 체코 내 환경 운동을 시작했다.[23] 예년에 체코슬로바키아는 환경 규제가 결여된 소련의 산업 확장 모델에 초점을 맞추었다. 이는 자동차에 사용되는 납 가솔린뿐만 아니라 주택과 산업별로 사용되는 저등급 석탄과 같은 환경에 영향을 미쳤다. 1980년대에 환경 운동가들은 정부의 환경 규제 부족에 항의했다. 그 후 정치 운동은 언론과 신문 보도를 통해 점점 더 반환경적이 되었다. "환경주의자들은 사람보다 벌레가 더 중요하다고 믿는다" "환경주의자들을 조심하라-그들은 극단주의자"와 같은 언론 보도 공유된 진술들이 있다. 이러한 진술은 인구의 환경적 원인에 대한 두려움을 불러일으켰다.[23]

글로벌 관계

1990년대 초부터, 국가들이 기후 변화의 개념을 어떻게 다루어야 하는지에 관한 전 세계의 주요 이슈들은 몇 가지 긴장을 조성했다. 그 결과, 이러한 긴장으로 인해 (특히 선진국과 개도국 간의) 국제관계는 질적으로 저하되었다. 예를 들어, 2000년대 후반의 교토와 코펜하겐 회의에서는 일본의 원자력 에너지 사용을 회전시키는 문제와 태평양의 다른 나라 해안에서 검출된 원자력 방사선을 거론했다.[24] 결국 이 논쟁은 코펜하겐 협정에서 미국과 같은 서방 주요 대국들이 이끄는 일본과 유엔의 반대 세력 사이에서 해결되었다. 코펜하겐 협정 자체는 기후 변화에 대한 행동을 위한 주장을 완화하겠다는 선진국과 개발도상국 모두의 약속에 의해 큰 논란을 일으키고 있다. 서구 사회의 신념과 종종 상관관계가 있는 유엔의 핵심 신념을 보완하는 체제를 만들기 위한 시도에서 과거 제국주의의 태도가 세계적 규모로 구현된 셈이다.[24] 이전의 사건은 인도네시아가 1993년과 1997년 사이에 광범위한 가뭄을 겪었을 때 같은 개념을 반영한다. 이 기간 동안 인도네시아의 주요 작물이자 식량원인 쌀은 생산에 큰 손실을 입었고 쌀 가격의 급격한 상승과 정치적 불안정으로 인한 폭동을 일으켰다.[25]

중국은 같은 기간 쌀 수확량이 풍부해 쌀 지원금으로 합의하는 등 이 기간 동안 핵심 역할을 했다. 이것은 1990년 인도네시아의 중국에 대한 부채의 해결 회의 동안에 두 나라가 행한 어떠한 진전도 취소하면서 중국에 대한 인도네시아의 부채를 악화시켰다.[25] 중국은 세계 2위의 경제대국이 10년간 연평균 10%씩 성장해 사람들이 더 이상 가난하게 살지 못하도록 한 것은 과거 중국의 전반적인 정서 때문이다. 친환경정책은 중국의 경제발전이 "공기, 물, 토양오염"을 초래한다고 비판한다.[26] 중국 산업은 그들의 경제를 발전시키기 위해 가장 값싼 생산과 노동 방식을 이용하는데, 이것은 환경에 영향을 미치고 환경 정책이 중국의 경제와 산업의 발전에 제한을 가할 수 있다.[13]

파리협정은 2015년 12월 시행된 국제법률협약으로, 각국이 지구 평균기온을 낮추는 방향으로 노력함으로써 기후변화에 대한 집단행동을 취하고, 재정조달국들이 그 목표에 부합하도록 하기 위한 것이다.[27] 오바마 행정부 시절 미국은 파리협정에 합의했다. 도널드 트럼프 미국 대통령이 당선되자 동맹국과 로비단체의 압박에도 불구하고 미국 내 건설산업 규제에 대한 우려가 커 합의에서 손을 뗐다.[28]

21세기 반환경주의

캐나다

2014년 캐나다 환경부는 연간 배출량 동향 보고서를 발표했는데, 캐나다는 2009년 약속대로 배출량 감축 목표를 달성하지 못할 것으로 나타났다. 실제로 캐나다는 2020년까지 배출량을 늘릴 계획이다.[29] 하퍼의 정부도 당초 배출량 감축에 전념하면서도 기름값이 더 오르자 석유와 가스 배출량을 제한하는 것은 반대했다.[29]

이는 하퍼가 2011년 캐나다를 교토 의정서에서 탈퇴하기로 한 결정과 일치했다.[5] 하퍼에 의해 주어진 가장 큰 이유는 캐나다가 의정서의 목표를 달성하는 데 성공하지 못하고 있기 때문이다.[5] 이듬해 하퍼 행정부는 환경단체가 캐나다에서 활동하는 것을 어렵게 만들었다. 환경 자선단체들은 연방정부의 잦은 감사를 경험했고 이로 인해 생산성이 떨어지고 자선단체 지위를 잃을 위험이 있었다.[5] 게다가, 과학 기관들은 제거되거나, 정부 자금 지원 감소와 같은 장애물에 직면했고, 정부 과학자들이 언론 매체와 그들의 일을 토론하는 것을 점점 더 어렵게 만드는 규칙들이 시행되었다.[5] 과학계와 정부 간 핵심인 국가과학보좌관 등 과학계 직책은 2008년 단계적으로 폐지됐다.[5] 하퍼는 또한 캐나다 환경평가법이라는 중요한 환경정책을 폐지했다. 나중에, 새로운 버전의 이 법이 만들어졌는데, 비평가들은 정부가 그들의 생태학적 영향에 대해 어떤 사업을 평가할 것인지, 그렇지 않은지를 선택할 수 있도록 허용한다고 주장한다.[5] 2015년 저스틴 트뤼도의 당선으로 환경이 캐나다의 주요 관심사 중 하나가 됐고, 트뤼도는 결국 2016년 파리협정에 서명했다.

미국

버락 오바마 전 대통령은 미국을 좀 더 환경적으로 의식하도록 만들겠다고 약속했고 클린 파워 플랜을 시행하고 청정에너지에 크게 투자하고 자동차의 연비 기준을 개선했는데, 이는 오염을 줄이고 경제성도 높았던 것이다.[30] 오바마 대통령은 또 중국과 공동 합의해 양국의 배출량을 줄이고, 2025년까지 미국의 배출량을 27% 줄이기로 했다.[30] 도널드 트럼프 미국 새 행정부와 함께 미국의 환경현안이 다시 한 번 급변했다. 트럼프는 파리협정과 같이 현재 미국이 관여하고 있는 많은 기후변화와 환경협정을 완전히 변경하거나 철회하겠다는 자신의 계획에 대해 공개적인 입장을 보여왔다.[30] 이 협정은 자발적인 것이기 때문에, 만약 그들이 참여를 거부한다면 미국은 아무런 처벌도 받지 않을 것이다. 그러나 미국이 중국에 이어 두 번째로 많은 탄소 배출국이기 때문에 이들의 협정 참여가 부족하면 탄소배출량을 줄이려는 세계적인 노력에 큰 영향을 미칠 것으로 보인다.[30] 1999년 빌 클린턴 대통령은 환경보호청(EPA)이 지금까지 가장 엄격한 기준을 적용하겠다고 밝힌 가운데 트럼프 행정부는 최근 환경보호청에 홈페이지에서 기후변화 페이지를 삭제하라고 지시했다.[31] EPA 직원들은 이 페이지가 삭제되면 수년간의 지구온난화에 대한 연구뿐만 아니라 배출에 대한 상세한 데이터와 과학적인 지구온난화 연구와의 연계가 사라질 것이라고 말했다.[31] 트럼프 대통령은 2017년 6월 1일 미국이 기후변화 완화 관련 파리협정 참여를 전면 중단하겠다고 발표했다. 트럼프 대통령은 "파리협정은 (미국) 경제를 훼손할 것"이라며 "영구적 불이익을 준다"고 말했다."[32]

멕시코

멕시코에서는 경제와 인구가 환경에 부담을 주고 있으며 이로 인해 오염이 증가하고 천연자원이 고갈되고 있다.[9] 멕시코는 환경에 미치는 부정적 영향을 최소화하기 위해 환경, 법률,[9] 제도적 틀을 구현했고, 이제는 지속가능한 개발이 정책 입안에 편입되는 것이 일반적이다. 이것은 이전에 더 많은 사람들이 공해가 건강에 미치는 부정적인 영향을 보고 있던 도시 지역의 공기 질을 향상시키는 결과를 가져왔다.[9] 또한, 물 관리는 지방분권화 되어, 자치체들이 그들만의 물과 폐수 인프라를 개발하는 데 도움을 주었다.[9] 이것은 또한 멕시코 거주민들에게 안전한 식수를 제공하는 결과를 가져왔다.

하지만, 멕시코가 더 지속가능해지려고 노력하는 데는 계속적인 도전들이 있다. 이러한 과제들 중 하나는 정책을 실천할 수 있도록 지역 사회 내에서 역량 구축이 수반되어야 한다는 것이다.[9] 멕시코에서도 여전히 삼림 벌채가 만연해 세계에서 가장 높은 비율 중 하나로 발생하고 있다.[9] OECD는 자연보전에 관한 법률의 시행을 강화하고 검사를 이용한 오염을 줄일 것을 권고하고 있다. OECD는 또한 주로 폐수에 관한 기반시설이 보다 효과적으로 이행될 수 있도록 멕시코가 민간, 공공, 국제 자원으로부터 받는 기금을 늘릴 것을 권고하고 있다.[9] 물 인프라에 대한 투자는 멕시코가 요구하는 것의 약 50%를 차지하는데, 이는 도시 폐수의 1/4만 처리되기 때문이다.[9]

최근 북미 3개국 간의 협력적 발전은 북미 기후, 에너지 및 환경 파트너십의 발전이다.[33] 이 파트너십은 2016년 6월 29일 캐나다 오타와에서 열린 북미 리더스 서밋에서 저스틴 트뤼도, 버락 오바마 대통령, 엔리케 페냐 니에토 대통령이 발표했다. 이 파트너십의 중심축은 깨끗하고 안전한 에너지 개발, 기후 오염물질 감소, 깨끗하고 효율적인 교통 촉진, 자연을 보호하고 과학을 발전시키며 기후 변화에 대처하는 글로벌 리더십을 보여주는 것이다.[33]

중국

마오밍 중국은 물병이나 폴리머 등 플라스틱 제조에 쓰이는 화학물질인 파라자일렌(PX)산업을 시 당국이 후원하는 등 지역 환경분쟁의 도시였다. 그 산업은 공장에서 제공되는 일자리로 인해 경제적 이익을 위해 마오밍에서 촉진되었다.[34] 산업계의 경제적 이익에도 불구하고 2014년 시민들에게 화학물질의 환경 및 건강 위험에 대한 우려가 높아지자 시민들이 PX 시위를 조직했다. 환경주의 사회운동에 대응하기 위해 모든 민간인이 졸업하기 위해 고등학생들이 서명해야 했던 산업계를 부정적으로 말하거나 시위에 참여하지 않겠다는 내용의 합의서를 만들고, ci에 강연을 하는 등 교육운동을 전개하는 등 대응에 나섰다.PX 프로젝트의 상주.[34]

폴란드

폴란드에서는 제2차 세계대전 이후 화학약품 사용을 통한 모기 방제 방법이 다양하게 시행되고 있다. 원래 그 동기는 유행성 발병을 일으키고 있는 말라리아, 혈혈증, 뇌염과 같은 질병의 잠재적인 보균자를 제거하는 데 도움을 주기 위한 것이었다.[5] 오늘날, 폴란드 전역의 주요 관광지의 모기 개체수를 줄이기 위해 동일한 제거 방법이 사용되고 있다. 바이오시드는 자치단체 직원과 시의회 임원을 통해 일반적으로 사용되고 규제된다. 또한 사이버메트린, 에코펜프록스, 델타메트린, 벤디오카브 등 여러 제품의 활성 성분도 적용 장소에 따라 사용 유형이 다르다. 대표적인 경고 라벨은 자연수에 대한 이러한 제품의 부정적인 영향을 경고하고 벌에는 "환경에 위험하다"[5]는 또 다른 경고 라벨이 첨부된다. 폴란드의 해충 방제업체에 대한 현재의 기대는 과학적 연구를 통한 환경적 배려가 필요하다는 것이다. 이러한 기대에는 바이오시드가 함유된 제품을 사용할 수 있는 시 허가를 받은 지역은 포함되지 않는다.[5]

브라질

아마존 열대 우림의 삼림 벌채 증가는 삼림 벌채가 늘어난 지역의 화재로 이어졌다.[35]

참고 항목

참조

  1. ^ Beder, Sharon (2002). International Encyclopedia of Environmental Politics. London, UK: Routledge.[영구적 데드링크]
  2. ^ "University of Wollongong, Australia". www.uow.edu.au. Retrieved 2017-03-25.
  3. ^ a b c "Anti-Environmentalism". www.uow.edu.au. Retrieved 2019-03-31.
  4. ^ a b Baggini, Julian (2012). The Big Questions: Ethics. London: Quercus Editions Ltd. pp. 122–130.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m Hummel, Monte. "Environmental and Conservation Movements". The Canadian Encyclopedia. Retrieved September 8, 2019.
  6. ^ Shapiro, Judith (2001). Mao's War Against Nature. Cambridge University Press. pp. 1–19. ISBN 9780521786805.
  7. ^ Gilley, Bruce (March 2012). "Authoritarian environmentalism and China's response to Climate Change" (PDF). Environmental Politics. 21 (2): 287–307. doi:10.1080/09644016.2012.651904. S2CID 153863810.
  8. ^ a b c d "Country Studies". countrystudies.us. Retrieved 2017-04-04.
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n o "OECD Praises Mexico's Environmental Policies but Encourages Better Enforcement and Funding". OECD. October 30, 2003.
  10. ^ a b c d e "Welcome To The White House". clinton4.nara.gov. Archived from the original on 2017-02-18. Retrieved 2017-04-04.
  11. ^ "George W. Bush for President Official Site: Issues". 2000-11-09. Archived from the original on 2000-11-09. Retrieved 2017-04-04.CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크)
  12. ^ a b c "Bush and the Environment". PBS NewsHour. Retrieved 2017-04-04.
  13. ^ a b c d Doyle, Timothy; McEachern, Doug (2008). Environment and Politics: Third Edition. Abingdon, Oxon: Routledge.
  14. ^ a b Robert, MacNeil (November 2013). "Canadian Environmental Policy under Conservative Majority Rule". Environmental Politics. 23: 174–178. doi:10.1080/09644016.2013.854968. S2CID 154925495.
  15. ^ Biro, Andrew (March 2010). "Environmental prospects in Canada". Environmental Politics. 19 (2): 303–309. doi:10.1080/09644010903576934. S2CID 153767253 – via Taylor and Francis Online.
  16. ^ Terry, Ashley (August 31, 2009). "Pros and Cons: Alberta Oil Sands". Global News. Retrieved 2017-04-04.
  17. ^ a b "Stop Tar Sands Expansion Greenpeace Canada". Greenpeace Canada. Retrieved 2017-04-04.
  18. ^ a b c Thorbecke, Catherine (October 28, 2016). "Timeline of the Dakota Access Pipeline Protests". ABC News. Retrieved 2017-04-04.
  19. ^ a b Tabuchi, Hiroko (2016-11-07). "Environmentalists Target Bankers Behind Pipeline". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2017-04-04.
  20. ^ a b Taylor, Lewis (2011). "Environmentalism and Social Protest:The Contemporary Anti-mining Mobilizationin the Province of San Marcos and theCondebamba Valley, Peru". Journal of Agrarian Change. 11 (3): 420–439. doi:10.1111/j.1471-0366.2011.00313.x.
  21. ^ "Kenyan Protesters March Against Coal Plant". VOA. Retrieved 2019-03-31.
  22. ^ "Environmental conflicts". ACCORD. Retrieved 2019-03-31.
  23. ^ a b Shriver, Thomas E.; Adams, Alison E.; Cable, Sherry (March 2013). "Discursive Obstruction and Elite Opposition to Environmental Activism in the Czech Republic". Social Forces. 91 (3): 873–893. doi:10.1093/sf/sos183. S2CID 144896782.
  24. ^ a b Kythreotis, Paul (December 7, 2011). "Progress in global climate change politics? Reasserting national state territoriality in a 'post-political' world". Progress in Human Geography. 36 (4): 457–474. doi:10.1177/0309132511427961. S2CID 144612183.
  25. ^ a b Caruso, R (2016). "Climate change, rice crops, and violence: Evidence from Indonesia". Journal of Peace Research. 53: 66–83. doi:10.1177/0022343315616061. S2CID 42260845.
  26. ^ Zabielskis, Peter (2014). Social Issues In China. Springer, New York, NY. ISBN 978-1-4614-2224-2.
  27. ^ Horowitz, Cara A. (August 2016). "Paris Agreement". International Legal Materials. 55 (4): 750–755. doi:10.1017/s0020782900004253 – via Cambridge University Press.
  28. ^ "Trump Leaves Paris Deal Despite Allies' Opposition". Dow Jones Institutional News. 2 June 2017.
  29. ^ a b Wingrove, Josh (December 24, 2014). "Support for Harper's Environmental Record Increasing, Poll Shows". The Globe and Mail. Retrieved 2017-04-04.
  30. ^ a b c d Worland, Justin (November 9, 2016). "Donald Trump's Victory Could Mean Disaster for the Planet". Time. Retrieved 2017-04-04.
  31. ^ a b Volcovici, Valerie (January 25, 2017). "Donald Trump's Administration Orders EPA to Pull Climate Change Page Off Website". Global News. Retrieved 2017-04-04.
  32. ^ Chakraborty, Barnini (June 1, 2017). "Paris Agreement on climate change: US withdraws as Trump calls it 'unfair'". Fox News.
  33. ^ a b "North American Climate, Clean Energy, and Environment Partnership Action Plan". The White House. June 29, 2016.
  34. ^ a b Lee, Kingsyhon (2014). "The Maoming Anti-PX Protest of 2014: An environmental movement in contemporary China". China Perspectives: 33–39. doi:10.4000/chinaperspectives.6537.
  35. ^ "Tens of Thousands of Fires Ravage Brazilian Amazon, Where Deforestation Has Spiked".

추가 읽기

온라인.
인쇄하다
  • 에를리히, 폴 R; 에를리히, 앤 H. (1996년). 과학과 이성의 배신. 아일랜드 프레스. 페이지 11-23.
  • 샤피로, 주디스(2001) 마오의 자연과의 전쟁. 케임브리지 대학 출판부 1-19쪽
  • 길리, 브루스(2012년 3월) "권위주의 환경주의와 기후변화에 대한 중국의 대응" 환경 정치. 21: 287–307.
  • 도일, 티모시; 맥어컨, 더그(2008) 환경 및 정치: 제3판. 아빙돈, 옥손: 루트리지.
  • 맥닐, 로버트(2013년 11월 19일). "보수 다수당 통치하의 캐나다 환경 정책" 환경 정치. 제23권: 174–178 – Taylor와 Francis Online을 경유함.
  • 비로, 앤드류(2010년 3월)캐나다의 환경 전망. 환경 정치. 제19권: 303–309 – Taylor와 Francis Online을 경유
  • 브론코르스트 살로메 반 자르벨드 & 밥 우르밀라(2010년). 환경 갈등. 어코드
  • Plecash, Chris (2012년 5월 4일) "토리는 '세계에서 가장 반환경적인 정부 중 하나'라는 비난을 받고 있다." 힐 타임즈. 2019년 3월 31일 회수.
  • 맥케이, 존 (2015년 3월 16일) "환경 캐나다, 기관들은 보수주의자들의 시계에 10억 달러를 지출한다." 힐 타임즈. 2019년 3월 31일 회수.
  • 호로위츠, 카라 A. (2016년 8월) "파리 협정". 국제 법률 자료. 제55권: 750–755 – 캠브리지 대학 출판부를 통해.
  • 모한 비빈(2017). 대자연에 대한 사형선고. 경제 & 정치 주간지. 제23권 페이지 8
  • 슈리버, 토마스 E; 애덤스, 앨리슨 E; 케이블, 셰리 (2013년 3월) "체코의 환경운동에 대한 파괴적인 방해와 엘리트 반대" 사회 세력. 제91권 – 프로젝트 MUSE를 통해.
  • 테일러 루이스(2011년). 환경 보호 및 사회 항의: 산마르코스 지방과 페루의 콘데밤바 계곡에서 일어난 현대 광산 동원. 농경 변경 저널.
  • 유수프 모하메드(2018).케냐 시위대가 석탄공장 반대 행진
  • 키트레오티스, A. 세계 기후변화 정치의 진보? '포스트 정치' 세계에서 국가 영토를 재확보하는 것. 인문지리 진보, 36(4), 457-474