기후 부채

Climate debt
1950년과 2000년 사이에 측정된 국가별 1인당 대기 중 누적 CO2 배출량

기후변화 부채선진국기후변화에 대한 기여도가 지나치게 높아서 발생하는 피해에 대해 개발도상국에 지불해야 하는 부채이다.주로 선진국에 의한 과거의 세계 온실 가스 배출은 기후 변화의 부정적인 영향에 대처할 능력이 부족한 개발도상국에 중대한 위협이 되고 있다.따라서, 일부 사람들은 선진국이 기후 변화에 대한 불균형한 기여에 대해 개발도상국들에게 빚을 지고 있다고 생각한다.

기후 부채의 개념은 생태 부채의 광범위한 개념의 일부이다.2009년 유엔 기후변화회의에 제출된 이후 볼리비아를 중심으로 개발도상국들이 기후부채 [1]상환을 모색하고 있다.

기후 부채의 주요 요소는 적응 부채와 배출 부채이다.적응 부채는 선진국이 기후변화에 적응하는 데 도움을 주기 위해 개발도상국에 지불해야 한다고 주장되고 있다.배출 부채는 온실 가스 배출량의 불균형 때문에 선진국들에 의해 빚지고 있다고 주장되고 있다.

기후 부채의 개념이 도입된 이후 기후 부채의 올바른 해석에 대한 논쟁이 계속되고 있다.선진국과 개도국 및 독립 이해관계자들은 이 문제에 대해 다양한 입장을 취하고 있다.

역사

기후 부채의 개념은 1990년대에 비정부 [2]기구들에 의해 처음 도입되었다.기후 부채 옹호론자들은 지구 북부지구 남부에 기후 변화에 대한 그들의 공헌에 대한 빚을 지고 있다고 주장했다.각국으로부터의 지지가 곧 이어졌다.2000년 아바나에서 열린 77개국(G7) 사우스 서밋에서 개발도상국들은 기후 문제 [3]해결의 기초로서 지구 북부가 진 기후 부채를 인정하는 것을 주창했다.그러나 기후 부채의 개념은 UNFCCC에서 명확하게 정의되지 않았다.

2009년 유엔기후변화총회에서 볼리비아 베네수엘라 수단 투발루 각국은 선진국이 [4]기후변화에 대한 책임을 지고 싶지 않다며 코펜하겐 협정 채택을 거부했다.회의에서 볼리비아, 쿠바, 도미니카, 온두라스, 니카라과, 베네수엘라는 개발도상국에 [1]대한 선진국의 역사적 기후 부채를 평가하는 제안을 했다.이 제안은 기후변화의 원인을 분석하고 적응 부채와 배출 부채에 대해 설명했다.

2010년 볼리비아와 다른 개발도상국들은 기후변화와 어머니 지구의 권리에 관한 세계인민회의를 개최하고 다음과 같은 [5]내용의 국민협정을 체결했다.

볼리비아 코차밤바에서 열린 세계기후변화와 어머니 지구의 권리에 관한 인민회의에 참석한 사람들은 대기를 과도하게 소비한 국가들에게 기후변화의 원인과 역효과에 대한 역사적, 현재의 책임을 인정하고 기후부채를 이행할 것을 요구한다.도망가는 나라들, 자국에 있는 취약한 공동체들, 우리 아이들의 자녀들, 그리고 우리가 함께 사는 집인 마더 어스에 사는 모든 생물들에게.

인민협정에 따르면 기후부채는 금전적 보상뿐만 아니라 회복적 정의로 인해 빚지고 있다.그것은 코펜하겐 협정을 명백히 거부했다.

국가 간 공식 합의와는 별도로, 기후 부채는 지지자와 반대자 모두와 함께 대중 매체에 나타나고 있다.

적응 채무

적응 부채는 개발도상국들이 [6]선진국의 환경 영향에서 느끼는 피해 때문에 빚이 있다고 주장하는 보상이다.이것은 가난한 나라들이 기후 변화의 가장 해로운 결과에 직면한다는 생각에 바탕을 두고 있는데, 그들은 거의 [6]기여하지 않았다.

과학자들과 연구원들은 선진국으로부터의 배출에 의해 촉진되는 해수면 상승의 결과로, 더 가난한 나라의 사람들은 점점 더 많은 자연 재해와 경제적 [7]피해를 겪고 있다고 인용한다.이러한 환경 파괴는 가난한 [7]나라 사람들의 경제와 생계를 해친다.

기후 변화로 인한 재해는 빈곤 지역과 열대 지역에 불균형적으로 영향을 미치며, 약 [7]21세기 초부터 대부분의 재해와 수조 달러의 경제적 손실을 가져왔다.가난한 나라들 또한 재난에서 되살아날 수 있는 필요한 인프라, 개발, 자본이 부족하기 때문에 파괴로부터의 복구를 [7][8]돕기 위해 더 높은 이자로 돈을 빌려야 한다.이는 결국 가난한 [9]지역에 사는 사람들의 기회, 발전, 삶의 질을 악화시킨다.

적응채무는 산업화와 [9][10]탄소배출의 부정적인 환경영향에 시달린 개발도상국을 지원하는 책임을 부유한 나라가 받아들이도록 하는 것을 목적으로 한다.UNFCCC에서 설명한 바와 같이, 이것은 영향을 받는 나라에 대한 재정 지원을 통해, 또한 자연 [10]재해에 보다 잘 대처하기 위해 빈곤국을 지원하는 데 자원을 소비함으로써 이루어질 수 있다.

배기가스

상위 6개국 및 연맹의 세계 화석 이산화탄소 배출량

배출권 부채는 상대적으로 인구가 [10]적음에도 불구하고 선진국들이 대기 중 온실가스의 대부분을 차지하는 것에 근거하여 진 빚이다.그들의 기여로 인해, 현재 지구가 흡수할 수 있는 탄소 배출량은 [9][10]더 적다.

환경에 의해 배출물을 흡수할 수 있는 능력을 총 탄소 공간이라고 한다. 배출 부채 개념은 선진국이 이 공간의 공정한 [11]배분을 과도하게 사용했다고 주장한다.그 결과 빈국이 산업화 과정에서 배출할 수 있는 탄소 공간이 부족해 개발과 [9][11]생존에 부담이 되고 있다.

데이터에 따르면 1750년경부터 미국만이 전체 탄소 배출량의 25%를 차지했으며 선진국도 전체 탄소 [10][12]배출량의 70%를 차지했습니다.1970년에서 [13]2013년 사이에 평균적인 미국인은 탄소 배출에 대해 최대 12,000달러의 배출 부채를 지고 있는 것으로 추정됩니다.

배출 채무를 상환하기 위해 선진국들은 개도국이 환경에 대한 부담을 줄이고 기후 변화를 억제하는 방식으로 산업화하는 것을 도울 필요가 있다.그들은 또한 전 세계 탄소 [10]배출량을 줄이는 노력을 이끌어야 할 필요가 있다.배출권 채무는 또한 선진국과 개발도상국 간의 탄소 공간 재분배를 요구하고 각국의 [8][11]인구에 따라 탄소 공간을 배분하는 것을 목표로 한다.

2014년 11월, G20 국가들은 개발 [14]및 경제 과정의 배출 감소를 목표로 하는 녹색 기후 기금에 대한 지원과 재정적인 기여를 약속했다.그것은 또한 그들이 기후 [14]변화의 결과에 적응하는데 도움을 줄 것이다.이 이니셔티브의 목표는 [14][15]2020년부터 매년 녹색 기후 기금에 1000억 달러를 기부하는 것입니다.

정치적 담화

기후 부채에 대한 지지는 일반적으로 개발도상국과 환경주의자 NGO에서 [16]나오고 기후 부채에 대한 비판은 대개 [9]선진국에서 나온다.독립 분석가들은 이 문제에 대해 다양한 견해를 갖고 있으며,[9] 이 아이디어를 지지하고 비판하고 있다.

지지하다

기후 채무의 틀의 실시에 대한 지원은, 기후 [1][6]변화로 인해 심각한 악영향을 받고 있는 개도국이 주도하고 있습니다.지구 남부 이외의 다른 주요 지지자들로는 [17]선진국의 다양한 환경 NGO와 기후 정의 운동이 있다.

코펜하겐 회의에서 기후 부채에 대한 생각을 공식적으로 발표하면서 볼리비아는 빙하 후퇴, 가뭄, 홍수, 그리고 부정적인 경제적 [6]영향으로부터 위협받는 물 공급의 형태로 기후 변화에 의해 그들의 나라가 부정적인 영향을 받고 있다는 증거를 제공했습니다.이것은 선진국이 개발도상국보다 기후 변화에 훨씬 더 많이 기여하고 있으며, 후자가 부정적인 영향을 [6]가장 많이 받고 있다는 것을 보여주는 데이터로 보완되었다.이 증거는 선진국이 개도국에 기후 부채를 지고 있다는 주장을 뒷받침하기 위해 사용되었으며, 이는 코펜하겐 [6]협정에 합의된 감축된 배출량의 형태로 상환되어야 한다.또, 개도국은, 개도국이 과도한 배출량을 잠식해 온 환경 공간에 대한 권리를 가지는 것과 동시에, 기후 채무의 상환이 이 공간을 [1][6]실현하기 위한 수단이라고 하는 주장도 지지했다.

기후 부채 논쟁의 기초가 될 아이디어를 제안한 가장 이른 그룹은 작은[16]국가 연합이었다.대부분의 후진국들도 [16]일찍부터 이러한 생각을 지지했다.

비판

기후 부채에 대한 비판은 선진국과 일부 독립적인 정치 [9]분석가들에 의해 주장되고 있다.선진국들은 일반적으로 기후 부채의 개념에 부정적인 경향이 있는데, 이러한 틀에서는 배출량을 신속하게 줄이고 개발도상국에 [10][18]상당한 재정적 지원을 제공해야 하기 때문이다.

일반적으로, 비판은 역사적 배출과 생태학적 [9]피해에 대한 보상으로서 선진국에서 개발도상국으로의 부채가 있다는 생각을 무효화하려고 시도한다.이러한 주장을 뒷받침하기 위해 사용된 주장에는 다음과 같은 것이 포함된다. 각국은 자신들이 만든 배출물에 대해 책임을 지거나 빚을 지지 않아야 한다. 탄소 배출물의 부정적인 영향은 최근까지 이해되지 않았기 때문에 이러한 이해 이전에 이루어진 배출물은 죄의 원인이 되어서는 안 된다.현 세대가 통제할 수 없었던 그들의 조상들의 행동에 대한 죄책감을 가져서는 안 된다.이러한 주장과 일치하는 진술은 2009년 코펜하겐 [9]회의에서 미국 기후 협상 수석대표인 토드 스턴에 의해 이루어졌다.

한 가지 비판은 정치적 기후 부채의 기본 원칙이 [11]과학에 기초하지 않는다는 것이다.Olivier Godard는 기후 부채에 대한 생각은 부채, 책임, 그리고 국제 관계에서 그들의 위치에 대한 선험적 판단을 필요로 한다고 주장한다.이러한 선제적 판단은 복잡한 윤리적, 역사적,[11] 정치적 현실을 지나치게 단순화하기 때문에 이 아이디어를 무효화한다.

또 다른 비판은 기후 부채가 대기가 지구 공통점이라는 평등주의적 관점에 기초하고 있다는 것이다. 이 관점은 몇 가지 다른 한정된 자원에 적용된다.이러한 기후 중심적인 견해는 전 [8]세계에 혜택을 준 정부, 철학, 기술의 발명과 같이 선진국이 세계에 긍정적인 공헌을 한 것에 대해 모든 신용을 무시한다.

많은 비평가들은 기후 부채의 개념이 윤리적으로 건전할 수 있지만, 그것은 "애드버서리적인" 기반 때문에 실제로 기후 변화에 대한 정치적 협상을 저해할 수 있으며, 대신 협상은 다른 [8][9]틀을 사용해야 한다고 주장해왔다.

이러한 비판의 일부에 대해, 기후 부채 지지자들은 비판의 수가 적고, 대다수의 정치 분석가들이 기후 [19]부채를 집행하는 것을 지지한다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d "Commitments for Annex I Parties under paragraph 1(b)(i) of the Bali Action Plan: Evaluating developed countries' historical climate debt to developing countries" (PDF). Retrieved 2020-10-29.
  2. ^ N Robins, A Meyer, A Simms (1999). "Who owes who? Climate change, debt, equity and survival" (PDF). Retrieved 2020-10-30.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  3. ^ "Havana Programme of Action". www.g77.org. Retrieved 2020-10-30.
  4. ^ "Bolivia provides resistance and hope at Brokenhagen". Transnational Institute. 2010-01-08.
  5. ^ "Peoples Agreement". World People's Conference on Climate Change and the Rights of Mother Earth. 2010-01-05. Retrieved 2020-10-30.
  6. ^ a b c d e f g "Climate debt: The basis of a fair and effective solution to climate change" (PDF). Retrieved 2020-10-30.
  7. ^ a b c d Bassetti, Francesco (2019-10-29). "The Cruel Irony of Climate Debt". Foresight. Retrieved 2020-10-30.
  8. ^ a b c d Roberts, David (2009-12-17). "Is the 'climate debt' discussion helpful?". Grist. Retrieved 2020-10-30.
  9. ^ a b c d e f g h i j Pickering, Jonathan; Barry, Christian (2012). "On the concept of climate debt: its moral and political value". Critical Review of International Social and Political Philosophy. 15 (5): 667–685. doi:10.1080/13698230.2012.727311. ISSN 1369-8230. S2CID 144693329.
  10. ^ a b c d e f g Khan, Mizan; Robinson, Stacy-ann; Weikmans, Romain; Ciplet, David; Roberts, J. Timmons (2020-07-01). "Twenty-five years of adaptation finance through a climate justice lens". Climatic Change. 161 (2): 251–269. doi:10.1007/s10584-019-02563-x. ISSN 1573-1480.
  11. ^ a b c d e Godard, Olivier (2012). "Ecological Debt and Historical Responsibility Revisited - The Case of Climate Change" (PDF). Retrieved 2020-10-30.
  12. ^ "Who has contributed most to global CO2 emissions?". Our World in Data. Retrieved 2020-10-30.
  13. ^ Slezak, Michael. "Everyone in the US and Australia owes $12,000 in CO2 emissions". New Scientist. Retrieved 2020-10-30.
  14. ^ a b c Slezak, Michael. "Green fund pledges at G20 may herald climate consensus". New Scientist. Retrieved 2020-10-30.
  15. ^ Fund, Green Climate (2020-05-21). "Resource Mobilisation". Green Climate Fund. Retrieved 2020-10-30.
  16. ^ a b c Ciplet, David (2017-11-02). "Subverting the status quo? Climate debt, vulnerability and counter-hegemonic frame integration in United Nations climate politics – a framework for analysis". Review of International Political Economy. 24 (6): 1052–1075. doi:10.1080/09692290.2017.1392336. ISSN 0969-2290. S2CID 158416196.
  17. ^ Warlenius, Rikard (2017-12-09). "Decolonizing the Atmosphere: The Climate Justice Movement on Climate Debt". The Journal of Environment & Development. 27 (2): 131–155. doi:10.1177/1070496517744593. S2CID 158837319.
  18. ^ "Climate Debt". World People's Conference on Climate Change. Retrieved 2020-10-30.
  19. ^ Warlenius, Rikard (2013). "In Defense of Climate Debt Ethics: A Response to Olivier Godard" (PDF). Retrieved 2020-10-30.