좌표: 52°31'7 ″N 13°22'34 ″E / 52.51861°N 13.37611°E / 52.51861; 13.37611

라이히스태그 화재

Reichstag fire
라이히스태그 화재
소방관들이 불을 끄기 위해 안간힘을 씁니다.
네이티브 네임 라이히스태그 브랜드
날짜.1933년 2월 27일; 90년 전 (1933-02-27)
위치독일 베를린 라이히스타그 빌딩
좌표52°31'7 ″N 13°22'34 ″E / 52.51861°N 13.37611°E / 52.51861; 13.37611
유형방화
참가자마리누스 판데르 뤼베 (논쟁)
결과

라이히스타그 화재(독일어: 라이히스타그스브랜드(Reichstagsbrand, listen)는 1933년 2월 27일 월요일, 나치 지도자 아돌프 히틀러독일 총리로 취임한 지 정확히 4주 만에 베를린에 있는 독일 의회의 본거지인 라이히스타그 건물방화한 사건입니다. 네덜란드 의회 공산주의자마리누스 데르 루브베가 범인으로 지목됐지만, 히틀러는 이번 화재를 공산주의 선동가들의 소행으로 지목했습니다. 그는 이를 빌미로 공산주의자들이 독일 정부를 상대로 음모를 꾸미고 있다고 주장했고, 파울 힌덴부르크 대통령에게 시민의 자유를 정지하는 라이히스태그 화재령을 내리고 공산주의자들과 '무자비한 대결'을 하도록 유도했습니다.[1] 이것은 그 화재를 나치 독일의 설립에 중추적인 것으로 만들었습니다.

화재의 첫 신고는 베를린 소방서에 경보 전화가 걸려온 밤 9시 직후였습니다.[2] 경찰과 소방관들이 도착할 무렵 하원은 불길에 휩싸였습니다. 경찰은 건물 안에서 정밀 수색을 벌였고 체포된 반데르 루베를 발견했습니다.

화재령이 내려진 후 나치 통제하의 경찰은 공산주의 국가대표단 전원을 포함한 공산주의자들을 대량 체포했습니다. 이로 인해 3월 5일 선거에서 공산주의자들의 참여는 심각하게 손상되었습니다. 3월 5일 선거 이후, 공산주의자들의 부재로 나치당은 제국의회에서 다수당이 되었고, 나치의 전권 장악을 크게 도왔습니다. 1933년 3월 9일, 프로이센 주 경찰은 코민테른 공작원으로 알려진 불가리아게오르기 디미트로프, 바실 타네프, 블라고이 포포프를 체포했습니다. 에른스트 토르글러 공산당 당수는 2월 28일 경찰에 항복했습니다.

Van Der Lubbe와 4명의 공산당은 1933년 9월에 시작된 재판의 피고였습니다. 공산주의자 4명의 무죄 판결과 처형된 반데르 뤼베의 유죄 판결로 끝이 났습니다.

라이히스태그 화재의 책임은 여전히 논쟁과 연구의 대상으로 남아 있습니다.[3][4] 일부 역사학자들은 아카이브 증거를 근거로 나치가 계획하고 지시한 방화가 잘못된 깃발 작전이었다고 믿고 있습니다.[5][6] 이 건물은 1961년부터 1964년까지 부분적으로 수리되고 1995년부터 1999년까지 완전히 복구될 때까지 손상된 상태를 유지했습니다.

2008년, 독일은 나치 시대의 부당한 판결을 해제하기 위해 1998년에 도입된 법에 따라 반데르 뤼브를 사후에 사면했습니다.

전주곡

1932년 11월 독일 연방 선거 이후 나치당은 다수가 아닌 다수를 차지했고, 공산주의자들은 증가를 기록했습니다.[7] 1933년 1월 30일 아돌프 히틀러는 총리와 연립정부의 수장으로 취임했습니다.[8] 히틀러는 총리로서 파울 힌덴부르크 대통령에게 제국의회를 해산하고 새로운 의회 선거를 요구할 것을 요청했습니다. 선거일은 1933년 3월 5일이었습니다.[9]

히틀러는 수권법을 통과시킴으로써 준법적인 방법으로 민주주의를 폐지하기를 희망했습니다. 수권법은 재상에게 법률을 제정법의 개입 없이 법령으로 통과시킬 수 있는 권한을 부여하는 특별법이었습니다. 이러한 특별 권한은 4년 동안 유효하며, 그 후에는 갱신될 자격이 있습니다. 바이마르 헌법에 따르면 대통령은 제48조를 이용해 유사시 법령으로 통치할 수 있었습니다.[10]

선거운동 기간 동안 나치는 독일이 공산주의 혁명의 위기에 처해 있다며 공산주의자들을 막을 수 있는 유일한 방법은 나치를 안전하게 집권시키는 것이라고 주장했습니다. 선거운동의 메시지는 간단했습니다: 나치의 의석수를 증가시키라는 것입니다.[11]

1933년 2월 27일 오후 9시 직후 라이히스타그 건물에 불이 났다는 신고가 들어와 소방대원들이 출동했습니다. 그들의 노력에도 불구하고, 건물의 대부분은 내장이 제거되었습니다.[12] 밤 11시 30분이 되자 불은 꺼졌습니다. 소방관과 경찰이 유적지를 조사한 결과 불에 타지 않은 가연성 물질(소방관) 20개 묶음이 널브러져 있는 것을 발견했습니다. 화재 신고 당시 히틀러는 요제프 괴벨스와 함께 베를린 괴벨스의 아파트에서 저녁 식사를 하고 있었습니다. 괴벨스는 화재 사실을 알리는 다급한 전화를 받고 처음에는 '키 큰 이야기'로 여기고 전화를 끊었습니다. 두 번째 전화가 있은 후에야 그는 히틀러에게 그 소식을 보고했습니다.[13] 둘 다 불이 꺼지는 순간에 괴벨스의 아파트를 떠나 라이히스타그에 차를 타고 도착했습니다. 그들은 프로이센내무장관 헤르만 괴링에 의해 현장에서 만나 히틀러에게 "이것은 공산주의의 분노입니다! 공산주의자 중 한 명이 체포되었습니다." 히틀러는 이번 화재를 "신의 신호"라고 부르며 공산주의 반란의 시작을 알리는 신호라고 주장했습니다. 다음 날, 프로이센 통신은 "이런 선동 행위는 독일에서 볼셰비즘이 자행한 가장 기괴한 테러 행위"라고 보도했습니다. 보시셰 차이퉁 신문은 독자들에게 "정부는 국가와 국가에 대한 위험이 존재하고 여전히 존재할 정도로 상황이 심각하다는 의견을 가지고 있다"고 경고했습니다.[14]

발터 젬프는 1933년 2월 27일 라이히스타그 화재 당시 베를린 소방서의 책임자였으며, 사건의 작전을 직접 지휘했습니다.[15] 3월 25일, 그는 나치가 화재에 연루되었음을 시사하는 증거를 제시하여 해임되었습니다.[16] 젬프는 소방대에 통보하는 것이 지연되고 있으며, 자신이 마음대로 자원을 사용하는 것이 금지되었다고 주장했습니다. 1937년, 젬프는 사무실 남용으로 체포되었습니다. 그의 호소에도 불구하고, 그는 투옥되었습니다. 1939년 5월 2일 젬프는 감옥에서 목이 졸려 살해되었습니다.[17]

정치적 결과

화재 다음날 힌덴부르크 대통령은 히틀러의 요청에 따라 바이마르 헌법 제48조를 근거로 라이히스타그 화재령에 서명했습니다. 라이히스타그 화재령은 인신매매, 표현의 자유, 언론의 자유, 자유 결사집회권리, 우편과 전화의 비밀을 포함한 독일의 대부분의 시민의 자유를 정지시켰습니다.[18] 이 권리들은 나치 치하에서 복권되지 않았습니다. 이 법령은 나치가 나치의 대의에 우호적이라고 여겨지지 않는 출판물을 금지하기 위해 사용되었습니다. 라이히스타그 화재에서 마리누스 판 데어 루베가 홀로 행동했다고 주장했지만, 히틀러는 비상권력을 얻은 뒤 독일을 점령하기 위한 더 큰 공산주의적 노력의 시작이라고 발표했습니다. 나치당 신문들은 이 조작된 이야기를 실었습니다.[18] 이로 인해 독일 국민들은 공황 상태에 빠졌고, 공산주의자들은 민간인들 사이에서 더욱 고립되었습니다. 게다가, 수천 명의 공산주의자들은 독일 공산당 지도자들을 포함한 그들의 발포 이후 며칠 동안 투옥되었습니다. 히틀러는 라이히스태그 화재 당시 공산주의자들에 대해 루돌프 딜스에게 말하면서 "이 하위 인간들은 사람들이 우리 편에 서 있는 방식을 이해하지 못합니다. 그들이 지금 오고 싶어하는 그들의 쥐구멍에서, 물론 그들은 대중들의 환호를 전혀 듣지 못합니다."[19] 나치는 1933년 3월 5일 실시된 라이히스태그 선거에서 33%[20]의 득표율에서 44%로 증가할 수 있었습니다. 이로써 나치와 그들의 동맹국인 독일민족인민당(8% 득표)은 라이히스태그에서 52%의 과반을 차지했습니다.[20]

나치가 과반수를 차지하며 등장했지만, 그들은 그해 투표에서 50-55%를 차지하겠다는 목표에는 미치지 못했습니다.[20] 나치는 히틀러에게 3분의 2 이상의 찬성을 요구하는 법령에 의한 통치권을 부여하는 수권법의 통과가 그들의 다음 목표를 달성하는 것을 어렵게 할 것이라고 생각했습니다.[20] 그러나, 주로 공산당에 대한 지속적인 탄압과 국가 안보 문제를 이용한 나치의 능력 등 몇 가지 중요한 요인들이 나치에 유리하게 작용했습니다. 게다가, 사회민주당의 일부 의원들(유일한 정당으로 수권법에 반대표를 던졌습니다)은 나치 SA의 체포와 협박으로 인해 제국의회에서 그들의 의석을 차지할 수 없었습니다. 결과적으로 사민당은 최종 개표에서 대표성이 떨어지게 됩니다. 1933년 3월 23일, 독일의 우익 정당인 민족인민당, 중앙당, 그리고 몇몇 분열된 중산층 정당들의 지지를 받으며, 이 법안은 쉽게 통과되었습니다. 이 조치는 3월 24일에 발효되었고, 히틀러는 사실상 독일의 독재자가 되었습니다.[21]

다 타버린 라이히스타그 건물에서 쾨니히스 광장 건너편에 자리한 크롤 오페라 하우스는 제3제국의 남은 12년 동안 라이히스타그의 공연장으로 기능했습니다.[22]

소송절차

마리누스 데어 루베가 라이히스태그 건물로 들어갔던 것으로 추정되는 창문.

1933년 7월, 마리누스데르 루베, 에른스트 토글러, 게오르기 디미트로프, 블라고이 포포프, 바실 타네프가 불을 지른 혐의로 기소되었습니다. 이들에 대한 사건은 1933년 9월 21일부터 12월 23일까지 라이프치히의 라이히 대법원 제4형사상원에서 재판이 진행되었습니다.

라이프치히 재판이라고 알려진 재판은 독일 대법원인 라이히스게리히트의 판사들에 의해 진행되었습니다. 이것은 독일의 최고 법원이었습니다. 재판장은 대법원 제4형사재판소 제4형사재판소 빌헬름 er거 판사였습니다. 검사는 칼 베르너 독일 검찰총장과 그의 보좌관 펠릭스 패리시우스였습니다.[24] 피고인들은 방화와 정부 전복 기도 혐의로 기소되었습니다.[25]

재판의 공식적인 시작점과 끝점이 라이프치히에 있는 동안, 재판 절차는 범죄 현장 자체를 이전했습니다. 베를린으로의 이동은 라이히스타그 건물에서 직접 효율적인 증인 신문과 증거 조사를 용이하게 했습니다. 지난 한 달 동안(11월 23일 - 12월 23일) 법원은 라이프치히로 돌아갔습니다.[26]

재판 개시

재판은 9월 21일 아침 8시 45분에 시작되었고, Van der Lubbe는 증언을 했습니다. 반데르 뤼브의 증언은 한쪽 눈이 시력을 잃고 떠돌이로 유럽을 떠돌며 1931년에 그만두었지만 여전히 스스로를 공산주의자로 여겼던 홀란드 공산당의 일원이었다고 말하는 것이어서 따라하기가 매우 어려웠습니다.

언론보도

라이프치히 재판은 널리 알려졌고 라디오로 방송되었습니다.[27] 법원은 공산주의자들이 모든 혐의에 대해 유죄를 선고할 것으로 예상했습니다.

1933년 재판 중 마리누스 판 데어 루브베 (고개 숙인 채)

독일 언론에 따르면, 나치 정부는 그들 자신의 메시지를 세상에 알리기 위해 그 재판을 사용하기를 원했습니다. 괴벨스의 선전부는 외국 언론에 대한 정보의 흐름을 관리하기 위해 많은 관리들을 보냈습니다.[28] 법정의 개막식에는 독일인 동료 40명과 함께 외국인 특파원 80여 명이 법정에 있었습니다.[28] 재판 개시 분위기는 오토 D가 설명했습니다. 뉴욕 타임즈톨리소스:

세션이 진행되는 동안 반복적으로 눈부신 영화 플레어가 침울한 법정 방을 비추었습니다. 마이크가 드라마 참가자들의 말을 녹음했고 큰 홀의 절반 가까이가 세계 언론의 대표들로 가득 찼습니다. 나머지 홀은 외국 정부 대표와 외국의 유명 법조인, 피고인의 친인척 등 관객들로 가득 찼습니다.[29]

디미트로프의 증언

게오르기 디미트로프는 재판 3일째에 증언을 시작했습니다. 그는 법원이 임명한 변호사에 대한 권리를 포기하고 성공적으로 변호했습니다. ü거 판사가 법정에서 자신을 행동하라고 경고했을 때, 디미트로프는 "대통령님, 저처럼 죄 없는 사람이고 그 중 5명이 밤낮으로 사슬에 묶인 채 7개월을 넘겼다면, 아마 한 명이 조금 긴장하게 된다면 이해할 것입니다."라고 말했습니다. 디미트로프는 변호 과정에서 화재의 주최자들이 나치당의 고위 당원들이며 재판에서 괴링과 자주 말싸움을 벌였다고 주장했습니다. 재판의 정점은 1933년 11월 4일 괴링이 재판을 받고 디미트로프에 의해 반대 심문을 받았을 때 발생했습니다.[30] 다음 교환이 이루어졌습니다.

Dimitrov가 동독 우표에서 괴링을 내려다보고 있습니다.

디미트로프: 괴링 헤르 총리는 2월 28일 "네덜란드 공산당 판데르 뤼브는 체포되었을 때 여권과 공산당 당원증을 소지하고 있었다"고 말했습니다. 이 정보는 누구로부터 가져간 것입니까?

괴링: 경찰은 모든 일반 범죄자들을 수색하고, 그 결과를 저에게 보고합니다.

디미트로프: 반데르 뤼베를 체포해 조사한 3명의 관리들은 모두 반데르 뤼베에게 공산당 당원증이 발견되지 않았다고 입을 모았습니다. 그런 카드가 발견되었다는 보고가 어디서 왔는지 알고 싶습니다.

괴링: 관계자에게 들었습니다. 불이 난 날 밤에 내게 보고된 것들은 실험도 증명도 할 수 없었습니다 그 보고는 책임 있는 관계자가 저에게 한 것으로 사실로 받아들여졌고, 즉시 검사할 수 없어 사실로 발표되었습니다. 화재가 발생한 다음 날 아침 언론에 첫 보도를 냈을 때 반데르 뤼베에 대한 심문은 끝나지 않았습니다. 어쨌든 저는 판 데르 루브베에게 그런 카드가 없었다는 것이 이 재판에서 증명된 것 같기 때문에 그 누구도 불평할 권리가 없다고 보지 않습니다.

디미트로프: 내무부 장관에게 반데르 뤼베가 헤니그스도르프로 가는 경로, 체류 및 그곳의 다른 사람들과의 만남이 경찰에 의해 조사되어 반데르 뤼베의 공범들을 추적하는 것을 돕기 위해 어떤 조치를 취했는지 묻고 싶습니다.

괴링: 저는 제 자신이 관리가 아니라 책임감 있는 장관이기 때문에 그런 사소한 일로 제 자신을 괴롭히는 것은 중요하지 않았습니다. 당을 폭로하는 것이 저의 임무였고, 범행에 책임이 있는 정신이었습니다.

디미트로프: 오늘날 이러한 범죄적 사고를 가진 사람들이 세계의 여섯 번째 부분인 소련의 운명을 지배한다는 사실을 제국 장관은 알고 있습니까?

괴링: 러시아에서 무슨 일이 일어나든 상관없어요! 저는 러시아인들이 청구서로 지불한다는 것을 알고 있으며 청구서가 지불된다는 것을 알고 싶습니다! 나는 여기 독일의 공산당과 여기에 와서 제국주의자들을 불태우는 공산주의 사기꾼들을 걱정합니다!

디미트로프: 이러한 범죄의식은 세계에서 가장 위대하고 최고의 국가인 소련을 지배하고 있습니다. Herr 총리는 그것을 알고 있습니까?

괴링: 독일 국민들이 이미 알고 있는 것을 말씀드리겠습니다. 그들은 당신이 수치스럽게 행동하고 있다는 것을 알고 있습니다! 그들은 당신이 독일에 와서 라이히스타그를 불태운 공산주의 사기꾼이라는 것을 알고 있습니다! 내가 보기에 당신은 아무 것도 아니고, 교수대에 속한 악당일 뿐입니다!"[31]

평결

december거 판사는 12월 23일에 발표한 판결에서, 실제로 제국의회를 불태우려는 공산주의 음모가 있었다는 그의 믿음을 강조하기 위해 조심했지만, 반데르 뤼브를 제외하고는, 피고인을 화재나 음모 혐의와 연관시킬 증거가 부족하다고 선언했습니다. 불가리아인들은 무죄를 선고받고 소련으로 추방당했습니다.[25] 오직 반데르 루브만이 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다.[32] 토글러도 무죄 판결을 받고 전쟁에서 살아남았습니다.[25]

기타결과

이 재판의 결과로 히틀러는 반역죄 재판을 일반 법정에서 삭제하게 되었습니다. 그는 앞으로 반역죄는 – 다른 많은 범죄 중에서도 – 새로 설립된 인민재판소(Volksgerichtshof)에서만 재판을 받게 될 것이라고 판결했습니다.[25] 인민재판소는 이후 1944년 히틀러 암살 기도 이후의 사형 선고 건수를 포함해 당시 롤랜드 프라이슬러 재판장이 주재한 사형 선고 건수와 관련이 있습니다.[33]

재판에 대한 예술적 반응

재판이 시작되기 1주일 전인 1933년 9월 14일, 독일의 예술가 존 하트필드는 아르베이터-일루스트리에테-자이퉁에 "고링, 데어 헨커 데 드리튼 라이체스"(Goering, der Henker des Dritten Reiches)라는 이름의 사진을 실었습니다. 그 안에서 불타는 제국의 꼬리표가 배경으로 보입니다.[34]

1934년 1월 판데르 뤼베 처형

그의 재판에서, Van der Lubbe는 유죄 판결을 받았고 사형을 선고 받았습니다. 그는 그의 25번째 생일을 사흘 앞둔 1934년 1월 10일에 단두대(당시 작센의 관례적인 처형 형태)에 의해 참수되었습니다. 나치는 반데르 뤼브가 나치 정권을 불태우고 권력을 장악하려는 공산주의 음모의 일부라고 주장했고, 공산주의자들은 반데르 뤼브가 자신들의 죄를 뒤집어씌우려는 나치 음모의 일부라고 주장했습니다. 판데르 뤼베는 독일 노동자 계급의 상태에 항의하기 위해 혼자 행동했다고 주장했습니다.[35]

1967년부터 2008년까지 유배

1967년, 서베를린 법원은 1933년의 유죄 판결을 인정했지만, 사형 선고를 뒤집고 사후에 판데르 뤼베의 형을 8년 징역으로 변경했습니다. 1980년, 다른 법원은 판결을 뒤집었지만 기각되었습니다. 1981년, 서독 법원은 반데르 뤼베의 1933년 유죄 판결을 사후적으로 뒤집고 정신 이상을 이유로 무죄 판결을 내렸습니다. 이 판결은 뒤집혔습니다. 그러나, 2008년 1월, 그는 나치 독일 하에서 유죄 판결을 받은 사람은 공식적으로 무죄라는 이유로 1998년 법에 따라 사면되었습니다. 이 법은 나치 독일의 법이 "정의의 기본적인 생각에 어긋났다"는 생각에 근거하여 나치 치하에서 범죄로 유죄 판결을 받은 사람들에 대한 사면을 허용합니다.[32]

반데르 뤼브의 역할에 대한 논쟁

라이프치히 취드프리트호프 기념관

윌리엄 샤이어의 설명과 같은 초기 역사적 요약에서 라이히스태그 화재는 반데르 루베가 팻시의 역할을 한 나치 돌격대에 의해 수행된 음모적 작전으로 이해되고 대표됩니다. 샤이어는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

판데르 루브베는 나치의 속임수인 것이 분명해 보입니다. 그는 라이히스태그를 불태우려고 노력하라는 격려를 받았습니다. 하지만 주요 임무는 물론 그가 모르는 사이에 돌격대에 의해 수행되는 것이었습니다. 그는 틴더를 위한 셔츠만 가지고 있었습니다. 재판에서 전문가들의 증언에 따르면, 주요 화재는 상당한 양의 화학물질과 휘발유로 발생했습니다. 한 사람이 그들을 건물 안으로 운반할 수는 없었을 것이고, 그렇게 짧은 시간 안에 흩어져 있는 많은 곳에서 그렇게 많은 화재를 일으킬 수도 없었을 것이 분명했습니다.[36]

판데르 뤼브가 나치 음모에 볼모로 쓰였는지, 아니면 단독으로 행동했는지에 대한 태도는 수년간 오락가락했습니다. 1990년대 후반부터 2010년대 초반까지 판데르 뤼브가 단독으로 활동하는 것에 대한 합의가 이루어졌습니다. 2014년부터 현재까지, SA 회원들이 반데르 루베를 그곳으로 배달했을 때 건물에 이미 불이 났다고 증언한 폭풍 경찰관이 준 1955년 진술서가 다시 등장하면서, 그 주제를 재조사하는 새로운 장학금의 지원을 받았습니다.[37][38][39]

1998년 역사학자 이안 커쇼는 거의 모든 역사학자들이 판데르 뤼브가 제국의회에 불을 질렀다는 것에 동의하고, 그가 혼자 행동했다는 것, 그리고 이 사건은 나치에게 행운의 한 획에 불과하다는 것을 주장했습니다.[40][41]

사건이 있은 후 며칠 동안, 미국과 런던의 주요 신문들은 나치가 공산주의 희생양을 찾는 행운에 대해 즉각 회의적인 반응을 보였습니다.[42][43]

2007년, 판데르 뤼브가 "반쪽짜리" 또는 "정신적으로 혼란스러운" 사람이라는 생각이 네덜란드 공산당에 의해 전파된 선전이라고 주장되어 왔습니다. 한 때 구성원이었던 반동주의적인 반파시스트와 거리를 두기 위해서입니다.[44] 재판을 취재한 존 군터는 반데르 뤼브를 "조울증 정신병의 명백한 희생자"라고 표현하며 나치가 "그렇게 무능하고 재치 없는 요원"을 선택하지는 않았을 것이라고 말했습니다. 군터는 칼 에른스트가 '긴 칼의 밤' 중 사망하기 전에 쓴 것으로 알려진 편지를 인용해 반데르 뤼브가 제국주의자들을 공격할 계획을 자랑하는 것을 들은 나치가 그를 비난하는 두 번째 동시 발포를 시작했다고 믿었습니다.[45] 한스 몸센은 나치 지도부가 라이히스타그 화재가 발생한 날 밤 공황상태에 빠졌다고 결론짓고, 이번 화재를 그들이 주장했던 것처럼 공산주의 혁명이 임박했음을 확인하는 것으로 여기는 듯 했습니다.[46]

당시 나치 동조자라는 비판을 받았던 영국 기자 세프톤 델머는 그날 밤의 사건들을 목격했습니다. 그는 히틀러가 라이히스태그에 도착했다고 보고하면서, 어떻게 시작되었는지는 불확실해 보였고, 공산주의 쿠데타가 곧 시작될 것을 우려했습니다. 델머는 판데르 뤼브가 전적으로 책임이 있다고 보았지만, 나치는 그것을 불을 지른 "공산주의 갱단"으로 보이게 하려고 했습니다. 반면 공산주의자들은 반데르 뤼베가 나치를 위해 일하는 것처럼 보이게 하려고 했기 때문에 서로 상대방이 악당이 되는 음모론을 구축했습니다.[47]

히틀러의 테이블 토크에 따르면 히틀러는 에른스트 토르글러 공산당 위원장에 대해 "나는 그가 라이히스태그를 불태운 것에 책임이 있다고 확신하지만, 나는 그것을 증명할 수 없다"[48]고 말했습니다.

1960년, 서독 SPD 공무원이자 파트타임 역사가인 프리츠 토비아스슈피겔에 일련의 기사를 냈고, 나중에 책으로 변했는데, 그는 а인 더 루브베가 혼자 행동했다고 주장했습니다. 토비아스는 Van der Lubbe가 건물을 불태우거나 불태우려고 한 오랜 역사를 가진 피로마니아라는 것을 보여주었습니다. 토비아스는 판데르 루브베가 2월 27일 이전 며칠 동안 건물에 방화를 저질렀다고 주장했습니다.

1973년 3월, 스위스 역사학자 월터 호퍼는 토비아스의 주장을 반박하기 위해 회의를 조직했습니다. 회의에서 호퍼는 화재를 조사한 형사들 중 일부가 나치라는 증거를 발견했다고 주장했습니다. 맘센은 호퍼의 주장에 대해 "호퍼 교수가 반데르 뤼브의 공범들이 나치였을 수 있다고 다소 무력하게 말한 것은 위원회가 공범들의 신원과 관련하여 어떤 긍정적인 증거도 얻지 못했음을 암묵적으로 인정한 것"이라고 말했습니다. 맘센은 또한 정치적인 이유로 억압되었던 호퍼를 지지하는 이론을 가지고 있었는데, 호퍼는 그가 심각한 윤리 위반이라고 인정했습니다.[50]

2014년 역사학자 벤자민 카터 헤트는 "오늘날 나치 독일을 전문으로 하는 역사학자들 사이의 압도적인 합의는 마리누스 판 데어 루브베가 스스로 제국의 술탄을 불태웠다는 것으로 남아 있다"[51]고 한탄했습니다. 그는 토비아스의 분석이 근본적으로 결함이 있다고 주장했습니다. 토비아스는 SS대원으로서 최초의 화재를 조사했던 서독 경찰 관계자들을 방어하는 임무를 맡았을 때 연구를 수행했습니다. 그렇게 함으로써 토비아스는 나치 정권의 표적이 된 사람들의 어떤 정보도 편향된 것으로 간주하고, 그들의 전후 증언이 1933년의 기록과 명백히 모순됨에도 불구하고 전직 SS대원들의 증언을 객관적인 것으로 받아들였습니다. 게다가, Hett은 Tobias가 그의 비밀 기록 보관소에 대한 접근을 이용하여, 타협적인 개인 정보를 폭로하겠다고 위협함으로써 반대 의견을 가진 역사가들을 강압했다는 것을 보여주었습니다. 가장 최근의 증거는 불이 개인의 소행일 수 없다는 것을 분명히 하고 있으며, 나치의 협력 증거가 공산주의 음모의 증거보다 훨씬 더 많다고 느끼고 있다고 헤트는 주장합니다.[52] 역사학자 Richard J. Evans는 Hett의 주장이 [41]그 주제에 대한 그의 책에 대해 부정적인 평가를 한다고 비판했습니다.

보다 최근인 2019년, 독일 주류 언론 도이체벨레(DW)는 SA 장교의 선서 증언에 따르면, 반 데어 뤼브가 반 데어 뤼브와 함께 도착했을 때 이미 라이히스태그가 불에 탔기 때문에 불을 질렀을 수 없다고 보도했으며, 이는 히틀러가 권력을 장악하기 위해 사용한 거짓 깃발 작전이라는 이론에 신빙성을 높였습니다. 1933년의 수권법은 한 달도 채 지나지 않아 통과되었고 히틀러가 권력을 장악하는 데 결정적인 역할을 했습니다. 2008년 독일은 판데르 뤼베를 사후 사면했습니다.[37]

1955년 SA회원 한스-마틴 레닝스의 증언

이 사건이 있은 지 80여 년이 지난 2019년 7월, 독일의 Hannoversche Allgemeine Zeitung과 Redaktions Netzwerk DeutschlandHannover의 Amtsgericht(법원) 기록 보관소에서 발견된 Fritz Tobias의 일부 논문에서 발견된 1955년 진술서를 발표했습니다. 전 나치 준군사조직 SA 부대원이었던 마틴 레닝스(1904-1962)의 진술서에는 화재가 발생한 날 밤, 그와 그의 SA 그룹은 반데르 뤼브를 의무실에서 라이히스탁으로 차로 옮겼고, 그곳에서 그들은 "이상한 타는 냄새와 방들 사이로 연기 구름이 피어오르는 것을 발견했습니다"라고 적혀 있습니다. 성명은 그들이 도착했을 때 이미 불이 시작되었고 SA가 방화에 역할을 했다는 것을 암시합니다.[38]

1962년에 사망한 레닝스는 또한 그의 계정에서 "우리가 관찰한 바에 따르면, 우리가 그를 그곳에 내려주었을 때 제국군이 이미 불타고 있었기 때문에 판데르 뤼브가 방화범일 수 없다고 확신했기 때문"이라고 말했습니다. 그는 자신과 다른 증인들이 구금되었고 사건에 대한 어떤 지식도 부인하는 서류에 서명하도록 강요받았다고 주장했습니다. 나중에 라이히스태그 화재에 대해 아는 사람들은 거의 다 처형당했습니다. 레닝스는 경고를 받고 체코슬로바키아로 탈출했다고 말했습니다.[53]

레닝스는 1955년에 라이히스태그 화재 사건이 재판에 회부될 경우 자신의 계정을 인증해달라고 요청했습니다.[54][55][56][57]

레닝스의 진술서가 밝혀지면서 토비아스는 방화에 대한 자신의 단 한 명의 가해자 이론을 보호하고 전 나치의 전후 경력을 보호하기 위해 그것을 무시했다는 추측을 하게 되었습니다.[58] 또한 알려지지 않았거나 잊혀진 문서가 여전히 독일 기록 보관소에 숨겨져 있는지, 그리고 특히 나치 정권에 대한 귀중하고 공개적인 역사적 자료가 될 수 있는지에 대한 더 냉정한 추측으로 이어졌습니다.[59]

괴링의 주장, 1943년

뉘른베르크 재판에서 괴링(첫 번째 줄, 맨 왼쪽)

제3제국흥망성쇠에서 윌리엄 L. 쉬레르뉘른베르크 재판에서 프란츠 할더 장군이 진술서에서 헤르만 괴링이 불을 지른 것에 대해 자랑했다고 밝혔습니다: "1943년 총통의 생일에 점심을 먹는 날, 총통 주변의 사람들은 대화를 라이히스태그 건물과 예술적 가치로 전환했습니다. 괴링이 어떻게 대화에 끼어들어 소리쳤는지 직접 귀로 들었습니다. '라이히스타그 건물에 대해 정말로 아는 사람은 저뿐입니다. 제가 불을 질렀기 때문입니다.' 그리고 이렇게 말하면서 허벅지를 때렸어요."[60] 1945년과 1946년 뉘른베르크 재판에서 반대 심문을 받은 후, 할더의 진술서는 괴링에게 읽혀졌습니다.[61]: 433

1933년 망명한 독일 공산당의 "반재판"

빌 뮌젠베르크

1933년 여름, 변호사, 민주당원 및 기타 반나치주의자들이 독일 공산주의자 에미그레스의 지원 하에 런던에서 모의 반재판을 조직했습니다. 모의재판의 의장은 영국 노동당 변호사 D였습니다. N. 프리트, 그리고 주요 조직자는 KPD의 선전 책임자인 윌리 뮌젠버그였습니다. 다른 "판사들"은 벨기에의 피에트 베르마일렌, 스웨덴의 조지 브란팅, 프랑스의 빈센트 드 모로 지아페리와 가스통 버거리, 진보적 자유주의 정당인 자유사상 민주연맹의 변호사이자 네덜란드의 국회의원인 베시 바커 노르트, 덴마크의 발드 흐비드, 미국의 아서 가필드 헤이스였습니다.[62]

모의재판은 1933년 9월 21일에 시작되었습니다. 일주일 동안 계속되었고, 피고인들은 무죄이고, 진정한 화재의 주도자는 나치당의 주요 엘리트들 사이에서 발견될 것이라는 결론으로 끝이 났습니다. 반 재판은 언론의 많은 관심을 받았고 스태퍼드 크립스 경은 개회사를 했습니다. 괴링은 모든 가능한 시나리오를 테스트하는 워크샵 역할을 한 모의 재판에서 유죄 판결을 받았고 피고인들의 모든 연설이 준비되었습니다. 헤이스와 모로 지아페리 등 대부분의 '판사'들은 뮌젠베르크가 진실을 전혀 고려하지 않은 채 '올바른' 평결을 내려달라고 '판사'들에게 끊임없이 막후 압력을 가하는 등 '반대 재판' 분위기가 쇼 재판에 가까웠다고 불만을 토로했습니다. SA 남성으로 추정되는 '증인' 중 한 명은 마스크를 쓴 채 법정에 출석해 진짜 불을 지른 은 SA라고 주장했습니다. 사실, "SA맨"은 독일 공산주의 신문 로테 파네의 편집장인 알베르트 노르덴이었습니다. 헤이스가 "별로 신뢰할 수 없다"고 묘사한 또 다른 복면 목격자는 반데르 뤼브가 마약 중독자이자 동성애자라고 주장했는데, 그는 에른스트 룀의 연인이자 나치의 속임수였습니다. 에른스트 토글러의 변호사가 모의 재판 주최자들에게 그의 의뢰인에게 무죄를 선고한 "증거"를 넘겨달라고 요청했을 때, 뮌젠버그는 그의 범죄에 대해 무죄를 선고하거나 유죄를 선고할 "증거"가 없다는 이유로 그 요청을 거절했습니다.[63]

그 반재판은 독일 공산주의자들에게 엄청나게 성공적인 홍보 활동이었습니다. 뮌젠베르크는 자신의 이름으로 나치의 제국주의자들을 불태우고 공산주의자들에게 그 행위를 비난하기 위한 음모라고 주장하는 베스트셀러인 "제국주의자 화재와 히틀러 테러갈색 책"을 집필함으로써 승리를 뒤따랐습니다. (Münzenberg의 다른 모든 책들과 마찬가지로, 실제 저자는 그의 보좌관들 중 한 명이었습니다: 이 경우 체코슬로바키아 공산주의자 오토 카츠입니다.)[64] 브라운 북의 성공은 1934년에 출판된 재판을 다룬 또 다른 책이 그 뒤를 이었습니다.[65]

참고 항목

참고문헌

메모들

  1. ^ Holborn, Hajo (1972). Republic to Reich: The Making of the Nazi Revolution; Ten Essays. Pantheon Books. p. 182. ISBN 978-0394471228.
  2. ^ 토비아스, 라이히스태그 파이어, 26-28쪽.
  3. ^ "The Reichstag Fire". Holocaust Encyclopedia. United States Holocaust Memorial Museum. Archived from the original on 31 July 2018. Retrieved 12 August 2013.
  4. ^ DW Staff (27 February 2008). "75 Years Ago, Reichstag Fire Sped Hitler's Power Grab". Deutsche Welle. Archived from the original on 5 May 2015. Retrieved 12 August 2013.
  5. ^ Paterson, Tony (15 April 2001). "Historians find 'proof' that Nazis burnt Reichstag". The Sunday Telegraph. Archived from the original on 9 March 2018. Retrieved 5 April 2018.
  6. ^ Shirer, William (2011). The Rise and Fall of the Third Reich. Simon and Schuster. p. 192. There is enough evidence to establish beyond a reasonable doubt that it was the Nazis who planned the arson and carried it out for their own political ends.
  7. ^ 에반스, 299쪽.
  8. ^ 에반스, 307쪽.
  9. ^ 에반스, 321쪽.
  10. ^ Botwinick, Rita (2004). A History of The Holocaust: From Ideology to Annihilation. New Jersey: Peason. pp. 90–92. ISBN 978-0131773196.
  11. ^ 에반스, 321~327쪽.
  12. ^ Zenter, Christian; Bedurftig, Friedemann, eds. (1997). "Reichstag fire". The Encyclopedia of the Third Reich. Translated by Hackett, Amy. Boston: Da Capo Press. p. 786. ISBN 0306807939.
  13. ^ Schirer, William L. (1991). The Rise and Fall of the Third Reich. London: Mandarin. pp. 191–192. ISBN 0749306971.
  14. ^ Snyder (1976), pp. 286–287.
  15. ^ Pinkney, David H. (1964). A Festschrift for Frederick B. Artz. Duke University Press. pp. 194.
  16. ^ Delp, Alfred (2006). Advent of the heart: seasonal sermons and prison writings, 1941–1944. Ignatius Press. p. 177.
  17. ^ Lentz, Harris M. (1988). Assassinations and executions: an encyclopedia of political violence, 1865–1986. McFarland. pp. 74. ISBN 978-0899503127.
  18. ^ a b Koonz (2003), 33쪽.
  19. ^ Gellately, Robert (2001). Backing Hitler: Consent and Coercion in Nazi Germany. Oxford University Press. p. 18. ISBN 978-0191604522.
  20. ^ a b c d Koonz (2003), p. 36.
  21. ^ Zenter, Christian; Bedurftig, Friedemann, eds. (1997). "Enabling Law". The Encyclopedia of the Third Reich. Translated by Hackett, Amy. Boston: Da Capo Press. p. 237. ISBN 0306807939.
  22. ^ Zenter, Christian; Bedurftig, Friedemann, eds. (1997). "Reichstag". The Encyclopedia of the Third Reich. Translated by Hackett, Amy. Boston: Da Capo Press. p. 785. ISBN 0306807939.
  23. ^ Snyder (1976), p. 288.
  24. ^ Benjamin Carter Hett, 2013. 라이히스태그 태우기. 옥스포드 대학 출판부, 제3제국의 영원한 신비에 대한 조사, 140-141쪽.
  25. ^ a b c d Evans, Richard J. (2005). The Third Reich in Power. New York: Penguin. pp. 67–69. ISBN 1594200742.
  26. ^ Benjamin Carter Hett, 2013. 라이히스태그 태우기. 옥스포드 대학 출판부, 제3제국의 영원한 신비에 대한 조사, 142쪽.
  27. ^ Tigar, M.E., & Mage, J. (2009) 1933-2008년 라이히스태그 화재 재판: 법과 역사의 생산', 월간리뷰, 60, 28쪽.
  28. ^ a b Benjamin Carter Hett, 2013. 라이히스태그 태우기. 제3제국의 영원한 신비에 대한 조사, 옥스포드 대학 출판부, 140쪽.
  29. ^ 뉴욕 타임즈, 1933년 9월 22일, 1, 10쪽: 오토 D. 톨리소스, '리치, 화재 용의자 재판 개시'
  30. ^ Snyder (1976), pp. 288–289.
  31. ^ Snyder (1976), p. 289.
  32. ^ a b Connolly, Kate (12 January 2008). "75 years on, executed Reichstag arsonist finally wins pardon". The Guardian. London. Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 1 May 2008.
  33. ^ Zenter, Christian; Bedurftig, Friedemann, eds. (1997). "Volk Court". The Encyclopedia of the Third Reich. Translated by Hackett, Amy. Boston: Da Capo Press. pp. 999–1000. ISBN 0306807939.
  34. ^ Index of Illustrations. "JOHN HEARTFIELD Goering the Executioner". Archived from the original on 18 June 2008.
  35. ^ 마르틴 쇼텐의 전기 "Rinus van der Lubbe 1909–1934" (1989)
  36. ^ Shirer, William (1960). The Rise and Fall of the Third Reich (Third Printing ed.). New York: Simon & Schuster. p. 193.
  37. ^ a b "New report casts doubt on Reichstag fire". dw.com. 27 July 2019. Retrieved 24 February 2023.
  38. ^ a b "Dokument in Hannover belegt: SA-Mann will beim Reichstagsbrand 1933 geholfen haben". Haz.de. 26 July 2019. Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 1 September 2019.
  39. ^ Hett, Benjamin Carter (2014). Burning the Reichstag: an investigation into the Third Reich's enduring mystery. Oxford: Oxford Univ. Press. ISBN 978-0-19-932232-9.
  40. ^ Kershaw (1998), pp. 456–458, 731–732.
  41. ^ a b c Evans, Richard J. (7 May 2014). "The Conspiracists". London Review of Books. Vol. 36, no. 9. ISSN 0260-9592. Retrieved 26 January 2021.
  42. ^ "Caesar or Nerves". The New York Times. 2 March 1933.
  43. ^ "London Times Fears More Terror in Berlin; Stresses That General Massacre of Nazis' Political Opponents Is Expected in Germany". The New York Times.
  44. ^ "Dutch Council Communism and Van der Lubbe". Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 24 February 2007.
  45. ^ Gunther, John (1940). Inside Europe. New York: Harper & Brothers. pp. 48–49.
  46. ^ 맘센(1972), 페이지 144.
  47. ^ "Sefton Delmer's account of the Reichstag fire". Archived from the original on 5 December 2006.
  48. ^ Hitler, Adolf (2008). Hitler's Table Talk, 1941–1944. His Private Conversations. New York: Enigma Books. p. 121.
  49. ^ "The Arsonist; The Reichstag Fire. By Fritz Tobias. Translated by Arnold J. Pomerans from the German, "Der Reichstagsbrand." Introduction by A. J. P. Taylor. Illustrated. 348 pp. New York: G. P. Putnam's Sons. (Published 1964)". The New York Times. 1 March 1964. ISSN 0362-4331. Retrieved 27 January 2021.
  50. ^ Snyder (1976), pp. 287–288.
  51. ^ Hett, Benjamin Carter (2014). Burning the Reichstag: An Investigation into the Third Reich's Enduring Mystery. p. 315.
  52. ^ 헤트, "이 이야기는 근본적인 것에 관한 것입니다": 나치 범죄자들, 역사, 기억, 그리고 라이히스태그 화재, 중앙 유럽 역사, Vol. No. 2., pp. 199–214.
  53. ^ "Dokument Aufgetaucht – SA-Mann will an Reichstagsbrand beteiligt gewesen sein" (in German). Frankfurter Rundschau. 26 July 2019. Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 1 September 2019.
  54. ^ Conrad von Meding (26 July 2019). "Neues zum Reichstagsbrand – Die "Legende" vom Einzeltäter wackelt erheblich". Deutschlandfunkkultur.de. Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 1 September 2019.
  55. ^ Kellerhoff, Sven Felix (26 July 2019). "Was die neue Eidesstattliche Erklärung eines SA-Manns bedeutet". Die Welt. Welt.de. Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 1 September 2019.
  56. ^ "Newly uncovered testimony casts doubt on Nazi Reichstag fire claims". The Times of Israel. AFP. 27 July 2019. Archived from the original on 28 July 2019. Retrieved 28 July 2019.
  57. ^ Winston, Alex (28 July 2019). "Newly found account of 1933 Reichstag fire casts doubt on Nazi narrative". The Jerusalem Post. Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 28 July 2019.
  58. ^ "Reichstagsbrand – der Erklärung von SA-Mann legt NS-Beteiligung nahe" (in German). Ksta.de. 26 July 2019. Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 1 September 2019.
  59. ^ "Wie konnte die Akte zum Reichstagsbrand vergessen werden?". Haz.de. 27 July 2019. Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 1 September 2019.
  60. ^ Shirer, William (1959). The Rise and Fall of the Third Reich. New York: Touchstone. p. 193.
  61. ^ "Nuremberg Trial Proceedings". 18 March 1946. Volume 9. Archived from the original on 15 April 2012. Retrieved 4 May 2011.
  62. ^ 토비아스, 라이히스태그 화재, 120쪽.
  63. ^ 토비아스, 라이히스태그 화재, 122-126쪽.
  64. ^ Costello, John (1988). Mask of Treachery. London: William Collins & Sons. p. 296. ISBN 978-0002175364.
  65. ^ Zenter, Christian; Bedurftig, Friedemann, eds. (1997). "Brown Book". The Encyclopedia of the Third Reich. Translated by Hackett, Amy. Boston: Da Capo Press. p. 116. ISBN 0306807939.

서지학

외부 링크