허위정보 공격

Disinformation attack

허위 정보 공격은 청중을 오도하거나 혼란스럽게 하거나 조종하는 것을 목적으로 [1]하는 의도적인 허위 정보 유포를 포함합니다.의도적으로 기만적이지 않은 잘못된 정보를 [2][3]오보라고 하지만, 그것은 캐치올([4]catch-all)이라는 용어로도 사용되어 왔습니다.허위 정보 공격은 정치, 경제 또는 개인 행위자가 국가 또는 비국가 단체와 국내 또는 외국 인구에 영향을 미치기 위해 실행할 수 있습니다.이러한 공격은 일반적으로 태도와 신념을 재구성하고 특정 의제를 추진하거나 대상 사용자로부터 특정 행동을 이끌어내기 위해 사용됩니다.전술에는 부정확하거나 오해의 소지가 있는 정보의 제시, 불확실성의 창출, 올바른 정보와 [5][6][7]정보원의 신뢰성의 훼손이 포함됩니다.

허위 정보 공격은 국가가 지원하는 TV 채널이나 [8][9]라디오와 같은 전통적인 매체를 통해 사용될 수 있습니다.하지만 소셜 미디어의 등장으로 허위 정보 공격은 점점 더 광범위해지고 강력해졌습니다.봇, 알고리즘, AI 기술과 같은 디지털 [10][11]도구를 활용하여 인스타그램, 트위터, 구글, 페이스북, 유튜브와 같은 온라인 플랫폼에서 허위 정보와 마이크로 타겟 인구를 확산 및 증폭합니다.이러한 특성 때문에 허위 정보 공격은 [12]옹호자들에 의해 실제 사이버 위협으로 공식적으로 분류됩니다.

허위 정보 공격은 정부, 조직 및 [13]개인에 대해 사용되고 있습니다.그들은 민주주의, 선거 과정의 완전성, 국가 [14][11]안보 전반에 위협이 될 수 있습니다.전문가들은 허위 정보 공격이 점점 더 국가 선거에 영향을 미치고 민주적 [14]절차를 약화시키기 위해 사용될 것이라고 우려합니다.허위 정보 공격은 또한 과학의 신뢰성을 떨어뜨리고 특히 공중[15] 보건과 환경 [16][17]과학 분야에서 개인의 행동과 공공 정책에 영향을 미치기 위해 사용됩니다.장기적인 허위 정보 공격에는 납 [18][19]휘발유의 위험성,[20][21][22] 흡연, 화석 연료로 인한 기후 [23][24][25][26]변화에 대한 부정이 포함됩니다.클레어 워들(Claire Wardle)은 사람들이 건강, 기후 또는 정치의 단일 영역에 초점을 맞춘 고립된 접근 방식을 벗어나 허위 정보에 접근할 것을 권장합니다.그녀는 또한 개인적인 [27]사실만이 아니라 더 큰 내러티브의 관점에서 잘못된 정보를 다룰 필요가 있다고 강조합니다.

방어 조치는 기술, 미디어 및 인간 [11]행동과 관련된 요소의 수렴을 해결합니다.방어 수단으로는 플랫폼에서 잘못된 정보를 표시할 수 있는 머신 러닝 애플리케이션, 팩트 체크 및 알고리즘 조정 시스템, 솔루션을 만들고 주요 [6]정보를 공유하는 민간 소셜 미디어 기업과 정부 간의 협업 등이 있습니다.사람들에게 온라인에서 사실과[28] 허위 정보를 더 잘 구분하는 방법과 허위 [29]정보에 대응하는 모범 사례를 가르치기 위한 교육 프로그램도 개발되고 있습니다.과학적 허위 정보에 대한 연구는 여러 가지 전략이 허위 [25][7]정보에 대해 유용하다는 것을 증명할 수 있음을 시사합니다.개별적으로 초점을 맞춘 개입에는 웹사이트와 정보 제공자가 개인의 더 사려 깊은 상호작용을 장려하기 위해 취할 수 있는 조치(경고 및 사실 확인 라벨, 정확성 확인 프롬프트, 마찰 및 자기성찰 도구); 개인이 대처하는 데 있어 자신의 기술을 향상시키기 위해 취할 수 있는 조치h 정보(허위독, 언론 보도 팁); 그리고 개인이나 단체가 허위 정보에 도전하기 위해 취할 수 있는 행동(허위독, 접종, 과학 부정론 반박,[30][31] 사회적 규범 강화).

허위정보의 목표

허위 정보 공격은 다른 [1]사람들을 오도하거나 혼란스럽게 하거나 조작하는 것을 목적으로 하는 의도적인 허위 정보의 확산을 포함합니다.그들은 정치적, 경제적, 그리고 개인적인 행위자들을 포함할 수 있습니다.그들은 태도와 신념에 영향을 미치거나, 특정한 계획을 추진하거나, 사람들이 특정한 방식으로 행동하게 하거나, 개인이나 기관의 신뢰성을 떨어뜨리려고 시도할 수 있습니다.잘못된 정보를 제시하는 것은 허위 정보 공격의 가장 명백한 부분일 수 있지만, 그것이 유일한 목적은 아닙니다.불확실성을 창출하고 정확한 정보와 정보원의 신뢰성을 훼손하는 것도 [5][6][7]종종 의도됩니다.

사람들에게 잘못된 정보를 믿도록 설득하는 것

만약 개인들이 사실은 틀린 것에 대해 확신할 수 있다면, 그들은 사실 자신과 주변 사람들의 최선의 이익에 반하는 결정을 내릴 수 있습니다.만약 한 사회의 대다수의 사람들이 사실은 잘못된 것에 대해 확신할 수 있다면, 그 잘못된 정보는 그 사회에 최선의 이익이 되지 않는 정치적이고 사회적인 결정으로 이어질 수 있습니다.이는 개인 및 사회적 [32]차원 모두에서 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

1990년대 단발성 홍역 백신 특허 보유 영국 의사가 MMR 복합백신 불신 조장그의 부정한 주장은 자신의 백신 판매를 촉진하기 위한 것이었습니다.뒤이은 언론의 광란은 공포를 더 키웠고 많은 부모들은 [33]자녀들에게 면역력을 주지 않기로 선택했습니다.이에 [34][35]따라 MMR 백신으로 예방 가능했을 환자, 입원 및 사망자가 크게 증가했습니다.그것은 또한 잘못된 [36]정보에 대한 주장을 테스트하는 후속 연구와 잘못된 정보를 수정하려는 공공 정보 캠페인에 상당한 비용을 지출하게 했습니다.그 사기 주장은 계속 언급되고 있고 백신 [37]망설임을 증가시키고 있습니다.

2020년 미국 대선의 경우 허위사실을 이용해 사실이 아닌 것을 국민들이 믿게 만들고 선거 [38]결과를 바꾸려는 시도가 있었습니다.부정선거 가능성에 대한 반복적인 허위사실 공표 메시지는 실제 선거가 발생하기 훨씬 전인 2016년부터 도입됐습니다.[39][40]연구원들은 가짜 뉴스의 많은 부분이 국내 우파 집단에서 비롯되었다는 것을 발견했습니다.무당파 선거청렴동반자회는 선거에 앞서 "지금 우리가 보고 있는 것은 본질적으로 씨앗을 심는 것, 매일 수십 개의 씨앗, 거짓 이야기...그들은 모두 선거 [41]후에 인용되고 다시 활성화될 수 있도록 심어지고 있습니다." 투표가 불공정하다는 주장과 선거 결과가 발생하면 [41]정당화될 수 있도록 여러 차례 반복된 허위 정보 공격을 통해 근거가 마련되었습니다.2020년 미국 대통령 선거 결과는 확정되었지만, 일부 사람들은 여전히 "빅 라이"[38]를 믿고 있습니다.

특정 관점의 정보원만이 아니라 다양한 뉴스원으로부터 정보를 얻는 사람들은 잘못된 [42]정보를 감지할 가능성이 더 높습니다.잘못된 정보를 탐지하는 팁에는 소셜 미디어에 의존하지 않고 지역 또는 국가 수준에서 평판이 좋은 뉴스 소스를 읽는 것이 포함됩니다.관심을 끌고 감정을 불러일으키기 위한 선정적인 헤드라인을 조심하세요.일반적인 플랫폼이나 친구들 사이에서뿐만 아니라 광범위하게 정보를 확인할 수 있습니다.정보의 원본 출처를 확인합니다.실제로 무슨 말을 했는지, 누가, 언제 말했는지 물어봅니다.발언자 측이나 [43][44][45][46][3]정보 전달자 측에서 발생 가능한 의제나 이해 상충을 고려합니다.

올바른 정보 훼손

때때로 올바른 정보에 대한 믿음을 훼손하는 것은 사람들이 새로운 믿음을 갖도록 설득하는 것보다 잘못된 정보의 더 중요한 목표입니다.복합 MMR 백신의 경우, 허위 정보는 원래 특정한 부정 청구를 사람들에게 설득하고 그렇게 [33]함으로써 경쟁 제품의 판매를 촉진하기 위한 것입니다.하지만, 잘못된 정보의 영향은 훨씬 더 광범위해졌습니다.한 종류의 백신이 위험을 초래할 수도 있다는 두려움은 백신이 위험을 초래할 수도 있다는 일반적인 두려움을 부채질했습니다.사람들이 한 제품을 다른 제품보다 선택하도록 설득하기 보다는, 의학 연구의 전체 영역에 대한 믿음이 [37]잠식되었습니다.

불확실성의 창출

잘못된 정보가 [47]혼란을 확산시키고 있다는 데는 광범위한 동의가 있습니다.이것은 단지 부작용이 아닙니다; 사람들을 혼란스럽게 하고 압도하는 것은 의도적인 [48][49]목표입니다.허위정보 공격이 정적을 상대로 한 것이든 '상업적으로 불편한 과학'이든 반대 입장에 대한 지지를 약화시키고 효과적인 [50]행동을 막는 방법으로 의심과 불확실성을 뿌립니다.

2016년 한 논문은 소셜 미디어가 주도하는 정치적 허위 정보 전술을 [51]"관객을 즐겁게 하고 혼란스럽게 하며 압도하는" "허위의 화마"라고 설명했습니다.러시아의 선전과 관련하여 네 가지 특징을 설명했습니다.허위정보는 1)대량·다채널 2)지속적·반복적 3)객관적 현실을 무시하고 4)일관성을 무시하는 방식으로 사용됩니다.그것은 혼란을 일으키고 진실을 흐리게 하고 혼란을 주고 축소시킴으로써 효과를 발휘합니다.한 가지 거짓이 드러나면, "선전주의자들은 그것을 버리고 새로운 ([51]꼭 그럴듯하지는 않지만) 설명으로 넘어갈 것입니다."그 목적은 특정한 이야기를 사람들에게 설득하는 것이 아니라 "거부하고, 비껴가고,[52] 산만하게" 하는 것입니다.

부분적으로 "사실을 입증하는 [51]것보다 사실을 만드는 데 시간이 덜 걸리기 때문에" 이에 대응하는 것은 어렵습니다.잘못된 정보의 다재다능한 히드라와 싸우려고 하는 것은 공격이 [51]일어나기 전에 잘못된 정보가 어떻게 작동하고 어떻게 식별하는지에 대한 인식을 높이는 것보다 덜 효과적일 수 있습니다.예를 들어, 우크라이나는 실제 공격에 앞서 시민들과 언론인들에게 국가가 지원하는 딥페이크의 잠재적인 사용에 대해 따뜻하게 할 수 있었고,[53] 이는 확산 속도를 늦출 가능성이 있습니다.잘못된 정보에 대응하는 또 다른 방법은 정보의 진짜 [51]목적을 확인하고 이에 대응하는 데 초점을 맞추는 것입니다.예를 들어, 허위 정보가 유권자들을 좌절시키려고 한다면, 유권자들에게 권한을 부여하고 언제, 어디서,[54] 어떻게 투표할 것인지에 대한 권위 있는 정보를 높이는 방법을 찾으세요.유권자 사기 주장이 제기된다면, 투표 과정이 어떻게 진행되는지에 대한 명확한 메시지를 제공하고, 사람들에게 [55]그들의 우려를 해결할 수 있는 평판이 좋은 출처를 다시 소개합니다.

신뢰 훼손

잘못된 정보는 단지 부정확한 정보와 정확한 정보 사이의 경쟁 이상을 포함합니다.허위 정보, 소문, 음모론 등은 신뢰의 기초가 되는 여러 단계에 걸쳐 의문을 제기합니다.신뢰의 훼손은 과학자, 정부 및 언론을 향할 수 있으며 매우 실제적인 결과를 초래할 수 있습니다.과학에 대한 대중의 신뢰는 정책 입안자들의 업무와 좋은 통치, 특히 의학, 공중 보건 및 환경 과학 분야의 문제에 필수적입니다.의사결정을 [56][17]할 때 개인, 조직 및 정부가 정확한 정보에 접근하는 것이 필수적입니다.

코로나19 백신에 대한 잘못된 정보가 그 예입니다.잘못된 정보는 제품 자체, 제품을 개발한 연구자 및 조직, 제품을 관리하는 의료 전문가 및 조직, 제품 개발을 지원하고 [56][57][58]사용을 권고한 정책 입안자를 대상으로 합니다.시민들이 사회와 정부에 대한 신뢰가 높았던 나라들은 바이러스 확산 속도가 느려지고 사망률이 [59]낮아진 것으로 측정할 때 바이러스에 대해 더 효과적으로 동원된 것으로 보입니다.

뉴스 미디어의 잘못된 정보와 잘못된 정보의 양에 대한 사람들의 믿음에 대한 연구는 전통적인 뉴스 미디어에 대한 불신이 소셜 미디어와 같은 대체 정보원에 대한 의존과 관련이 있는 경향이 있음을 시사합니다.언론의 자유에 대한 구조적 지원, 더 강력한 독립적인 언론, 그리고 언론의 신뢰성과 정직성에 대한 증거는 독립적이고 정직하고 투명한 [60][49]정보의 제공자로서 전통적인 언론에 대한 신뢰를 회복하는 데 도움이 될 수 있습니다.

신뢰성 훼손

허위 정보의 주요한 전술은 허위 정보 [61]서술에 반대하기 위해 연구나 권위 있는 위치에 있는 사람들과 조직의 신뢰성을 약화시키기 위해 공격하고 시도하는 것입니다.여기에는 정치인, 정부 관리, 과학자, 언론인, 활동가, 인권 옹호자 [62]등이 포함될 수 있습니다.

예를 들어, 2023년 뉴요커 보고서는 UAE가 운영하는 캠페인에 대한 세부 사항을 공개했는데, 이 캠페인에서 모하메드 빈 자이드 에미라티 대통령은 목표물에 대한 '암흑 홍보'를 위해 스위스 사업가 마리오 브레로에게 수백만 유로를 지불했습니다.Brero와 그의 회사 Alp Services는 아랍에미리트 자금을 사용하여 위키피디아를 비난하는 글을 작성하고 카타르와 무슬림 형제단과 관련이 있는 사람들에 대한 선전 기사를 게재했습니다.테러와의 [63]연관성이 입증되지 않은 혐의로 결국 파산을 선언한 회사 로드 에너지가 그 대상입니다.알프는 아랍에미리트로부터 카타르에 [64]대한 연간 100건의 선전 기사를 게재하는 대가를 받기도 했습니다.

담배와 화석 연료 산업에 의해 자금이 지원되는 공격을 포함하여 과학자와 과학자에 대한 허위 정보 공격은 의심의[61][23][65] 상인이 그들의 [66][67]상품인가, 의심의 승리: 다크 머니와 기만의 과학([68][69]2020)과 같은 책에서 공들여 기록되었습니다.과학자들, 의사들, 선생님들은 세계적으로 가장 신뢰할 수 있는[17] 전문가들로 여겨지는 반면에 과학자들은 과학에 대한 신뢰가 [17][58]떨어졌는지 아닌지에 대해 걱정하고 있습니다.2022년 미국과학진흥협회(AAAS)의 CEO인 수딥 파리크는 "우리는 이제 과학적 기업에 적대적인 인구의 상당한 소수를 보유하고 있습니다.우리는 [58]신뢰를 회복하기 위해 열심히 노력해야 할 것입니다."즉 잘못된 정보가 위협이 되는 동시에, 과학자들에 의한 소셜 미디어의 광범위한 사용은 과학자들과 대중들 사이에 과학적인 의사소통과 참여를 위한 전례 없는 기회를 제공하며, 대중의 [17]지식을 증가시킬 가능성이 있습니다.

미국과학보건위원회는 허위정보 캠페인에 직면한 과학자들에게 조언을 해주고 있으며 허위정보 캠페인은 종종 진실의 일부 요소를 포함시켜 더욱 설득력을 갖게 한다고 지적했습니다.5가지 권고사항에는 사실인 이야기의 어떤 부분을 확인하고 인정하는 것, 다른 부분이 사실이 아니거나 맥락을 벗어나거나 조작되는 이유를 설명하는 것, 잘못된 정보의 배후에 있을 수 있는 동기를 불러내는 것,재정적 이익이나 권력, 추가 공격에 대비한 "보상 감사"를 준비하고 자신의 침착함과 [70]자제력을 유지하는 것.사용하는 플랫폼과 플랫폼이 제공하는 개인 정보 보호 도구에 대해 교육하여 개인 정보를 보호하고 온라인 참가자를 음소거, 차단 및 보고하는 방법을 알 것을 권장하는 사람도 있습니다.허위 신고자와 온라인 트롤들은 이성적인 토론에 참여하거나 선의로 상호작용할 가능성이 낮으며, 이에 대응하는 것은 거의 [71]유용하지 않습니다.

연구들은 과학자들의 괴롭힘을 개인적으로 그리고 과학적 신뢰성 측면에서 명확하게 기록하고 있습니다.2021년, 네이처 조사에 따르면 코로나19에 대해 공개적으로 성명을 발표한 과학자의 60% 가까이가 신뢰성에 공격을 받았다고 합니다.공격은 여성, 성전환자, [71]유색인종과 같은 비지배적인 정체성 집단에 있는 사람들에게 불균형적으로 영향을 미쳤습니다.아주 눈에 띄는 예로는 앤소니 S. 파우치.그는 전염병 전문가로서 국내외적으로 깊은 존경을 받고 있습니다.그는 또한 허위 정보 공격과 [72][73][74]음모론으로 촉발된 협박과 괴롭힘, 살해 위협을 받아왔습니다.그러한 경험에도 불구하고 파우치 소장은 초기 과학자들에게 "공무원과 공중 보건에 종사함으로써 사회에 기여할 수 있는 만족과 정도는 측정할 [75]수 없기 때문에 단념하지 말라"고 격려합니다.

투표를 포함한 단체행동 훼손

흡연 여부와 같은 개인의 결정은 허위 정보의 주요 대상이 됩니다.공중보건정책의 형성, 정책수단의 권고 및 채택, 공정 및 제품의 수용 또는 규제 등의 정책결정 과정도 마찬가지입니다.여론과 정책의 상호작용: 여론과 공중보건 조치의 인기는 정부 정책과 산업 표준의 제정과 시행에 강력한 영향을 미칠 수 있습니다.허위 정보는 여론을 저해하고 정책 토론, 정부 조치,[50] 규제 및 소송을 포함한 수집 행동의 조직화를 막으려는 시도입니다.

집단 활동의 중요한 유형은 투표 행위입니다.2017년 케냐 총선에서 케냐 국민의 87%가 8월 선거 전에 잘못된 정보를 접했다고 답했고,[9] 35%는 정보에 입각한 투표 결정을 할 수 없다고 답했습니다.허위 정보 캠페인은 투표와 시민 참여를 막기 위해 흑인 유권자나 라틴계 유권자 같은 특정 집단을 겨냥하는 경우가 많습니다.가짜 계정과 봇은 투표가 정말 중요한지, 유권자들이 "감사"한지, 정치인들이 누구의 이익에 관심을 [76][77]갖는지에 대한 불확실성을 증폭시키는 데 사용됩니다.마이크로 타겟팅은 선택된 모집단에 정확하게 설계된 메시지를 제공할 수 있는 반면 지오펜싱은 교회 신자와 같은 사람들이 어디로 가는지에 따라 사람들을 정확하게 파악할 수 있습니다.유권자 탄압 공격으로 투표 [78]장소와 시기에 대한 잘못된 정보가 유포된 경우도 있습니다.2020년 미국 민주당 예비선거 동안, 사람들의 [79]투표 여부와 방법과 관련하여 마스크 사용과 우편 투표용지 사용에 대한 잘못된 정보 서술이 발생했습니다.

정부 기능 훼손

잘못된 정보는 민주정부의 근간을 공격합니다. "진실은 알 수 있고, 시민들은 그것을 분별하여 자신을 [80]통치하는 데 사용할 수 있습니다."허위 정보 캠페인은 외국인과 국내인 모두 정치적, 경제적 이익을 얻기 위해 고안된 것입니다.기능적 정부의 훼손은 법치를 약화시키고 외국인과 국내인 모두가 정치적, 경제적으로 이익을 얻을 수 있게 합니다.국내외적으로 상대를 약화시키는 것이 목표입니다.선거는 특히 중요한 목표이지만, 일상적인 통치 능력도 [80][81]훼손됩니다.

옥스포드 대학의 옥스포드 인터넷 연구소는 2020년에 81개국에서 조직화된 소셜 미디어 조작 캠페인이 활발했는데, 이는 2019년 70개국에서 증가한 것이며, 그 중 76개국이 허위 정보 공격을 사용했다고 보고했습니다.보고서는 잘못된 정보가 "산업적 규모"[82]로 전 세계적으로 생산된다고 설명합니다.

인터넷 연구 기관(IRA)으로 알려진 러시아의 한 사업체는 2016년 미국 대통령 선거에 영향을 미치기 위해 소셜 미디어 광고에 수천 개의 돈을 썼고, 주요 정치 문제에 대해 대중을 혼란스럽게 했으며 불화를 뿌렸습니다.이러한 정치 광고는 사용자 데이터를 활용하여 특정 인구를 마이크로 타겟팅하고 오해의 소지가 있는 정보를 퍼뜨렸으며, 양극화를 악화시키고 정치 [14][83][11]기관에 대한 대중의 신뢰를 약화시키는 것을 최종 목표로 삼았습니다.옥스퍼드 대학의 컴퓨터 선전 프로젝트는 IRA의 광고가 특히 멕시코계 미국인들 사이에 미국 정부에 대한 불신을 조장하고 아프리카계 [84]미국인들 사이에 투표율을 낮추려고 한다는 것을 발견했습니다.

2017년 프랑스 대선 전 트위터 활동을 조사한 결과 르몽드가 기명한 허위 정보의 73%가 프랑수아 필롱(우파, 가짜 링크 지분 50.75%)과 마린 르펜(극우파, 22.21%) 두 정치 공동체에서 추적 가능한 것으로 나타났습니다.필론 커뮤니티 계정의 6%와 르펜 커뮤니티 계정의 5%가 허위 정보의 초기 확산자였습니다.허위 정보의 디벙킹은 다른 커뮤니티에서 발생했으며, 엠마누엘 마크롱(39.18%의 디벙크)과 장 뤽 멜렌숑(14%의 디벙크)[85]과 가장 자주 관련이 있었습니다.

2017 #MacronLeeks disinformation 캠페인의 또 다른 분석은 선거와 관련된 disinformation 캠페인의 빈번한 패턴을 보여줍니다.그러한 캠페인은 선거 하루에서 이틀 전에 최고조에 이르는 경우가 많습니다.#MacronLeaks와 같은 캠페인의 규모는 그 시기의 정기적인 토론의 양에 필적할 수 있으며, 이는 그것이 상당한 집단적 관심을 얻을 수 있음을 시사합니다.#MacronLeaks 관련 사용자 중 약 18%가 봇으로 확인되었습니다.봇 콘텐츠의 급증은 사람이 만든 콘텐츠의 급증보다 약간 앞서 발생하는 경향이 있으며, 이는 봇이 일련의 잘못된 정보를 유발할 수 있었음을 시사합니다.일부 봇 계정은 2016년 미국 대통령 선거 직전에 생성되었으며, 그 때 잠시 사용되었으며, 프랑스 선거 전인 2017년 5월 초까지 더 이상의 활동이 없었습니다.프랑스 [86]대선을 앞두고 영국의 폴 조셉 왓슨과 미국의 잭 포소빅 등 극우 언론인들이 마크롱 리크스 내용을 대대적으로 공유했습니다.전문가들은 허위 정보 공격이 점점 더 국가 선거와 민주적 [14]절차에 영향을 미치기 위해 사용될 것이라고 우려합니다.

외부영상
video icon "음모론의 심리와 정치", 2021년 10월 27일 노워블 매거진

많은 사람들이 이렇게 말합니다. 새로운 음모론과 민주주의에 대한 공격(2020) 낸시 L. 로젠블럼과 러셀 뮤어헤드는 음모론의 역사와 심리, 그리고 그것들이 정치체제를 비합법화하는 데 사용되는 방식을 검토합니다.그들은 존 F의 암살과 같은 실제 문제와 사건이 발생하는 고전적 음모론을 구분합니다. 케네디)를 조사하고 결합하여 이론을 만들고, 사실적 [87][88]근거 없이 거짓 진술과 소문을 반복하는 것에 의존하는 새로운 형태의 '이론 없는 음모론'을 만들어냅니다.

그러한 잘못된 정보는 새로운 정보를 받아들이는 인간의 편견을 악용합니다.인간은 우리가 스스로 확인할 수 없는 정보를 제공하기 위해 끊임없이 정보를 공유하고 다른 사람에게 의존합니다.우리의 일상 경험에 의하면, 우리가 밖이 춥든 남극이 춥든 간에, 그 정보의 대부분은 사실일 것입니다.결과적으로 우리는 듣는 것을 믿는 경향이 있습니다.연구들은 심지어 "착시적 진실 효과"를 보여주는데, 우리가 주장을 더 자주 들을수록, 우리는 그것을 진실이라고 여길 가능성이 더 높습니다.이것은 사람들이 문장을 처음 봤을 때 거짓이라고 식별했을 때도 마찬가지입니다. 여러 [88][89]번 노출한 후에 문장이 참일 확률의 순위를 매길 가능성이 높습니다.허위 진술의 영향을 반복하고 확대하기 위해 로봇과 다수의 가짜 계정이 사용되기 때문에 소셜 미디어는 특히 허위 정보의 원천으로서 위험합니다.알고리즘은 클릭한 내용을 추적하고 선택한 내용과 유사한 내용을 추천하여 확인 편향과 필터 버블을 생성합니다.보다 촘촘하게 집중된 커뮤니티에서는 에코 챔버 효과가 [90][91][88][92][93][11]향상됩니다.

독재자들은 선거 부정을 은폐하기 위해 국내 유권자들의 허위 정보 공격을 감행했습니다.유권자의 잘못된 정보에는 지역 선거 과정이 합법적이라고 주장하는 공개적인 성명서와 선거 감시자의 신뢰를 떨어뜨리는 성명서가 포함될 수 있습니다.언론광고, 막후 로비 등 특화된 허위사실 공표 캠페인을 전개하여 정직하고 민주적인 [94]선거 이야기를 추진하는 홍보업체를 고용할 수도 있습니다.선거 과정에 대한 독립적인 감시는 선거 정보의 오보를 방지하기 위해 필수적입니다.모니터링은 신뢰할 수 있는 한 시민 선거 감시원과 국제 참관인을 모두 포함할 수 있습니다.선거의 정확한 특성화를 위한 규범은 윤리적 원칙, 효과적인 방법론, 그리고 공정한 분석에 기초하고 있습니다.민주적 규범은 개방적인 선거자료, 정치적 권리의 자유로운 행사,[94] 인권보호의 중요성을 강조하고 있습니다.

양극화 심화와 폭력 정당화

허위 정보 공격은 정치적 양극화를 증가시키고 대중의 [93]담론을 변화시킬 수 있습니다.외국의 조작 운동은 극단적인 입장을 증폭시키고 목표 사회를 약화시키려고 시도할 수도 있고, 국내 행위자들은 [80]정적들을 악마화하려고 할 수도 있습니다.정치 환경이 매우 양극화되어 있고 지역 언론과 정부에 대한 대중의 신뢰가 낮은 주들은 특히 허위 정보 [95]공격에 취약합니다.

러시아가 잘못된 정보와 선전, 협박을 통해 발트해 국가 등 나토 회원국들을 불안하게 만들고 러시아의 이야기와 [84][95]의제를 받아들이도록 강요할 것이라는 우려가 나옵니다.러시아는 2014년 러시아-우크라이나 전쟁 당시 공격전략에서 전통적인 전투전과 혼성전 형태의 허위정보 공격을 결합하여 적의 국민들에게 의심과 혼란을 야기하고 적들을 위협하며 우크라이나 제도에 대한 대중의 신뢰를 실추시키고 러시아의 명성과 [96]정당성을 높이고 있습니다.2022년 러시아의 우크라이나 침공으로 러-우크라이나 전쟁이 격화된 이후, CBC 뉴스는 러시아의 잘못된 정보 패턴을 "부정, 편향, 주의 [52]산만"이라고 표현했습니다.

조작된 사진과 딥 페이크를 포함한 수천 개의 이야기가 밝혀졌습니다.적어도 20개의 주요 "테마"들이 러시아의 선전에 의해 추진되고 있으며, 우크라이나와 러시아를 훨씬 넘어선 청중들을 대상으로 하고 있습니다.이들 중 많은 사람들은 우크라이나가 어떻게든 나치의 통제를 받고 있고, 군사력이 약하며, 피해와 만행이 러시아가 아닌 우크라이나의 [52]행동 때문이라는 생각을 강화하려고 합니다.그들이 조사하는 많은 이미지들은 텔레그래프에서 공유됩니다.벨링캣과 같은 정부 기관과 독립적인 언론 단체들은 그러한 보도를 확인하거나 부인하기 위해 노력하고 있으며, 종종 오픈 소스 데이터와 정교한 도구를 사용하여 정보가 어디에서 언제 비롯되었는지 그리고 청구가 정당한지를 확인합니다.벨링캣은 사건이 발생했을 때 그 사건에 대한 정확한 설명을 제공하고 영구적이고 검증된 장기적인 [97]기록을 만드는 일을 합니다.

공포-망상 이론과 음모 이론은 양극화를 조장하고, 배제된 서술을 장려하고, 혐오 발언과 [57][91]공격성을 정당화하기 위해 사용됩니다.뼈저리게 기록된 바와 같이, 홀로코스트에 이르기까지의 기간은 반복된 잘못된 정보와 [98][99]나치 정부에 의한 증가하는 박해로 특징 지어졌으며, 결국 "대학살 국가"[100]에 의해[101] 165,200명의 독일 유대인들이 대량[100] 학살되었습니다.오늘날 아프리카, 아시아, 유럽 그리고 남미의 인구는 인권 [9]유린의 심각한 위험에 처해 있는 것으로 여겨집니다.

선거는 특히 긴장감이 감도는 정치적 전환점이며, 감정적으로 언제든지 부과되며, 점점 더 잘못된 정보의 표적이 되고 있습니다.이러한 상황들은 개인의 폭력, 시민의 불안, 그리고 집단 만행의 위험을 증가시킵니다.케냐와 같이 역사적으로 인종이나 선거와 관련된 폭력, 외국이나 가정의 간섭, 정치적 담론을 위한 소셜 미디어 사용에 대한 높은 의존도를 가진 나라들은 더 높은 위험에 처한 것으로 여겨집니다.유엔 만행범죄 분석 프레임워크는 선거를 만행 위험 지표로 파악합니다. 허위 정보가 만행 범죄의 위협 승수로 작용할 수 있습니다.정부와 시민사회, 소셜미디어 플랫폼을 동원해 온·오프라인 [9]피해를 막기 위한 조치를 취하는 것은 이 문제의 심각성에 대한 인식이 필수적입니다.

허위정보 채널

과학연구

1920년대에 개발된 과학적 출처를 이용한 허위정보 공격 패턴.그것은 계속 [102]사용되는 전술을 보여줍니다.1910년 초, 산업 독성학자 앨리스 해밀턴은 [103][104]납 노출과 관련된 위험성을 기록했습니다.1920년대에 찰스 케터링, 토마스 미글리 주니어 그리고 로버트 A. 에틸 가솔린 회사의 Kehoe는 가솔린에 납을 도입했습니다.공장에서 노동자들의 엄청난 광기와 죽음에 이어 1925년 공중 보건 서비스 회의가 열려 테트라에틸리드(TEL)의 사용을 검토했습니다.해밀턴과 다른 사람들은 납으로 만든 휘발유가 사람들과 환경에 미칠 잠재적인 위험에 대해 경고했습니다.그들은 Kehoe가 사용한 연구 방법론에 의문을 제기했습니다. Kehoe는 납은 환경의 "자연적인" 부분이며 노동자들의 높은 납 수준은 "정상"[105][106][18]이라고 주장했습니다.케터링, 미들글리, 케회는 가스 첨가제가 필요하다고 강조하며, "그 [103]결과 대중에게 실질적인 위험이 있다는 것을 보여줄 때까지" 회사가 제품을 생산하도록 허용해야 한다고 주장했습니다.업계가 제품이 판매되기 전에 안전하다는 것을 보여주도록 요구하기 보다는, 피해가 [103][107]발생했다는 명백한 증거를 보여주기 위해 공중 보건 옹호자들에게 입증 책임이 놓여졌습니다.TEL에 대한 비평가들은 "히스테리적"[108]이라고 묘사되었습니다.업계의 지원으로 Kehoe는 업계의 저명한 전문가가 되었고,[109] 이 분야의 연구에 대한 "거의 완전한 독점"을 유지하면서, 납 휘발유가 안전하다는 입장을 옹호했습니다.그의 작품이 마침내 신뢰를 [18]잃기까지는 수십 년이 걸릴 것입니다.1988년, EPA는 지난 60년간 6천8백만명의 어린이들이 납 [110]연료로 인한 납에 대한 높은 독성 노출을 겪었다고 추정했습니다.

1950년대까지 편향된 "과학적" 연구의 생산과 사용은 담배,[111] 살충제[112] 및 화석 연료 [23][24][113]산업의 기업들이 사용하는 일관된 "부정 정보 플레이북"의 일부였습니다.같은 연구원, 연구단체, 홍보업체 등이 여러 산업체에 고용된 경우가 많았습니다.그들은 제품이 안전하지 않다는 것을 알면서도 제품이 안전하다고 거듭 주장했습니다.안전성 주장이 제기되자 제품이 [22]필요하다는 주장이 제기됐습니다.조직적이고 광범위한 캠페인을 통해,[50] 그들은 여론에 영향을 미치고 정부 관리와 규제 기관을 조종하여 이익을 방해할 수 있는 규제나 법적 조치를 방지하기 위해 노력했습니다.

과학적 허위 정보 캠페인에서도 유사한 전략이 계속 사용되고 있습니다.위해성 입증이 제시되면 입증이 충분하지 않다는 주장이 제기됩니다.더 많은 증거가 필요하다는 주장은 행동을 나중으로 미루는 데 사용됩니다.지연은 산업을 제한하거나 규제하려는 시도를 차단하고 소송을 피하기 위해 사용되며 수익을 계속합니다.산업계의 자금 지원을 받는 전문가들은 방법론적인 근거뿐만 아니라 이해관계의 충돌에 대해서도 종종 이의를 제기할 수 있는 연구를 수행합니다.허위 정보 제공자들은 잘못된 연구를 과학자들이 동의하지 않는다고 주장하는 근거로 사용하고, 허위 정보 서술의 일부로서 구체적인 주장을 생성합니다.반대자들은 종종 과학적인 [114][50][115]일뿐만 아니라 개인적인 차원에서 공격을 받습니다.

담배 산업 메모는 이 접근법을 "의심은 우리 제품"[114]이라고 요약했습니다.과학자들은 일반적으로 가장 좋은 과학적 증거의 무게를 고려할 때, 결론이 지지될 가능성의 관점에서 질문을 고려합니다.증거는 측정을 수반하는 경향이 있고, 측정은 오류의 가능성을 야기합니다.과학자는 사용 가능한 증거가 문제에 대한 결론을 뒷받침하기에 충분하다고 말할 수 있지만, 문제가 완전히 이해되었거나 결론이 100% 확실하다고 주장하는 경우는 거의 없습니다.허위 정보 수사학은 "의심 전략"을 사용함으로써 과학을 훼손하고 여론을 흔들려 합니다.정상적인 과학적 과정을 재구성할 때, 잘못된 정보는 종종 100% 확실성 이하의 것은 의심을 내포하고, 그 의심은 어떤 문제에 대한 합의가 없다는 것을 의미합니다.잘못된 정보는 특정 이슈와 과학 [114][50]자체에 대한 확실성을 훼손하려고 시도합니다.수십 년에 걸친 허위 정보 공격은 [50]과학에 대한 대중의 믿음을 상당히 약화시켰습니다.

과학 정보는 주요 과학 정보원, 대중 언론, 소셜 미디어 사이에 전달되면서 왜곡될 수 있습니다.이는 의도적으로 발생할 수도 있고 의도하지 않게 발생할 수도 있습니다.프리프린트 서버를 사용하는 것과 같은 현재 학술 출판의 일부 기능은 특히 보고된 정보가 [43]참신하거나 선정적인 경우 부정확한 정보가 더 쉽게 공개될 수 있도록 합니다.

과학을 잘못된 정보와 간섭으로부터 보호하는 단계는 과학자, 동료 심사자, 편집자의 개별적인 행동과 연구, 허가 및 전문 조직, 규제 [50]기관을 통한 집단적인 행동을 모두 포함합니다.

전통적인 매체

전통적인 미디어 채널은 허위 정보를 퍼뜨리는 데 사용될 수 있습니다.예를 들어, 러시아 투데이는 국제적으로 방송되는 국영 뉴스 채널입니다.그것은 해외에서 러시아의 명성을 높이고 미국과 같은 서구 국가들을 부정적으로 묘사하는 것을 목표로 합니다.그것은 청중을 [8]호도하고 잘못된 생각을 하도록 의도된 선전과 음모론을 퍼뜨리는 플랫폼 역할을 해왔습니다.

미국 내에서 잘못된 정보와 선전의 공유는 브라이트바트, 데일리 콜러, 폭스 [116]뉴스와 같은 우익 매체에서 점점 더 "당파적"인 매체의 발전과 관련이 있습니다.지역 언론사들이 고사하면서 지역 [117][118]언론사로 '가장'하는 당파 언론사들이 늘고 있습니다.당파성의 영향과 미디어를 통한 확대가 기록되어 있습니다.예를 들어, 기후법에 대한 태도는 1990년대에는 초당적이었으나 2010년에는 극단적으로 양극화되었습니다.민주당의 기후에 대한 미디어 메시지는 1990년에서 2015년 사이에 증가했고 기후 변화에 대한 과학적 합의를 지지하는 경향이 있는 반면, 공화당의 기후에 대한 메시지는 감소하고 더 [25]혼합되었습니다.

어떤 주제에 대한 과학적 합의의 정도를 사람들이 이해하는 것은 과학적 입장과 정책에 대한 사람들의 수용에 영향을 미치는 "게이트웨이 신념"입니다.그러므로 과학적 합의를 훼손하는 것은 빈번한 허위 정보 전술입니다.과학적 합의가 있다는 것을 나타내는 것(그리고 관련된 과학을 설명하는 것)은 잘못된 [25]정보에 대응하는 데 도움이 될 수 있습니다.전문가들의 광범위한 합의를 나타내는 것은 사람들의 인식과 이해를 경험적 [119]증거와 일치시키는 데 도움이 될 수 있습니다.메시지를 누군가의 문화적 기준에 맞춰 제시하는 것은 메시지를 [25]받아들일 가능성을 높입니다.

반대 주장이 각 측의 실질적인 증거와 맞지 않는 방식으로 제시되는 잘못된 균형을 피하는 것이 중요합니다.잘못된 균형에 대항하는 한 가지 방법은 서로 다른 [119]위치에 대한 증거의 균형을 명시적으로 나타내는 증거 가중치 설명문을 제시하는 것입니다.

소셜 미디어

가해자들은 주로 소셜 미디어 채널을 허위 정보를 퍼뜨리는 매개체로 사용합니다.그들은 봇, 알고리즘, 딥 페이크 기술 및 심리학적 [120]원리와 같은 허위 정보 공격을 수행하기 위해 다양한 도구를 활용합니다.

  • 개인 및 웹 사이트는 잘못된 정보를 신뢰할 수 있는 것처럼 보이게 하는 방법으로 제시하고 퍼뜨리기 위한 의도로 작성될 수 있습니다.가짜 웹사이트는 전문적이거나 교육적인 단체에서 온 것으로 보일 수 있습니다.사람은 자신이 자격증이나 전문 지식을 가지고 있음을 암시할 수 있습니다.허위 정보 행위자는 상호 연결된 "당국"[121]으로 추정되는 전체 네트워크를 생성할 수 있습니다.우리가 누군가가 진실하다고 가정하는지, 그리고 우리가 보는 것을 사실로 확인하는 것을 선택하는지 여부는 잘못된 [5]정보에 대한 민감성의 예측 변수입니다.출처와 권한 주장을 신중하게 고려하고 광범위한 출처와 정보를 교차 확인합니다.
  • 아스트로터핑은 여러 개의 가짜 계정에서 유사한 메시지를 홍보하는 엄청난 양의 콘텐츠를 내보내는 행위입니다.이는 메시지의 기원을 숨긴 채 풀뿌리 응답을 시뮬레이션하면서 메시지에 대한 광범위한 공감대를 형성한다는 인상을 줍니다.홍수는 이야기를 형성하거나 반대 세력을 몰아내기 위한 메시지로 소셜 미디어를 스팸 처리하는 것입니다.메시지에 반복적으로 노출되면 누군가의 마음에 메시지가 자리 잡을 가능성이 높습니다.허위 정보 행위자들은 종종 메시지를 특정 청중에게 맞춤형으로 만들어 개인과 관계를 맺고 신뢰를 구축한 후 그들을 더 극단적이거나 오해의 소지가 있는 [121]견해에 노출시킬 것입니다.
  • 봇은 온라인 소셜 플랫폼에서 콘텐츠를 생산하고 확산할 수 있는 자동화된 에이전트입니다.많은 봇들이 다른 봇 및 인간과 기본적인 상호 작용을 할 수 있습니다.허위 정보 공격 캠페인에서는 허위 정보를 신속하게 유포하고 디지털 소셜 네트워크를 침해하는 데 활용됩니다.봇은 하나의 정보가 다양한 출처에서 나온다는 착각을 불러일으킬 수 있습니다.그렇게 함으로써 허위 정보 공격 캠페인은 반복적이고 다양한 [122]노출을 통해 콘텐츠를 신뢰할 수 있게 만듭니다.반복되는 콘텐츠로 소셜 미디어 채널을 범람시킴으로써 봇은 알고리즘을 변경하고 온라인 관심을 허위 정보 [6]콘텐츠로 전환할 수도 있습니다.
  • 알고리즘은 허위 정보의 확산을 증폭시키기 위해 활용됩니다.알고리즘은 사용자의 정보를 필터링 및 맞춤화하고 사용자가 [123]소비하는 콘텐츠를 수정합니다.한 연구에 따르면 알고리즘은 사용자 참여 수준에 따라 콘텐츠를 제공하기 때문에 급진화 파이프라인이 될 수 있다고 합니다.사용자들은 과격하고 충격적이며 클릭 미끼가 달린 [124]콘텐츠에 더 끌립니다.결과적으로, 극단적이고 관심을 끄는 게시물은 알고리즘을 통해 높은 수준의 참여를 얻을 수 있습니다.허위 정보 캠페인은 알고리즘을 활용하여 극단주의 콘텐츠를 증폭시키고 온라인에 [125]급진화를 뿌릴 수 있습니다.
  • IS 조직원들이 개발한 '기쁜 소식의 새벽' 앱은 소셜 미디어 채널에서 허위 정보를 빠르게 퍼뜨리는 조직의 노력을 돕습니다.사용자가 앱을 다운로드할 때 트위터 계정에 연결하고 개인 계정에서 트윗할 수 있는 권한을 부여하라는 메시지가 나타납니다.이 앱은 실제 사용자 계정에서 자동화된 트윗을 전송할 수 있도록 하고, 국제적 [84]범위에서 이슬람 국가가 생산한 잘못된 정보를 증폭시키는 트위터 전반의 트렌드를 만드는 데 도움을 줍니다.
  • 딥 페이크는 조작된 디지털 콘텐츠입니다.심층 가짜 기술을 이용하여 명예를 훼손하고 협박하며 사칭할 수 있습니다.낮은 비용과 효율성 때문에, 딥 페이크는 허위 정보를 인간보다 더 빠르고 더 많은 양으로 퍼뜨리는 데 사용될 수 있습니다.허위 정보 공격 캠페인은 심층 가짜 기술을 이용하여 사람, 주 또는 내러티브에 관한 허위 정보를 생성할 수 있습니다.심층 가짜 기술은 청중을 오도하고 [126]거짓을 퍼뜨리기 위해 무기화될 수 있습니다.
  • 감정은 잘못된 정보와 잘못된 [11]믿음을 퍼뜨리기 위해 사용되고 조작됩니다.감정을 불러일으키는 것은 설득력이 있을 수 있습니다.사람들이 어떤 것에 대해 강하게 느낄 때,[89] 그들은 그것을 진실로 여길 가능성이 더 높습니다.감정은 또한 사람들로 하여금 그들이 읽고 있는 것과 그 출처의 신빙성에 대해 덜 명확하게 생각하게 할 수 있습니다.감정에 호소하는 콘텐츠는 인터넷에서 빠르게 퍼질 가능성이 높습니다.두려움, 혼란, 그리고 산만함은 모두 사람들이 비판적으로 생각하고 좋은 [127]결정을 내리는 능력을 방해할 수 있습니다.
  • 인간의 심리는 허위 정보 공격을 더욱 강력하고 바이러스성으로 [11]만들기 위해 활용됩니다.디지털 [122][128]플랫폼에서 잘못된 정보의 바이러스성과 성공에는 고정관념, 확인 편향, 선택적 주의, 에코 챔버와 같은 심리적 현상이 기여합니다.허위 정보 공격은 [129][32]인구를 조종하기 위해 심리적 기술을 사용하기 때문에 종종 심리전의 한 종류로 여겨집니다.
  • 동일시와 소속감에 대한 인식은 [11]사람들에게 영향을 미치기 위해 조작됩니다.사회적 소속감은 집단과의 소속을 장려하고 반대 의견을 억제하기 위해 강화됩니다.이것은 사람들을 "인플루언서"나 다른 사람들을 공격하기 위해 그의 "참여된 팔로워십"을 장려할 지도자에 더 쉽게 만들 수 있습니다.행동 유형은 폭도들의 집단 행동과 비교되어 왔으며, 컬트 [71][130][131]내의 역학과 유사합니다.

많은 경우, 다른 국가에 있는 개인과 회사들은 허위 콘텐츠를 만들고 허위 정보를 퍼뜨리기 위해 돈을 받고,[120] 때로는 그렇게 함으로써 지불금과 광고 수익을 모두 얻습니다."고용 담당자"는 종종 물질적 이익만을 [132]목적으로 여러 문제 또는 심지어 동일한 문제에 대해 여러 측면을 홍보합니다.다른 사람들은 정치적으로 [133]또는 심리적으로 동기부여를 받습니다.

2022년, Journal of Communication은 허위 정보에 기초한 정치 경제에 대한 연구를 발표했습니다.연구원들은 "거의 독점적으로 백신 접종을 반대하는 출판물"을 제공한 59명의 영어 "배우들"을 확인했습니다.그들의 웹사이트는 기부, 콘텐츠 기반 미디어 및 기타 상품 판매, 제3자 광고, 회비 등을 통해 허위 정보를 수익화했습니다.일부는 링크된 웹사이트 그룹을 유지하면서 한 사이트로 방문자들을 끌어들이고 다른 사이트에서 돈을 요구하고 상품을 판매했습니다.그들이 어떻게 주목을 받고 자금을 확보했는지에 있어서, 그들의 활동은 "하이브리드 수익화 전략"을 보여주었습니다.이들은 시선을 사로잡는 '정크 뉴스'와 온라인 연예인 홍보를 결합해 눈길을 끌었습니다.동시에, 그들은 급진적인 사회 [133]운동과 유사하게 자신들의 입장을 공개하고 정당화하기 위해 캠페인에 특화된 공동체를 개발했습니다.

국방대책

잘못된 정보는 윤리적, 사회적, 법적, 기술적 [134][135]문제입니다.허위 정보에 대한 방어 조치는 다양한 사회에서 다양한 법과 조건 하에서 발생할 수 있습니다.잘못된 정보에 대한 대응에는 정부 규제, 자체 규제, 제3자의 모니터링, 민간 행위자의 행동, 군중의 영향, 플랫폼 아키텍처 [136]및 알고리즘 행동에 대한 기술 변화 등을 포함한 기관, 개인 및 기술이 관련될 수 있습니다.잘못된 정보에 대응하고 [80]이에 대한 탄력성을 구축하기 위한 모범 사례를 개발하고 공유하는 것이 중요합니다.

기존의 사회적, 법적 및 규제 지침은 종종 사용자 [136]참여에 기초하여 민간 기업이 수익성을 놓고 경쟁하는 국제 가상 세계에서의 행동에 쉽게 적용되지 않을 수 있습니다.사람들이 콘텐츠 절제, 언론의 자유, 개인 사생활에 대한 권리, 인간의 정체성, 인간의 존엄성, 인권과 종교의 자유에 대한 억압, 그리고 [135]데이터의 사용에 대한 문제들을 논의하면서 윤리적인 우려는 잘못된 정보에 대한 가능한 반응들 중 일부에 적용됩니다.문제의 범위는 "조작 정보 캠페인에 대한 탄력성을 구축하고 대응하는 것은 사회 전체의 노력"[80]을 의미합니다.

국내법 및 국제법

권위주의 정권들이 허위 정보 공격을 정책 수단으로 사용하는 것을 선택한 반면, 그들의 사용은 민주 정부에 특정한 위험을 초래합니다: 동등한 전략을 사용하는 것은 정치 과정에 대한 대중의 불신을 더욱 심화시키고 민주적이고 합법적인 정부의 기초를 약화시킬 것입니다."민주주의 국가들은 고의적으로 거짓이나 오해의 소지가 있는 정보를 퍼뜨리거나 가상의 온라인 인격체 [137]사용과 같은 기만적인 행위를 함으로써 비밀리에 공론화에 영향을 미치려고 해서는 안 됩니다."또한 민주주의 국가들은 강력한 법치주의, 인권 존중, 파트너 및 동맹국들과의 협력,[137] 소프트 파워, 사이버 위협에 대처할 수 있는 기술적 능력 등 자신들의 강점을 발휘할 것을 권장합니다.

한 사회를 지배하는 헌법 규범은 통치를 효과적으로 하기 위해서도,[134] 폭정을 막기 위해서도 필요합니다.정확한 정보를 제공하고 잘못된 정보에 대응하는 것은 정부의 정당한 활동입니다.OECD는 정책 대응에 대한 국민적 소통이 청렴성, 투명성, 책임감, 시민 [138]참여라는 열린 정부 원칙을 따라야 한다고 제안합니다.허위 정보에 대한 미국 정부의 법적 대응 능력에 대한 논의는 투명성과 일반성의 원칙에 따라 대응해야 한다고 주장합니다.응답자는 인신공격, 인종차별적 호소 또는 응답한 사람의 선택을 피해야 합니다.비판은 화자에게 초점을 맞추거나 거짓 [134][127][139]서술을 반복하기보다는 우선 올바른 정보를 제공하는 데 초점을 맞추고, 두 번째로 거짓 정보가 왜 잘못된 것인지 설명하는 데 초점을 맞춰야 합니다.

코로나19 대유행의 경우 여러 요인들이 "잘못된 정보가 확산될 수 있는 공간"을 만들었습니다.이 공중 보건 문제에 대한 정부의 대응은 공중 보건에 대한 기본적인 지식의 차이, 정부 의사 소통에 대한 조정의 부족, 중대한 불확실성을 수반하는 상황에 대처하는 방법에 대한 혼란을 포함한 여러 분야의 약점을 나타냅니다.팬데믹으로부터 얻은 교훈은 불확실성이 존재할 때 불확실성을 인정하고, 알려진 것과 아직 알려지지 않은 것을 명확하게 구분해야 할 필요성을 포함합니다.과학은 하나의 과정이며, 새로운 [138]증거를 바탕으로 과학적 이해와 관련 조언이 시간이 지남에 따라 변화할 것임을 인식하고 소통하는 것이 중요합니다.

허위 정보에 대한 규제는 윤리적 문제를 야기합니다.표현의 자유에 대한 권리는 유엔에 의해 세계인권선언과 국제인권법에서 인권으로 인정되고 있습니다.많은 나라들은 언론의 자유를 보호하는 헌법을 가지고 있습니다.국가의 법은 보호되거나 보호되지 않는 특정한 표현 범주와 행동이 [136]제한되는 특정 당사자를 식별할 수 있습니다.

미국

미국 수정 헌법 제1조는 미국 의회의 간섭으로부터 언론의 자유와 언론의 자유를 모두 보호합니다.이에 따라 미국의 허위정보 규제는 정부의 [136]조치보다는 비공개로 전환되는 경향이 있습니다.

수정헌법 제1조는 폭력을 선동하거나 [140]법을 어기는 데 사용되는 표현이나 "무례함, 아동 포르노, 명예훼손적 표현, 허위 광고, 진정한 위협, 싸우는 말"[141]을 보호하지 않습니다.이러한 예외를 제외하고, "공개적 또는 일반적인 이익"에 대한 토론은 "제한되지 않고, 강력하고, 널리 개방된" 방식으로 민주주의 [142]사회에 도움이 될 것으로 예상됩니다.

수정헌법 1조는 [136][134]규제보다 거짓을 반박하는 것을 선호하면서, 실행 가능한 교정책으로 역술에 의존하는 경향이 있습니다.신원을 확인할 수 있는 정당들이 비교적 수준 높은 경기장에서 그들의 의견을 공유할 기회를 가질 것이라는 근본적인 가정이 있는데, 토론에 끌어들이는 공인이 언론에 대한 접근성과 [142]반박의 기회를 증가시킬 것입니다.익명 또는 다수의 제3자를 통해 개인 또는 그룹에 대해 "한나절의 지연은 온라인 [134]거짓말의 평생"이라는 신속하고 대규모 허위 정보 공격이 전개될 경우 이는 더 이상 유효하지 않을 수 있습니다.

그 밖의 민형사법은 인격모독(명예훼손 또는 비방)이나 사기에 해당하는 경우에 개인과 단체를 보호하기 위한 것입니다.그러한 경우에, 부정확한 것은 법적 또는 정부적 조치를 정당화하기에 충분하지 않습니다.잘못된 정보는 명백하게 다른 사람에게 피해를 주거나 거짓말쟁이가 부당한 이득을 얻을 수 있도록 해야 합니다.고의로 허위 정보를 퍼뜨리고 그 허위 정보를 돈을 벌기 위해 사용한 사람은 [143]사기죄로 기소될 수 있습니다.이러한 기존 법률이 허위정보 공격에 효과적으로 적용될 수 있는 범위는 [136][134][144]불분명합니다.

유럽 연합

DSA(Digital Services Act)는 유럽 연합 내에서 불법 콘텐츠, 투명한 광고 및 허위 [145][146]정보를 포함한 중개자에 대한 콘텐츠 관리를 위한 법적 프레임워크를 마련하는 EU법의 규정입니다.유럽 의회는 2022년 7월 [147]5일 디지털 시장법과 함께 DSA를 승인했습니다.유럽 이사회는 2022년 [148]10월 4일 디지털 서비스법에 관한 규정을 최종 승인했습니다.2022년 10월 19일 유럽 연합 공식 저널에 게재되었습니다.해당 서비스 제공업체는 2024년 1월 1일까지 해당 [147]조항을 준수해야 합니다.DSA는 독일(NetzDG), 오스트리아("Kommunicationsplatformen-Gesetz"), 프랑스("Loi Avia")[149]를 포함한 유럽[145] 연합의 국가 차원의 다양한 법률을 조화시키는 것을 목표로 합니다.페이스북, 유튜브, 트위터, 틱톡 등 유럽연합(EU)에서 4500만 명 이상의 사용자를 보유한 플랫폼이 새로운 의무 대상이 됩니다.이러한 의무를 이행하지 않는 회사는 [150]연간 매출액의 최대 10%의 벌금을 물게 될 수 있습니다.

2023년 4월 25일 기준, 위키백과는 EU 집행위원회에서 VLOP(Very Large Online Platform)로 지정된 17개 플랫폼 중 하나이며,[151] 규제는 2023년 8월 25일부터 시행됩니다.WIkimedia Foundation이 취한 모든 조치 외에도 위키피디아의 디지털 서비스법 준수 여부는 2024년부터 [152]1년 단위로 독립적으로 감사를 받게 됩니다.

러시아와 중국

중국과 러시아가 정보기술 활용 측면에서 미국과 유럽연합을 적대적으로 묘사하고 있다는 주장이 제기됐습니다.이후 중국과 러시아는 이 서술을 통해 표현의 자유, 독립적인 매체에 대한 접근, 인터넷 자유의 제한을 정당화하고 있습니다.그들은 "인터넷 거버넌스의 국제화", 즉 인터넷의 통제권을 개별 주권 국가에 분배하는 것을 의미한다고 공동으로 요구했습니다.이와 대조적으로, 글로벌 인터넷 거버넌스에 대한 요구는 시민과 [153][80]시민사회가 참여하는 자유롭고 개방적인 인터넷의 존재를 강조합니다.민주 정부는 국내외에서 허위 정보를 제한하기 위해 사용되는 조치의 잠재적인 영향을 인식할 필요가 있습니다.이는 입법을 가로막아야 할 주장이 아니라 [80]입법을 구성할 때 고려해야 할 것입니다.

사규

미국에서는 수정헌법 제1조가 개인, 기업,[140] 고용주의 행동이 아닌 의회의 행동을 제한하고 있습니다.민간 주체는 [141]정보를 다루는 자체적인 규칙(국내법 및 국제법에 따라)을 수립할 수 있습니다.Facebook, Twitter, Telegraph와 같은 소셜 미디어 플랫폼들은 합법적으로 그들의 플랫폼에서 정보의 절제와 허위 정보에 대한 지침을 제정할 수 있습니다.이상적으로, 플랫폼은 사용자의 자유로운 표현과 유해하고 불법적인 [44][154]표현의 절제 또는 제거의 균형을 맞추려고 시도해야 합니다.

방송 매체와 신문을 통한 정보 공유는 대체로 자율적으로 규제되어 왔습니다.미국전문기자협회(SPJ)와 같은 전문단체의 자발적인 자치와 기준설정에 의존해 왔습니다.SPJ는 진실을 찾고 보고하는 것, 위해, 책임, [155]투명성을 최소화하는 것을 포함하는 전문적인 책임 윤리강령을 가지고 있습니다.이 법전은 "전문 언론인처럼 자유의 특별한 척도를 즐기는 사람은 누구나 사회에 그들의 자유와 힘을 [156]책임감 있게 사용할 의무가 있습니다."라고 명시하고 있습니다.누구나 뉴욕타임즈 편집장에게 편지를 쓸 수 있지만, 뉴욕타임즈는 [157]그들이 선택하지 않는 한 그 편지를 발행하지 않을 것입니다.

소셜 미디어 플랫폼은 편집 결정을 내리고 출판물에 대한 책임을 지는 것으로 예상되는 언론인이나 인쇄 출판인과 같은 것이 아니라 정보를 검토하지 않고 전달하는 우체국과 같은 취급을 받습니다.저널리즘과 인쇄 출판이 발전해온 윤리적, 사회적, 법적 프레임워크의 종류는 소셜 미디어 [158]플랫폼에 적용되지 않았습니다.

페이스북이나 트위터 같은 소셜 미디어 플랫폼은 허위 정보를 통제하거나 자율 [155][136][159]규제할 강력한 유인책이 없다는 지적이 있었습니다.플랫폼이 수익을 위해 광고에 의존하는 정도에서, 사용자 참여를 극대화하는 것은 그들의 재정적 이익이며, 사용자들의 관심은 선정적인 [11][160]콘텐츠에 의해 분명히 사로잡힙니다.사용자 검색 기록, 빈번한 클릭 및 유료 광고를 기반으로 콘텐츠를 푸시하는 알고리즘은 불균형하고 출처가 빈약하며 정보를 적극적으로 오도하는 결과를 초래합니다.또한 [155][159][161]수익성도 높습니다.잘못된 정보에 대처할 때, 콘텐츠를 모니터링하기 위한 알고리즘을 사용하는 것이 콘텐츠를 검토하고 사실을 확인하는 사람들을 고용하는 것보다 저렴합니다.사람들은 잘못된 정보를 감지하는데 더 효과적입니다.사람들은 또한 자신의 편견(또는 고용주의 편견)을 [158]절제의 과제에 끌어들일 수도 있습니다.

Facebook과 Twitter와 같은 개인 소유의 소셜 미디어 플랫폼은 자신의 [162]플랫폼에서 잘못된 정보를 식별하고 방지하기 위한 규정, 절차 및 도구를 법적으로 개발할 수 있습니다.예를 들어, 트위터는 머신 러닝 애플리케이션을 사용하여 서비스 조건을 준수하지 않는 콘텐츠를 플래그로 지정하고 테러를 조장하는 극단주의 게시물을 식별할 수 있습니다.페이스북과 구글은 사실 확인자들이 가능한 잘못된 정보를 식별하고 순위를 조정하고 그에 [14]따라 알고리즘을 조정할 수 있는 콘텐츠 계층 시스템을 개발했습니다.회사들은 그들의 플랫폼에서도 콘텐츠를 규제하기 위해 절차적인 법적 시스템을 사용하는 것을 고려하고 있습니다.구체적으로, 그들은 항소 제도를 사용하는 것을 고려하고 있습니다: 게시물은 서비스 약관을 위반하고 허위 정보 위협으로 간주되어 삭제될 수 있지만, 사용자는 항소 [125]기관의 계층 구조를 통해 이의를 제기할 수 있습니다.

블록체인 기술은 인터넷 [163]조작에 대한 잠재적인 방어 메커니즘으로 제시되어 왔습니다.블록체인은 원래 디지털 화폐 비트코인의 거래 장부를 작성하기 위해 개발되었으나, 현재는 자산, 거래, 활동에 대한 영구적인 기록이나 이력이 필요한 용도로 널리 사용되고 있습니다.투명성과 책임의 [164]가능성을 제공하며, 블록체인 기술은 온라인 공간과 사물인터넷 네트워크에서 데이터 전송을 더욱 안전하게 만드는 데 적용될 수 있으며, 행위자들이 콘텐츠를 변경하거나 검열하고 [165]허위 정보 공격을 수행하는 것을 어렵게 합니다.소셜 미디어/메시지 플랫폼에 블록체인 및 키 워터마킹과 같은 기술을 적용하면 허위 정보 공격을 탐지하고 억제하는 데도 도움이 될 수 있습니다.메시지 전달의 밀도와 속도를 관찰하여 허위 정보 공격에서 봇의 사용과 가짜 계정 활동을 암시하는 활동 패턴을 탐지할 수 있습니다.블록체인은 잘못된 정보의 확산과 관련된 이벤트의 역추적과 전방 추적을 모두 지원할 수 있습니다.내용이 위험하거나 부적절하다고 판단될 경우 즉시 [163]확산을 억제할 수 있습니다.

당연히 알고리즘 거버넌스를 포함하는 잘못된 정보에 대응하는 방법은 윤리적 우려를 불러일으킵니다.정보를 추적하고 조작하는 기술의 활용은 '누가 그들의 운영에 책임이 있는지, 그들이 불의를 일으키고 시민 규범을 잠식할 수 있는지, 그들의 (의도하지 않은)[155][166][167] 결과를 우리가 어떻게 해결해야 하는지'에 대한 의문을 제기합니다.

퓨 리서치 센터의 연구에 따르면 2018년부터 2021년까지 미국인들 사이에서 기술 기업과 정부의 허위 정보 제한에 대한 대중의 지지가 증가했다고 합니다.그러나, 정부와 기술 회사들이 그러한 조치를 취해야 하는지에 대한 견해는 같은 [168]기간 동안 점점 더 당파적이고 양극화되었습니다.

협력방안

사이버 보안 전문가들은 허위 정보 [11]공격에 성공하기 위해서는 공공과 민간의 협력이 필요하다고 주장합니다.협력적 방어 전략은 다음과 같습니다.

  • 이해관계자(즉, 민간 소셜미디어 기업과 정부)가 모여 허위정보 공격에 대해 논의하고 상호 방어 [6]방안을 마련하는 '허위정보 탐지 컨소시엄' 구성.
  • 민간 소셜 미디어 기업과 정부 간에 중요한 정보를 공유하여 보다 효과적인 방어 전략을 [169][6]개발할 수 있도록 합니다.
  • 초국가적 허위정보 [6]캠페인에 대한 통일적이고 효과적인 대응 방안을 마련하기 위한 정부 간 조율.

시민사회 강화

아르메니아와 아시아의[80] 잘못된[57] 정보에 대한 보고서는 주요 문제를 파악하고 권장 사항을 제시합니다.이는 다른 많은 국가, 특히 "심각한 [57]혼란과 변화의 기회"를 겪고 있는 국가에 적용될 수 있습니다.보고서는 선거의 청렴성을 지키고 공공기관에 대한 신뢰를 회복함으로써 시민사회를 강화하는 것이 중요하다고 강조했습니다.선거의 청렴성을 지원하기 위한 단계는 다음과 같습니다: 자유롭고 공정한 절차의 보장, 독립적인 관찰과 감시의 허용, 독립적인 저널리즘 접근의 허용, 선거법 위반의 조사.다른 제안으로는 모든 수준의 정부가 보다 효과적으로 의사소통할 수 있도록 하고 허위 정보 [57]공격을 해결하기 위한 국가 의사소통 전략을 재고하는 것이 포함됩니다.

효과적인 장기 전략 계획을 위해서는 다양한 공공, 지역사회, 정치, 국가 및 비국가 행위자들을 이해관계자로 묶는 국가적 대화가 권장됩니다.정보 공간에 대처하기 위한 통일된 입법 전략을 마련하는 것이 좋습니다.표현의 자유에 대한 우려와 개인 및 민주적 제도에 대한 보호의 균형은 매우 [57][170][171]중요합니다.

정보조작과 허위사실 공표를 거부하는 동시에 사실주의 저널리즘과 진실된 담론, 강력한 독자보도를 뒷받침하는 건전한 정보환경의 조성도 고민거리입니다.탄력적인 독립언론 지원을 위한 핵심 쟁점은 소유권의 투명성, 재정적 생존가능성, 편집권의 독립성, 언론윤리와 전문성 기준, [57][170][171][172][80]자율규제의 메커니즘 등입니다.

외부영상
video icon "기자들을 위한 물리적 안전 전략", PEN America, 2020년 6월 12일

시민사회와 민주주의를 장려하는 단체, 독립 언론인, 인권 옹호자, 그리고 다른 활동가들은 점점 더 허위 정보 캠페인과 폭력의 대상이 되고 있습니다.그들의 보호는 필수적입니다.언론인, 활동가 및 단체는 거짓 이야기를 방지하고 포용을 촉진하며 시민 참여를 장려하는 데 핵심적인 동맹이 될 수 있습니다.감독기관과 윤리기관도 [57][173]중요합니다.온라인 및 오프라인 폭력과 여성에 대한 폭력에 대항하는 언론인들을 더 잘 지원하기 위한 자원과 훈련을 개발한 단체로는 온라인 [174][175]폭력에 대항하는 연합,[176] 미주 저널리즘을 위한 기사 센터, 국제 여성 [177]미디어 재단,[173][176] 유네스코, [178]펜 아메리카 등이 있습니다.그 밖의 사람들.[179]

교육 및 인식

외부영상
video icon YALI Network, 2022년 9월 29일, "허위정보의 이해와 대응"

공립학교와 [57]대학에서는 미디어 리터러시 교육과 허위 정보를 식별하고 방지하는 방법에 대한 정보를 제공할 것을 권장합니다.2022년 유럽 연합 국가들은 잘못된 정보에 대한 회복력을 측정하기 위해 미디어 리터러시 지수에 올랐습니다.최고 순위 국가인 핀란드는 비판적 사고와 정보 전쟁에 대한 저항을 가르치기 위해 강력한 교육 과정을 개발했고, 공교육 시스템의 일부로 만들었습니다.핀은 정부 당국과 [180][181]언론의 신뢰도가 높습니다.2007년 잘못된 정보 전술을 포함한 사이버 공격 이후, 에스토니아는 사이버 방어를 향상시키는 데 초점을 맞추었고, 유치원부터 [182][183]고등학교까지 미디어 리터러시 교육을 주요 초점으로 삼았습니다.

2018년에는 유럽 디지털 시대에 맞는 유럽 위원회(Europe Fit for A Europe Fit for the Digital Age)의 부회장이 전문가 그룹을 모아 디지털 리터러시 교육에 대한 권고사항을 담은 보고서를 작성했습니다.제안된 디지털 리터러시 교육과정은 학생들에게 Snopes나 FactCheck.org 와 같은 사실확인 웹사이트를 친숙하게 해줍니다.이 교육과정은 학생들이 온라인에서 사실적 내용과 허위 [28]정보를 구별할 수 있는 비판적 사고 기술을 갖추는 것을 목표로 합니다.

잘못된 정보를 식별하고 대응하기 위한 교육 및 모범 사례는 언론인, 과학자 등의 그룹에 의해 개발되고 공유되고 있습니다(예: 잘못된 [29]정보에 대한 기후 행동, PEN America,[184][185][186] UNESCO,[49] Union of Concern Scientists,[187][188] Young African Leaders[189] Initiative).

연구에 따르면 기후 변화에 대한 과학적인 잘못된 정보에 대해 여러 가지 전략이 유용한 것으로 입증되었습니다.다음을 포함합니다: 1) 기후 변화가 왜 일어나고 있는지에 대한 명확한 설명 제공 2) 기후 변화의 존재와 그 근거에 대한 과학적 합의가 인간의 행동에 있음을 나타내는 3) 청취자와 문화적으로 일치하는 방식으로 정보를 제시하는 4) 잘못된 정보를 명확하게 식별하여 사람들을 "주입"합니다.(신화를 접하기 전에 시작하지만 나중에 [25][7]디벙킹을 통해서도 가능).

"온라인 잘못된 정보와 조작에 대한 개입 도구 상자"는 잘못된 정보와 가능한 효과를 방지하기 위해 개별적으로 초점을 맞춘 개입에 대한 연구를 검토합니다.전술은 [30][31]다음과 같습니다.

  • 정확성 프롬프트 - 소셜 미디어 및 기타 정보 소스는 온라인으로 정보를[190][191] 공유하기 전에 사람들이 정확성에 대해 생각하도록 유도할 수 있습니다.
  • 디벙킹 - 잘못된 정보를 노출하려면 먼저 잘못된 정보가 제공될 것이라는 점을 지적하기 전에 사실을 강조하는 데 초점을 맞추고 잘못된 정보를 구체화하고 잘못된 이유를 설명합니다.마지막으로 정확한 설명이 [127][139]보강되어야 합니다.잘못된 정보에 대응하는 이 방법은 때때로 "진실 샌드위치"[192]라고 불립니다.
  • 대립을 피합니다.증거는 누군가가 기존 세계관에 맞지 않는 정보에 도전을 받거나 위협을 느낄 때 새로운 정보를 고려하기보다 이전 신념에 대해 "두 배로" 내릴 것임을 시사합니다.그러나 공격성이나 적대감을 불러일으키지 않고 우호적이고 대립적이지 않은 방식으로 강력한 증거를 제시할 수 있다면 새로운 정보가 [11]고려될 가능성이 더 높습니다.
  • 마찰 - 허위 정보를 퍼뜨리는 것을 목표로 하는 클릭베이트는 사람들이 빠르고 감정적으로 반응하도록 합니다.사람들에게 속도를 늦추고 자신의 행동에 대해 생각하도록 큐를 주면(예: "공유하기 전에 이 내용을 읽으시겠습니까?"와 같은 프롬프트를 표시하여) 잘못된 [193]정보의 확산을 제한할 수 있습니다.
  • 접종 - 잘못된 정보를 퍼뜨리기 위해 소송을 제기한 사람들에게 의도된 메시지에 노출되기 전에 잘못된 정보와 기술에 대해 선제적으로 경고하는 것은 잘못된 메시지와 [194][195]조작 시도를 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다.공포의 장황함, 감정적인 언어의 사용 또는 가짜 전문가와 같은 구체적인 전술을 설명하는 짧은 비디오는 사람들이 온라인 설득 [196]기술에 저항할 수 있도록 도와줍니다.
외부영상
video icon "기술: 고급 위키백과: 바이어스 & 어젠다", CTRL-F, 2020.
  • 가로 방향 판독 - 독립적이고 평판이 좋은 출처를 찾아 정보를 확인합니다.원본 [197][198]사이트만 보는 것이 아니라 웹 사이트를 독립적으로 검색하여 웹 사이트 정보의 신뢰성을 확인합니다.
  • 미디어 리터러시 팁 - Facebook의 2017년 "허위 뉴스를 발견하는 팁"(예: "헤드라인에 대해 회의적", "URL 자세히 보기")과 같은 허위 뉴스를 발견하기 위한 구체적인 전략은 사용자가 실제 뉴스와 [199][182]가짜 뉴스를 더 잘 구별할 수 있도록 도와줄 수 있습니다.
  • 과학 부정론의 반박 - 과학 부정론은 특정 주제에 대한 부정확한 주장(주제 반박)과 과학의 활동으로서의 타당성을 훼손, 호도 또는 부정하는 수사적 기법 및 전략(기술 반박)을 모두 포함할 수 있습니다.과학 부정에 대항하는 것은 두 가지 유형의 [200][201][25][202]전술을 모두 다루어야 합니다.과학 부정에 대한 연구는 과학과 과학적 과정에 대한 사회적 이해와 과학교육을 [203][204][205][206]어떻게 개선할 것인지에 대한 의문을 제기합니다.
  • 자기성찰 도구 - 다양한 인지적, 사회적, 정의적 요인이 신념, 판단, [127]결정에 관여함외향성과 분노, 불안, 스트레스 또는 우울, 두려움을 느끼는 경향과 같은 성격적 특성의 개인차는 온라인에서 [207]소문을 공유할 가능성이 더 높은 것과 관련이 있습니다.더 높은 수준의 호감도, 양심적이고 개방적인 태도, 그리고 더 낮은 수준의 외향성은 헤드라인을 진실 또는 거짓으로 식별할 때 더 큰 정확성과 관련이 있습니다.헤드라인을 더 정확하게 식별하는 사람들은 매주 [208]뉴스를 읽는 데 더 적은 시간을 쓴다고 보고합니다.사람들이 자신의 잠재적인 취약성을 인식할 수 있도록 도와주는 자기성찰 도구는 개인의 [209]특성을 겨냥한 마이크로 타겟팅을 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다.
  • 사회적 규범 - 잘못된 정보는 종종 혼란, 불신, 두려움, [210][211][11]폭력의 분위기에서 정상화되고 번영하는 사회적 규범을 훼손합니다.이와 대조적으로, 긍정적인 사회적 규범을 바꾸거나 강조하는 것은 종종 [212]건강과 사회적 행동을 개선하려는 프로그램에서 초점이 됩니다.사회 규범은 정확한 정보의 중요성을 강화하고 잘못된 정보의 공유와 사용을 막는데 도움이 될 수 있습니다.강력한 사회 규범은 뉴스 산업, 기술 [213][214][215]회사, 교육 기관 및 개인의 측면에서 잘못된 정보에 대처하기 위한 모범 사례와 더 높은 기준의 채택을 장려할 수 있습니다.
  • 경고 및 사실 확인 레이블 - 온라인 플랫폼은 콘텐츠 또는 출처가 의심스러운 정보에 플래그를 지정하려고 간헐적으로 시도했습니다.경고 라벨은 정보나 출처가 [211]오해를 불러일으킬 수 있음을 나타낼 수 있습니다.사실 확인 레이블은 등급 척도(예: 거짓 또는 변경)를 사용하여 [216]전문가 또는 독립적인 사실 확인자의 등급을 제공할 수 있습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Fallis, Don (2015). "What Is Disinformation?". Library Trends. 63 (3): 401–426. doi:10.1353/lib.2015.0014. hdl:2142/89818. ISSN 1559-0682. S2CID 13178809.
  2. ^ Calo, Ryan; Coward, Chris; Spiro, Emma S.; Starbird, Kate; West, Jevin D. (10 December 2021). "How do you solve a problem like misinformation?". Science Advances. 7 (50): eabn0481. Bibcode:2021SciA....7..481C. doi:10.1126/sciadv.abn0481. ISSN 2375-2548. PMID 34878833. S2CID 245006832. Retrieved 27 January 2023.
  3. ^ a b Gebel, Meira (January 15, 2021). "Misinformation vs. disinformation: What to know about each form of false information, and how to spot them online". Business Insider. Retrieved 25 January 2023.
  4. ^ Cacciatore, Michael A. (13 April 2021). "Misinformation and public opinion of science and health: Approaches, findings, and future directions". Proceedings of the National Academy of Sciences. 118 (15): e1912437117. Bibcode:2021PNAS..11812437C. doi:10.1073/pnas.1912437117. ISSN 0027-8424. PMC 8053916. PMID 33837143.
  5. ^ a b c Collado, Zaldy C.; Basco, Angelica Joyce M.; Sison, Albin A. (2020-06-26). "Falling victims to online disinformation among young Filipino people: Is human mind to blame?". Cognition, Brain, Behavior. 24 (2): 75–91. doi:10.24193/cbb.2020.24.05. S2CID 225786653.
  6. ^ a b c d e f g Frederick, Kara (2019). "The New War of Ideas: Counterterrorism Lessons for the Digital Disinformation Fight". Center for a New American Security. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  7. ^ a b c d Hornsey, Matthew J.; Lewandowsky, Stephan (November 2022). "A toolkit for understanding and addressing climate scepticism". Nature Human Behaviour. 6 (11): 1454–1464. doi:10.1038/s41562-022-01463-y. hdl:1983/c3db005a-d941-42f1-a8e9-59296c66ec9b. ISSN 2397-3374. PMID 36385174. S2CID 253577142. Retrieved 7 December 2022.
  8. ^ a b Ajir, Media; Vailliant, Bethany (2018). "Russian Information Warfare: Implications for Deterrence Theory". Strategic Studies Quarterly. 12 (3): 70–89. ISSN 1936-1815. JSTOR 26481910.
  9. ^ a b c d McKay, Gillian (22 June 2022). "Disinformation and Democratic Transition: A Kenyan Case Study". Stimson Center.
  10. ^ Katyal, Sonia K. (2019). "Artificial Intelligence, Advertising, and Disinformation". Advertising & Society Quarterly. 20 (4). doi:10.1353/asr.2019.0026. ISSN 2475-1790. S2CID 213397212.
  11. ^ a b c d e f g h i j k l Nemr, Christina; Gangware, William (March 28, 2019). Weapons of Mass Distraction: Foreign State-Sponsored Disinformation in the Digital Age (PDF). Park Advisors. Retrieved 26 January 2023.
  12. ^ Caramancion, Kevin Matthe (March 2020). "An Exploration of Disinformation as a Cybersecurity Threat". 2020 3rd International Conference on Information and Computer Technologies (ICICT). pp. 440–444. doi:10.1109/ICICT50521.2020.00076. ISBN 978-1-7281-7283-5. S2CID 218651389.
  13. ^ "Disinformation attacks have arrived in the corporate sector. Are you ready?". PwC. Retrieved 6 December 2022.
  14. ^ a b c d e Downes, Cathy (2018). "Strategic Blind–Spots on Cyber Threats, Vectors and Campaigns". The Cyber Defense Review. 3 (1): 79–104. ISSN 2474-2120. JSTOR 26427378.
  15. ^ Swire-Thompson, Briony; Lazer, David (2 April 2020). "Public Health and Online Misinformation: Challenges and Recommendations". Annual Review of Public Health. 41 (1): 433–451. doi:10.1146/annurev-publhealth-040119-094127. ISSN 0163-7525. PMID 31874069. S2CID 209473873.
  16. ^ Goldberg, Rebecca F.; Vandenberg, Laura N. (26 March 2021). "The science of spin: targeted strategies to manufacture doubt with detrimental effects on environmental and public health". Environmental Health. 20 (1): 33. doi:10.1186/s12940-021-00723-0. ISSN 1476-069X. PMC 7996119. PMID 33771171.
  17. ^ a b c d e Gundersen, Torbjørn; Alinejad, Donya; Branch, T.Y.; Duffy, Bobby; Hewlett, Kirstie; Holst, Cathrine; Owens, Susan; Panizza, Folco; Tellmann, Silje Maria; van Dijck, José; Baghramian, Maria (17 October 2022). "A New Dark Age? Truth, Trust, and Environmental Science". Annual Review of Environment and Resources. 47 (1): 5–29. doi:10.1146/annurev-environ-120920-015909. hdl:10852/99734. S2CID 250659393.
  18. ^ a b c Rosner, D; Markowitz, G (April 1985). "A 'gift of God'?: The public health controversy over leaded gasoline during the 1920s". American Journal of Public Health. 75 (4): 344–352. doi:10.2105/AJPH.75.4.344. ISSN 0090-0036. PMC 1646253. PMID 2579591.
  19. ^ Kitman, Jamie Lincoln (2 March 2000). "The Secret History of Lead". The Nation. Retrieved 17 January 2023.
  20. ^ Tan, Andy S. L.; Bigman, Cabral A. (October 2020). "Misinformation About Commercial Tobacco Products on Social Media—Implications and Research Opportunities for Reducing Tobacco-Related Health Disparities". American Journal of Public Health. 110 (S3): S281–S283. doi:10.2105/AJPH.2020.305910. PMC 7532322. PMID 33001728.
  21. ^ Brandt, AM (January 2012). "Inventing conflicts of interest: a history of tobacco industry tactics". American Journal of Public Health. 102 (1): 63–71. doi:10.2105/AJPH.2011.300292. PMC 3490543. PMID 22095331.
  22. ^ a b Hulac, Benjamin (July 20, 2016). "Tobacco and Oil Industries Used Same Researchers to Sway Public". Scientific American. Retrieved 17 January 2023.
  23. ^ a b c Levy, Adam (30 May 2023). "Scientists warned about climate change in 1965. Nothing was done". Knowable Magazine. doi:10.1146/knowable-052523-1 (inactive 1 August 2023).{{cite journal}}: CS1 메인 : 2023년 8월 기준 DOI 비활성화 (링크)
  24. ^ a b Pierre, Jeffrey; Neuman, Scott (October 27, 2021). "How decades of disinformation about fossil fuels halted U.S. climate policy". All Things Considered. National Public Radio. Retrieved 17 January 2023.
  25. ^ a b c d e f g Lewandowsky, Stephan (1 April 2021). "Climate Change Disinformation and How to Combat It". Annual Review of Public Health. 42 (1): 1–21. doi:10.1146/annurev-publhealth-090419-102409. hdl:1983/c6a6a1f8-6ba4-4a12-9829-67c14c8ae2e5. ISSN 0163-7525. PMID 33355475. S2CID 229691604. Retrieved 6 December 2022.
  26. ^ Farrell, Justin (18 March 2019). "The growth of climate change misinformation in US philanthropy: evidence from natural language processing". Environmental Research Letters. 14 (3): 034013. Bibcode:2019ERL....14c4013F. doi:10.1088/1748-9326/aaf939. S2CID 158732419.
  27. ^ Wardle, Claire (1 April 2023). "Misunderstanding Misinformation". Issues in Science and Technology. 29 (3): 38–40. doi:10.58875/ZAUD1691. S2CID 257999777.
  28. ^ a b Glisson, Lane (2019). "Breaking the Spin Cycle: Teaching Complexity in the Age of Fake News". Portal: Libraries and the Academy. 19 (3): 461–484. doi:10.1353/pla.2019.0027. ISSN 1530-7131. S2CID 199016070.
  29. ^ a b Gibson, Connor (2022). Journalist Field Guide: Navigating Climate Misinformation (PDF). Climate Action Against Disinformation.
  30. ^ a b Kozyreva, Anastasia; Lorenz-Spreen, Philipp; Herzog, Stefan Michael; Ecker, Ullrich K. H.; Lewandowsky, Stephan; Hertwig, Ralph (16 December 2022). "Toolbox of Interventions Against Online Misinformation and Manipulation". psyarxiv.com. doi:10.31234/osf.io/x8ejt. Retrieved 22 December 2022.
  31. ^ a b "Toolbox: Conceptual overview". Toolbox of interventions against online misinformation and manipulation. Retrieved 22 December 2022.
  32. ^ a b Lewandowsky, Stephan; Ecker, Ullrich K. H.; Seifert, Colleen M.; Schwarz, Norbert; Cook, John (December 2012). "Misinformation and Its Correction: Continued Influence and Successful Debiasing". Psychological Science in the Public Interest. 13 (3): 106–131. doi:10.1177/1529100612451018. ISSN 1529-1006. PMID 26173286. S2CID 42633. Retrieved 18 January 2023.
  33. ^ a b Davidson, M (December 2017). "Vaccination as a cause of autism-myths and controversies". Dialogues in Clinical Neuroscience. 19 (4): 403–407. doi:10.31887/DCNS.2017.19.4/mdavidson. PMC 5789217. PMID 29398935.
  34. ^ Quick, Jonathan D.; Larson, Heidi (February 28, 2018). "The Vaccine-Autism Myth Started 20 Years Ago. It Still Endures Today". Time. Retrieved 18 January 2023.
  35. ^ Dubé, Ève; Ward, Jeremy K.; Verger, Pierre; MacDonald, Noni E. (1 April 2021). "Vaccine Hesitancy, Acceptance, and Anti-Vaccination: Trends and Future Prospects for Public Health". Annual Review of Public Health. 42 (1): 175–191. doi:10.1146/annurev-publhealth-090419-102240. ISSN 0163-7525. PMID 33798403. S2CID 232774243.
  36. ^ Gerber, JS; Offit, PA (15 February 2009). "Vaccines and autism: a tale of shifting hypotheses". Clinical Infectious Diseases. 48 (4): 456–61. doi:10.1086/596476. PMC 2908388. PMID 19128068.
  37. ^ a b Pluviano, S; Watt, C; Della Sala, S (2017). "Misinformation lingers in memory: Failure of three pro-vaccination strategies". PLOS ONE. 12 (7): e0181640. Bibcode:2017PLoSO..1281640P. doi:10.1371/journal.pone.0181640. PMC 5547702. PMID 28749996.
  38. ^ a b "Exhaustive fact check finds little evidence of voter fraud, but 2020's 'Big Lie' lives on". PBS NewsHour. 17 December 2021. Retrieved 19 January 2023.
  39. ^ Kuznia, Rob; Devine, Curt; Black, Nelli; Griffin, Drew (14 November 2020). "Stop the Steal's massive disinformation campaign connected to Roger Stone CNN Business". CNN. Retrieved 19 January 2023.
  40. ^ "Foreign Threats to the 2020 US Federal Elections" (PDF). Intelligence Committee Assessment. 10 March 2021. Retrieved 27 January 2023.
  41. ^ a b Miller, Greg (26 Oct 2020). "As U.S. election nears, researchers are following the trail of fake news". Science. Retrieved 19 January 2023.
  42. ^ Atske, Sara (22 February 2021). "3. Misinformation and competing views of reality abounded throughout 2020". Pew Research Center's Journalism Project. Retrieved 19 January 2023.
  43. ^ a b West, Jevin D.; Bergstrom, Carl T. (13 April 2021). "Misinformation in and about science". Proceedings of the National Academy of Sciences. 118 (15): e1912444117. Bibcode:2021PNAS..11812444W. doi:10.1073/pnas.1912444117. ISSN 0027-8424. PMC 8054004. PMID 33837146.
  44. ^ a b Fellmeth, Robert C. (20 January 2023). "Social media must balance 'right of free speech' with audience 'right to know'". The Hill. Retrieved 24 January 2023.
  45. ^ Torres, Emily (25 May 2022). "How To Thoughtfully Fact-Check Your Media Consumption". The Good Trade.
  46. ^ Lee, Jenna Marina (26 October 2020). "How Fake News Affects U.S. Elections University of Central Florida News". University of Central Florida News UCF Today. Retrieved 19 January 2023.
  47. ^ Barthel, Michael (15 December 2016). "Many Americans Believe Fake News Is Sowing Confusion". Pew Research Center's Journalism Project. Retrieved 18 January 2023.
  48. ^ Choi, Jihyang; Lee, Jae Kook (26 November 2022). "Confusing Effects of Fake News on Clarity of Political Information in the Social Media Environment". Journalism Practice. 16 (10): 2147–2165. doi:10.1080/17512786.2021.1903971. ISSN 1751-2786. S2CID 233705384. Retrieved 18 January 2023.
  49. ^ a b c Ireton, Cherilyn; Posetti, Julie, eds. (3 September 2018). "Journalism, 'Fake News' and Disinformation: A Handbook for Journalism Education and Training". UNESCO. Retrieved 6 December 2022.
  50. ^ a b c d e f g Reed, Genna; Hendlin, Yogi; Desikan, Anita; MacKinney, Taryn; Berman, Emily; Goldman, Gretchen T. (1 December 2021). "The disinformation playbook: how industry manipulates the science-policy process—and how to restore scientific integrity". Journal of Public Health Policy. 42 (4): 622–634. doi:10.1057/s41271-021-00318-6. ISSN 1745-655X. PMC 8651604. PMID 34811464.
  51. ^ a b c d e Paul, Christopher; Matthews, Miriam (11 July 2016). "The Russian "Firehose of Falsehood" Propaganda Model: Why It Might Work and Options to Counter It". RAND Corporation. Retrieved 23 January 2023.
  52. ^ a b c Zabjek, Alexandra (January 22, 2023). "'Deny, deflect, distract': How Russia spreads disinformation about the war in Ukraine". CBC News. Retrieved 23 January 2023.
  53. ^ Allyn, Bobby (March 16, 2022). "Deepfake video of Zelenskyy could be 'tip of the iceberg' in info war, experts warn". NPR. Retrieved 25 January 2023.
  54. ^ Heffner, Alexander; Miller, Alan C. (September 13, 2020). "We're launching an election-season ad campaign to fight fake news, and we need your help". USA TODAY. Retrieved 23 January 2023.
  55. ^ Bond, Shannon; Parks, Miles; Jingnan, Huo (November 14, 2022). "Election officials feared the worst. Here's why baseless claims haven't fueled chaos". All Things Considered. Retrieved 23 January 2023.
  56. ^ a b Pertwee, Ed; Simas, Clarissa; Larson, Heidi J. (March 2022). "An epidemic of uncertainty: rumors, conspiracy theories and vaccine hesitancy". Nature Medicine. 28 (3): 456–459. doi:10.1038/s41591-022-01728-z. ISSN 1546-170X. PMID 35273403. S2CID 247385552.
  57. ^ a b c d e f g h i Barseghyan, Arshaluys; Grigoryan, Lusine; Pambukhchyan, Anna; Papyan, Artur (June 2021). Disinformation and Misinformation in Armenia: Confronting the Power of False Narratives (PDF). Freedom House.
  58. ^ a b c Boyle, Patrick (May 4, 2022). "Why do so many Americans distrust science?". AAMC News. Retrieved 25 January 2023.
  59. ^ Chew, Bruce; Flynn, Michael; Black, Georgina; Gupta, Rajiv (4 March 2021). "Sustaining public trust in government". Deloitte Insights. Retrieved 25 January 2023.
  60. ^ Hameleers, Michael; Brosius, Anna; de Vreese, Claes H (June 2022). "Whom to trust? Media exposure patterns of citizens with perceptions of misinformation and disinformation related to the news media". European Journal of Communication. 37 (3): 237–268. doi:10.1177/02673231211072667. ISSN 0267-3231. S2CID 246785459.
  61. ^ a b Kitcher, Philip (4 June 2010). "The Climate Change Debates". Science. 328 (5983): 1230–1234. Bibcode:2010Sci...328.1230K. doi:10.1126/science.1189312. ISSN 0036-8075. S2CID 154865206. Retrieved 18 January 2023.
  62. ^ Nyst, Carly; Monaco, Nick (2018). STATE-SPONSORED TROLLING How Governments Are Deploying Disinformation as Part of Broader Digital Harassment Campaigns (PDF). Palo Alto, CA: Institute for the Future. Retrieved 21 January 2023.
  63. ^ Kirkpatrick, David D. (27 March 2023). "The Dirty Secrets of a Smear Campaign". The New Yorker. Vol. 99, no. 7. Retrieved 27 March 2023.
  64. ^ "Leaked data shows extent of UAE's meddling in France". MediaPart. Retrieved 4 March 2023.
  65. ^ Oreskes, Naomi; Conway, Erik M. (2010). Merchants of doubt: how a handful of scientists obscured the truth on issues from tobacco smoke to global warming (1st U.S. ed.). New York: Bloomsbury Press. ISBN 978-1-59691-610-4.
  66. ^ Erickson, Britt E. (November 17, 2008). "Manufacturing Uncertainty". Chemical and Engineering News. 86 (46): 77–8. doi:10.1021/cen-v086n046.p077.
  67. ^ Michaels, David (2008). Doubt is their product: how industry's assault on science threatens your health. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199719761.
  68. ^ Kirshenbaum, Sheril (14 February 2020). "The art of misleading the public The Triumph of Doubt: Dark Money and the Science of Deception David Michaels Oxford University Press, 2020. 344 pp". Science. 367 (6479): 747. doi:10.1126/science.aba5495. ISSN 0036-8075. S2CID 211110439. Retrieved 18 January 2023.
  69. ^ Michaels, David (2020). The triumph of doubt: dark money and the science of deception. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0190922665.
  70. ^ Berezow, Alex (10 March 2021). "How to Fight a Disinformation Campaign". American Council on Science and Health. Retrieved 18 January 2023.
  71. ^ a b c Abrams, Zara (June 1, 2022). "The anatomy of a misinformation attack". Monitor on Psychology. American Psychological Association. Retrieved 16 May 2023.
  72. ^ Resneck Jr., Jack (December 28, 2022). "Dr. Fauci's dedication to medical science served the world well". American Medical Association. Retrieved 18 January 2023.
  73. ^ Bredow, Rafaela von (17 November 2022). "Anthony Fauci's Life as a Right Wing Target: "The Evil in the World"". Der Spiegel. Retrieved 18 January 2023.
  74. ^ Stacey, Kiran (5 June 2021). "Anthony Fauci: America's doctor under siege". Financial Times. Retrieved 18 January 2023.
  75. ^ Kozlov, Max (13 December 2022). "Fauci responds to Musk's Twitter attack and rates world's COVID response". Nature. 612 (7941): 599. Bibcode:2022Natur.612..599K. doi:10.1038/d41586-022-04432-7. PMID 36513820. S2CID 254675192.
  76. ^ Bond, Shannon (October 30, 2020). "Black And Latino Voters Flooded With Disinformation In Election's Final Days". NPR. Retrieved 19 January 2023.
  77. ^ Garcia-Navarro, Lulu; Bryant, Ashley (October 18, 2020). "Progressive Group Combats Disinformation Campaigns Aimed At Latino Voters". Retrieved 19 January 2023.
  78. ^ Lai, Samantha (21 June 2022). "Data misuse and disinformation: Technology and the 2022 elections". Brookings. Retrieved 19 January 2023.
  79. ^ Chen, Emily; Chang, Herbert; Rao, Ashwin; Lerman, Kristina; Cowan, Geoffrey; Ferrara, Emilio (3 March 2021). "COVID-19 misinformation and the 2020 U.S. presidential election". Harvard Kennedy School Misinformation Review. doi:10.37016/mr-2020-57. S2CID 233772524. Retrieved 19 January 2023.
  80. ^ a b c d e f g h i Brandt, Jessica; Ichihara, Maiko; Jalli, Nuurrianti; Shen, Puma; Sinpeng, Aim (14 December 2022). Impact of disinformation on democracy in Asia. Brookings Institute.
  81. ^ Kalniete, Sandra. "Report on foreign interference in all democratic processes in the European Union, including disinformation A9-0022/2022". European Parliament. Retrieved 21 January 2023.
  82. ^ "Social media manipulation by political actors now an industrial scale problem prevalent in over 80 countries – annual Oxford report". Oxford Internet Institute. Oxford University. 13 Jan 2021. Retrieved 27 January 2023.
  83. ^ Crain, Matthew; Nadler, Anthony (2019). "Political Manipulation and Internet Advertising Infrastructure". Journal of Information Policy. 9: 370–410. doi:10.5325/jinfopoli.9.2019.0370. ISSN 2381-5892. JSTOR 10.5325/jinfopoli.9.2019.0370. S2CID 214217187.
  84. ^ a b c Prier, Jarred (2017). "Commanding the Trend: Social Media as Information Warfare". Strategic Studies Quarterly. 11 (4): 50–85. ISSN 1936-1815. JSTOR 26271634.
  85. ^ Gaumont, Noé; Panahi, Maziyar; Chavalarias, David (19 September 2018). "Reconstruction of the socio-semantic dynamics of political activist Twitter networks—Method and application to the 2017 French presidential election". PLOS ONE. 13 (9): e0201879. Bibcode:2018PLoSO..1301879G. doi:10.1371/journal.pone.0201879. ISSN 1932-6203. PMC 6145593. PMID 30231018.
  86. ^ Ferrara, Emilio (7 August 2017). "Disinformation and social bot operations in the run up to the 2017 French presidential election". First Monday. 22 (8). arXiv:1707.00086. doi:10.5210/fm.v22i8.8005. S2CID 9732472.
  87. ^ Nacos, Brigitte L. (2021). "A Lot of People Are Saying: The New Conspiracism and the Assault on Democracy, Russell Muirhead and Nancy L. Rosenblum". Political Science Quarterly. 136 (3). doi:10.1002/polq.13224. S2CID 239622944. Retrieved 27 October 2021.
  88. ^ a b c Miller, Greg (14 January 2021). "The enduring allure of conspiracies". Knowable Magazine. doi:10.1146/knowable-011421-2. Retrieved 9 December 2021.
  89. ^ a b Brashier, Nadia M.; Marsh, Elizabeth J. (4 January 2020). "Judging Truth". Annual Review of Psychology. 71 (1): 499–515. doi:10.1146/annurev-psych-010419-050807. ISSN 0066-4308. PMID 31514579. S2CID 202569061.
  90. ^ "Digital Media Literacy: What is an Echo Chamber?". GCFGlobal.org. Retrieved 23 January 2023.
  91. ^ a b Atran, Scott (4 January 2021). "Psychology of Transnational Terrorism and Extreme Political Conflict". Annual Review of Psychology. 72 (1): 471–501. doi:10.1146/annurev-psych-010419-050800. ISSN 0066-4308. PMID 32898462. S2CID 221572429. Retrieved 23 January 2023.
  92. ^ Peck, Andrew (2020). "A Problem of Amplification: Folklore and Fake News in the Age of Social Media". The Journal of American Folklore. 133 (529): 329–351. doi:10.5406/jamerfolk.133.529.0329. ISSN 0021-8715. JSTOR 10.5406/jamerfolk.133.529.0329. S2CID 243130538.
  93. ^ a b Unver, H. Akin (2017). "Politics of Automation, Attention, and Engagement". Journal of International Affairs. 71 (1): 127–146. ISSN 0022-197X. JSTOR 26494368.
  94. ^ a b Merloe, Patrick (2015). "Election Monitoring Vs. Disinformation". Journal of Democracy. 26 (3): 79–93. doi:10.1353/jod.2015.0053. ISSN 1086-3214. S2CID 146751430.
  95. ^ a b Humprecht, Edda; Esser, Frank; Van Aelst, Peter (July 2020). "Resilience to Online Disinformation: A Framework for Cross-National Comparative Research". The International Journal of Press/Politics. 25 (3): 493–516. doi:10.1177/1940161219900126. ISSN 1940-1612. S2CID 213349525.
  96. ^ Wither, James K. (2016). "Making Sense of Hybrid Warfare". Connections. 15 (2): 73–87. doi:10.11610/Connections.15.2.06. ISSN 1812-1098. JSTOR 26326441.
  97. ^ Nicholson, Katie (Feb 27, 2022). "There's a flood of disinformation about Russia's invasion of Ukraine. Here's who's sorting it out". CBC News. Retrieved 23 January 2023.
  98. ^ Fischer, Conan (2002). The rise of the Nazis (Second ed.). Manchester, UK: Manchester University Press. pp. 47–49. ISBN 0-7190-6067-2.
  99. ^ Dunkel, Tom (13 October 2022). "How Hate-Fueled Misinformation and Propaganda Grew in Nazi Germany". Literary Hub. Retrieved 27 January 2023.
  100. ^ a b Berenbaum, Michael (2006). The world must know: the history of the Holocaust as told in the United States Holocaust Memorial Museum (2nd ed.). Washington, D.C.: United States Holocaust Memorial Museum. p. 103. ISBN 978-0-8018-8358-3.
  101. ^ "Jewish Losses during the Holocaust: By Country". Holocaust Encyclopedia. United States Holocaust Memorial Museum.
  102. ^ Alden, Timothy (November 9, 2019). "Propaganda in the war over climate change - Timothy Alden". Times of Malta. Retrieved 18 January 2023.
  103. ^ a b c Moore, Colleen F. (8 April 2009). Children and Pollution: Children, Pollution, and Why Scientists Disagree. Oxford University Press. pp. 3–10. ISBN 978-0-19-045267-4.
  104. ^ Sicherman, Barbara; Green, Carol Hurd (1980). Notable American Women: The Modern Period, A Biographical Dictionary. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University. pp. 303–306. ISBN 9780674627321.
  105. ^ Hernberg, Sven (2000). "Lead Poisoning in a Historical Perspective" (PDF). American Journal of Industrial Medicine. 38 (3): 244–254. doi:10.1002/1097-0274(200009)38:3<244::AID-AJIM3>3.0.CO;2-F. PMID 10940962. Retrieved 18 January 2023.
  106. ^ Kovarik, William (2005). "Ethyl-leaded gasoline: How a classic occupational disease became an international public health disaster". International Journal of Occupational and Environmental Health. 11 (4): 384–397. doi:10.1179/oeh.2005.11.4.384. PMID 16350473. S2CID 44633845.
  107. ^ Rosner, David; Markowitz, Gerald (April 1985). "A 'Gift of God'?: The Public Health Controversy over Leaded Gasoline during the 1920s". American Journal of Public Health. 75 (4): 344–352. doi:10.2105/ajph.75.4.344. PMC 1646253. PMID 2579591.
  108. ^ Hanna-Attisha, Mona (December 9, 2019). "Perspective A proposed EPA rule prioritizes industry profit over people's lives". Washington Post. Retrieved 18 January 2023.
  109. ^ Herbert L. Needleman (1998). "Clair Patterson and Robert Kehoe: Two Views on Lead Toxicity". Environmental Research. 78 (2): 79–85. Bibcode:1998ER.....78...79N. doi:10.1006/enrs.1997.3807. PMID 9719611.
  110. ^ "Why lead used to be added to gasoline". 15 November 2011. Archived from the original on 2017-10-03. Retrieved 2017-12-05.
  111. ^ Muggli, Monique E.; Hurt, Richard D.; Blanke, D. Douglas (June 2003). "Science for hire: a tobacco industry strategy to influence public opinion on secondhand smoke". Nicotine & Tobacco Research. 5 (3): 303–314. doi:10.1080/1462220031000094169. ISSN 1462-2203. PMID 12791525. Retrieved 18 January 2023.
  112. ^ Drugmand, Dana (9 December 2022). "Pesticide Industry 'Helped Write' Disinformation Playbook Used by Big Oil and Big Tobacco, Report Reveals". DeSmog.
  113. ^ "Climate disinformation continues to leave a mark as world gets hotter". PBS NewsHour. 26 July 2022. Retrieved 18 January 2023.
  114. ^ a b c Cranor, Carl F. (5 September 2008). "Public Health: The Tobacco Strategy Entrenched". Science. 321 (5894): 1296–7. doi:10.1126/science.1162339. S2CID 153706560.
  115. ^ Readfearn, Graham (5 March 2015). "Doubt over climate science is a product with an industry behind it Graham Readfearn". The Guardian. Retrieved 18 January 2023.
  116. ^ Faris, Robert; Roberts, Hal; Etling, Bruce (August 8, 2017). Partisanship, Propaganda, and Disinformation: Online Media and the 2016 U.S. Presidential Election. Berkman Center for Internet & Society. p. 72. OCLC 1048396744. SSRN 3019414. Disinformation and propaganda from dedicated partisan sites on both sides of the political divide played a much greater role in the election. It was more rampant, though, on the right than on the left, as it took root in the dominant partisan media on the right, including Breitbart, The Daily Caller, and Fox News.
  117. ^ Ardia, David; Ringel, Evan; Smith Ekstrand, Victoria; Fox, Ashley (2023). Addressing the decline of local news, rise of platforms, and spread of mis- and disinformation online A Summary of current research and policy proposals. UNC Center for Media Law and Policy, University of North Carolina at Chapel Hill.
  118. ^ Blevins, Jeffrey Layne; Lee, James Jaehoon (2022). Social Media, Social Justice and the Political Economy of Online Networks. Cincinnati: University of Cincinnati Press. ISBN 9781947602847.
  119. ^ a b Imundo, Megan N.; Rapp, David N. (June 2022). "When fairness is flawed: Effects of false balance reporting and weight-of-evidence statements on beliefs and perceptions of climate change". Journal of Applied Research in Memory and Cognition. 11 (2): 258–271. doi:10.1016/j.jarmac.2021.10.002. ISSN 2211-369X. S2CID 245175824. Retrieved 15 June 2023.
  120. ^ a b Robins-Early, Nick (21 February 2022). "Disinformation for profit: scammers cash in on conspiracy theories". The Guardian. Retrieved 26 January 2023.
  121. ^ a b "Tactics of Disinformation" (PDF). Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA). Retrieved 18 January 2023.
  122. ^ a b Kirdemir, Baris (2019). "Hostile Influence and Emerging Cognitive Threats in Cyberspace". Centre for Economics and Foreign Policy Studies. JSTOR resrep21052. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  123. ^ Sacasas, L. M. (2020). "The Analog City and the Digital City". The New Atlantis (61): 3–18. ISSN 1543-1215. JSTOR 26898497.
  124. ^ Brogly, Chris; Rubin, Victoria L. (2018). "Detecting Clickbait: Here's How to Do It / Comment détecter les pièges à clic". Canadian Journal of Information and Library Science. 42 (3): 154–175. ISSN 1920-7239.
  125. ^ a b Heldt, Amélie (2019). "Let's Meet Halfway: Sharing New Responsibilities in a Digital Age". Journal of Information Policy. 9: 336–369. doi:10.5325/jinfopoli.9.2019.0336. ISSN 2381-5892. JSTOR 10.5325/jinfopoli.9.2019.0336. S2CID 213340236.
  126. ^ "Weaponised deep fakes: National security and democracy on JSTOR". www.jstor.org. Retrieved 2020-11-12.
  127. ^ a b c d Ecker, Ullrich K. H.; Lewandowsky, Stephan; Cook, John; Schmid, Philipp; Fazio, Lisa K.; Brashier, Nadia; Kendeou, Panayiota; Vraga, Emily K.; Amazeen, Michelle A. (January 2022). "The psychological drivers of misinformation belief and its resistance to correction". Nature Reviews Psychology. 1 (1): 13–29. doi:10.1038/s44159-021-00006-y. ISSN 2731-0574. S2CID 245916820. Retrieved 22 December 2022.
  128. ^ Buchanan, Tom (2020-10-07). Zhao, Jichang (ed.). "Why do people spread false information online? The effects of message and viewer characteristics on self-reported likelihood of sharing social media disinformation". PLOS ONE. 15 (10): e0239666. Bibcode:2020PLoSO..1539666B. doi:10.1371/journal.pone.0239666. ISSN 1932-6203. PMC 7541057. PMID 33027262.
  129. ^ Thomas, Timothy L. (2020). "Information Weapons: Russia's Nonnuclear Strategic Weapons of Choice". The Cyber Defense Review. 5 (2): 125–144. ISSN 2474-2120. JSTOR 26923527.
  130. ^ Haslam, S.; Reicher, S. (13 October 2017). "50 Years of "Obedience to Authority": From Blind Conformity to Engaged Followership". Annual Review of Law and Social Science. 13: 59–78. doi:10.1146/ANNUREV-LAWSOCSCI-110316-113710.
  131. ^ Pazzanese, Christina (8 May 2020). "Social media used to spread, create COVID-19 falsehoods". Harvard Gazette. Retrieved 16 May 2023.
  132. ^ Fisher, Max (25 July 2021). "Disinformation for Hire, a Shadow Industry, Is Quietly Booming". The New York Times. Retrieved 27 January 2023.
  133. ^ a b Herasimenka, Aliaksandr; Au, Yung; George, Anna; Joynes-Burgess, Kate; Knuutila, Aleksi; Bright, Jonathan; Howard, Philip N (24 December 2022). "The political economy of digital profiteering: communication resource mobilization by anti-vaccination actors". Journal of Communication. 73 (2): 126–137. doi:10.1093/joc/jqac043. PMC 10066223. PMID 37016634. Retrieved 27 January 2023.
  134. ^ a b c d e f Greene, Jamal (December 16, 2022). "Government Counterspeech". Knight First Amendment Institute, Columbia University. Retrieved 24 January 2023.
  135. ^ a b Thacker, Jason (2022). "4 Ethical Issues Including Fake News, Misinformation, Conspiracy Theories, and Hate Speech". Church Growth Magazine. Retrieved 26 January 2023.
  136. ^ a b c d e f g Shapiro, Susan P. (18 October 2022). "To Tell the Truth, the Whole Truth, and Nothing but the Truth: Truth Seeking and Truth Telling in Law (and Other Arenas)". Annual Review of Law and Social Science. 18 (1): 61–79. doi:10.1146/annurev-lawsocsci-050520-100547. ISSN 1550-3585. S2CID 248258774. Retrieved 24 January 2023.
  137. ^ a b Brandt, Jessica (August 2, 2021). "How Democracies Can Win an Information Contest Without Undercutting Their Values". Carnegie Endowment for International Peace. Retrieved 24 January 2023.
  138. ^ a b "Transparency, communication and trust: The role of public communication in responding to the wave of disinformation about the new Coronavirus". OECD Policy Responses to Coronavirus (COVID-19). Organisation for Economic Co-operation and Development. 3 July 2020. Retrieved 25 January 2023.
  139. ^ a b Black, Ian (September 28, 2022). "Best Practices for Debunking Misinformation". Lab Manager. Retrieved 22 December 2022.
  140. ^ a b Smith, Elizabeth; Zelman, Johanna. "The First Amendment: Where it is Implicated, and Where it is Not". JD Supra. Retrieved 24 January 2023.
  141. ^ a b "First Amendment and Censorship". Advocacy, Legislation & Issues. 13 June 2008. Retrieved 25 January 2023.
  142. ^ a b Kadri, Thomas E.; Klonick, Kate (November 1, 2019). "Facebook v. Sullivan: Public Figures and Newsworthiness in Online Speech". Southern California Law Review. 93 (1). Retrieved 2020-04-26.
  143. ^ Ross, Catherine J. (2021). "A Right to Lie? New Book Explores Complex Constitutional Questions". www.law.gwu.edu. Retrieved 25 January 2023.
  144. ^ Brannon, Valerie C. (August 1, 2022). "False Speech and the First Amendment: Constitutional Limits on Regulating Misinformation". Congressional Research Service. Retrieved 25 January 2023.
  145. ^ a b Stolton, Samuel (2020-08-18). "Digital agenda: Autumn/Winter Policy Briefing". www.euractiv.com. Retrieved 2020-09-02.
  146. ^ Espinoza, Javier (28 October 2020). "Internal Google document reveals campaign against EU lawmakers". Financial Times.
  147. ^ a b "Digital Services: landmark rules adopted for a safer, open online environment". 2022-07-05. Retrieved 2022-07-05.
  148. ^ "The EU Digital Services Act - Europe's New Regime for Content Moderation". 4 October 2022.
  149. ^ "EUR-Lex - primacy_of_eu_law - EN - EUR-Lex". eur-lex.europa.eu. Retrieved 2022-04-10.
  150. ^ Perrigo, Billy (December 15, 2020). "How the E.U's Sweeping New Regulations Against Big Tech Could Have an Impact Beyond Europe". Time. Retrieved December 29, 2020.
  151. ^ Brodkin, Jon (25 April 2023). "EU names 19 large tech platforms that must follow Europe's new Internet rules". Ars Technica. Retrieved 10 May 2023.
  152. ^ Bradley-Schmieg, Phil (4 May 2023). "Wikipedia is now a Very Large Online Platform (VLOP) under new European Union rules: Here's what that means for Wikimedians and readers". Diff. Retrieved 10 May 2023.
  153. ^ Bandurski, David (11 March 2022). "China and Russia are joining forces to spread disinformation". Brookings. Retrieved 26 January 2023.
  154. ^ Nossel, Suzanne (29 April 2021). "Social Media, Free Speech, and the Scourge of Misinformation". American Federation of Teachers. Retrieved 24 January 2023.
  155. ^ a b c d Gritsenko, Daria; Wood, Matthew (January 2022). "Algorithmic governance: A modes of governance approach". Regulation & Governance. 16 (1): 45–62. doi:10.1111/rego.12367. hdl:10138/356017. ISSN 1748-5983. S2CID 228833298. Retrieved 24 January 2023.
  156. ^ Straubhaar, Joseph; LaRose, Robert; Davenport, Lucinda (2010). Media now: Understanding media, culture, and technology. Boston, MA: Cengage Learning. pp. 477–479. ISBN 978-1-305-08035-5.
  157. ^ "The New York Times on the Web: Help Center". The New York Times. Retrieved 26 January 2023.
  158. ^ a b White, Aidan (18 December 2016). "Ethics in the News - Fake News and Facts in the Post-Truth Era". Ethical Journalism Network. Retrieved 26 January 2023.
  159. ^ a b Bauder, David; Liedtke, Michael (October 4, 2021). "Whistleblower says Facebook routinely chose 'profit over safety' when it came to misinformation". Fortune. Retrieved 26 January 2023.
  160. ^ "Doomscrolling and negativity bias: The way we consume news may be detrimental to our health". What’s New in Publishing Digital Publishing News. 26 October 2020. Retrieved 27 January 2023.
  161. ^ Sutcliffe, Chris (October 1, 2021). "'Disinformation is a business': media execs explore how to demonetize falsehoods". The Drum. Retrieved 26 January 2023.
  162. ^ Brannon, Valerie C. (March 27, 2019). "Free Speech and the Regulation of Social Media Content" (PDF). Congressional Research Service. Retrieved 24 January 2023.
  163. ^ a b Dhall, Sakshi; Dwivedi, Ashutosh Dhar; Pal, Saibal K.; Srivastava, Gautam (1 November 2021). "Blockchain-based Framework for Reducing Fake or Vicious News Spread on Social Media/Messaging Platforms". ACM Transactions on Asian and Low-Resource Language Information Processing. 22 (1): 8:1–8:33. doi:10.1145/3467019. ISSN 2375-4699. S2CID 240462042. Retrieved 24 January 2023.
  164. ^ Chavez-Dreyfuss, Gertrude (17 April 2017). "Ukraine launches big blockchain deal with tech firm Bitfury". Reuters. Retrieved 24 January 2023.
  165. ^ Sultan, Oz (2019). "Tackling Disinformation, Online Terrorism, and Cyber Risks into the 2020s". The Cyber Defense Review. 4 (1): 43–60. ISSN 2474-2120. JSTOR 26623066.
  166. ^ Yeung, Karen (December 2018). "Algorithmic regulation: A critical interrogation: Algorithmic Regulation". Regulation & Governance. 12 (4): 505–523. doi:10.1111/rego.12158. S2CID 157086008.
  167. ^ Pasquale, Frank (2016). Black box society: the secret algorithms that control money and information (First Harvard University Press paperback ed.). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674970847.
  168. ^ Mitchell, Amy; Walker, Mason (August 18, 2021). "More Americans now say government should take steps to restrict false information online than in 2018". Pew Research Center. Retrieved 25 January 2023.
  169. ^ White, Adam J. (2018). "Google.gov: Could an alliance between Google and government to filter facts be the looming progressive answer to "fake news"?". The New Atlantis (55): 3–34. ISSN 1543-1215. JSTOR 26487781.
  170. ^ a b Zach, Elizabeth (May 12, 2022). "In Armenia, factchecking disinformation on politics and war". Deutsche Welle. Retrieved 21 January 2023.
  171. ^ a b Scott, Mark (14 June 2022). "Fringe platforms sidestep Europe's disinformation playbook". POLITICO. Retrieved 21 January 2023.
  172. ^ "The 2022 Code of Practice on Disinformation". The 2022 Code of Practice on Disinformation Shaping Europe’s digital future. European Commission. 2022. Retrieved 21 January 2023.
  173. ^ a b Johnson, Brian (19 March 2020). "UNESCO program seeks to improve journalists' safety through police training". Medill News Service. Retrieved 30 January 2023.
  174. ^ "Training". Coalition Against Online Violence. Retrieved 30 January 2023.
  175. ^ "Home". Coalition Against Online Violence. Retrieved 30 January 2023.
  176. ^ a b "New free online course for women journalists and allies: Learn how to plan for reporting safely". Knight Center for Journalism in the Americas. 19 April 2021. Retrieved 30 January 2023.
  177. ^ "Hostile Environment Training - IWMF". International Women’s Media Foundation. Retrieved 30 January 2023.
  178. ^ "Online Abuse Defense Training Program". PEN America. 2 September 2021. Retrieved 30 January 2023.
  179. ^ "Journalist, Human Rights, Digital Safety Training". Global Journalist Security. Retrieved 30 January 2023.
  180. ^ Benke, Erika; Spring, Marianna (12 October 2022). "US midterm elections: Does Finland have the answer to fake news?". BBC News. Retrieved 25 January 2023.
  181. ^ "How It Started, How It is Going: Media Literacy Index 2022" (PDF). Open Society Institute. Retrieved 25 January 2023.
  182. ^ a b Yee, Amy (30 January 2022). "The country inoculating against disinformation". BBC. Retrieved 22 December 2022.
  183. ^ Roussi, Antoaneta (18 August 2022). "Estonia fends off 'extensive' cyberattack following Soviet monument removal". POLITICO. Retrieved 22 December 2022.
  184. ^ "Knowing the News: A Media Literacy & Disinformation Defense Project". PEN America. 23 September 2020. Retrieved 6 December 2022.
  185. ^ "The Impact of Community-Based Digital Literacy Interventions on Disinformation Resilience". PEN America. 29 September 2022. Retrieved 6 December 2022.
  186. ^ "Hard News: Journalists and the Threat of Disinformation". PEN America. 14 April 2022. Retrieved 6 December 2022.
  187. ^ "How Disinformation Works". Union of Concerned Scientists. Retrieved 6 December 2022.
  188. ^ "The Disinformation Playbook". Union of Concerned Scientists. Retrieved 6 December 2022.
  189. ^ "Course: Understanding and Countering Disinformation". Young African Leaders Initiative. Retrieved 6 December 2022.
  190. ^ Pennycook, Gordon; Rand, David G. (28 April 2022). "Accuracy prompts are a replicable and generalizable approach for reducing the spread of misinformation". Nature Communications. 13 (1): 2333. Bibcode:2022NatCo..13.2333P. doi:10.1038/s41467-022-30073-5. ISSN 2041-1723. PMC 9051116. PMID 35484277.
  191. ^ Epstein, Ziv; Berinsky, Adam J.; Cole, Rocky; Gully, Andrew; Pennycook, Gordon; Rand, David G. (18 May 2021). "Developing an accuracy-prompt toolkit to reduce COVID-19 misinformation online". Harvard Kennedy School Misinformation Review. doi:10.37016/mr-2020-71. hdl:1721.1/138124.2. S2CID 234845514. Retrieved 22 December 2022.
  192. ^ Clark, Roy Peter (August 18, 2020). "How to serve up a tasty 'truth sandwich?' The secret sauce is emphatic word order". Poynter. The Poynter Institute for Media Studies, Inc. Retrieved 15 May 2023.
  193. ^ Bates, Jo (1 January 2017). "The politics of data friction" (PDF). Journal of Documentation. 74 (2): 412–429. doi:10.1108/JD-05-2017-0080. ISSN 0022-0418. Retrieved 22 December 2022.
  194. ^ Roozenbeek, Jon; van der Linden, Sander; Goldberg, Beth; Rathje, Steve; Lewandowsky, Stephan (26 August 2022). "Psychological inoculation improves resilience against misinformation on social media". Science Advances. 8 (34): eabo6254. Bibcode:2022SciA....8O6254R. doi:10.1126/sciadv.abo6254. ISSN 2375-2548. PMC 9401631. PMID 36001675.
  195. ^ Boháček, Matyáš; Farid, Hany (29 November 2022). "Protecting world leaders against deep fakes using facial, gestural, and vocal mannerisms". Proceedings of the National Academy of Sciences. 119 (48): e2216035119. Bibcode:2022PNAS..11916035B. doi:10.1073/pnas.2216035119. ISSN 0027-8424. PMC 9860138. PMID 36417442. S2CID 253801197.
  196. ^ Grant, Nico; Hsu, Tiffany (24 August 2022). "Google Finds 'Inoculating' People Against Misinformation Helps Blunt Its Power". The New York Times. Retrieved 22 December 2022.
  197. ^ Breakstone, Joel; Smith, Mark; Connors, Priscilla; Ortega, Teresa; Kerr, Darby; Wineburg, Sam (23 February 2021). "Lateral reading: College students learn to critically evaluate internet sources in an online course". Harvard Kennedy School Misinformation Review. doi:10.37016/mr-2020-56. S2CID 233896933. Retrieved 22 December 2022.
  198. ^ Wineburg, Sam; Breakstone, Joel; McGrew, Sarah; Smith, Mark D.; Ortega, Teresa (July 2022). "Lateral reading on the open Internet: A district-wide field study in high school government classes". Journal of Educational Psychology. 114 (5): 893–909. doi:10.1037/edu0000740. ISSN 1939-2176. S2CID 248190572. Retrieved 22 December 2022.
  199. ^ Guess, Andrew M.; Lerner, Michael; Lyons, Benjamin; Montgomery, Jacob M.; Nyhan, Brendan; Reifler, Jason; Sircar, Neelanjan (7 July 2020). "A digital media literacy intervention increases discernment between mainstream and false news in the United States and India". Proceedings of the National Academy of Sciences. 117 (27): 15536–15545. Bibcode:2020PNAS..11715536G. doi:10.1073/pnas.1920498117. ISSN 0027-8424. PMC 7355018. PMID 32571950.
  200. ^ Schmid, Philipp; Betsch, Cornelia (September 2019). "Effective strategies for rebutting science denialism in public discussions". Nature Human Behaviour. 3 (9): 931–939. doi:10.1038/s41562-019-0632-4. ISSN 2397-3374. PMID 31235861. S2CID 195329680. Retrieved 22 December 2022.
  201. ^ O’Keefe, Daniel J. (1 January 1999). "How to Handle Opposing Arguments in Persuasive Messages: A Meta-Analytic Review of the Effects of One-Sided and Two-Sided Messages". Annals of the International Communication Association. 22 (1): 209–249. doi:10.1080/23808985.1999.11678963. ISSN 2380-8985. Retrieved 22 December 2022.
  202. ^ World Health Organization. Regional Office for Europe (2017). How to respond to vocal vaccine deniers in public: best practice guidance. World Health Organization. Regional Office for Europe. hdl:10665/343301. Retrieved 22 December 2022.
  203. ^ Fackler, Ayça (1 June 2021). "When Science Denial Meets Epistemic Understanding". Science & Education. 30 (3): 445–461. Bibcode:2021Sc&Ed..30..445F. doi:10.1007/s11191-021-00198-y. ISSN 1573-1901. PMC 7966612. PMID 33746364.
  204. ^ Golumbic, Yaela N; Motion, Alice; Chau, Amy; Choi, Leo; D'Silva, Dominique; Ho, Jasmine; Nielsen, Mai; Shi, Kevin; Son, Caroline D.; Wu, Olivia; Zhang, Shirley; Zheng, Daisy; Scroggie, Kymberley R (1 December 2022). "Self-reflection promotes learning in citizen science and serves as an effective assessment tool". Computers and Education Open. 3: 100104. doi:10.1016/j.caeo.2022.100104. ISSN 2666-5573. S2CID 251993371.
  205. ^ Nygren, Thomas; Frau-Meigs, Divina; Corbu, Nicoleta; Santoveña-Casal, Sonia (9 April 2022). "Teachers' views on disinformation and media literacy supported by a tool designed for professional fact-checkers: perspectives from France, Romania, Spain and Sweden". SN Social Sciences. 2 (4): 40. doi:10.1007/s43545-022-00340-9. ISSN 2662-9283. PMC 8994523. PMID 35434642.
  206. ^ Foster, Craig A. (October 3, 2022). "[Review] Science Denial: Why It Happens and What to Do About It National Center for Science Education". Reports of the National Center for Science Education. 42 (4). Retrieved 22 December 2022.
  207. ^ Li, Kai; Li, Jie; Zhou, Fen (18 May 2022). "The Effects of Personality Traits on Online Rumor Sharing: The Mediating Role of Fear of COVID-19". International Journal of Environmental Research and Public Health. 19 (10): 6157. doi:10.3390/ijerph19106157. PMC 9140700. PMID 35627694.
  208. ^ Calvillo, Dustin P.; Garcia, Ryan J.B.; Bertrand, Kiana; Mayers, Tommi A. (May 2021). "Personality factors and self-reported political news consumption predict susceptibility to political fake news". Personality and Individual Differences. 174: 110666. doi:10.1016/j.paid.2021.110666. S2CID 233565702.
  209. ^ Lorenz-Spreen, Philipp; Geers, Michael; Pachur, Thorsten; Hertwig, Ralph; Lewandowsky, Stephan; Herzog, Stefan M. (30 July 2021). "Boosting people's ability to detect microtargeted advertising". Scientific Reports. 11 (1): 15541. doi:10.1038/s41598-021-94796-z. PMC 8324838. PMID 34330948.
  210. ^ Cuffley, Adrienne (7 July 2022). "Social Media Misinformation and the Prevention of Political Instability and Mass Atrocities • Stimson Center". Stimson Center. Retrieved 23 December 2022.
  211. ^ a b Colomina, Carme; Sanchez Margalef, Héctor; Youngs, Richard (2021). The impact of disinformation on democratic processes and human rights in the world (PDF). Directorate General for External Policies of the Union.
  212. ^ Edberg, Mark; Krieger, Laurie (April 2020). "Recontextualizing the social norms construct as applied to health promotion". SSM - Population Health. 10: 100560. doi:10.1016/j.ssmph.2020.100560. PMC 7047191. PMID 32140543.
  213. ^ West, Darrell M. (18 December 2017). "How to combat fake news and disinformation". Brookings.
  214. ^ Rainie, Lee (19 October 2017). "The Future of Truth and Misinformation Online". Pew Research Center: Internet, Science & Tech. Retrieved 23 December 2022.
  215. ^ Reisach, Ulrike (16 June 2021). "The responsibility of social media in times of societal and political manipulation". European Journal of Operational Research. 291 (3): 906–917. doi:10.1016/j.ejor.2020.09.020. ISSN 0377-2217. PMC 7508050. PMID 32982027.
  216. ^ Thorbecke, Catherine (May 27, 2020). "What to know about Twitter's fact-checking labels". ABC News. Retrieved 23 December 2022.