기후변화에 관한 정부간 패널

Intergovernmental Panel on Climate Change
기후변화에 관한 정부간 패널
Intergovernmental Panel on Climate Change Logo.svg
약어IPCC
포메이션1988; 33년 전 (1998년)
유형패널
본부스위스 제네바
의자
이회성
모조직
세계기상기구
국제 연합 환경 프로그램
웹사이트ipcc.ch Edit this at Wikidata

기후변화에 관한 정부간 패널(IPCC)은 인간이 유발하는 기후변화에 관한 지식을 발전시키는 책임을 맡고 있는 유엔의 정부간 기구다.[1][2][3][4] 1988년 세계기상기구(WMO)와 유엔환경계획(UNEP)에 의해 제정되었고, 이후 유엔총회에서 승인되었다.[5] 스위스 제네바에 본부를 두고 195개 회원국으로 구성되어 있다.[6][7]

IPCC는 자연적, 정치적, 경제적 영향위험, 가능한 대응 옵션포함하여 인공적인 기후 변화에 대한 객관적이고 포괄적인 과학적 정보를 제공한다. 그것은 독창적인 연구를 수행하거나 기후 변화를 감시하지 않고, 오히려 모든 관련 출판 문헌에 대해 주기적이고 체계적인 검토를 한다.[8][9] 수천 명의 과학자들과 다른 전문가들이 자발적으로 이 자료를 검토하고 정책 입안자들과 일반 대중을 위한 "평가 보고서"로 주요 조사 결과를 취합하는데,[10] 이것은 과학계에서 가장 큰 동료 검토 과정으로 묘사되어 왔다.[11]

IPCC는 기후변화에 대해 국제적으로 인정받는 권위자로, 그 작업은 정부뿐 아니라 선도적인 기후과학자들이 폭넓게 합의하고 있다.[12][11] 2015년 제5차 평가보고서가 역사적인 파리협정을 비중 있게 알리는 가운데 보고서는 유엔기후변화협약(UNFCCC)의 핵심 역할을 하고 있다.[13][8][14] IPCC는 기후변화에 대한 인간의 이해에 기여한 공로로 2007년 노벨 평화상을 앨 고어와 공유했다.[15]

IPCC는 평가 주기 기간(일반적으로 6~7년) 동안 활동할 과학국을 선출하는 회원국의 지배를 받는다. 이 기관은 정부 및 관찰자 기관이 지명하는 전문가를 선정하여 IPCC 보고서를 준비한다.[16] IPCC는 사무국과 전문 작업 그룹 및 태스크 포스의 다양한 "기술 지원 부대"에 의해 지원된다.[16]

IPCC는 2015년 새 국감 선출에 이어 2022년 완공될 6차 평가 사이클을 시작했다. IPCC의 물리과학 워킹그룹은 2021년 8월 '6차 평가 보고서'를 발표했는데,[17] 가디언은 이 보고서를 전 세계 많은 신문들이 반향하는 주제인 '[18]주요 불가역적이고 불가역적인 기후 변화'의 '최악의 경고'라고 평했다.[19] 이 기간 동안 IPCC는 1.5℃의 지구온난화에 관한 특별보고서, 기후변화와 육지에 관한 특별보고서(SRCL), 변화하는 기후의 해양과 극저권에 관한 특별보고서(SROCC) 등 몇 가지 특별보고서를 발표했다. 결과적으로, 6차 평가 주기는 IPCC 역사상 가장 야심찬 것으로 묘사되었다.[20]

기원과 목적

IPCC는 국제과학기구인 국제과학연합(International Council of Scientific Union), 유엔환경계획(UNEP), 세계기상기구(WMO)가 1985년 설립한 온실가스에 관한 자문그룹에서 발전해 현재의 연구를 바탕으로 권고안을 제시했다. 이 작은 그룹의 과학자들은 점점 더 복잡해지는 기후 과학의 학제간 특성을 다룰 자원이 부족했다. 미국 정부는 온실가스에 대한 제약을 위한 국제협약을 모색했고, 보수적인 레이건 행정부는 독립 과학자들로부터 제한되지 않은 영향이나 UNEP와 WMO와 같은 유엔 기구들로부터의 영향력에 대해 우려를 표명했다. 미국 정부는 IPCC를 au로 형성하는 데 있어서 주요한 힘이었다.과학자들이 전문가로서 그리고 그들 정부의 공식 대표로서 모두 참여했고, 모든 주요 관련 과학자들의 지원을 받는 보고서를 만들었고, 그리고 나서 모든 참여 정부로부터 합의된 동의를 얻어야 했다. 이와 같이, IPCC는 과학기관과 정부간 정치조직의 혼합체로서 형성되었다.[2]

유엔은 1988년 "확실한 인간의 활동이 지구 기후 패턴을 변화시켜 잠재적으로 심각한 경제적, 사회적 결과를 초래할 수 있는 현 세대와 미래 세대를 위협할 수 있다" "대기 중 '온실' 가스의 급격한 성장이 지속될 수 있다"는 점을 들어 IPCC의 창설을 공식적으로 승인했다.지구 온난화를 궁극적인 해수면 상승과 함께 억제하고, 그 영향은 모든 수위에서 시기적절한 조치를 취하지 않을 경우 인류에게 재앙이 될 수 있다."[21] 이를 위해 IPCC는 기후변화에 대한 지식의 상태와 그 결과 및 영향에 대한 정보를 제공하기 위해 동료 검토 과학 문헌 및 기타 관련 간행물을 검토하는 임무를 맡았다.

조직

IPCC는 독창적인 연구를 실시하지 않고, 종합적인 평가, 특별한 주제에 대한 보고서, 방법론을 바탕으로 산출한다. 그것의 평가는 최신 지식을 향한 궤적을 강조하면서 이전 보고서를 기반으로 한다. 예를 들어, 첫 번째 평가에서 다섯 번째 평가까지의 보고서의 문구는 인간 활동에 의해 야기된 기후 변화에 대한 증가하는 증거를 반영한다.

IPCC는 IPCC가 다음을 평가할 것이라는 내용을 담은 「IPCC 작업을 지배하는 원칙」을 채택해 공표했다.[8]

IPCC는 그 지배 원칙에 따라 기후변화의 모든 "과학적, 기술적, 사회경제적 정보"를 포괄하는 "종합적, 객관적, 개방적이고 투명한 기반"에 대한 평가를 수행한다. IPCC 보고서는 정책 권고사항과 관련하여 중립적이어야 하지만 특정 정책 제정에 관련된 객관적 과학, 기술 및 사회경제적 요인을 다룰 수 있다.[8]

IPCC는 현재 한국 경제학자 이회성이 회장을 맡고 있으며, 2015년 10월 8일부터 새 IPCC국 선출로 재직 중이다.[22] 이번 선거 전에 IPCC는 라젠드라 K의 사임 후 의장 직무대리로 지명된 이스마일 기줄리 부회장이 주도했다. 2015년 2월 파차우리.[23] 이전의 의자들은 라젠드라 K였다. 2002년 5월 선출된 파차우리, 1997년 로버트 왓슨, 1988년 버트 볼린.[24] 이 의장은 부위원장과 실무그룹 공동위원장을 포함한 선출직 사무국과 사무국의 도움을 받는다.

패널 자체는 정부에 의해 임명된 대표들로 구성된다. 적절한 전문지식을 갖춘 딜러의 참여를 유도한다. IPCC와 IPCC 워킹그룹의 전체회의는 정부 대표단 차원에서 열린다. 관찰기관으로 인정된 비정부 및 정부간 기구도 참석할 수 있다.[25] 패널 세션, IPCC국, 워크샵, 전문가 및 주요 저자 회의는 초청에 의해서만 열린다.[8] 2018년 10월 대한민국 인천에서 열린 제48차 패널 세션에는 정부 관계자 290명과 옵서버 단체 대표 60명 등 130개국 500여명이 참석했다. 패널 세션 및 주요 작성자 미팅의 오프닝 세레머니는 미디어에 공개되지만, 그렇지 않은 경우 IPCC 미팅은 마감된다.

IPCC는 다음과 같이 구성된다.

  • IPCC 패널: 1년에 한 번 정도 본회의에서 만난다.[16] 조직의 구조, 절차, 업무 프로그램을 통제하고, IPCC 보고서를 수용하고 승인한다. 패널은 IPCC 법인이다.[10]
  • 의장: 위원회에서 선출됨.
  • 사무국: 모든 활동을 감독하고 관리한다. UNEP 및 WMO에서 지원.
  • 국 : 위원회에서 선출됨. 의장이 의장직을 맡는다. 34명의 위원으로는 IPCC 부회장, 워킹그룹 및 태스크포스 공동위원장, 워킹그룹 부회장 등이 있다.[26] 그것은 위원회의 작업에 대한 과학적, 기술적 측면에 대한 지침을 제공한다.[27]
  • 작업 그룹: 각각 선진국과 개도국에서 각각 1명씩 2명의 공동의장과 기술지원단이 있다. 작업 그룹의 세션은 특별 보고서와 평가 보고서에 대한 작업 그룹의 기여도에 대한 정책 입안자 요약본을 승인한다. 각 작업 그룹에는 IPCC 국의 멤버인 공동 의장과 부의장으로 구성된 사무국이 있다.
    • 작업 그룹 1: 기후 시스템과 기후 변화의 과학적 측면을 평가한다. 공동의장: 발레리 마손델모테판마오 자이[26]
    • 작업 그룹 II: 기후 변화, 결과 및 적응 옵션에 대한 사회경제적 및 자연적 시스템의 취약성을 평가한다. 공동 의장: 한스-오토 포르트너와 데브라 로버츠[26]
    • 작업 그룹 III: 온실가스 배출 제한 및 기후 변화 완화에 대한 선택권을 평가한다. 공동 의장: 프리야다르시 R. 슈클라와 짐 스키아[26]
  • 국가 온실가스 재고에 대한 태스크포스.[28] 공동의장: 타나베 기요토와 에두아르도 칼보 부엔디아
    • 태스크포스국: IPCC국 위원이기도 한 두 명의 공동의장과 12명의 위원으로 구성된다.
  • 실행 위원회: 의장, IPCC 부회장, 작업 그룹 및 태스크 포스의 공동 의장 등으로 구성된다. 그것의 역할은 패널 세션 사이에 발생하는 긴급한 문제를 다루는 것을 포함한다.[29]

자금조달

IPCC는 유엔환경계획(UNEP)과 세계기상기구(WMO)가 1989년 설립한 전용 신탁기금을 통해 기금을 받는다. 신탁기금은 WMO, UNEP, IPCC 회원국의 연간 현금기여금을 받는다. 지불은 자발적이며 필요한 금액은 없다. 사무국과 본부 등 행정적·운영적 비용은 WMO가 제공하는데, 이는 IPCC의 금융 규정과 규칙도 정한다.[30] 패널은 연간 예산을 검토하고 합의하여 채택할 책임이 있다.

평가 보고서

IPCC는 최신 기후과학을 검토한 5개의 종합평가서와 특정 주제에 대한 다수의 특별보고서를 발간했다.[31] 이 보고서들은 정부 지명에서 뽑은 관련 연구팀들에 의해 작성된다. 다양한 정부, IPCC 옵서버 조직 및 기타 조직의 전문가 검토자를 서로 다른 단계에서 초청하여 초안의 다양한 측면에 대해 의견을 개진한다.[32]

IPCC는 1990년 제1차 평가보고서(FAR), 1992년 보충보고서, 1995년 제2차 평가보고서(SAR), 2001년 제3차 평가보고서(TAR), 2007년[33] 제4차 평가보고서(AR4)와 2014년 제5차 평가보고서(AR5)를 발간했다. IPCC는 현재 단계별로 공개되고 있으며 2022년에 완성될 6차 평가보고서(AR6)를 준비하고 있다.

각 평가 보고서는 작업 그룹 I, II 및 III에 해당하는 3권으로 되어 있다. 그것은 작업 그룹의 기여금과 그 평가 주기에서 생산된 특별 보고서를 통합한 종합 보고서에 의해 완성된다.

보고서의 범위 및 준비

IPCC는 연구를 수행하지도 않고 기후 관련 데이터를 모니터링하지도 않는다. IPCC 보고서의 주요 저자들은 발표된 출처를 기준으로 기후 변화에 대한 사용 가능한 정보를 평가한다.[34][35] IPCC 지침에 따르면, 저자는 동료 검토 소스에 우선 순위를 두어야 한다.[34] 저자는 충분한 품질을 가지고 있다면 검토되지 않은 출처("회색 문학")를 참조할 수 있다.[34] 검토되지 않은 출처의 예로는 모델 결과, 정부 기관 및 비정부 기관의 보고서, 업계 저널 등이 있다.[34] 이후의 각 IPCC 보고서는 이전 보고서 이후 과학이 개선된 영역을 기록하고 추가 연구가 필요한 영역도 언급한다.

검토 과정에는 일반적으로 세 가지 단계가 있다.[34]

  • 전문가 검토(6~8주)
  • 정부/전문가 검토
  • 정부 검토 대상:
    • 정책 입안자 요약
    • 개요 장
    • 합성 보고서

검토 코멘트는 최소 5년간 공개 보관소에 보관되어 있다.

문서가 받는 승인에는 다음과 같은 몇 가지 유형이 있다.

  • 승인. 자료는 세부적인, 라인별 논의와 합의에 따라 처리되었다.
    • 정책 입안자들을 위한 워킹 그룹 요약은 그들의 워킹 그룹에 의해 승인된다.
    • 정책입안자를 위한 종합보고서 요약본은 패널에 의해 승인되었다.
  • 입양 섹션별로 승인됨(라인별로 승인되지 않음).
    • 패널은 방법론 보고서의 개요 장을 채택한다.
    • 패널은 IPCC 합성 보고서를 채택한다.
  • 수락. 라인별 토론과 합의의 대상이 되지 않고, 주제 문제에 대해 포괄적이고 객관적이며 균형 잡힌 견해를 제시한다.
    • 작업 그룹은 보고서를 수락한다.
    • Task Force Reports는 패널에 의해 승인된다.
    • 정책 입안자들을 위한 워킹 그룹 요약은 그룹 승인 후 패널에 의해 승인된다.

패널은 IPCC에 대한 책임이 있으며, 보고서 승인은 그들이 IPCC 표준을 충족하는지 확인할 수 있도록 한다.

IPCC의 절차에 대한 다양한 논평이 있었으며, 그 예는 기사 뒷부분에서 논의되었다(정책 입안자를 위한 IPCC 요약 참조). 이러한 논평들 중 일부는 지지적인 반면 다른 것들은 비판적이었다.[36][37] 일부 의견제출자들은 IPCC의 절차에 대한 변경을 제안하였다.[38]

작가들

각 장에는 자료의 작성과 편집을 담당하는 다수의 저자가 있다. 한 장에는 일반적으로 두 개의 "조정하는 수석 저자"와 10-15명의 "주저자" 및 다소 많은 수의 "출고 작가"가 있다. 조정 수석 저자는 다른 저자의 기여도를 조합하여 양식 및 형식 요건을 충족하는지 확인하고 작업 그룹 의장에게 보고할 책임이 있다. 주요 저자들은 장들의 섹션 작성을 책임진다. 기고 저자는 주요 저자가 포함시킬 텍스트, 그래프 또는 데이터를 준비한다.[39]

IPCC 보고서의 저자는 정부 및 참여 기관과 작업 그룹/태스크포스 사무국이 작성한 연구자 목록과 출판된 작업을 통해 알려진 다른 전문가 목록에서 선택된다. 저자의 선택은 다양한 견해, 전문지식 및 지리적 대표성을 목표로 하며, 개도국과 선진국의 전문가와 과도기 경제가 있는 국가의 전문가 대표성을 보장한다.

제1차 평가보고서(1990년)

정부간 기후변화위원회(IPCC)의 제1차 평가보고서(FAR)는 1990년에 완성되었다. 유엔기후변화협약(UNFCCC)의 기초가 되었다. 이 보고서는 유엔기후변화협약(UNFCCC) 제정뿐만 아니라 1995년 베를린에서 열린 당사국 첫 회의(COP)에도 영향을 미쳤다.[40] 정책 입안자들을 위한 WG I 요약 보고서의 요약본은 인간 활동에 의한 배출이 온실 가스의 대기 농도를 실질적으로 증가시켜 평균적으로 지구 표면의 추가적인 온난화를 초래하고 있다는 것이 확실하다고 말했다. 그들은 이산화탄소가2 온실효과의 절반 이상을 책임지고 있다고 자신 있게 계산했다. 그들은 "평소의 사업"(BAU) 시나리오에서 [21세기]세기 동안 전지구 평균 기온이 10년 당 약 0.3 °C씩 증가할 것으로 예측했다. 그들은 지구 평균 표면 공기 온도가 지난 100년 동안 0.3~0.6°C 증가했으며 이는 기후 모델의 예측과 대체로 일치하지만 자연 기후 변동성과 동일한 규모라고 판단했다. 강화된 온실효과의 명백한 발견은 10년 이상이나 그 이상일 가능성이 없었다.

제2차 평가보고서(1995)

1996년에 발간된 정부간 기후변화위원회(IPCC)의 제2차 평가보고서(SAR)는 당시 이용 가능한 기후변화에 관한 과학적, 사회경제적 정보에 대한 평가다. 보고서는 UNFCCC 제2조, 기후변화의 과학 (작업 그룹 I), 기후변화의 영향, 적응완화 (WG II), 기후변화의 경제적, 사회적 차원 (WG III)의 해석을 돕기 위한 종합으로 나뉘었다. 마지막 세 파트는 각각 별도의 작업 그룹(WG)에 의해 완료되었으며, 각 파트는 국가 대표들의 합의를 나타내는 SPM(정책 입안자 요약)이 있다.

WG I 보고서의 SPM은 다음과 같은 진술을 포함하고 있다: 온실 가스 농도는 계속 증가해왔다; 인공 에어로졸은 음의 방사능을 유발하는 경향이 있다; 기후는 지난 세기에 걸쳐 변화했다 (19세기 후반 이후 공기의 온도가 0.3~0.6°C 상승했다; 이 추정치는 유의하지 않다.1990년 보고서 이후 변경된 ly); 증거의 균형은 지구 기후에 대한 인간의 식별 가능한 영향을 시사한다(1990년 보고서 이후 에어로졸, 결합 모델, 패턴 기반 연구 등으로 인해 기후에 미치는 자연적 영향과 인공적 영향을 구분하는 진보를 고려한다). 기후는 향후에도 계속 변화할 것으로 예상된다(시뮬레이션의 현실성 증가는 신뢰도를 높인다; 중요한 불확실성은 남아있지만 모델 예측 범위에서는 고려된다). 마지막으로, 보고서에는 여전히 많은 불확실성이 존재한다고 명시되어 있다(미래 방출 및 생물 화학적 순환의 추정, 모델, 모델 시험을 위한 계기 데이터, 변동성 평가, 검출 연구).

제3차 평가보고서(2001)

IPCC WG1 공동의장 존 T 경. 2005년 기후 컨퍼런스에서 IPCC 그림 2.20 하키 스틱 그래프를 보여주는 호튼

IPCC 제3차 평가보고서(TAR, Climate Change 2001)는 IPCC가 기후변화에 대해 이용할 수 있는 과학적, 사회경제적 정보에 대한 평가다. 세 번째 평가 보고서는 일련의 평가 중 세 번째 평가다. 비록 소수의 과학자들이 유엔의 평가(지구온난화 논란지구온난화의 정치 참조)를 문제 삼지만, IPCC의 성명이나 TAR의 정보는 지구온난화 주제에 대한 과학적 합의를 보여주는 참고 자료로 자주 사용된다. 제3차 평가 보고서(TAR)는 2001년에 완료되었으며 4개의 보고서로 구성되며, 이 중 3개는 작업 그룹에서 작성되었다. 작업 그룹 I:[41] 과학 기반; 작업 그룹 II: 영향,[44] 적응 및 취약성;[42] 작업 그룹 III: 완화,[43] 종합 보고서 많은 TAR의 결론에는 정확할 가능성이 얼마나 높은지에 대한 정량적 추정치가 제공된다(예:[45] 정확할 확률 66% 이상). 이는 "베이지안" 확률로, 모든 가용 증거에 대한 전문가 평가에 기초한다.[46][47]

합성 보고서의 "확실한 발견"은 다음을 포함한다.

  • "관찰은 지구의 표면이 따뜻해지고 있다는 것을 보여준다. 전세계적으로 1990년대는 가장 따뜻한 10년대의 악기일 가능성이 높다"[48]고 말했다. 대기 중 인공적인 온실가스의 농도가 상당히 증가했다.[48]
  • 20세기 중반 이후 관찰된 온난화의 대부분은 인간의 활동으로 인해 "거의"(66% 이상의 확률, 전문가의 판단에 따라)[45]이다.[48]
  • 배출 시나리오대한 특별 보고서에 기초한 예측은 21세기에 걸쳐 적어도 지난 10,000년 동안 경험했던 것보다 더 빠른 속도로 온난화를 시사한다.[48]
  • "투영된 기후 변화는 환경 및 사회경제 시스템 모두에 유익하고 부정적인 영향을 미치겠지만, 기후의 변화와 변화 속도가 클수록 부정적인 영향이 더 크다."[48]
  • "생태계종은 기후 변화 및 기타 스트레스에 취약하며(최근 지역 온도 변화의 관찰된 영향에 의해 설명됨) 일부는 불가역적으로 손상되거나 손실될 것이다."[48]
  • "온실 가스 배출 감소(완화) 조치는 기후 변화로 인한 자연 및 인간 시스템에 대한 압력을 줄일 수 있을 것이다.[48]
  • [기후변화의 효과에 대한 적응]은 기후변화의 부작용을 줄일 수 있는 잠재력을 가지고 있으며 즉각적인 부수적 이익을 창출할 수 있는 경우가 많지만, 모든 피해를 막지는 못할 것이다.[48] 기후 변화에 적응하는 예로는 해수면 상승에 대응하여 제방을 쌓는 것이 있다.[49]

제4차 평가보고서(2007)

4차 평가 보고서의 4가지 SRES 시나리오 제품군 대 2100년까지 지구 평균 표면 온난화 예상
AR4
(요약, PDF)
[페이지 필요]

더 많은 경제적 초점

환경 집중도 향상
세계화
(세상)
A1
급속한 경제 성장
(그룹: A1T; A1B; A1Fl)
1.4–6.4 °C
B1
지구 환경 지속 가능성
1.1–2.9°C
지역화
(세상)
A2
지역 지향의
경제 발전

2.0–5.4°C
B2
지역 환경 지속 가능성
1.4–3.8°C

기후변화 2007, 유엔 정부간 기후변화위원회(IPCC)의 제4차 평가보고서(AR4)는 2007년에 발간되었으며, 기후변화에 관한 과학, 기술 및 사회경제적 정보, 잠재적 영향, 적응 및 완화 선택권 등을 평가하기 위한 일련의 보고서 중 네 번째다.이온.[51] 이 보고서는 수십 개국의 수천 명의 작가, 편집자, 검토자들이 작성한 기후 변화 상황에 대한 가장 크고 상세한 요약본으로, 동료들이 검토한 6,000여 개의 과학 연구를 인용하고 있다. 130개국 이상에서 온 사람들이 IPCC 4차 평가 보고서에 기여했는데, 이 보고서 작성에는 6년이 걸렸다.[51] AR4 기고자에는 2500여 명의 과학전문가 검토자, 800여 명의 기고작가, 450여 명의 주요 저자가 참여했다.[51]

합성 보고서의 "확실한 발견"은 다음을 포함한다.[52]

  • "지구 평균 공기와 해양 온도 증가, 눈과 얼음의 광범위한 용해, 지구 평균 해수면 상승에 대한 관측에서 보듯이 기후 시스템의 온난화는 명백하다."[53]
  • 지난 50년간 지구 평균 온난화의 대부분은 인간의 활동으로 인해 "가능성이 매우 높다"(전문가 판단에 따라 90% 이상의 확률)[54]고 한다.[53]
  • "일부 극한기상 사건의 빈도와 강도가 증가함에 따라 [기후변화의 영향]이 증가할 가능성이 매우 높다.[53]
  • "기후 과정과 피드백과 관련된 시간 척도 때문에 GHG 농도가 안정될 수 있도록 GHG 배출량을 충분히 줄인다 하더라도 인류를 유발하는 온난화와 해수면 상승은 수세기 동안 계속될 것이다."[53] 대기 중 온실 가스 농도의 안정화는 기후 변화 완화에서 논의된다.
  • "지금 일부 계획된 적응이 일어나고 있다; 기후 변화에 대한 취약성을 줄이기 위해서는 더 광범위한 적응이 필요하다."[53]
  • "장기적으로 완화되지 않은 기후 변화는 적응할 수 있는 자연적, 관리적, 인간적 시스템의 용량을 초과할 것이다."[53]
  • "기후변화에 대한 많은 영향은 완화로 인해 감소, 지연 또는 회피될 수 있다."[53]

5차 평가보고서(2014년)

1986-2005년 대비 2081–2100에 대한 IPCC AR5 평균 실내 온도 조절 모델 예측, 저배출 시나리오 및 고배출 시나리오

유엔 정부간 기후변화위원회(IPCC)의 제5차 평가보고서(AR5)는 이런 일련의 보고서 중 5번째로 2014년에 완성됐다.[55] 과거에도 그랬듯이, AR5의 개요는 모든 관련 분야의 기후 변화 전문가와 IPCC 보고서의 사용자, 특히 정부 대표자들이 참여하는 범위 지정 과정을 통해 개발되었다. 4차 보고서에 관련된 정부 및 단체들은 패널이 분석한 제출서와 함께 의견과 관찰 결과를 서면으로 제출하도록 요청받았다.[56] AR5는 작업 그룹 보고서 3개와 종합 보고서 1개로 AR4와 동일한 일반 형식을 따랐다.[55] 보고서는 2013년 9월 작업 그룹 I의 보고서를 시작으로 9,200개의 동료 검토 연구를 바탕으로 물리과학에 기초하여 보고되었다.[57][58][55] AR5의 투영은 "대표적 농도 경로"(RCP)에 기초한다.[59] RCP는 미래 인공 온실가스 배출에 있어 광범위한 변화 가능성과 일치한다. 지구 평균 표면 온도 및 해수면의 예상 변화는 주요 RCP 기사에 제시되어 있다. 합성 보고서는 2015년 파리에서 열린 유엔 기후변화회의에서 탄소배출량 감축 협상의 발판을 마련하기 위해 2014년 11월 2일 발표됐다.[60]

다섯 번째 평가 보고서의 결론은 아래에 요약되어 있다.

  • 워킹그룹 1: "기후체계의 온난화는 명백하며, 1950년대 이후, 관찰된 많은 변화들은 수십 년에서 수천 년까지 유례가 없는 것이다."[61] "대기 중 이산화탄소, 메탄, 아산화질소의 농도는 적어도 지난 80만 년 동안 전례 없는 수준으로 증가했다."[62] 기후 시스템에 대한 인간의 영향력은 분명하다.[63] 1951년과 2010년 사이에 인간의 영향이 지구 온난화의 주된 원인이었을 가능성이 매우 높다(95–100% 확률).[64][63]
  • 작업 그룹 II: "지구 온난화의 규모가 커질수록 심각하고, 만연하며, 돌이킬 수 없는 영향을 미칠 가능성이 증가한다."[65] "미래 기후 변화에 적응하기 위한 첫 번째 단계는 현재의 기후 변동성에 대한 취약성과 노출을 줄이는 것이다."[66] "기후변화의 속도와 규모를 제한함으로써 기후변화 영향의 전반적인 위험을 줄일 수 있다."[65]
  • 작업 그룹 III: 기후 변화를 완화하기 위한 새로운 정책이 없다면, 예측은 산업화 이전 수준(중간값, 범위는 기후 불확실성을 포함하여 2.5~7.8°C)에 비해 2100년에 지구 평균 온도가 3.7~4.8°C 증가한다는 것을 시사한다.[67] "GHGs의 세계화되고 있으며 누적 연간 배출량의(T)he 현재 궤도란 산업 수준 위에 1.5에서 2도에서 지구 온난화 제한 널리 논의된 목표들과 일치하지 않는다."[68]Pledges은 칸쿤 계약 허용의 일환으로 만들어진 광범위하게는 주는 비용 효율적인 시나리오와 일치한다"likely" 기회(66–100%프로입니다bability) 산업화 이전 수준에 비해 지구 온난화를 3°C 미만으로 제한한다.[69]

6차 평가보고서(2021/2022)

유엔 정부간 기후변화위원회(IPCC)의 제6차 평가보고서(AR6)는 기후변화에 관한 과학적, 기술적, 사회경제적 정보를 평가하는 일련의 보고서 중 6번째다. 3개의 작업 그룹(WG) 평가

  • 나는 물리 과학 기초,
  • II 영향, 적응취약성
  • III 기후 변화 완화,

이 중 1차 WGI 연구는 2021년에 발표되었고 나머지 2건은 2022년에 발표될 예정이다. 최종 종합 보고서는 2022년 말에 완성될 예정이다.

세 개의 작업 그룹(WGI) 중 첫 번째로 Climate Change 2021을 발표하였다. 2021년 8월 9일 물리학 기초.[70][71] 총 66개국에서 온 234명의 과학자들이 세 개의 워킹그룹 보고서 중 첫 번째에 기여했다.[72][73] 이 보고서의 저자들은[74] 당시 195개 정부로부터 승인받은 3,949페이지 분량의 보고서를 만들기 위해 1만4,000개 이상의 과학 논문에 기초했다.[75] 정책입안자요약서(SPM) 문서는 과학자들에 의해 초안되었고, 2021년 8월 6일까지 5일간 IPCC에서 195개 정부들이 일렬로 정렬하기로 합의했다.[74]

보고서에 따르면 온실가스 배출량을 대규모로 즉각 감축해야 1.5℃ 또는 2℃의 온난화를 피할 수 있다.[70]가디언》은 1면 기사에서 이 보도를 "아직까지도 가장 극명한 경고"라고 표현했는데,[76] 이 주제는 전 세계 정치 지도자와 운동가뿐만 아니라 많은[77] 신문들이 반향을 불러일으켰다.

보관

평가 보고서 초안에 대한 검토와 의견을 포함한 IPCC의 특정 작업 그룹의 논문과 전자파일은 하버드 도서관 환경과학공공정책 보관소에 보관된다.

기타 보고서

특별보고

기후 평가 보고서 외에도 IPCC는 특정 주제에 대한 특별 보고서를 발행한다. 모든 IPCC 특별보고서의 작성 및 승인 절차는 IPCC 평가 보고서와 동일한 절차를 따른다. 2011년에는 2개의 IPCC 특별보고서가 확정되었으며, 재생에너지 기후변화 완화 특별보고서(SRREN)와 기후변화 적응을 위한 극단적 사건 및 재해의 위험관리 특별보고서(SREX)가 작성되었다. 두 특보는 모두 정부에 의해 요청되었다.[78]

배기 가스 배출 시나리오 특별 보고서(SRES)

SRES(Special Report on Discovery SRS)는 2000년에 발표된 IPCC의 보고서다.[79] SRES는 온실가스와 아황산가스의 향후 배출 변화에 대한 "시나리오"를 포함하고 있다.[80] SRES 시나리오의 사용 중 하나는 기후의 미래 변화(예: 지구 평균 온도 변화)를 예측하는 것이다. SRES 시나리오는 IPCC의 제3차[81] 및 제4차 평가 보고서에 사용되었다.[82]

SRES 시나리오는 "기본" (또는 "참조") 시나리오로, 온실가스(GHG) 배출을 제한하는 현재 또는 미래의 조치(예: 유엔 기후변화협약 교토 의정서)는 고려하지 않는다는 것을 의미한다.[83] SRES 배출량 예측은 과학계가 개발한 기준 추정치와 대체로 비교 가능하다.[84]

SRES에 대한 의견

SRES. Parson 외 에 대해 많은 논평이 있었다. ([85]2007) SRES는 "이전 시나리오로부터의 실질적인 진전"을 나타냈다고 진술했다. 동시에 SRES에 대한 비판도 있었다.[86]

가장 두드러진 SRES 비판은 참여 모델 중 한 가지를 제외한 모든 모델이 보다 정확한 구매력 평가(PPP) 방식 대신 시장 환율(MER)을 이용해 지역 간 국내총생산(GDP)[87]을 비교했다는 점에 초점을 맞췄다. 이 비판은 SRES의 주요 기사에서 논의된다.

신재생에너지 및 기후변화대응 특별보고서(SRREN)

보고서는 기후변화 완화를 위한 재생에너지 상용화에 관한 기존 문헌을 평가한다. 2012년에 출판되었으며, 현재와 미래의 에너지 시스템으로의 통합뿐만 아니라 전환 시 가장 중요한 6가지 재생 에너지 기술을 다루고 있다. 또한 이러한 기술과 관련된 환경적, 사회적 결과, 기술적 장애물뿐만 아니라 그 적용과 확산에 대한 비기술적 장애물을 극복하기 위한 비용과 전략도 고려한다. PDF 형식의 전체 보고서는 여기에서 찾을 수 있다.

전 세계에서 130명 이상의 저자들이 자발적으로 IPCC의 재생에너지 공급원 및 기후변화 완화 특별보고서(SRREN)를 작성하는데 기여했는데, 기여 저자로 활동한 100명 이상의 과학자는 말할 것도 없었다.[78][88]

기후변화 적응증진을 위한 극한 사건 및 재해의 위험 관리에 관한 특별 보고서(SREX

보고서는 2012년에 출판되었다. 이 보고서는 기후 변화가 자연 재해의 위협에 미치는 영향과 각국이 예상되는 기상 패턴의 발생 빈도와 강도 변화를 어떻게 더 잘 관리할 수 있는지를 평가한다. 의사결정자가 이러한 이벤트의 리스크 관리를 위해 보다 효과적으로 준비할 수 있는 자원이 되는 것을 목표로 한다. 검토해야 할 잠재적으로 중요한 영역은 극단적인 사건의 추세를 탐지하고 이러한 추세를 인간의 영향력에 귀속시키는 것이다. 전체 보고서는 594페이지 분량으로 PDF 형식으로 볼 수 있다.

80명 이상의 작가, 19명의 리뷰 편집자, 100명 이상의 기고 작가들이 SREX의 준비에 기여했다.[78][89]

1.5℃ (SR15)의 지구온난화 특별보고서

파리협정이 채택되자 UNFCCC는 정부간 기후변화협의체를 초청해 '인류가 산업화 이전 수준보다 1.5도 이상 높은 지구온도 상승을 어떻게 막을 수 있는가'에 대한 특별보고서를 작성했다.[90] 완성된 보고서인 1.5℃(SR15)의 지구온난화에 관한 특별보고서는 2018년 10월 8일 발표되었다. '지구온난화 1.5℃, 산업화 이전 수준보다 1.5℃ 이상 높은 지구온난화의 영향에 대한 IPCC 특별보고 및 기후변화 위협과 지속가능한 발전, 빈곤퇴치 노력 등을 주제로 한 글로벌 온실가스 배출경로'라는 제목이 풀제목이다.[90]

완성된 보고서는 1.5℃ 이하로 온도 상승을 유지하는 것이 가능하지만 "에너지, 토지, 도시 및 기반시설, 산업 시스템의 급격한 변화"[90][91]를 통해서만 가능하다는 과학자들의 연구 결과를 요약한다. 1.5 °C(2.7 °F)의 파리 목표 달성은 가능하지만 "심각한 배출량 감소", "급격한", "[91]사회 모든 측면에서 광범위하고 전례 없는 변화"[92]가 필요할 것이다. 1.5 °C 목표 달성을 위해서는 2030년까지 CO2
배출량이 45%(2010년 수준 대비) 감소해야 하고, 2050년경에는 순 0에 도달해야 한다.
온난화를 1.5 °C로 제한하기 위해 비 CO2 배출량(아산화질소, 메탄 등)의 심층 감소도 요구될 것이다. 파리협정 체결국들의 공약에 따라 2100년까지 여전히 3.1~3.7℃의 급격한 상승이 예상된다. 이 상승을 1.5 °C까지 유지하면 상승의 최악의 영향을 2 °C까지 피한다. 그러나 1.5도라도 온난화되면 여전히 대규모 가뭄, 기근, 열스트레스, 종의 소멸, 생태계 전체의 상실, 거주할 수 있는 땅의 상실 등으로 인해 1억 이상의 빈곤이 초래될 것이다. 1.5℃의 기온 상승으로 일부 지역에 맑은 물이 남아 있는 중동과 아프리카의 사헬 등 건조한 지역에서 가장 큰 영향을 미치겠지만 상승폭이 2℃에 이르면 완전히 말라버릴 것으로 예상된다.[93][94][95]

기후변화 및 토지특보(SRCCL)

'기후변화·사막화·토지저하·지속가능한 토지관리·식량보장·지상생태계 온실가스 유동화 등에 관한 특별보고서'(SRCCL)의 최종 초안이 2019년 8월 7일 온라인에 게재됐다.[96][97]

기후변화에 따른 대양 및 극저층특보

2019년 9월 25일 모나코에서 '변화하는 기후 속 해양과 극저층에 관한 특별 보고서'(SROCC)가 승인됐다.[98] 다른 연구 결과들 중에서, 이 보고서는 온실 가스 배출량을 줄이고 지구 온난화를 제한하려는 노력이 성공적이더라도 해수면 상승이 2100년까지 최대 2피트까지 증가할 수 있다고 결론내렸다; 전 세계 해안 도시들은 적어도 일년에 한 번은 소위 "세기의 폭풍"을 볼 수 있었다.[99]

방법론 보고서

IPCC 내에서 국가 온실가스 목록 프로그램은 온실가스 배출량을 추정하기 위한 방법론을 개발한다.[100] 이는 IPCC WGI가 1991년부터 경제협력개발기구(OECD) 및 국제에너지기구와 긴밀히 협력하여 수행해 왔다. 국가 온실가스 목록 프로그램의 목적은 다음과 같다.

  • 국가 온실가스 배출 및 제거의 계산과 보고를 위해 국제적으로 합의된 방법론과 소프트웨어를 개발 및 정제한다.
  • IPCC에 참여하는 국가들과 UNFCCC의 서명국들에 의해 이 방법론의 광범위한 사용을 장려한다.

1996년 개정 IPCC 국가 온실가스 재고량 지침

1996년 국가 온실가스 재고에 대한 지침은 국가 온실가스 배출량 재고를 추정하는 방법론적 근거를 제공한다.[101] 시간이 지남에 따라 이러한 지침은 모범 사례 보고서와 함께 완성되었다: 국가 온실가스 재고에 대한 모범 사례 지침 및 불확실성 관리토지 이용, 토지 이용 변화임업에 대한 모범 사례 지침.

1996년 지침과 두 가지 모범 사례 보고서는 UNFCCC 및 교토 의정서 당사자들이 매년 국가 온실가스 재고를 제출할 때 사용해야 한다.

2006년 국민 온실가스 재고를 위한 IPCC 지침

2006년 국가 온실가스 재고를 위한 IPCC 지침은 이러한 배출 추정 방법론의 최신 버전으로, 다수의 기본 배출 요소를 포함한다.[clarification needed][102] IPCC는 UNFCCC에 대한 당사자들의 요청에 따라 이 새로운 버전의 가이드라인을 마련했지만, UNFCCC와 교토 의정서에 따른 국가 온실가스 배출 보고에 사용하기 위한 방법은 아직 공식적으로 받아들여지지 않았다.[103]

기타 활동

IPCC는 관련 WMO 집행위원회 및 UNEP 집행위원회 결의와 결정이 자신에게 할당한 과제뿐만 아니라 UNFCCC 프로세스를 지원하는 조치에 그 활동을 집중한다.[8] 평가 보고서의 작성은 주요 IPCC 기능이지만, UNFCCC에 따라 요구되는 데이터 분배 센터와[104] 국가 온실가스 재고 프로그램 같은 다른 활동도 지원한다.[105] 여기에는 연료 소비량, 산업 생산량 등에 근거한 배출량 추정치를 도출하는 데 사용되는 요인인 기본 배출 인자의 발표가 포함된다.

IPCC는 또한 종종 UNFCCC 자회사 과학기술자문기구(SBSTA)의 문의에 답한다.

수상

2007년 노벨 평화상

2007년 12월, IPCC는 "인간이 만든 기후변화에 대한 더 많은 지식을 쌓고 보급하기 위한 노력과 그러한 변화에 대응하기 위해 필요한 조치의 토대를 마련하기 위한 노력"으로 노벨 평화상을 수상하였다. 상은 앨 고어 전 미국 부통령이 기후변화와 다큐멘터리 '불편한 진실'에 대한 공로로 수여하는 상이다.[106]

비판

2008년과[109] 2009년[110][111] 다른 과학단체와 전문가들의 출판물에 반영된 IPCC에 대한 지원이 과학계에서 광범위하게 이뤄지고 있지만 IPCC에 대한 비판은 이어지고 있다.[112][113]

2010년 이후, IPCC는 여전히 비할 바 없는 대중과 정치적 감시를 받고 있다.[114] 글로벌 IPCC 컨센서스 접근방식은 예를 들어 2009년 기후연구부 e-메일 논란("Climateate")[117] 동안 대내외적으로[115][116] 도전을 받아왔다. 그것은 IPCC 업무의 품질과 영향에 대한 결과를 가지고 정보 독과점으로서 일부에 의해 경쟁된다.[115][118]

IPCC 보고서의 보수적 특성

일부 비평가들은 IPCC 보고서가 지구 온난화의 속도와 영향을 지속적으로 과소평가함으로써 보수적인 경향을 보이고 있으며 "[119]가장 낮은 공통분모" 결과만을 보고한다고 주장해왔다.[120]

2007년 IPCC의 제4차 평가 보고서 발표 전날에는 기온과 해수면이 IPCC의 2001년 제3차 평가 보고서 중 제안된 최대 속도 이상으로 상승하고 있다는 연구 결과가 발표되었다. 이 연구는 온도 및 해수면 변화에 대한 IPCC 2001 예측을 관측치와 비교했다. 6년간 연구한 결과, 실제 온도 상승은 IPCC의 2001년 투영에 의해 주어진 범위의 최상단에 가까웠고, 실제 해수면 상승은 IPCC 투영 범위의 최상단에 가까웠다.[121][122]

IPCC에 의한 이전의 추정치가 위험과 위험을 과대평가하는 것과는 거리가 멀다는 과학적 연구의 또 다른 예는 해수면 상승에 대한 연구다. 연구자들의 분석을 "정부간 기후변화위원회(IPCC)가 요약한 가능한 시나리오에 적용했을 때, 연구원들은 2100년 해수면이 1990년 해수면보다 0.5–1.4m[50–140cm] 높을 것이라는 것을 발견했다. 이러한 값은 IPCC가 2001년에 발간한 제3차 평가 보고서에서 자체적으로 예측한 9–88 cm보다 훨씬 크다. 이것은 부분적으로 기후에 대한 인간의 이해의 확대 때문일지도 모른다.[123][124]

짐 한센의 다미터 해수면 상승 연구를 검토한 국립대기연구센터의 그레그 홀랜드는 "IPCC 내의 해수면 상승이 매우 보수적인 수라는 데에는 의심의 여지가 없으므로 진실은 IPCC와 짐 사이의 어딘가에 있다"[125]고 지적했다.

2007년 1월 IPCC의 보고서가 특정 위험, 특히 해수면이 상승한다는 일부 과학자들의 비판을 보도하면서 AP의 한 기사는 스테판 람스토르프 포츠담대 물리해양학 교수의 말을 인용, "어떻게 보면 IPCC가 매우 보수적이고 신중하며 난자가 아니라는 것이 IPCC의 강점 중 하나이다.기후 변화 위험을 설명하라."[126]

에너지 전문가 조셉 롬은 2006년 12월 저서 '지옥과 고수온: 지구온난화'와 2007년 1월 31일 폭스뉴스와의 인터뷰에서 IPCC 4차 평가보고서는 이미 시대에 뒤떨어져 있으며 툰드라 해빙에 따른 온실가스의 방출 등 지구온난화에 기여하는 최근의 관측과 요인을 생략하고 있다고 지적했다.[127]

IPCC에 대한 정치적 영향력은 엑손모빌이 부시 행정부에 보낸 메모가 공개되고 IPCC의 리더십에 미치는 영향 등으로 입증됐다. 이 메모는 엑손모빌의 지시에 따라 기후과학자인 로버트 [128][129]왓슨을 IPCC 회장직에서 축출하고 그를 파차우리로 교체하라는 강력한 부시 행정부의 로비를 이끌어냈다.

절차들

IPCC의 오랜 참여자이자 제5차 평가 보고서의 조정 주 저자인 마이클 오펜하이머사이언스 매거진 2008~2009년 State of the Planet에서 인정받은 IPCC 합의 접근법의 일부 한계를 인정했으며, 이전 IPCC에서와 같은 대규모 접근방식 대신 특별한 문제에 대한 보다 작은 규모의 동시 평가를 요구한다. 평가 [116]보고서 불확실성에 대한 더 넓은 탐구를 제공하는 것이 더 중요해졌다.[116] 다른 이들은 IPCC 프로세스 내에서 합의를 이끌어내려는 동력이 복합적으로 작용하고 있으며, 반대자나 소수자의[130] 입장을 포함시키거나 불확실성에 대한 진술을 개선할 것을 요청하기도 한다.[131][132]

기후변화와 그 효율성과 성공에 관한 IPCC 과정은 다른 환경문제(오존고갈과 지구온난화 비교)를 다루는 것과 비교되어 왔다. 오존 고갈의 경우 몬트리올 의정서에 근거한 글로벌 규제는 성공적이었다. 기후변화의 경우, 교토 의정서가 실패했다.[133] 오존 사례는 IPCC 프로세스의 효율성을 평가하는 데 사용되었다.[134] IPCC의 단계적 상황은 광범위한 과학적인 공감대를 형성하고 있는 반면 주와 정부는 반대하지는 않더라도 다른 목표를 따르고 있다.[135] 정책 결정의 근본적인 선형 모델은 우리가 더 많은 지식을 가질수록 정치적 대응은 더 잘 의심받게것이다.[135][136]

쉘든 언가르가 지구온난화와 비교한 결과 오존층 파괴사건의 배우들은 과학적 무지와 불확실성에 대해 더 잘 이해하고 있었다.[137] 오존 사례는 일반인들에게 "대중문화에서 파생된 이해하기 쉬운 은유법으로" "일상적인 연관성을 가진 즉각적인 위험"과 관련된 내용을 전달했으며, 기후변화에 대한 여론은 즉각적인 위험은 없다고 본다.[137] 오존층 도전의 단계적 완화는 지역부담분담 갈등을 성공적으로 줄이는 데에도 기초했다.[134] IPCC의 결론과 교토 의정서의 실패의 경우, 배출량 감소의 분배에 관한 다양한 지역적 비용 편익 분석과 부담 분담 갈등은 미해결 문제로 남아 있다.[133] 영국에서는 하원위원회 보고서가 IPCC에 기후변화에 따른 비용과 편익에 대한 더 나은 평가를 포함시킬 것을 촉구했지만 영국 정부가 명령한 스턴리뷰는 인간이 만든 기후변화에 맞서기 위해 더 강력한 주장을 펼쳤다.[138][139]

보고서의 오래된 기능

IPCC는 자체 연구를 수행하지 않기 때문에 과학논문 및 타 과학기관으로부터 독립적으로 문서화된 결과를 바탕으로 운영되며, 보고서 제작 일정에는 보고서의 최종 발간 전에 제출 기한이 필요하다. 이는 원칙적으로 이 마감일과 IPCC 보고서 발행 사이에 기후 과학에 대한 우리의 이해를 바꾸는 중요한 새로운 증거나 사건은 포함될 수 없다는 것을 의미한다. 우리의 과학적 이해가 빠르게 변화하고 있는 과학 분야에서, 이것은 과학의 궁극적인 권위자로 널리 여겨지는 신체의 심각한 단점으로 제기되어 왔다.[140] 그러나, 일반적으로 주요 발견과 과학적 신뢰도의 수준은 한 평가 보고서에서 다음 평가 보고서로 꾸준히 발전해 왔다.[141]

제4차 평가 보고서(AR4)의 제출 마감일은 각 작업 그룹의 보고서에 따라 달랐다. 작업 그룹 I 보고서의 마감일은 검토자가 작성자가 인용하는 미발표 자료에 접근할 수 있도록 초안 작성 및 검토 과정에서 조정되었다. 인용 출판물의 최종 마감일은 2006년 7월 24일이었다.[142] 최종 WG I 보고서는 2007년 4월 30일에 발표되었고 최종 AR4 종합 보고서는 2007년 11월 17일에 발표되었다.IPCC 의장 라젠드라 파차우리 씨는 이 보고서를 발표하면서 IPCC가 작업을 시작한 이후 과학자들은 2007년 여름 예상치 못한 극빙의 극적 녹는 것과 같은 기후변화의 훨씬 더 강력한 추세를 기록해왔다고 시인하고,[143] "그것은 여러분이 훨씬 더 일찍 개입부터 시작하는 것이 좋다는 것을 의미한다"고 덧붙였다.[144]

참여 과학자의 부담

IPCC 평가 과정에 참여하는 과학자들은 본국 기관으로부터 받는 정상급 외에 아무런 보상도 없이 그렇게 한다. 이 과정은 노동집약적이어서 참여 과학자들의 연구 프로그램에서 시간과 자원을 갈랐다.[145] 대규모의 보상받지 못한 시간 약속과 그들 자신의 연구에 대한 혼란은 자격을 갖춘 과학자들의 참여를 저해할 수 있다는 우려가 제기되었다.[146]

게시 후 오류 수정 부족

2010년 5월, 파차우리는 IPCC가 일단 보고서를 발행하면, 현재 오류나 결함에 대응할 수 있는 프로세스가 없다고 언급했다. 파차우리에 따르면, 문제는 보고서가 발표되자 보고서를 만드는 과학자들의 패널이 해체되었다는 것이었다.[147]

제안된 조직 개편

2010년 2월, 제4차 평가 보고서의 주장과 관련한 논란에 대해,[148][149] 5명의 기후 과학자들 - 모두 IPCC 보고서 작성에 기여하거나 주도하는 -는 IPCC의 변경을 요구하는 저널 네이처에 썼다. 그들은 주요 저자와 기고자의 선정을 강화하는 것에서부터 작은 영구 기구를 위해 그것을 버리는 것, 또는 심지어 기후 과학 평가 과정을 온건한 "살아있는" 위키백과-IPCC로 바꾸는 것까지 다양한 새로운 조직적 선택권을 제안했다.[150][151] 다른 권고안에는 위원회가 정치적 간섭을 피하기 위해 상근 직원을 고용하고 그 과정에서 정부의 감독을 없애야 한다는 내용이 포함되어 있다.[152]

과학연구의 재구성

2018년 보고서는 IPCC, 보다 광범위한 UNFCCC 협상, 그리고 국가 정책 입안자들에게 그들의 접근방식을 바꿀 것을 촉구한다. 저자들은 "우리는 실존적 위험 관리 틀 안에서 과학 연구의 재구성을 시급히 요구한다"[153]고 언급한다.

리뷰

학회간 평의견

2010년 3월, 유엔 사무총장과 IPCC 의장의 초청으로, 국제학술회의(IAC)는 IPCC의 보고서 개발 과정을 검토하도록 요청받았다.[154][155] 해롤드 타플러 샤피로가 위원장을 맡은 IAC 패널은 2010년 5월 14일 소집돼 2010년 9월 1일 보고서를 발표했다.[147][156]

IAC는 "IPCC 평가 과정이 전반적으로 성공적이었다"고 밝혔다. 그러나 위원회는 IPCC의 평가 프로세스를 개선하기 위해 다음과 같은 7가지 공식 권고를 했다.

  1. 집행위원회를 설치한다.
  2. 단 한 번의 평가만으로 임기가 지속되는 이사를 선출한다.
  3. 검토 편집자가 모든 검토자의 의견을 충분히 고려하고 진정한 논란이 평가 보고서에 적절히 반영되는지 확인하도록 권장한다.
  4. 검토자의 의견에 응답하기 위해 더 나은 프로세스를 채택한다.
  5. 작업 그룹은 정책 입안자를 위한 요약 및 기술 요약의 정성적인 이해 수준을 사용해야 한다.
  6. "우도 척도에서와 같은 양적 확률은 충분한 증거가 있는 경우에만 잘 정의된 결과의 확률을 설명하기 위해 사용되어야 한다."
  7. 투명성을 강조하는 통신 계획을 실시하고, 조직을 대표하여 발언할 수 있는 사람을 위한 가이드라인을 책정한다.[157]

위원회는 또한 IPCC가 과학적 결론에 대응하여 특정 정책을 옹호하는 것처럼 보이는 것을 피해야 한다고 조언했다.[158] 네이처 뉴스는 IAC 보고서에 대해 "지난 9개월 동안 유엔 본부를 뒤흔든 언론 스캔들과 신뢰도 도전 이후 이행을 열망하는 기후 연구자들로부터 이 제안들이 대체로 호의적인 반응을 얻었다"고 언급했다.[159]

보증

여러 과학 단체들이 IPCC의 조사 결과를 지지하고 이에 동의하는 공식 성명을 발표했다.

  • 공동 과학 학원의 2001년 성명. "기후변화에 관한 정부간 협의체(IPCC)의 작업은 기후변화 과학에 관한 국제 과학계합의를 대변한다. 우리는 IPCC를 기후변화와 그 원인에 대한 세계에서 가장 신뢰할 수 있는 정보원으로 인식하고 있으며, 이러한 합의를 달성하는 방법을 지지한다."[107]
  • 캐나다 기후 대기 과학 재단 그는 "2001년 정부간 기후변화위원회(IPCC)의 기후과학 평가에 동의한다"고 말했다. 우리는 IPCC 평가의 결론을 지지한다.."[160]
  • 캐나다 기상해양학 협회 CMOS는 정부간 기후변화위원회(Intergovernment Panel on Climate Change)가 수행하는 주기적 기후과학 평가 과정을 지지하며, 증거의 균형이 지구 기후에 대한 식별 가능한 인간의 영향을 시사한다는 내용의 제3차 평가 보고서에서 이 결론을 지지한다.[161][clarification needed]
  • 유럽 지구과학 연합 "기후변화에 관한 정부간 패널... 세계 과학계의 주요 대표… [IPCC 3차 평가보고서] 전 세계 주요 과학 아카데미와 대다수의 과학 연구자들이 지원하는 기후 과학의 최첨단 기술을 대표하며, 또래 과학 문헌에 의해 문서화되었다.[162]
  • 국제과학협의회(ICSU). "...IPCC 4차 평가보고서는 지금까지 실시된 국제 과학평가 중 가장 포괄적인 국제 과학평가를 나타낸다. 이 평가는 기후 시스템에 대한 현재의 집단적 지식, 현재까지 그 진화, 그리고 예상되는 미래 발전을 반영한다."[163]
  • 미국 해양대기청(해양대기청)은 "내부적으로는 기후변화에 관한 정부간 패널(IPCC)이 세계 정책입안자들에게 과학적 조언을 제공하는 최고위급 권위기관"이라고 밝혔다.[164]
  • 미국 국립 연구 위원회. "IPCC 제3차 평가보고서] 최근 50년간 관측된 온난화의 대부분은 온실가스 농도가 증가했기 때문일 가능성이 높다는 결론은 이 문제에 대한 과학계의 현재 생각을 정확히 반영하고 있다."[165]
  • 아프리카 과학 아카데미의 네트워크. "IPCC가 에너지, 기후, 지속가능성 사이에 존재하는 연결고리에 대한 대중의 이해를 위해 기여한 것에 대해 축하받아야 한다."[166]
  • 왕립기상학회제4차 평가보고서 발표에 대응해 IPCC를 "세계 최고의 기후과학자"[167]로 지칭했다.
  • 런던 지질학회의 성층권 위원회. "조만간 기후변화에 대한 가장 권위 있는 평가는 정부간 기후변화협의회가 제공한다."[168]

참고 항목

참조

인용구

  1. ^ "About the IPCC". Intergovernmental Panel on Climate Change. Retrieved 22 February 2019.
  2. ^ Jump up to: a b 위아트 2011
  3. ^ "Principles Governing IPCC Work" (PDF).
  4. ^ "A guide to facts and fictions about climate change" (PDF). The Royal Society. March 2005. Retrieved 30 November 2009.
  5. ^ "History — IPCC". Retrieved 10 August 2021.
  6. ^ "A guide to facts and fiction about climate change". The Royal Society. March 2005. Retrieved 24 July 2007.
  7. ^ 부록 III: IPCC 회원국 목록(ipcc.ch)
  8. ^ Jump up to: a b c d e f IPCC. 1998년 10월 1일-3일 승인, 2013년 10월 14일-18일 최종 개정. 2019년 2월 22일 회수
  9. ^ [1] IPCC 작업 원칙 부록 A
  10. ^ Jump up to: a b "Structure of the IPCC". Intergovernmental Panel on Climate Change. Retrieved 22 February 2019.
  11. ^ Jump up to: a b "IPCC, the world's unrivalled authority on climate science". www.msn.com. Retrieved 11 August 2021.
  12. ^ Sample, Ian (2 February 2007). "Scientists offered cash to dispute climate study". Guardian. London. Retrieved 24 July 2007. Lord Rees of Ludlow, the president of the Royal Society, Britain's most prestigious scientific institute, said: "The IPCC is the world's leading authority on climate change..."
  13. ^ Introduction to the Convention, UNFCCC, archived from the original on 8 January 2014, retrieved 27 January 2014CS1 maint:bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크)
  14. ^ Schleussner, Carl-Friedrich; Rogelj, Joeri; Schaeffer, Michiel; Lissner, Tabea; Licker, Rachel; Fischer, Erich M.; Knutti, Reto; Levermann, Anders; Frieler, Katja; Hare, William (25 July 2016). "Science and policy characteristics of the Paris Agreement temperature goal" (PDF). Nature Climate Change. 6 (9): 827. Bibcode:2016NatCC...6..827S. doi:10.1038/nclimate3096.
  15. ^ "The Nobel Peace Prize for 2007". Nobelprize.org. 12 October 2007. Archived from the original on 9 January 2010. Retrieved 25 June 2012.
  16. ^ Jump up to: a b c "Structure — IPCC". Retrieved 10 August 2021.
  17. ^ IPCC Working Group I: The Physical Science Basis (9 August 2021). "Climate Change 2021: The Physical Science Basis". United Nations.
  18. ^ Harvey, Fiona (9 August 2021). "Major climate changes inevitable and irreversible – IPCC's starkest warning yet". The Guardian.
  19. ^ Sullivan, Helen (10 August 2021). "'Code red for humanity': what the papers say about the IPCC report on the climate crisis". The Guardian.
  20. ^ "Decisions adopted by the 43rd Session of the Panel" (PDF). p. 11 decision 6.
  21. ^ 총회 결의안 43/53, 인류 A/RES/43/53 현재미래 세대를 위한 지구 기후 보호(1988년 12월 6일)
  22. ^ "IPCC elects Hoesung Lee of Republic of Korea as Chair — IPCC". Retrieved 9 August 2019.
  23. ^ "IPCC press release 24 February 2015: IPCC agrees on Acting Chair after R.K. Pachauri steps down" (PDF). IPCC. Retrieved 22 February 2019.
  24. ^ "16 Years of Scientific Assessment in Support of the Climate Convention" (PDF).
  25. ^ IPCC 관찰자 단체 목록(2018년 3월 16일 기준 152명)
  26. ^ Jump up to: a b c d "Bureau Portal — IPCC". Retrieved 9 August 2019.
  27. ^ "Terms of Reference of the Bureau" (PDF). Retrieved 25 February 2019.
  28. ^ "Task Force on National Greenhouse Gas Inventories". Retrieved 25 February 2019.
  29. ^ "IPCC Executive Committee" (PDF). Retrieved 25 February 2019.
  30. ^ "Financial Procedures for the IPCC" (PDF). Retrieved 25 February 2019.
  31. ^ "The IPCC: Who Are They and Why Do Their Climate Reports Matter?". Union of Concerned Scientists. Retrieved 20 May 2016.
  32. ^ IPCC. "IPCC Factsheet: How does the IPCC review process work?" (PDF). Intergovernmental Panel on Climate Change. IPCC. Retrieved 18 January 2018.
  33. ^ "The IPCC: Who Are They and Why Do Their Climate Reports Matter?". Union of Concerned Scientists. Retrieved 29 September 2017.
  34. ^ Jump up to: a b c d e "Appendix A to the Principles Governing IPCC Work" (PDF).
  35. ^ IPCC. IPCC 정보
  36. ^ 예: , 2005년 경제 위원회
  37. ^ 예: , 2005년 경제 위원회
  38. ^ "InterAcademy Council Review of the IPCC".
  39. ^ "IPCC Factsheet: How does the IPCC select its authors?" (PDF). 30 August 2013. Retrieved 12 October 2018.
  40. ^ "The IPCC: Who Are They and Why Do Their Climate Reports Matter?".
  41. ^ TAR 워킹 그룹 1, IPCC.
  42. ^ TAR 워킹 그룹 2, IPCC.
  43. ^ TAR 워킹 그룹 3, IPCC.
  44. ^ TAR 합성 보고서, IPCC.
  45. ^ Jump up to: a b "Question 2" (PDF), Box 2-1: Confidence and likelihood statements, IPCC TAR SYR 2001 Q2 페이지 44에서
  46. ^ Ahmad, Q.K.; et al., "Ch 2: Methods and Tools" (PDF), Sec. 2.6.2. "Objective" and "Subjective" Probabilities are not Always Explicitly Distinguished, IPCC TAR WG2 2001 Cho 2 페이지 129에서
  47. ^ 그레인저 모건, M.;(알.(2009년), 종합 평가 제품 5.2:의사 소통하고, decisionmaking에 과학적인 불확실성을 통합하는이 판쳐 가장 적합한 연습 방법이 있습니다.미국 기후 변화 과학 프로그램(통합 컴퓨터 보안 프로그램)과 분과 위원회 글로벌 변화 연구(PDF), 워싱턴 DC이 내놓은 보고서:.국립 해양 대기청은 원래(PDF)에서 16개 6월 2013년,를 대신하여 서명함에. 19–20, 27–28에서 보관하고 있다. 보고서 웹 사이트. 2009년 12월 11일 웨이백 머신보관
  48. ^ Jump up to: a b c d e f g h "Summary for Policymakers" (PDF), Table SPM-3, Question 9, IPCC TAR SYR 2001 SPM-3 Q9에서
  49. ^ Nicholls, R.J.; et al., "Ch 6: Coastal Systems and Low-Lying Areas" (PDF), Table 6.11, IPCC AR4 WG2 2007 Cho 6-1 페이지 343}에
  50. ^ Canadian Institute for Climate Studies, CCIS 프로젝트에 따르면: Frequently Asked Questions Archived January 18, 2016, at the Wayback Machine; Table 4- 2: Overview of SRES scenario quantifications Archived June 2, 2016, at the Wayback Machine, in IPCC SRES 2000; Figure 2.11: Schematic illustration of SRES scenarios Archived June 2, 2016, at the Wayback Machine, in the Third AR?? (바로 그 URL: ipcc_tar.)[citation needed]
  51. ^ Jump up to: a b c 2007년 보도 IPCC를 알리는 보도 전단지
  52. ^ "Synthesis Report". ipcc.ch. Retrieved 20 May 2016.
  53. ^ Jump up to: a b c d e f g Summary for Policymakers (PDF), IPCC AR4 SYR 2007에서
  54. ^ "Introduction" (PDF), Treatment of uncertainty, in: Introduction, IPCC AR4 SYR 2007에서
  55. ^ Jump up to: a b c Leaflet: Fifth Assessment Report (PDF), IPCC, 2014
  56. ^ "IPCC website". IPCC. Retrieved 27 September 2013.
  57. ^ Nesbit, Jeff (2013). "Settled Science".
  58. ^ Readfearn, Graham (27 September 2013). "Planet Ozblog badge Previous Blog home IPCC climate change report by numbers". The Guardian. Retrieved 27 September 2013.
  59. ^ 콜린스, M 등: 12.3.1.3 새로운 농도 구동 대표자 농도 경로 시나리오 및 확장: 12장: 장기 기후 변화: 예측, 의무 불가역성: IPCC AR5 WG1 2013, 페이지 1045–1047
  60. ^ "Fossil fuels should be 'phased out by 2100' says IPCC". BBC. 2 November 2014. Retrieved 2 November 2014.
  61. ^ IPCC(2013년 11월 11일): B 관측된 기후 시스템 변화, in: 정책 입안자 요약: IPCC AR5 WG1 2013, 페이지 4
  62. ^ IPCC(2013년 11월 11일): B.5 탄소 및 기타 생물화학 주기, in: 정책 입안자 요약, in: IPCC AR5 WG1 2013, 페이지 11
  63. ^ Jump up to: a b IPCC(2013년 11월 11일): D. 기후 시스템과 최근 변화에 대한 이해, in: 정책 입안자들을 위한 요약, in: IPCC AR5 WG1 2013, 페이지 15
  64. ^ IPCC(2013년 11월 11일): 각주 2, in: 정책 입안자를 위한 요약, in: IPCC AR5 WG1 2013, 페이지 4
  65. ^ Jump up to: a b IPCC(2014년 6월 25일): B-1. 부문 및 지역 간 주요 리스크, in: 정책 입안자 요약, in:IPCC AR5 WG2 A 2014, 페이지 14
  66. ^ IPCC (2014년 6월 25일) :C-1. 효과적인 적응을 위한 원칙, in: 정책입안자들을 위한 요약, in: IPCC AR5 WG2 A 2014, 페이지 25
  67. ^ IPCC: SPM.3 온실가스 및 그 발생원인의 주식 및 흐름 동향, in: 정책입안자 요약, in: IPCC AR5 WG3 2014
  68. ^ IPCC Victor, D, 등, 1장 개요: 소개장: 소개장, IPCC AR5 WG3 2014, 페이지 113
  69. ^ IPCC(2014년 7월 2일): SPM.4.1 장기 완화 경로, in: 정책 입안자 요약, in: IPCC AR5 WG3 2014, 페이지 12
  70. ^ Jump up to: a b McGrath, Matt (9 August 2021). "Climate change: IPCC report is 'code red for humanity'". BBC News. BBC. Archived from the original on 13 August 2021. Retrieved 9 August 2021.
  71. ^ Masson-Delmotte, Valérie; Zhai, Panmao; Pirani, Anna; Connors, Sarah L.; Péan, Clotilde; Berger, Sophie; Caud, Nada; Chen, Yang; Goldfarb, Leah; Gomis, Melissa I.; Huang, Mengtian; Leitzell, Katherine; Lonnoy, Elisabeth; Matthews, J. B. Robin; Maycock, Tom K.; Waterfield, Tim; Yelekçi, Ozge; Yu, Rong; Zhou, Baiquan, eds. (9 August 2021). "Summary for Policymakers". Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). IPCC / Cambridge University Press. Archived (PDF) from the original on 13 August 2021. Retrieved 9 August 2021.
  72. ^ "UN climate science talks open amid heatwaves, floods and drought". UN News. 26 July 2021. Retrieved 2 August 2021.
  73. ^ Dunne, Daisy (10 August 2021). "How scientists around the world reacted to the IPCC's landmark climate report". The Independent. Retrieved 13 August 2021.
  74. ^ Jump up to: a b "The IPCC delivers its starkest warning about the world's climate". The Economist. 9 August 2021. ISSN 0013-0613. Retrieved 9 August 2021.
  75. ^ Plumer, Brad; Fountain, Henry (11 August 2021) [2021-08-09]. "A Hotter Future Is Certain, Climate Panel Warns. But How Hot Is Up to Us". Climate Change: U.N. Climate Report. The New York Times. The New York Times Company. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 13 August 2021. Retrieved 9 August 2021.
  76. ^ Harvey, Fiona (9 August 2021). "Major climate changes inevitable and irreversible – IPCC's starkest warning yet". The Guardian.
  77. ^ Sullivan, Helen (10 August 2021). "'Code red for humanity': what the papers say about the IPCC report on the climate crisis". The Guardian.
  78. ^ Jump up to: a b c "IPCC – Activities". Ipcc.ch. Retrieved 25 June 2012.
  79. ^ IPCC SRES 2000
  80. ^ 정책 입안자 요약, IPCC SRES 2000, 페이지 3
  81. ^ "Summary for Policymakers", Question 3, archived from the original on 29 September 2012, IPCC TAR SYR 2001에서
  82. ^ "Summary for Policymakers", 3. Projected climate change and its impacts, archived from the original on 30 November 2018, retrieved 30 April 2016, IPCC AR4 SYR 2007에서
  83. ^ Morita, T., "Ch 2. Greenhouse Gas Emission Mitigation Scenarios and Implications", 2.5.1.1 IPCC Emissions Scenarios and the SRES Process, archived from the original on 4 May 2013
  84. ^ "Synthesis report", 3.1 Emissions scenarios, IPCC AR4 SYR 2007에서
  85. ^ "Ch 3. Review of Major Climate-Change Scenario Exercises" (PDF), Sec 3.1.1. Significance and use, archived from the original (PDF) on 16 June 2013, Parson & 기타 2007, 페이지 31
  86. ^ "Ch 3. Review of Major Climate-Change Scenario Exercises" (PDF), Sec 3.1.2. Criticisms and controversies, archived from the original (PDF) on 16 June 2013, Parson & 기타 2007, 페이지 35–38.
  87. ^ "Ch 3. Review of Major Climate-Change Scenario Exercises" (PDF), Sec 3.1.2. Criticisms and controversies: Exchange rates: PPP versus MER, archived from the original (PDF) on 16 June 2013, Parson & 다른 사람들 2007, 페이지 36.
  88. ^ "Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation – SRREN". Srren.ipcc-wg3.de. Archived from the original on 10 May 2011. Retrieved 25 June 2012.
  89. ^ "IPCC". Ipcc-wg2.gov. Retrieved 25 June 2012.
  90. ^ Jump up to: a b c Special Report on Global Warming of 1.5°C (Report). Incheon, Republic of Korea: Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). 7 October 2018. Retrieved 7 October 2018.
  91. ^ Jump up to: a b Headline Statements (PDF). Global Warming of 1.5 °C an IPCC special report on the impacts of global warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty (Report). IPCC. 8 October 2018. p. 3. Retrieved 8 October 2018.
  92. ^ Press release: Special Report on Global Warming of 1.5ºC (PDF) (Report). Incheon, Republic of Korea: Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). 7 October 2018. Retrieved 7 October 2018.
  93. ^ Irfan, Umair (6 October 2018). "A major climate report will slam the door on wishful thinking". Vox. Retrieved 7 October 2018.
  94. ^ "Global Warming of 1.5 °C an IPCC special report on the impacts of global warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty". Intergovernmental Panel on Climate change. Retrieved 7 October 2018.
  95. ^ Davenport, Coral (7 October 2018). "Major Climate Report Describes a Strong Risk of Crisis as Early as 2040". The New York Times. Retrieved 8 October 2018.
  96. ^ Special Report on climate change, desertification, land degradation, sustainable land management, food security, and greenhouse gas fluxes in terrestrial ecosystems (SRCCL). IPCC (Report). Summary for Policymakers. p. 43. Retrieved 9 August 2019.
  97. ^ Special Report on climate change, desertification, land degradation, sustainable land management, food security, and greenhouse gas fluxes in terrestrial ecosystems (SRCCL). IPCC (Report). Leaflet. 8 August 2019. Retrieved 9 August 2019.
  98. ^ Special Report on the Ocean and Cryosphere in a Changing Climate (SROCC). IPCC (Report). 25 September 2019. Retrieved 25 September 2019.
  99. ^ Poon, Linda. "The Storm of the Century Could Soon Happen Every Year". CityLab. Retrieved 26 September 2019.
  100. ^ "National Greenhouse Gas Inventory Program". Ipcc-nggip.iges.or.jp. Retrieved 25 June 2012.
  101. ^ "Revised 1996 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories". Ipcc-nggip.iges.or.jp. Retrieved 25 June 2012.
  102. ^ "IPCC 2006 GLs". Ipcc-nggip.iges.or.jp. Retrieved 25 June 2012.
  103. ^ "Greenhouse Gas Emissions". Unfccc.int. 22 February 2012. Retrieved 25 June 2012.
  104. ^ "Welcome to the IPCC Data Distribution Centre". Ipcc-data.org. Retrieved 25 June 2012.
  105. ^ "IPCC – National Greenhouse Gas Inventories Programme". Ipcc-nggip.iges.or.jp. Retrieved 25 June 2012.
  106. ^ "2007 Nobel Peace Prize Laureates". Retrieved 11 October 2007.
  107. ^ Jump up to: a b Joint statement by 16 national science academies (17 May 2001), The Science of Climate Change (PDF), London: Royal Society, ISBN 978-0854035588, archived from the original (PDF) on 19 April 2015
  108. ^ Academy Brasileira de Ciencias 및 기타 2007
  109. ^ Academy Brasileira de Ciencias 및 기타 2008
  110. ^ Academy Brasileira de Ciencias 및 기타 2009
  111. ^ 요약, 페이지 3(미국 NRC 2010)
  112. ^
  113. ^ 1장: IAC 2010소개 페이지 1-2. 보관된 파일.
  114. ^ Bagla, 2010; Schiermeier, 2010, Hulme 2010 인용
  115. ^ Jump up to: a b 기후변화에 대한 정부간 패널의 평가, 특성화 불확실성 커뮤니케이션 - 에세이 Climatic ChangeAn Intergulementary, 기후변화의 설명, 원인 시사점 국제저널, Gary Yohe와 Michael Oppenheimer 2011
  116. ^ Jump up to: a b c 오펜하이머, 마이클 오닐, 브라이언 C. 웹스터, 모트.;Agrawal, Shardul(2007년)."기후 변화, 합의의 한계".수학이다.317(5844):1505–1506. doi:10.1126/science.1144831.PMID 17872430.S2CID 129837694. 오펜하이머, 마이클 오닐, 브라이언 C. 웹스터, 모트.;Agrawal, Shardul(2008년)으로 발간된다."의견의 한계".도널드 케네디 대통령과 편집인 과학(교육.).ScienceMagazine의 플래닛 2008-2009시즌의:특별 섹션 에너지와 지속 가능성에.아이 에스비엔 978-1597264051.
  117. ^ 헐메, M. (2013) 과학과 사회를 통해 기후변화를 탐구: 마이크 헐메의 에세이, 인터뷰, 연설문 330pp 영국 아빙돈의 Routrege,
  118. ^ 톨, 리처드 S. J. (2010) : 지식 독점을 규제하는 것: IPCC 사례, ESRI 작업지, 350호
  119. ^ Scherer, Glenn (6 December 2012). "Climate Science Predictions Prove Too Conservative". Scientific American. Retrieved 11 September 2017.
  120. ^ McKibben, Bill (15 March 2007). "Warning on Warming". The New York Review of Books. 54 (4): 18. Bibcode:2004Natur.427..197S. doi:10.1038/427197a. Retrieved 21 February 2010.
  121. ^ Black, Richard (2 February 2007). "Humans blamed for climate change". BBC News. Retrieved 24 July 2007.
  122. ^ Rahmstorf, S.; Cazenave, A.; Church, J. A.; Hansen, J. E.; Keeling, R. F.; Parker, D. E.; Somerville, R. C. J. (4 May 2007). "Recent Climate Observations Compared to Projections". Science. 316 (5825): 709. Bibcode:2007Sci...316..709R. doi:10.1126/science.1136843. ISSN 0036-8075. PMID 17272686. S2CID 34008905.
  123. ^ "Sea level rise 'under-estimated'". BBC News. 14 December 2006. Retrieved 24 July 2007.
  124. ^ Highfield, Roger (28 December 2006). "London-on-Sea: the future of a city in decay". Telegraph.co.uk. Archived from the original on 17 May 2007. Retrieved 24 July 2007.
  125. ^ "James Hansen's controversial sea level rise paper has now been published online". Washington Post. 2015.
  126. ^ "Climate change: The scientific basis". CTV Television Network. 5 February 2007. Archived from the original on 5 February 2007. Retrieved 24 July 2007.
  127. ^ 폭스 인터뷰[출처?]
  128. ^ Pearce, Fred (19 April 2002). "Top climate scientist ousted". New Scientist. Retrieved 24 July 2007.
  129. ^ Borger, Julian (20 April 2002). "US and Oil Lobby Oust Climate Change Scientist". Guardian. London. Retrieved 24 July 2007.
  130. ^ IPCC의 교훈: 과학적 평가가 권위적이 되려면 합의되어야 하는가? 마이크 헐메, (에드) Doubelday, R. and Willesden, J. 2013년 3월, pp, 142 ff
  131. ^ 과학적 평가가 권위적이 되기 위해 합의되어야 하는가? Curry, JA, PJ Webster, 2012: 기후 변화: 합의에 대한 합의 없음. CAB 리뷰, 2012년 언론 보도
  132. ^ Lemonick, Michael D. (1 November 2010). "Climate heretic: Judith Curry turns on her colleagues". Nature. doi:10.1038/news.2010.577. Retrieved 22 December 2010.
  133. ^ Jump up to: a b 몬트리올과 교토의정서: 카스 선스타인 38 ELR 10566 8/2008에 의한 두 개의 프로토콜 이야기
  134. ^ Jump up to: a b "book summary at the Max Planck Gesellschaft, in German". Archived from the original on 12 October 2014. Retrieved 9 August 2019.
  135. ^ Jump up to: a b Grundmann, Reiner; Stehr, Nico (2010). "Climate Change: What Role for Sociology?". Current Sociology. 58 (6): 897–910. doi:10.1177/0011392110376031. S2CID 143371210.
  136. ^ 환경정치 기후변화와 지식정치, 웨이백 머신 라이너 그룬드만 16, 414-432, 2007년 6월 26일에 보관
  137. ^ Jump up to: a b 지식, 무지 대중문화: 기후변화 셸던 언가르에 의한 오존층 구멍, 도이: 10.1088/0963-6625/9/3/306 과학의 대중적 이해 2000년 7월 9일자 제3권 297-312호 2014년 9월 8일 웨이백 머신 추상 아카이브]
  138. ^ "The Economics of Climate Change" (PDF). Retrieved 9 August 2019.
  139. ^ Stern Review[unreliable source?] 대한 주요 기사 참조
  140. ^ "Example of concerns over outdatedness of IPCC reports, see p. 3" (PDF). Archived from the original (PDF) on 1 December 2007. Retrieved 9 August 2019.
  141. ^ "Climate change: Five things we have learned from the IPCC report". BBC News. 9 August 2021. Retrieved 12 August 2021.
  142. ^ "Guidelines for inclusion of recent scientific literature in the Working Group I Fourth Assessment Report" (PDF). Archived from the original (PDF) on 26 February 2008.
  143. ^ "Carbon Equity report on the Arctic summer of 2007". Archived from the original on 25 September 2010. Retrieved 9 August 2019.
  144. ^ Rosenthal, Elisabeth; Kanter, James (18 November 2007). "Alarming UN report on climate change too rosy, many say". New York Times. Retrieved 22 February 2010.
  145. ^ Committee on Analysis of Global Change Assessments; Board on Atmospheric Sciences and Climate; Division of Earth and Life Sciences (2007). Analysis of Global Change Assessments: Lessons Learned. National Academies Press. ISBN 978-0309104852. Retrieved 24 July 2007.
  146. ^ Cicerone, Ralph J.; Barron, Eric J.; Dickinson, Robert E.; Fung, Inez Y.; Hansen, James E.; Karl, Thomas R.; Lindzen, Richard S.; McWilliams, James C.; Rowland, F. Sherwood; Sarachik, Edward S.; Wallace, John M.; Turekian, Vaughan C. (2001). "Assessing Progress in Climate Science". Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions. National Academies Press. Committee on the Science of Climate Change, Division on Earth and Life Studies, National Research Council. ISBN 978-0309075749. Retrieved 31 October 2013.
  147. ^ Jump up to: a b AP통신, Japan Times 2010년 5월 16일자 5면 "유엔 기후 책임자는 검토를 환영한다, 일을 변호한다"
  148. ^ "Top scientists call for overhaul of UN climate panel". Brisbane Times. 10 February 2010. Retrieved 11 February 2010.
  149. ^ Gibson, Eloise (12 February 2010). "Climate panel facing calls to restructure". The New Zealand Herald. Retrieved 11 February 2010.
  150. ^ "Nature TOC 2010-02-11, volume 463 number 7282, opinions". 100211 nature.com
  151. ^ Dayton, Leigh (11 February 2010). "Scientists say IPCC should be overhauled or scrapped". The Australian. 100211 theaustralian.com.au
  152. ^ 아강스 프랑스-프레세-지지 출판사, "UN 기후 패널은 고쳐야 한다: 과학자들," The Age, 2010년 2월 11일.
  153. ^ "The Scientific Understatement Of Climate Risks". Breakthrough Institute. 2018.
  154. ^ Black, Richard (10 March 2010). "Scientists to review climate body". BBC News. Retrieved 4 April 2010.
  155. ^ "UN Requests IAC Review of IPCC". InterAcademy Council. Retrieved 31 August 2010.
  156. ^ "InterAcademy Council Report Recommends Fundamental Reform of IPCC Management Structure". Review of the IPCC. InterAcademy Council. 30 August 2010. Retrieved 31 August 2010.
  157. ^ "Climate Change Assessments: Review of the processes and procedures of the IPCC" (PDF). InterAcademy Council. n.d. Retrieved 1 September 2010.
  158. ^ MacFarquhar, Neil (30 August 2010). "Review Finds Flaws in U.N. Climate Panel Structure". New York Times.
  159. ^ Tollefson, J. (2010). "Climate panel must adapt to survive". Nature. 467 (7311): 14. doi:10.1038/467014a. PMID 20811426.
  160. ^ "CFCAS Letter to PM, November 25, 2005" (PDF). Archived from the original (PDF) on 21 August 2010. Retrieved 9 August 2019.
  161. ^ Bob Jones. "CMOS Position Statement on Global Warming". Cmos.ca. Retrieved 25 June 2012.
  162. ^ European Geosciences Union Divisions of Atmospheric and Climate Sciences (7 July 2005). "Position Statement on Climate Change and Recent Letters from the Chairman of the U.S. House of Representatives Committee on Energy and Commerce".
  163. ^ 2010년 2월 23일 제4차 IPCC 평가 관련 논란에 대한 ICSU의 성명, 2010년 7월 7일 웨이백머신보관
  164. ^ "NOAA Global Warming FAQs". Ncdc.noaa.gov. 20 August 2008. Retrieved 25 June 2012.
  165. ^ Summary, 미국 NRC 2001, 페이지 3
  166. ^ "Joint statement by the Network of African Science Academies (NASAC)" (PDF). Network of African Science Academies. 2007. Archived from the original (PDF) on 10 September 2008. Retrieved 29 March 2008.
  167. ^ "Royal Meteorological Society's statement on the IPCC's Fourth Assessment Report". Rmets.org. 14 February 2007. Retrieved 25 June 2012.
  168. ^ Zalasiewicz, Jan; et al. "Global warming: a perspective from earth history". Geological Society of London. Archived from the original on 23 February 2009. Retrieved 22 February 2010.

원천

외부 링크