This is a good article. Click here for more information.

정당

Political party
그 외의 용도는, 「정당」(동음이의명료화)를 참조해 주세요.
정치 시리즈의 일부
정치
주요 토픽
정치 제도
학문 분야
행정학
정책.
정부 부처
관련 토픽
서브시리즈
icon 정치 포털
정당 구성원들은 집단적으로 정치 권력을 얻고 사용하기 위해 협력한다.
정치 시리즈의 일부
정당 정치
정치적 스펙트럼
좌파
중심
우파
플랫폼/이념
종류들
리더와 조직
내부 선거
당의 규율
정당 제도
정당간 연합
정당 목록
icon 정치 포털

정당은 특정 국가의 선거에서 경쟁하기 위해 후보들을 조정하는 조직이다.당원들이 정치에 대해 비슷한 생각을 갖는 것은 흔한 일이며, 정당들은 특정한 이념적 또는 정책적 목표를 촉진할 수 있다.

정당은 현대 정당 조직이 지난 몇 세기 동안 발전하고 전 세계로 확산되면서 거의 모든 나라의 정치의 주요 부분이 되었다.정당이 없는 나라는 극히 드물다.어떤 나라는 하나의 정당만 있는 반면 다른 나라는 여러 정당을 가지고 있다.정당은 민주주의뿐만 아니라 독재국가의 정치에서도 중요하지만, 민주주의는 보통 독재국보다 더 많은 정당을 가지고 있다.독재국가들은 종종 나라를 통치하는 단일 정당을 가지고 있고, 일부 정치학자들은 두 개 이상의 정당 간의 경쟁을 민주주의의 필수적인 부분으로 생각한다.

정당들은 하층 계급과 상류 계급의 분열과 같이 기존의 사회 분열로부터 발전할 수 있고, 그들은 당원들의 협력을 장려함으로써 정치적 결정 과정을 합리화한다.정당에는 보통 당의 활동에 대한 일차적인 책임이 있는 당 대표, 당 대표를 선출하고 행정 및 조직 업무를 수행하는 당 간부, 그리고 당을 돕기 위해 자원하고, 당에 돈을 기부하고, 후보자들에게 투표할 수 있는 당원들이 포함됩니다.정당이 구성되고 유권자들과 상호작용할 수 있는 많은 다른 방법들이 있다.시민들이 정당에 기부하는 기부는 종종 법에 의해 규제되며, 정당들은 때때로 시간과 돈을 기부하는 사람들에게 유리한 방식으로 통치할 것이다.

많은 정당들이 이념적 목표에 의해 동기를 부여받고 있다.민주적인 선거에서는 자유주의, 보수주의, 그리고 사회주의 정당들 간의 경쟁을 특징으로 하는 것이 일반적이다; 매우 큰 정당들의 다른 공통 이념은 공산주의, 포퓰리즘, 민족주의, 그리고 이슬람주의를 포함한다.다른 나라의 정당들은 종종 자신들을 특정 이데올로기와 동일시하기 위해 비슷한 색깔과 기호를 채택할 것이다.그러나 많은 정당은 이념적 제휴가 없으며 대신 주로 후원, 고객주의 또는 특정 정치 사업가의 발전에 관여할 수 있다.

정의.

정당은 정치 [1]: 3 공직 경쟁을 조직하는 집단 단체이다.정당의 당원들은 공동 꼬리표를 달고 선거에 임한다.좁은 의미에서 정당은 정당이라는 [2]: 3 꼬리표를 달고 출마하는 후보들의 모임이라고 볼 수 있다.더 넓은 정의에서, 정당은 특정 정당과 동일시하는 유권자와 자원봉사자, 그 정당 후보들의 선거를 지원하는 공식 정당 조직, 그리고 정부에 소속된 입법자들을 포함한 후보들의 선거를 지원하는 전체 기구이다.많은 나라에서,[3] 정당의 개념은 법에 정의되어 있고, 정부는 조직이 [4]정당으로서 합법적으로 자격을 갖추기 위한 요건을 명시할 수 있다.

앤슨 D에 따르면 모스, 정당은 공통의 원칙에 의해 통합된 영속적인 조직으로, "이해 증진과 이상 실현을 위해..."특정 그룹 또는 그 [5]그룹이 나타내는 특정 그룹의 그룹입니다.

정당은 주로 후보 선출에 초점을 맞춘 반면, 이익 집단은 정책 [6]어젠다를 추진하는 데 초점을 맞춘다는 점에서 정파나 이익 집단과 같은 다른 정치 집단이나 클럽과 구별된다.이것은 때때로 다른 정치 조직과 구별되는 다른 특징들과 관련이 있는데, 여기에는 더 많은 회원, 시간에 따른 더 큰 안정, 그리고 [7]유권자와의 더 깊은 유대감이 포함된다.

역사

사람들이 자신들의 공통의 이익을 옹호하기 위해 큰 집단이나 파벌을 만든다는 생각은 오래되었다.플라톤은 [8]공화국에서 고전 아테네의 정파를 언급하고, 아리스토텔레스는 [9]정치권에서 파벌을 생산하는 다른 유형의 정부의 경향을 논한다.콘스탄티노플의 히포드롬에서 벌어진 두 전차 경주 파벌 간의 니카 폭동처럼 일부 고대 분쟁도 있었다.역사상 기록된 정치 집단이나 파벌의 몇 가지 사례로는 후기 로마 공화국의 포퓰라레스와 옵티마테스 파벌, 네덜란드 공화국의 오랑캐리스트와 스타츠게진데파 등이 있다.그러나, 현대의 정당들은 18세기 말경에 생겨난 것으로 여겨진다; 그것들은 보통 유럽과 미국에서 처음 나타났다고 여겨지며, 영국의 보수당과 미국의 민주당 모두 종종 세계의 "가장 오래된 연속적인 정치"라고 불린다.파티"[10][2][11][12]라고 적혀 있습니다.

대중 정당의 발전 이전에, 선거는 전형적으로 훨씬 낮은 수준의 경쟁을 특징으로 하고, 직접적인 의사결정이 가능할 만큼 충분히 작은 정치권을 가지고 있었고,[13]: 510 선거에서 후보를 독립적으로 승리로 이끌 수 있는 개별 네트워크나 집단에 의해 지배된 선거를 치렀습니다.

18세기

가발을 위한 블록 (1783년)에서 제임스 길레이는 폭스가 북부와 연합하여 권좌에 복귀하는 모습을 희화화했다.조지 3세는 중앙의 블록헤드이다.

일부 학자들은 최초의 근대 정당들이 배타적 위기와 명예 혁명 [14]: 4 이후인 18세기 초 근대 영국에서 발전했다고 주장한다.휘그파는 원래 절대적인 통치에 반하여 개신교 입헌군주제를 지지하는 것을 중심으로 조직된 반면, 보수적인 토리파(영국 남북전쟁의 왕당파 또는 카발리어파)는 강력한 군주제를 지지했고, 이 두 집단은 영국의 정치에서 논쟁을 구성했다.18세기[14]: 4 [15] 내내 로킹엄 휘그당은 [16]권력이 없는 동안에도 일관된 정당 꼬리표와 동기 부여 원칙을 유지했기 때문에 최초의 현대 정당으로 확인되었습니다.

세기 말에 미국은 또한 퍼스트 파티 시스템이라고 불리는 정당 시스템을 개발했다.비록 1787년 미국 헌법 입안자들은 미국의 정치적 분쟁이 주로 정당을 중심으로 조직될 것이라고 예상하지 않았지만, 1790년대 초반 연방 정부 권력의 범위에 대한 정치적 논쟁은 연방당과 민주당이라는 두 개의 원시적인 정당들의 출현을 보았다.공화당[17][18]

19세기

19세기 초까지, 많은 나라들이 안정적인 현대 정당 제도를 발전시켰다.스웨덴에서 발전한 정당제도는 이전 정당제도가 완전히 안정되거나 [10]제도화되지 않았다는 점에서 세계 최초의 정당제라고 불려왔다.벨기에, 스위스, 독일, 프랑스를 포함한 많은 유럽 국가들에서 정당들은 자유-보수 분열을 중심으로 혹은 종교적 분쟁을 [13]: 510 중심으로 조직되었다.정치의 정당 모델의 확산은 1848년 유럽 [19]혁명에 의해 가속화되었다.

미국 정당의 힘은 호감시대에는 약해졌다가 19세기 [20][21]후반에는 다시 강해졌다.정치의 정당들의 힘이 세기 말까지 증가했다. 이것은 유일한 국가가 아니다;예를 들어, 이 시기에 아일랜드 정치 지도자 찰스 스튜어트 파넬 강한 풀 뿌리 정당과 연관이 되기 위해 오는 몇가지 메서드와 당의 규율과 같은 구조들을 추진하였다.[22]

20세기

20세기 초 유럽에서는 대부분의 정당 체제를 특징짓는 자유-보수 분열이 사회주의 정당의 출현으로 붕괴되었고, 이는 조직화된 노동조합의 지지를 [13]: 511 끌어냈다.

20세기 중반 탈식민지화의 물결 속에서, 유럽과 북미 이외의 많은 신생 주권 국가들은 종종 독립을 [23][24]위한 운동에서 생겨난 정당 제도를 발전시켰다.예를 들어, 인도 독립운동의 파벌에서 정당체제가 생겨났고, 1970년대 [2]: 165 인디라 간디의 정책에 의해 강화되고 안정되었다.20세기 초 영국령 인도에서 친독립 분파로 발전했고 인도 독립 후 즉시 주요 정당이 된 인도 국민회의의 결성은 많은 새로운 독립 국가에서 역동성을 예시했다; 예를 들어, 우간다 국민회의는 친독립 정당이었다.우간다의 첫 번째 정당이며,[25] 그 이름은 인도 국민회의에 대한 경의를 표하기 위해 선택되었다.

더 넓은 참정권과 결국 일반 참정권이 민주주의로 서서히 확산되면서, 정당은 극적으로 확장되었고, 그제서야 전체 대중과 [26]정부 사이의 매개체로서의 정당에 대한 비전을 발전시켰다.

정당의 원인

정당은 현대 [27]국가에서는 거의 어디서나 볼 수 있는 특징이다.거의 모든 민주주의 국가들은 강력한 정당을 가지고 있고, 많은 정치학자들은 두 개 미만의 정당을 가진 나라들은 반드시 [28][29][30]독재적이라고 생각한다.하지만, 이러한 자료들은 여러 개의 경쟁 정당이 있는 나라가 반드시 민주적인 것은 아니며, 많은 독재 국가들의 정치는 하나의 지배적인 [30][31]정당을 중심으로 조직된다.거의 모든 현대 국가에서 정당들의 보편성과 강점은 연구자들이 정당의 존재는 거의 정치의 법칙이며, 왜 정당들이 현대 [13]: 510 [1]국가의 필수적인 부분으로 보이는지 질문하게 만들었다.그래서 정치학자들은 정당들이 왜 거의 보편적인 정치 [2]: 11 현상인지에 대한 몇 가지 설명을 내놓았다.

사회적 분열

주요 기사:균열(정치)
루마니아 공산당과 같은 정당은 노동자들의 조직과 같은 사회의 기존 부분에서 생겨나거나 밀접하게 연결될 수 있다.

정당의 존재에 대한 핵심적인 설명 중 하나는 정당이 기존의 사람들 사이의 분열에서 비롯된다는 것이다: 사회는 특정한 방식으로 분열되고, 정당은 선거 경쟁으로 분할되기 위해 형성된다.1950년대까지, 경제학자들과 정치학자들은 정당 조직들이 정치적 이슈보다 유권자들의 선호도를 분산시키는 것을 이용할 수 있고, 유권자들이 더 경쟁력을 갖기 위해 [32][33]믿는 것에 따라 스스로를 조정할 수 있다는 것을 보여주었다.1960년대부터, 학계는 특정 정당을 발생시켰을지도 모르는 다른 나라들의 사회적 균열을 식별하기 시작했다. 예를 들어,[34][35] 종교적 정당을 만들어냈을지도 모르는 특정 국가의 종교적 균열이 그것이다.

정당은 사회적 분열에 의해 만들어진다는 이론은 여러 비판을 받아왔다.일부 저자들은 당사자들이 기존의 분열에서 나온다는 주장에 대한 증거를 찾지 못하거나 그 주장이 경험적으로 입증될 [36]수 없다고 주장하면서 경험적 근거로 이의를 제기했다.다른 사람들은 사회적 분열이 정당을 존재하게 할 수도 있지만, 이것은 반대 효과를 모호하게 한다고 지적한다: 정당들이 또한 근본적인 사회적 [2]: 13 분열에 변화를 야기한다는 것이다.또 다른 반대는 만약 정당들이 어디에서 왔는지에 대한 설명이 기존의 사회적 분열로부터 나온다면, 그 이론은 이러한 사회적 [37]분열의 기원을 설명하지 않는 한 정당들이 어디에서 왔는지에 대한 불완전한 이야기라는 것이다.

개인 및 그룹 인센티브

유권자들은 통합 호주당을 위한 이 강령과 같이 각 정당에 대한 하나의 간단한 정책 목록을 평가하는 것이 모든 후보를 개별적으로 판단하는 것보다 쉽습니다.

왜 정당들이 전 세계 어디에나 존재하는지에 대한 대안적 설명은 정당들의 형성이 후보들과 입법자들에게 양립할 수 있는 인센티브를 제공한다는 것이다.예를 들어, 정당의 존재는 지리적 지역구 전체에서 후보를 조정하여 한 선거구의 후보가 다른 [1]선거구의 유사한 후보를 지원할 동기를 부여할 수 있다.따라서, 정당은 비슷한 목표를 가진 후보들이 선거 운동이나 [38]통치할 때 서로에게 피해를 주는 행동을 하지 못하도록 하는 메커니즘이 될 수 있다.이것은 정당들의 편재성을 설명하는 데 도움이 될 수 있는데 후보들이 정당을 만들어 서로 덜 해친다면 장기적으로 보면 그들이 무당파 정치인들보다 더 잘할 수 있기 때문에 당적을 가진 정치인들이 정당 [1]없는 정치인들을 이길 수 있기 때문이다.

정당들은 또한 그들의 구성원이 [39]입법부에 있을 때 그들의 구성원의 인센티브를 조정할 수 있다.정당 기구의 존재는 유권자들의 연합이 이상적인 정책 [40]선택에 동의하는 데 도움이 될 수 있는 반면, 무소속 의원들로 구성된 입법부는 [41][42]그들의 선택권을 제약하는 어떤 제도 없이는 단 하나의 최선의 정책 선택에 결코 동의할 수 없을 수도 있다.

휴리스틱스로서의 당사자

주요 기사 : 당사자 식별

정당들이 존재하는 이유에 대한 또 다른 중요한 설명은 심리적인 것이다: 정당들은 유권자들이 모든 캔드의 장점을 의식적으로 평가할 때보다 훨씬 적은 정신적인 노력으로 정보에 입각한 선택을 할 수 있게 해주는 엄청나게 단순화된 휴리스틱을 제공하기 때문에 많은 개인들이 정치에 참여하는 것이 필요할 수 있다.개별적으로 [43]식별하다정당이 없다면 선거인단은 선거 때마다 모든 후보를 개별적으로 평가해야 할 것이다.그러나 정당은 선거인단이 소수의 집단에 대해서만 판단을 내릴 수 있게 하고, 그 집단에 소속된 모든 후보들에게 당에 대한 판단을 적용할 수 있게 한다.많은 후보자의 개인적인 입장에 대한 정보보다 소수의 정당의 플랫폼에 대해 정보를 얻는 것이 훨씬 더 쉽기 때문에, 정당은 사람들이 정보에 입각한 표를 행사하는 데 대한 인지적 부담을 줄여준다.하지만, 증거는 지난 수십 년 동안 정당 정체성의 강도가 약해지고 있기 때문에,[44] 이것은 과거보다 정당에게 제공하는 것이 덜 중요한 기능일 수 있다는 것을 보여준다.

정당 구조

정당들은 종종 나라마다 비슷한 방식으로 구성되어 있다.일반적으로 단일 정당 대표, 당 간부 그룹 및 [45]당원 커뮤니티가 포함됩니다.민주주의 정당들은 보통 새 정당 대표의 선출이 엄격히 [46]통제될 가능성이 높은 독재 국가의 정당들보다 더 개방적이고 경쟁적인 방식으로 당 지도부를 선출한다.하위 국가 지역이 큰 국가, 특히 연방주의 국가에서는 국가 [2]: 75 당원과 지도부 외에 지역 당 지도부와 지역 당원이 있을 수 있다.

당 지도부

중국공산당 전국대표대회.여기서 정책을 설정하고 당 지도부에 변화를 줄 수 있다.

정당은 일반적으로 당의 주요 대표로서 당의 정책과 전략을 감독하는 주요 책임을 지는 당 대표가 이끈다.정부를 통제하는 당의 지도자는 보통 대통령이나 총리와 같은 정부의 수장이 되고, 다른 당의 지도자는 정부의 [45]수장이 되기 위해 명시적으로 경쟁한다.대통령제 민주주의와 의회 민주주의 모두에서, 정당 구성원들은 당 대표 선출에 상당한 영향력을 행사하는 경우가 많다. 예를 들어,[47][48] 당 회의에서 당 지도부에 대한 투표를 하는 것이다.주요 정당의 대표가 권력 있고 눈에 보이는 인물이기 때문에 많은 당 대표들이 유명한 [49]정치인이기 때문이다.정당 지도부는 정당 [50]전체에 대한 유권자들의 인식에 영향을 미칠 정도로 충분히 두드러질 수 있고, 일부 유권자들은 부분적으로 그들이 다른 [51]정당 지도자들을 얼마나 좋아하는지에 따라 선거에서 투표 방법을 결정한다.

정당 지도자를 선출하는 데 관여하는 사람들의 수는 정당과 국가에 따라 매우 다양합니다.극단적으로 보면, 당 지도부는 전체 유권자 중에서 선출될 수도 있고, 반대로, 그들은 단 한 명의 [52]개인에 의해 선출될 수도 있다.더 작은 집단에 의한 선출은 정당의 존립이 단 하나의 합법적 정당 또는 단 하나의 경쟁 정당으로 심각하게 제한될 수 있는 더 독재적인 국가에서 정당 지도부 교체의 특징이 될 수 있다.중국 공산당과 같은 이러한 정당들 중 일부는 다른 [53]당원들의 선택을 수반하는 차기 당 대표를 선출하는 엄격한 방법을 가지고 있다.일부 단일 정당 국가에서는 세습이 이루어지는데, 세습은 퇴임하는 당 [54]대표의 자녀에게 당 지도력을 물려주는 것이다.독재 정당은 권력 [46]승계의 결과로 정권이 크게 바뀌는 것을 피하기 위해 보다 제한적인 선택 방법을 사용한다.

당 간부

민주 국가든 비민주 국가든 당 대표는 종종 더 큰 당 지도부의 선두 멤버이다.당 간부는 일반적으로 당 [55][56]대표와 다른 사람일 수 있는 당 간사 및 당 의장과 같은 행정직을 포함합니다.이들 집행조직은 특히 당 대표가 [57][58]독재자인 경우 당 대표를 구속하는 역할을 할 수 있다.정당이 정례 [59]당무회의에서 당 간부를 선출하고 정책 목표를 정하는 등 주요 지도부 결정을 내리는 것은 흔한 일이다.

1918년 전국여성당의 당원들.

권력자가 아닌 당 지도부가 적어도 명목상으로는 정부의 수장이 되기 위해 경쟁하는 것처럼, 당 간부 전체가 정부의 다양한 자리를 놓고 경쟁할 수도 있다.예를 들어, 웨스트민스터 시스템에서 권좌에서 물러난 최대 정당은 의회에서 공식 야당을 구성하고,[60] (다른 기능들 중에서) 당원이 선거에서 승리할 경우 정부 내 어떤 직책을 맡을지에 대한 신호를 제공하는 그림자 내각을 선택합니다.

당원 자격

민주주의에서 시민들은 종종 특정 정당에 가입할 것이다.당원 자격에는 회비 납부, 동시에 여러 정당과 제휴하지 않는 협정, 때로는 당의 정책과 [61]강령에 동의하는 성명서가 포함될 수 있다.민주주의 국가에서는 정당 지도부를 [52]선출하기 위해 정당 구성원들이 선거에 참여하는 것이 종종 허용된다.당원은 캠페인 [62]기간 동안 정당을 지원하는 자원봉사 활동가 및 기부자의 기반을 형성할 수 있습니다.정당 조직 참여의 정도는 특정 선거 시스템과 정당 제도가 더 높은 [63]당적을 장려하는 것과 같은 국가의 정치 제도에 의해 영향을 받을 수 있다.적어도 1980년대 이후, 많은 나라들, 특히 유럽의 오랜 민주주의 [64]국가들에서 대형 전통 정당 조직의 당원 수는 꾸준히 감소하고 있다.

정당조직의 종류

정치학자들은 역사를 통해 발전해 온 다양한 형태의 정당들을 구분해 왔다.여기에는 간부 파티, 대중 파티, 캐치올 파티 및 카르텔 [65]: 163–178 파티가 포함됩니다.간부 정당은 선거에 관여하는 정치 엘리트들로 외부인의 영향력을 제한했으며, 이들은 선거 운동에만 도움을 주면 되었다.대중 정당은 당의 수입원이자 종종 정당 이념을 전파하고 선거에 도움을 줄 것으로 예상되는 새로운 당원을 영입하려고 노력했다.양당이 간부 정당이었던 미국에서는 프라이머리 등의 개혁이 실시되면서 영향력이나 후보 [66]지명을 놓고 경쟁하는 운동가들이 권력을 쥐게 됐다.

간부 파티

주요 기사:엘리트 정당

간부 정당 또는 엘리트 정당은 보편적 선거권이 도입되기 전인 19세기에 지배적이었던 일종의 정당이다.프랑스의 정치학자 모리스 뒤베르제는 처음에 "카드레"와 "대량" 정당을 구별했고, 이 두 [67]: 60–71 유형의 조직 구조 내의 차이점 때문에 그의 차이를 알아냈다.간부 정당은 최소적이고 느슨한 조직으로 특징지어지며, 일반적으로 당 밖에서 발생하는 더 적은 금액의 기부금으로 자금을 조달한다.간부 정당은 당원 기반을 확대하는 데 거의 우선순위를 두지 않고 당 [68][65]: 165 지도부는 당원들뿐이다.민주-공화당과 연방당과 같은 초기 정당들은 [69]간부 정당으로 분류된다.

대중 파티

정당들은 독일 노동자들을 대표하기 위해 만들어진 독일 사회민주당과 같은 사회의 현존하는 분열로부터 생길 수 있다.
주요 기사:대중 정치

대중정당은 사회의 분열된 틈을 중심으로 발전해 일반 시민이나 '매스'를 정치 [69]과정에 동원한 일종의 정당이다.유럽에서는 보통선거의 도입으로 노동자 정당이 생겨났고 나중에 대중정당으로 발전했다. 독일 사회민주당이 그 [65]: 165 예다.이들 정당은 이전에는 정치적 과정에 대표되지 않았던 대규모 시민 집단을 대표하여 사회에서 다양한 집단의 이익을 표현했다.간부 정당과 달리, 대중 정당은 회원들로부터 자금을 지원받으며, 많은 회원들에게 의지하고 유지된다.게다가 대중 정당은 유권자 동원을 우선시하며 간부 [69][70]정당보다 더 중앙집권적이다.

캐치올 파티

주요 기사:큰 텐트 파티

"만능 정당"이라는 용어는 독일계 미국인 정치학자 오토 키르히하이머가 대중 [71][65]: 165 정당 내부의 변화의 결과로 1950년대와 1960년대에 발전한 정당들을 묘사하기 위해 개발한 것이다."큰 텐트 파티"라는 용어는 서로 바꾸어 사용할 수 있다.Kirchheimer는 전통적인 대중 정당에서 모든 정당으로의 전환을 "당의 이념적 짐의 급격한 감소"와 "당원 [72]개인의 역할 저하"를 포함한 일련의 발전으로 특징지었다.그들의 중심 이념을 보다 개방적인 이데올로기로 확장함으로써, 캐치올 정당들은 인구의 더 넓은 계층의 지지를 얻으려고 한다.게다가, 캐치 올 파티가 부분적으로 국가나 [65]: 163–178 기부금으로 재원을 조달하기 때문에, 회원의 역할은 감소한다.유럽에서는 종교를 중심으로 조직된 기독민주당이 보다 광범위한 중도우파 정당으로 옮겨가는 것이 이런 [73]유형의 전형이다.

카르텔 정당

주요 기사 : 카르텔 당론

카르텔 정당은 1970년대 이후 등장한 정당의 일종으로 막대한 국고 재원과 조직원칙으로서의 이데올로기의 역할이 축소된 것이 특징이다.카르텔 정당 논지는 리처드 카츠와 피터 메이어에 의해 개발되었는데, 그는 정당이 사회의 집단보다는 국가를 대표하여 행동하는 "반국가 기관"[74]으로 변모했다고 썼다.'카르텔'이란 정부 내 쟁쟁한 정당들이 기성 정당들의 카르텔을 형성하면서 새로운 정당들의 진입을 어렵게 만드는 방식을 말한다.만능 정당과 마찬가지로, 카르텔 정당에서 회원들의 역할은 정치 [65]: 163–178 시스템 내에서 그들의 위치를 유지하기 위해 국가의 자원을 사용하기 때문에 거의 미미하다.

틈새 파티

정당은 환경과 같은 틈새 문제에 초점을 맞출 수 있다.
다음 항목도 참조하십시오.단일 이슈 정치

틈새 정당은 이민이나 환경 [75]등 정치권의 새로운 분열과 이슈의 출현에 기초해 발전한 정당이다.주류 정당이나 만능 정당과는 대조적으로, 틈새 정당들은 정치에서 지배적인 경제적 좌파와 우파의 분열을 따르지 않는 방식으로 종종 제한된 이해관계를 명확하게 표현하고, 차례로 다른 [76]정당 내에서 두드러지지 않는 문제들을 강조한다.게다가 틈새정당은 주류정당만큼 여론의 변화에 반응하지 않는다.틈새 정당의 예로는 녹색 정당과 프랑스의 [77]내셔널 랠리와 같은 극단적인 민족주의 정당들이 있다.그러나 시간이 지남에 따라 이들 정당은 일부 틈새 정당의 자질을 상실할 수 있으며, 대신 주류 정당의 자질을 채택할 수 있습니다(예: 정부 [76]입성 후).

기업가 정당

주요 기사: 기업가 파티

기업가정당(Entrepreneural party)은 정치적 기업가 중심의 정당으로, 그 사람 또는 [78]그 정책을 발전시키기 위해 헌신한다.정당의 일부 정의는 정당이 특정한 이념적 또는 정책적 [79]목표를 추진하는 조직이라고 명시하는 반면, 많은 정당은 주로 이념이나 정책에 의해 동기 부여되지 않고 대신 특정 정치 사업가의 경력을 [80][81]발전시키기 위해 존재한다.

당의 입장과 이념

이념적 역할 및 유형

주요 기사:정치 이데올로기
2020년 5월 현재 전 세계 지역 또는 국가 차원의 입법기관 내 집권당의 이념 또는 통치기구의 이념.어두운 빨간색은 극좌 정당, 밝은 빨간색은 중도 좌파 정당, 노란색은 중도 또는 큰 텐트 정당, 밝은 파란색은 중도우파 정당, 어두운 파란색은 극우 정당을 나타냅니다.국제적 인식이나 자칭 정당 이념에서 비롯된 것이다.

정치 이데올로기는 정당의 주요 조직 특징 중 하나이며, 정당들은 종종 공식적으로 특정 이데올로기와 제휴한다.정당들은 여러 가지 이유로 이데올로기를 채택한다.정당에 대한 이념적 연대는 그들이 [82]집권할 때 어떤 정책을 추구할 것인지에 대한 신호를 보낸다.이데올로기는 또한 정당과 정당을 구분하여 유권자들이 [83]가장 선호하는 정책을 추진하는 정당을 선택할 수 있도록 한다.정당은 또한 유권자들에게 신념 체계를 [84]채택하도록 설득함으로써 이데올로기를 발전시키려 할 수도 있다.

정당의 정체성의 중심 부분을 형성할 수 있는 공통 이데올로기는 자유주의, 보수주의, 사회주의, 공산주의, 무정부주의, 파시즘, 페미니즘, 환경주의, 민족주의, 근본주의,[85] 이슬람주의,[86] 그리고 다문화주의를 포함한다. 페미니즘자유주의는 민주주의 역사와 가장 밀접하게 연결되어 있는 이념이며, 종종 현대 [87]세계 대부분의 지배 정당의 지배적이거나 디폴트 이데올로기로 여겨진다.진보 정당에 대한 전통적인 경쟁자들 중 다수는 보수 [87]정당이다.사회주의, 공산주의, 무정부주의자, 파시스트, 민족주의 정당들은 19세기와 20세기에 [87]들어서야 주로 정치 경쟁에 뛰어들었다.페미니즘, 환경주의, 다문화주의, 그리고 특정 유형의 근본주의는 20세기 [87]말에 두드러졌다.

정당은 때때로 경제적 좌우 정치적 스펙트럼을 이용하여 그들의 이념에 따라 조직될 수 있다.그러나 단순한 좌우 경제축으로는 정당 [88]이념의 변화를 충분히 포착할 수 없다.정당의 이데올로기를 비교하는 데 사용되는 다른 공통의 축은 자유주의에서 [89]권위주의, 친기득주의에서 반기득주의, 관용과 다원주의(정치 참여 중 행동)에서 [88]반체제주의 등이다.

Traditional political spectrum used to describe European political parties

비이념적 당사자

비록 이데올로기가 전 세계 많은 정당의 중심이지만, 모든 정당이 조직 이데올로기를 가지고 있거나 이념 정책을 추진하기 위해 존재하는 것은 아니다.예를 들어, 일부 정당은 주로 [90]재화의 유통과 관련된 고객주의 또는 후원 기반 조직일 수 있다.다른 [81][91]정당은 정치인 개인의 약진을 위한 도구로 만들어질 수 있다.또한 인종적 또는 인종적 측면에서 중요한 사회적 분열을 가진 국가에서는 한 [92]민족 집단의 이익을 대변하는 것이 일반적이다.이것은 그 집단의 이익에 대한 비이념적 애착을 포함할 수도 있고, 정체성 정치와 같은 이데올로기에 기초한 약속일 수도 있다.이러한 유형의 정당들은 이념적일 수 있지만, 조직적인 [80]이념을 가지고 있지 않은 정당들이 있다.

정당 제도

주요 기사 : 정당 제도

정당은 민주국가와 독재국가에 걸쳐 어디에나 존재하며, 정당들이 한 선거에서 다음 선거까지 한 국가에서 권력을 쥐게 될 가능성은 거의 없다.이것은 한 나라의 정당들이 정당 [93]체계라고 불리는 그 나라의 중앙 정치 기관들 중 하나를 집단적으로 형성하고 있다고 생각할 수 있게 한다.정당 시스템의 몇 가지 기본적인 특징은 정당 수와 어떤 종류의 정당들이 가장 [94]성공적이라는 것이다.이러한 속성은 얼마나 민주적인지, 정당에 어떤 종류의 제한을 가하는지, 그리고 어떤 종류의 선거 [93]제도를 사용하는지와 같은 그 나라의 정치의 다른 주요 특징들과 밀접하게 연관되어 있다.정당 수가 공식적으로 법에 의해 제한되지 않은 나라들에서도, 정치 제도는 얼마나 많은 정당들이 생존할 수 있는지에 영향을 미친다.예를 들어, 1인 선거구제를 사용하는 민주주의는 정당이 거의 없는 반면, 비례대표제를 사용하는 국가는 [95]: ch. 7 더 많은 정당이 있는 경향이 있다.한 나라의 정당 수는 또한 한 나라의 선거구의 규모와 [95]: 255 입법부의 의석 수를 기준으로 정확하게 추정할 수 있다.

세계의 정당 시스템을 분류하는 유용한 방법은 그들이 얼마나 많은 정당을 [94]포함하느냐이다.일부 정당제도는 선거에서 이길 확률이 매우 낮은 정당을 다수 포함하고 있기 때문에, 문자 그대로의 [96]정당수보다 유효 정당수(그 정당들의 힘에 의해 가중되는 정당수)를 고려하는 것이 종종 유용하다.

비당파적 시스템

주요 기사: 무당파 민주주의
노스웨스트 준주 입법회와 같은 비당파 입법부에서는 모든 의원이 정당 가입 없이 정치적 무소속으로 출마하여 입법합니다.

무당파 체제에서는 정당이 존재하지 않거나 정당이 정치 체제의 주요 부분이 아니다.정당이 [97]없는 나라는 거의 없다.

일부 비당파 국가에서는 정당 창당이 [98]법으로 명시적으로 금지되어 있다.독재 국가에서는 정권 [99]교체를 막기 위해 정당의 존재가 금지될 수 있다.예를 들어, 사우디 아라비아에서는 정당 금지가 [99]왕정을 보호하는 도구로 사용되어 왔다.하지만, 정당들은 또한 민주주의 역사를 오랫동안 가지고 있는 일부 국가들에서, 보통 강력한 국가 정당 시스템을 [100][101][102]가진 국가들의 지방 선거나 지역 선거들에서 금지되어 있다.

정당들은 또한 최근에 설립된 국가이거나 그들의 정치에서 큰 격변을 경험하고 아직 안정된 정당 체제로 돌아오지 않은 국가들에서 일시적으로 존재하기를 멈출 수도 있다.예를 들어, 미국은 무당파 민주주의로 시작되었고,[1]: ch.4 수십 년 동안 안정적인 정당 체제를 발전시켰습니다.알베르토 후지모리 [103]정권 이후 페루와 같이 한 나라의 정당제도는 해체되고 재창출에 시간이 걸릴 수 있다.그러나 정당에 대한 금지가 없고, 큰 혼란을 겪지 않은 나라들에게 정당을 갖지 않는 것도 드문 일이지만 가능하다: Palau와 같은 소수의 태평양 섬 민주주의는 정당들이 존재하도록 허용되고 있지만 정당들은 중요한 부분이 아니다.f 국가 [98]정치

일당제 시스템

선거 민주주의 국가라고 주장하는 국가는 녹색으로 표시되어 있습니다.
Freedom in the World에 따르면, 작동하는 선거 민주주의는 녹색으로 표시되며, 부분적으로 작동하는 선거 민주주의는 노란색으로 표시된다.
주요 기사:일당제 상태

일당제에서 권력은 전적으로 한 정당에 의해 장악된다.하나의 정당만 존재할 경우, 그것은 권위주의 국가에서 공통적으로 나타나는 경쟁 정당의 형성을 금지한 결과일 수 있다.예를 들어, 쿠바 공산당은 쿠바에서 유일하게 허용된 정당이며 입법부에서 [104]의석을 차지할 수 있는 유일한 정당이다.하나의 강력한 정당만이 법적으로 존재하도록 허용될 때, 그 당원은 사회의 많은 부분을 포함할 수 있고 반드시 정치적 통치와 직접적으로 관련이 없는 시민 사회에서 실질적인 역할을 할 수 있다. 이것의 한 예가 중국 [105]공산당이다.경쟁 정당에 대한 금지는 또한 다른 모든 정당을 완전히 불법화하지 않고도 한 정당만이 현실적으로 정권을 잡을 수 있도록 보장할 수 있다.예를 들어, 북한에서는 한 개 이상의 정당들이 공식적으로 존재할 수 있고 심지어 입법부에 [106]의석을 차지하는 것도 허용되지만, 법은 조선노동당이 [107]통제권을 유지할 수 있도록 보장하고 있다.

또한 자유선거가 있는 나라에는 권력을 가진 한 정당만 있을 수도 있다.이러한 경우를 지배적 정당 제도 또는 특정 인종이라고 부르기도 한다.학자들은 한 정당에서 다른 정당으로 권력이양된 적이 없는 나라가 민주주의 [28]: 23 국가라고 볼 수 있느냐에 대해 논쟁을 벌여왔다.일부 국가에서는 종종 민주적이라고 여겨지며 정부에 다른 정당을 포함시키는 데 공식적인 법적 장벽이 없는 단독 또는 전적으로 한 정당에 의한 정부 기간이 있었다; 이것은 보츠와나, 일본, 멕시코, 세네갈, 그리고 남아프리카공화국의 [28]: 24–27 최근 기간을 포함한다.또한 한 정당이 경쟁적인 국가 정당 체제를 가진 민주주의 국가의 하위 국가 지역을 지배하는 경우도 발생할 수 있다. 한 예로 19세기와 20세기의 대부분 동안 민주당이 거의 완전한 통제권을 가지고 있었고 남부 주들은 기능적으로 일당 체제였다.야당은 절대 [108]금지되지 않았다.

양당제

주요 기사:양당제
미국은 양당제의 주요 사례 중 하나를 가지고 있다.

몇몇 국가에서는 정부를 [109]구성하기 위해 경쟁할 현실적인 기회를 가진 두 정당만이 있다.양당제 민주주의 중 하나는 미국인데, 미국은 미국 역사의 상당 부분을 민주당과 공화당이 [110]독점적으로 통제해 왔다.콜롬비아, 우루과이,[111] [112]몰타, 그리고 [113]가나가 오랜 기간 양당 우세를 보여온 나라들의 다른 예들이다.양당제도는 민주주의에만 국한된 것이 아니라 권위주의 정권에도 존재할 수 있다.브라질과 [115]베네수엘라를 포함한[114] 국가들의 역사적인 독재 정권에서 두 정당 간의 경쟁이 일어났다.

민주주의의 정치 제도는 민주주의가 가진 정당의 수를 형성할 수 있다.1950년대에 Maurice Duverger는 단일 선거구 단일 투표 다수제 선거는 양당 체제를 [67]: 217 만드는 경향이 있다는 것을 알게 되었고, 이 현상은 Duverger의 법칙으로 알려지게 되었다.이 패턴이 사실인지 아닌지는 지난 수십 [116]년 동안 많은 논란이 되어왔다.일부 정치학자들은 이 생각을 더 제한적인 정치 제도(그 중 첫 번째 포스트를 예로 들 수 있는)가 더 적은 수의 정당을 만드는 경향이 있기 때문에 두 개의 정당만 있는 정당과 같은 극히 작은 정당 시스템이 매우 제한적인 [117]규칙을 가진 국가에서 형성되는 경향이 있다고 주장하기 위해 확대했다.

양당 체제는 유권자들이 가지고 있는 선택을 제한한다는 이유로 많은 비판을 받아왔고, 이러한 비판의 대부분은 제한적인 정치 제도와의 연관성에 집중되어 왔다.예를 들어, 일부 논객들은 미국과 같은 저명한 양당 체제의 정치 제도는 제3자가 경쟁력을 [118]가질 수 없도록 특별히 설계되었다고 주장한다.또한 이러한 시스템의 성향을 중심으로 비판은 성실한 투표를 장려하고 [119]: ch. 1 스포일러 효과를 촉진하기 위한 것입니다.

멀티파티 시스템

주요 기사:다당제
이 2012년 멕시코 투표에서 유권자들은 두 개 이상의 정당 중에서 선택할 수 있다.

다당제는 두 개 이상의 정당이 권력을 쥐고 [111]정책에 영향을 미칠 수 있는 현실적인 기회를 갖는 제도이다.전 세계의 매우 많은 시스템들이 다당제 [120]경쟁의 시기를 겪어왔으며, 양당제 민주주의는 다당제 시스템에 [121]비해 특이하거나 드문 것으로 여겨질 수 있다.인도,[122] 인도네시아,[123] 파키스탄,[124] [125]브라질을 포함한 세계 최대의 민주주의 국가들 중 많은 나라들은 오랜 기간 동안 다당제 경쟁을 해왔다.다당제도는 종종 연립정부 [126]구성을 장려하는 등 소규모 정당제도와는 특징적으로 다른 형태의 통치를 장려한다.

많은 경쟁 정당의 존재는 보통 더 큰 수준의 민주주의와 관련되며, 일당제에서 다당제로 이행하는 국가는 종종 [127]민주화로 여겨진다.권위주의 국가는 다당제 경쟁을 포함할 수 있지만, 일반적으로 선거가 [128]공정하지 않을 때 이러한 일이 발생한다.이러한 이유로, 미국과 같은 양당제 민주주의에서, 새로운 경쟁 정당을 만드는 것을 지지하는 사람들은 다당제를 개발하는 것이 나라를 더 [129]민주적으로 만들 것이라고 종종 주장한다.그러나 다당제가 양당제보다 민주적인가, 아니면 더 나은 정책적 성과를 누리는가 하는 문제는 학자들뿐만 아니라 [132][133]대중들 사이에서도[130][131] 상당한 의견 불일치의 대상이다.반대로, 매우 많은 수의 정당을 가진 나라는 정책적 진보를 할 수 없는 매우 이념적으로 다양한 정당들을 포함하는 통치 연합을 경험할 수 있습니다, 이것은 그 나라를 불안정하게 하고 매우 많은 수의 선거를 경험하게 할 수 있습니다; 가지고 있는 것으로 묘사된 시스템의 예들이러한 문제들은 최근 이스라엘,[134] 이탈리아,[135] 핀란드의 역사를 포함한다.다당제 시스템은 종종 일당제나 [136]양당제보다 더 공정하거나 더 대표적이라고 여겨지지만, 그들은 또한 단점도 가지고 있는데, 복수 투표가 있는 시스템에서는 많은 선택권이 있는 경선의 승자가 소수의 [92]지지만 받을 가능성이 있다.

일부 멀티파티 시스템에는 다른 [137]파티보다 현저하게 경쟁이 치열한2개의 파티가 있는 경우가 있습니다.이러한 정당 제도는 "2당+제"라고 불리는데, 이는 두 개의 우세한 정당과 함께 존재하지만 [138]거의 혹은 전혀 정권을 잡지 못하는 다른 정당을 지칭한다.그러한 정당들은 선거 [139]결과에 결정적인 영향을 미칠 수 있다.그럼에도 불구하고 인도의 거대 다당제 체제는 현실적으로 두 개의 경쟁 정당만 있는 일련의 지역 경선에 의해 크게 특징지어질 수 있지만, 종합적으로 볼 때 국가 [122]정치에서 주요한 역할을 하는 여러 정당을 만들어 낼 수 있다.

자금 조달

주요 기사 : 정당 자금 지원

정당 활동의 상당수는 정치적 목표를 달성하기 위한 자금의 획득과 배분을 수반한다.관련된 자금은 매우 상당할 수 있으며, 가장 큰 민주주의 국가에서 [140][141]동시 선거에는 일반적으로 수십억 달러 또는 수백억 달러가 소요된다.이 비용의 대부분은 후보자와 정당에 의해 지불되며, 이들은 종종 정교한 모금 조직을 [142]개발한다.선거운동에 참여하기 위해 돈을 내는 것은 매우 중요한 민주주의 활동이기 때문에, 정당들의 자금 지원은 한 나라 [142]정치의 중요한 특징이다.

당비출처

선거 자금 제한은 정당에 대한 과도한 또는 비밀스러운 기부가 유권자 이외의 사람들에게 신세를 지게 만든다는 인식에서 비롯되었을 수 있다.

국가별 정당 자금의 공통 출처에는 회비를 내는 정당원, 옹호 단체 및 로비 단체, 기업, 노동조합, 그리고 자체 자금 활동을 [143]할 수 있는 후보자가 포함됩니다.대부분의 국가에서,[142][144] 정부는 정당에 일정 수준의 자금을 제공한다.국제민주선거지원연구소가 조사한 180개국 중 거의 모든 국가는 정당에 대한 공적자금을 어떤 형태로든 지급하고 있으며, 약 3분의 1은 선거자금 [145]상환액을 초과하는 정부자금을 정기적으로 지급하고 있다.일부 국가에서는 정당에 대한 공적 자금 지원이 정당 규모에 따라 달라집니다. 예를 들어, 국가는 특정 수 이상의 후보 또는 [145]지지자를 가진 정당에게만 자금을 제공할 수 있습니다.정당들의 공적 자금에 대한 일반적인 주장은 더 많은 단체들이 경쟁할 수 있게 함으로써 더 공정하고 더 민주적인 선거를 만든다는 것이다. 반면, 정당들의 사적 자금 지원에 대한 많은 지지자들은 정당에 대한 기부는 [146]민주주의에서 보호되어야 하는 정치적 표현의 한 형태라고 주장한다.정당에 대한 공적 자금 조달은 다른 [147]자금원을 찾는 동기를 감소시킴으로써 부패한 방법을 통해 정당들의 자금 추구를 줄일 수 있다.

정당 자금의 출처를 분류하는 한 가지 방법은 공적 자금과 사적 자금 사이의 것이다.또 다른 이분법은 재벌과 풀뿌리 소스 사이의 것이다; 대기업으로부터 많은 자금을 받는 정당들은 개인 지지자들의 소액 [148]기부를 통해 대부분 자금을 받는 정당들과 다른 정책을 추구하고 다른 전략을 사용하는 경향이 있다.정당에 대한 민간 자금 또한 내부 또는 외부 출처에서 나온다고 생각할 수 있다: 이것은 당원으로부터의 회비 또는 후보자들의 기부금, 그리고 비당원, 기업 [148]또는 노동조합과 같은 당 밖의 단체들로부터의 기부금을 구별한다.외부 출처가 당사자를 외부 [148]기업에 채무하게 할 수 있기 때문에 내부 자금 조달이 선호될 수 있다.

당비 사용

정당들이 더 나은 선거 결과를 확보하기 위해 돈을 투입할 수 있는 방법은 여러 가지가 있다.정당들은 종종 활동가들을 훈련시키고, 자원봉사자들을 모집하고, 광고를 만들고 배포하고, 선거 사이에 그들의 지도력에 대한 연구와 지원을 하고, 그들의 정책 [142]어젠다를 홍보하기 위해 돈을 쓴다.많은 정당과 후보자들은 정치적 지지를 받는 대가로 사람들에게 물질적 보상을 주는 클라이언트리즘이라고 불리는 관행에 종사하고 있다; 많은 나라에서 이것은 불법이지만,[149] 비록 불법이지만, 그럼에도 불구하고 실제로 널리 퍼질 수 있다.일부 정당은 투표에 직접적으로 관여하는데, 정당은 투표에 [150]대한 대가로 사람에게 돈을 준다.

비록 정당이 특정 선거에서 승리하기 위해 어느 정도 문턱을 넘는 돈을 쓰는 것이 중요할 수 있지만,[151] 일반적으로 선거 운동 기간 동안 비용에 대한 수익은 감소한다.일단 한 정당이 특정 지출 문턱을 넘으면, 추가 지출은 그들의 [152]성공 가능성을 증가시키지 않을 수 있다.

제약 사항

정당에 의한 자금조달과 지출은 일반적으로 정부에 의해 규제되며, 많은 나라의 규제는 누가 정당에 돈을 기부할 수 있는지, 정당들의 돈이 어떻게 사용될 수 있는지, 그리고 그 중 얼마가 [153]정당을 통해 전달될 수 있는지에 초점을 맞추고 있다.규제가 당사자들에게 영향을 미치는 두 가지 주요 방법은 그들의 수입원에 개입하는 것과 그들이 그들의 [154]자금에 대해 일정 수준의 투명성을 유지하도록 의무화하는 것이다.정당들이 돈을 얻는 방법에 대한 한 가지 일반적인 형태의 제한은 정당에 돈을 기부할 수 있는 사람을 제한하는 것이다; 예를 들어, 한 나라의 시민이 아닌 사람들은 [153]외국의 간섭을 막기 위해 그 나라의 정당에 기부하는 것이 허용되지 않을 수 있다.선거 [155]때마다 개인이 정당에 기부할 수 있는 금액을 제한하는 것도 흔한 일이다.마찬가지로,[144] 많은 정부는 선거에서 각 정당이 쓸 수 있는 총 금액을 제한한다.투명성 규제는 당사자들이 정부에 상세한 재무 정보를 공개하도록 요구할 수 있으며, 많은 국가에서는 잠재적 [142]부패에 대한 보호책으로 그러한 정보를 대중에게 공개하도록 규정하고 있다.정당 비용에 관한 법을 만들고, 시행하고, 개정하는 것은 매우 어려울 수 있습니다. 왜냐하면 정부는 이러한 규정이 [142]제한하는 당사자들에 의해 통제될 수 있기 때문입니다.

파티 색상 및 기호

주요 기사 : 정치적 색상과 정당 기호 목록

거의 모든 정당은 유권자들이 당을 식별하고 인식하고 기억하는 데 도움을 주기 위해 특정한 색깔과 상징을 연상한다.이 브랜딩은 인구의 대부분이 문맹일 수 있는 국가에서 특히 중요합니다.그러면 투표용지에서 정당명을 읽을 수 없는 사람은 대신 색깔이나 [156]로고로 정당을 식별할 수 있습니다.비슷한 이데올로기를 가진 정당들은 종종 다른 [157][158]나라들에서 같은 색깔을 사용한다.컬러 어소시에이션은 그래픽 [159]미디어에서 당사자를 참조하고 나타내는 짧은 손으로 유용합니다.이들은 또한 정당과 [160]다른 조직 간의 연합과 연합을 가리키는 데 사용될 수 있습니다. 예를 들어 보라색 연합, 적녹색 연합, 교통 신호 연합, 범녹색 연합, 범청색 연합 등이 있습니다.

그러나 색깔과 이념 사이의 연관성도 일관되지 않을 수 있다. 다른 나라의 같은 이데올로기를 가진 정당들은 종종 다른 색깔을 사용하고, 때로는 한 나라의 경쟁 정당들도 같은 색깔을 [161]채택할 수 있다.이들 어소시에이션에는 주요 예외도 있습니다.예를 들어, 미국에서는 빨간색은 보수적인 공화당과 관련이 있고 파란색은 좌파 성향의 [157][162]민주당과 관련이 있다.

이데올로기 색상 기호 예 레퍼런스
농경주의
  • 녹색
  • 곡물
  • 네잎클로버
 DBD logo transparent.png Logo of the Agrarian Party of Russia (2013).svg Centerpartiet Teillogo.svg [158]: 58[163][164][165]
무정부주의
  • 블랙
  • 빨강
Anarchist flag.svg FRE-AIT.svg Partido Liberal Mexicano button 1911.svg [166][167][168][169]
중도주의
  • 보라색
 Radikale Venstre symbol (2017–present).svg LogoPFP.svg DieMitte-logo.svg [170][171]
기독교 민주주의
  • 오렌지
  • 흰색
 기독교 십자가 Democrazia Cristiana - Vecchio logo.png Cdu-logo.svg Logo-CVP.svg [172]
공산주의
  • 빨강
Emblem of Vietnam Communist Party.png MLKP Badge.svg Sozialistische Einheitspartei Deutschlands Logo.svg [173][174][175]
보수주의
  • 블루
 Emblem of the Kuomintang.svg Bandera del Partido Conservador Colombiano.svg Liberal Democratic Party (Japan) Emblem.svg [176][177]
민주사회주의
  • 빨강
Democratic Action Party Logo.svg Bandera del Partido Revolucionario Febrerista.svg [178][179]
파시즘
  • 블랙
  • 갈색
Flag of the National Fascist Party (PNF).svg Union of Ukrainian Fascists logo.jpg Logo of National Socialist Movement.svg [158]: 56[180][181]
페미니즘
  • 흰색
  • 보라색
  • 금색
  • 핑크
National Woman's Party logo.png FP logo.svg Logo of the Women's Party (South Korea).svg [182][183]
녹색 정치
  • 녹색
  • 태양.
  • 해바라기
 Global Greens logo.svg Alternattiva Demokratika.svg Logo of the Mongolian Green Party.svg [184][185]
이슬람주의
  • 블랙
  • 녹색
 별과 초승달 Logo PPP (1973-1982).svg Logo of Jamiat-e Islami.svg PKS logo 2020.png [157][186]
자유주의
  • 황색
 새가 날고 있다 Social & Liberal Democrats.svg Logo der Freien Demokraten (gelbes).svg [159][187][188]
자유주의
  • 황색
  • 금색
  • 고슴도치
  • 횃불
 Libertarian Disc.svg Partido Libertários Logo.png Libertarischepartij.svg [157][189][190][191]
군주제
  • 흰색
  • 금색
  • 보라색
 크라운 Partito Nazionale Monarchico Logo.png Emblem of the Rexist Party.svg FUNCINPEC logo.png [158][192][193]
평화주의
  • 흰색
ECOPEACE Party logo.svg Pacifistisch Socialistische Partij logo.svg EDA logo.svg [158][194]
사회민주주의
  • 빨강
Socialdemokratiet symbol (2014–present).svg Logo e Lëvizjes Socialiste për Integrim.svg CSSD Logo Alt.svg [195][196][197][178]
사회주의
  • 빨강
 붉은 장미 Emblem of the Socialist Party of Chile.svg Partia Socialiste.svg Bandera - Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional.svg [173][198][199][200][178]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e Aldrich, John (1995). "1". Why Parties?: The Origin and Transformation of Political Parties in America. University of Chicago Press.
  2. ^ a b c d e f Chhibber, Pradeep K.; Kollman, Ken (2004). The formation of national party systems: Federalism and party competition in Canada, Great Britain, India, and the United States. Princeton University Press.
  3. ^ Sarah F. Anzia; Olivia M. Meeks (May 2016). "Political Parties and Policy Demanders in Local Elections" (PDF). University of Maryland-Hewlett Foundation Conference on Parties, Polarization and Policy Demanders. Archived (PDF) from the original on 8 October 2020. Retrieved 14 February 2021.
  4. ^ Avnon, Dan (16 November 2007). "Parties laws in democratic systems of government". The Journal of Legislative Studies. 1 (2): 283–300. doi:10.1080/13572339508420429.
  5. ^ Morse, Anson D. (1896). "What is a Party?". Political Science Quarterly. 11 (1): 68–81. doi:10.2307/2139602. ISSN 0032-3195. JSTOR 2139602.
  6. ^ John Anthony Maltese; Joseph A. Pika; W. Phillips Shively (2020). American democracy in context. Sage. p. 182. ISBN 978-1544345222.
  7. ^ Belloni, Frank P.; Beller, Dennis C. (1976). "The Study of Party Factions as Competitive Political Organizations". The Western Political Quarterly. 29 (4): 531–549. doi:10.1177/106591297602900405. S2CID 144697443.
  8. ^ Plato (1935). The Republic. Macmillan and Co, Ltd. p. 462.
  9. ^ Aristotle (1984). The Politics. The University of Chicago Press. p. 135.
  10. ^ a b Metcalf, Michael F. (1977). "The first "modern" party system? Political parties, Sweden's Age of liberty and the historians". Scandinavian Journal of History. 2 (1–4): 265–287. doi:10.1080/03468757708578923.
  11. ^ Dirr, Alison (24 October 2016). "Is the Democratic Party the oldest continuous political party in the world?". Politifact Wisconsin. Archived from the original on 30 September 2019. Retrieved 30 September 2019.
  12. ^ Stanek, Wojciech (1996). Konfederacje a ewolucja mechanizmów walki politycznej w Rzeczypospolitej XVIII wieku. Olsztyn: Interpress. pp. 135–136.
  13. ^ a b c d Carles Boix (2009). "The Emergence of Parties and Party Systems". In Carles Boix; Susan C. Stokes (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780199566020.003.0021.
  14. ^ a b Jones, J. R. (1961). The First Whigs. The Politics of the Exclusion Crisis. 1678–1683. Oxford University Press.
  15. ^ Hamowy, Ronald (2008). "Whiggism". The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: Sage; Cato Institute. pp. 542–543. doi:10.4135/9781412965811.n328. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024. Archived from the original on 30 September 2020. Retrieved 4 December 2016.
  16. ^ "ConHome op-ed: the USA, Radical Conservatism and Edmund Burke". Archived from the original on 20 October 2013. Retrieved 19 October 2013.
  17. ^ Hofstadter, Richard (1970). The Idea of a Party System: The Rise of Legitimate Opposition in the United States, 1780–1840. University of California Press. p. ix.
  18. ^ William Nisbet Chambers, ed. (1972). The first party system. New York: Wiley. p. 1. ISBN 978-0471143406.
  19. ^ Busky, Donald F. (2000), Democratic Socialism: A Global Survey, Westport, Connecticut, USA: Greenwood Publishing Group, Inc., p. 8, The Frankfurt Declaration of the Socialist International, which almost all social democratic parties are members of, declares the goal of the development of democratic socialism
  20. ^ Minicucci, Stephen (2004). "Internal Improvements and the Union, 1790–1860". Studies in American Political Development. Cambridge University Press. 18 (2): 160–185. doi:10.1017/S0898588X04000094. S2CID 144902648.
  21. ^ Kollman, Ken (2012). The American political system. W. W. Norton and Company. p. 465.
  22. ^ Jordan, Donald (1986). "John O'Connor Power, Charles Stewart Parnell and the Centralization of Popular Politics in Ireland". Irish Historical Studies. 25 (97): 46–66. doi:10.1017/S0021121400025335. S2CID 156076896.
  23. ^ Liddiard, Patrick. "What Can Be Done About the Problem of Political Parties?". Woodrow Wilson International Center for Scholars. Archived from the original on 15 February 2021. Retrieved 14 February 2021.
  24. ^ Angrist, Michele Penner (2006). "1". Party Building in the Modern Middle East. University of Washington Press. pp. 31–54. ISBN 978-0295986463.
  25. ^ Byamukama, Nathan (October 2003). "Formation and Impact of Political Parties in 1950s up to Independence (1962): Lessons for Democracy" (PDF). Conference on Constitutalism and Multiparty Governance in Uganda: 7. Retrieved 14 February 2021.
  26. ^ Corder, J. Kevin; Wolbrecht, Christina (2006). "Political Context and the Turnout of New Women Voters after Suffrage". The Journal of Politics. 68 (1): 34–49. doi:10.1111/j.1468-2508.2006.00367.x. S2CID 54176570.
  27. ^ Muirhead, Russell; Rosenblum, Nancy L. (2020). "The Political Theory of Parties and Partisanship: Catching up". Annual Review of Political Science. 23: 95–110. doi:10.1146/annurev-polisci-041916-020727.
  28. ^ a b c Przeworski, Adam; Alvarez, Michael E.; Cheibub, Jose Antonio; Limongi, Fernando (2000). Democracy and development: Political institutions and well-being in the world, 1950–1990. Cambridge University Press. p. 20.
  29. ^ Boix, Carles; Miller, Michael; Rosato, Sebastian (2013). "A complete data set of political regimes, 1800–2007". Comparative Political Studies. 46 (12): 1523–1554. doi:10.1177/0010414012463905. S2CID 45833659.
  30. ^ a b Svolik, Milan (2008). "Authoritarian reversals and democratic consolidation". American Political Science Review. 102 (2): 153–168. doi:10.1017/S0003055408080143. S2CID 34430604.
  31. ^ Knutsen, Carl Henrik; Nygård, Håvard Mokleiv; Wig, Tore (2017). "Autocratic elections: Stabilizing tool or force for change?". World Politics. 69 (1): 98–143. doi:10.1017/S0043887116000149.
  32. ^ Downs, Anthony (1957). An economic theory of democracy. Harper Collins. pp. 114–142.
  33. ^ Adams, James (December 2010). "Review of Voting for Policy, Not Parties: How Voters Compensate for Power Sharing, by Orit Kedar". Perspectives on Politics. 8 (4): 1257–1258. doi:10.1017/S153759271000280X. S2CID 147390789.
  34. ^ Lipset, Seymour Martin; Rokkan, Stein (1967). Cleavage structures, party systems, and voter alignments: Cross-national perspectives. New York Free Press. p. 50.
  35. ^ Ware, Alan (1995). Political parties and party systems. Oxford University Press. p. 22.
  36. ^ Lybeck, Johan A. (2017). "Is the Lipset-Rokkan Hypothesis Testable?". Scandinavian Political Studies. 8 (1–2): 105–113. doi:10.1111/j.1467-9477.1985.tb00314.x.
  37. ^ Tilly, Charles (1990). Coercion, capital, and European states. Blackwell. p. 74.
  38. ^ Hicken, Allen (2009). Building party systems in developing democracies. Cambridge University Press. p. 5.
  39. ^ Cox, Gary; Nubbins, Mathew (1999). Legislative leviathan. University of California Press. p. 10.
  40. ^ Tsebelis, George (2000). "Veto players and institutional analysis". Governance. 13 (4): 441–474. doi:10.1111/0952-1895.00141.
  41. ^ McKelvey, Richard D. (1976). "Intransitivities in multidimensional voting bodies". Journal of Economic Theory. 12: 472–482. doi:10.1016/0022-0531(76)90040-5.
  42. ^ Schofield, Norman (1983). "Generic instability of majority rule". Review of Economic Studies. 50 (4): 695–705. doi:10.2307/2297770. JSTOR 2297770.
  43. ^ Campbell, Angus; Converse, Philip; Miller, Warren; Stokes, Donald (1960). The American Voter. University of Chicago Press. pp. 120–146.
  44. ^ Dalton, Russell J.; Wattenberg, Martin P. (2002). Parties without partisans: Political change in advanced industrial democracies. Oxford University Press. p. 3.
  45. ^ a b Ludger Helms, ed. (2012). Comparative Political Leadership. Springer. p. 78. ISBN 978-1-349-33368-4.
  46. ^ a b Helms, Ludger (11 March 2020). "Leadership succession in politics: The democracy/autocracy divide revisited". The British Journal of Politics and International Relations. 22 (2): 328–346. doi:10.1177/1369148120908528.
  47. ^ Marsh, Michael (October 1993). "Introduction: Selecting the party leader". European Journal of Political Research. 24 (3): 229–231. doi:10.1111/j.1475-6765.1993.tb00378.x.
  48. ^ William Cross; André Blais (26 January 2011). "Who selects the party leader?". Party Politics. 18 (2): 127–150. doi:10.1177/1354068810382935. S2CID 144582117.
  49. ^ Barber, Stephen (17 September 2013). "Arise, Careerless Politician: The Rise of the Professional Party Leader". Politics. 34 (1): 23–31. doi:10.1111/1467-9256.12030. S2CID 143270021.
  50. ^ Garzia, Diego (3 September 2012). "Party and Leader Effects in Parliamentary Elections: Towards a Reassessment". Politics. 32 (3): 175–185. doi:10.1111/j.1467-9256.2012.01443.x. hdl:1814/23834. S2CID 55189815.
  51. ^ Jean-François Daoust; André Blais; Gabrielle Péloquin-Skulski (29 April 2019). "What do voters do when they prefer a leader from another party?". Party Politics. 50 (2): 1103–1109. doi:10.1177/1354068819845100. S2CID 155675264.
  52. ^ a b Kenig, Ofer (30 October 2009). "Classifying Party Leaders' Selection Methods in Parliamentary Democracies". Journal of Elections, Public Opinion and Parties. 19 (4): 433–447. doi:10.1080/17457280903275261. S2CID 146321598.
  53. ^ Li Cheng; Lynn White (1998). "The Fifteenth Central Committee of the Chinese Communist Party: Full-Fledged Technocratic Leadership with Partial Control by Jiang Zemin". Asian Survey. 38 (3): 231–264. doi:10.2307/2645427. JSTOR 2645427.
  54. ^ Brownlee, Jason (July 2007). "Hereditary Succession in Modern Autocracies". World Politics. 59 (4): 595–628. doi:10.1353/wp.2008.0002. S2CID 154483430.
  55. ^ Lewis, Paul Geoffrey (1989). Political Authority and Party Secretaries in Poland, 1975–1986. Cambridge University Press. pp. 29–51. ISBN 978-0521363693.
  56. ^ Martz, John D. (1966). "The Party Organization: Structural Framework". Accion Democratica: Evolution of a Modern Political Party in Venezuela. Princeton University Press. p. 155. ISBN 978-1400875870.
  57. ^ Trevaskes, Susan (16 April 2018). "A Law Unto Itself: Chinese Communist Party Leadership and Yifa zhiguo in the Xi Era". Modern China. 44 (4): 347–373. doi:10.1177/0097700418770176. S2CID 149719307.
  58. ^ Kroeger, Alex M. (9 March 2018). "Dominant Party Rule, Elections, and Cabinet Instability in African Autocracies". British Journal of Political Science. 50 (1): 79–101. doi:10.1017/S0007123417000497. S2CID 158190033.
  59. ^ Jean-Benoit Pilet; William Cross, eds. (2014). The Selection of Political Party Leaders in Contemporary Parliamentary Democracies: A Comparative Study. Routledge. p. 13. ISBN 978-1317929451.
  60. ^ Andrew C. Eggers; Arthur Spirling (11 April 2016). "The Shadow Cabinet in Westminster Systems: Modeling Opposition Agenda Setting in the House of Commons, 1832–1915". British Journal of Political Science. 48 (2): 343–367. doi:10.1017/S0007123416000016. S2CID 155635327.
  61. ^ Gauja, Anika (4 December 2014). "The construction of party membership". European Journal of Political Research. 54 (2): 232–248. doi:10.1111/1475-6765.12078.
  62. ^ Weldon, Steven (1 July 2006). "Downsize My Polity? The Impact of Size on Party Membership and Member Activism". Party Politics. 12 (4): 467–481. doi:10.1177/1354068806064729. S2CID 145573225.
  63. ^ Smith, Alison F. (2020). Political Party Membership in New Democracies. Springer. p. 2. ISBN 978-3030417956.
  64. ^ Peter Mair; Ingrid van Biezen (1 January 2001). "Party Membership in Twenty European Democracies, 1980–2000". Party Politics. 7 (1): 5–21. doi:10.1177/1354068801007001001. S2CID 143913812.
  65. ^ a b c d e f Schumacher, Gijs (2017). "The Transformation of Political Parties". In van Praag, Philip (ed.). Political Science and Changing Politics. Amsterdam: Amsterdam University Press.
  66. ^ Ware, Alan. Political parties. pp. 65–67.
  67. ^ a b Duverger, Maurice (1964). Political Parties: Their Organisation and Activity in the Modern State (3 ed.). London: Methuen.
  68. ^ Katz, Richard S.; Mair, Peter (1995). "Changing Models of Party Organisation and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party". Party Politics. 1 (1): 20. doi:10.1177/1354068895001001001. S2CID 143611762.
  69. ^ a b c Hague, Rod; McCormick, John; Harrop, Martin (2019). Comparative Government and Politics, An Introduction (11 ed.). Houndmills: Palgrave Macmillan. p. 271.
  70. ^ Angell, Harold M. (June 1987). "Duverger, Epstein and the Problem of the Mass Party: The Case of the Parti Québécois". Canadian Journal of Political Science. 20 (2): 364. doi:10.1017/S0008423900049489. S2CID 154446570.
  71. ^ Krouwel, Andre (2003). "Otto Kirchheimer and the Catch-All Party". West European Politics. 26 (2): 24. doi:10.1080/01402380512331341091. S2CID 145308222.
  72. ^ 키르히하이머, 오토(1966년).J. LaPalombara와 M의 '서유럽 정당 체제의 변혁'Weiner(에드), 정당 및 정치 개발.뉴저지: 프린스턴 대학 출판부, 177~200페이지 [190][ISBN missing]
  73. ^ Hague, Rod; McCormick, John; Harrop, Martin (2019). Comparative Government and Politics, An Introduction (11 ed.). Houndmills: Palgrave Macmillan. p. 272.
  74. ^ Katz, Richard S.; Mair, Peter (1995). "Changing Models of Party Organisation and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party". Party Politics. 1 (1): 16. doi:10.1177/1354068895001001001. S2CID 143611762.
  75. ^ Meguid, Bonnie M. (2005). "Competition Between Unequals: The Role of Mainstream Party Strategy in Niche Party Success". American Political Science Review. 99 (3): 347–348. doi:10.1017/S0003055405051701. S2CID 145304603.
  76. ^ a b Meyer, Thomas; Miller, Bernhard (2015). "The niche party concept and its measurement". Party Politics. 21 (2): 259–271. doi:10.1177/1354068812472582. PMC 5180693. PMID 28066152.
  77. ^ Adams, James; Clark, Michael; Ezrow, Lawrence; Glasgow, Garrett (2006). "Are Niche Parties Fundamentally Different from Mainstream Parties? The Causes and the Electoral Consequences of Western European Parties' Policy Shifts, 1976–1998" (PDF). American Journal of Political Science. 50 (3): 513–529. doi:10.1111/j.1540-5907.2006.00199.x. S2CID 30867881. Archived (PDF) from the original on 6 August 2020. Retrieved 18 June 2020.
  78. ^ Kosowska-Gąstoł, Beata; Sobolewska-Myślik, Katarzyna (2017). "New Political Entrepreneurs in Poland" (PDF). Politologický časopis - Czech Journal of Political Science. 24 (2): 137–157. doi:10.5817/PC2017-2-137. Archived (PDF) from the original on 22 January 2021. Retrieved 17 January 2021.
  79. ^ "The purpose of political parties". Government of the Netherlands. 3 September 2014. Archived from the original on 12 August 2020. Retrieved 14 February 2021.
  80. ^ a b Olanrewaju, John S. (28 June 2017). "Political Parties and Poverty of Ideology in Nigeria". Afro Asian Journal of Social Sciences. VI (3): 1–16.
  81. ^ a b Catherine E. De Vries; Sara B. Hobolt (2019). Political Entrepreneurs: The Rise of Challenger Parties in Europe. Princeton University Press. pp. 1–38. ISBN 978-0691194752.
  82. ^ Hooghe, Liesbet (2007). "What Drives Euroskepticism? Party–Public Cueing, Ideology and Strategic Opportunity". European Union Politics. 8 (1): 5–12. doi:10.1177/1465116507073283. S2CID 154281437. Retrieved 30 January 2021.
  83. ^ Lachat, Romain (December 2008). "The impact of party polarization on ideological voting". Electoral Studies. 27 (4): 687–698. doi:10.1016/j.electstud.2008.06.002.
  84. ^ Roemer, John E. (June 1994). "The Strategic Role of Party Ideology When Voters are Uncertain About How the Economy Works". The American Political Science Review. 88 (2): 327–335. doi:10.2307/2944707. JSTOR 2944707.
  85. ^ Vincent, Andrew (2009). Modern Political Ideologies. John Wiley & Sons. pp. 1–22. ISBN 978-1444311051.
  86. ^ Heywood, Andrew (2017). Political Ideologies: An Introduction. Macmillan International Higher Education. pp. 1–23. ISBN 978-1137606044.
  87. ^ a b c d Freeden, Michael (1996). Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach. Clarendon Press. pp. vii–x. ISBN 978-0198275329.
  88. ^ a b Richard Gunther; Larry Diamond (1 March 2003). "Species of Political Parties: A New Typology". Party Politics. 9 (2): 167–199. doi:10.1177/13540688030092003. S2CID 16407503.
  89. ^ Anna Lührmann; Juraj Medzihorsky; Garry Hindle; Staffan I. Lindberg (26 October 2020). "New Global Data on Political Parties: V-Party". V-Dem Briefing Paper (9): 1–4.
  90. ^ Hicken, Allen (17 March 2011). "Clientelism". Annual Review of Political Science. 14: 289–310. doi:10.1146/annurev.polisci.031908.220508.
  91. ^ Mark Schneider; Paul Teske (September 1992). "Toward A Theory of the Political Entrepreneur: Evidence from Local Government". The American Political Science Review. 86 (3): 737–747. doi:10.2307/1964135. JSTOR 1964135.
  92. ^ a b Ganawari, Bharatu G. (2017). "The stability of multi-party system in Indian democracy: A critique". International Journal of Arts and Science Research. 4 (2): 97–102.
  93. ^ a b Scott Mainwaring; Mariano Torcal (2005). "Party System Institutionalization and Party System Theory After the Third Wave of Democratization". In Richard S. Katz; William Crotty (eds.). Handbook of Party Politics. Sage Publications. pp. 204–227. doi:10.4135/9781848608047.n19. ISBN 978-0761943143.
  94. ^ a b Birch, Sarah (2003). Electoral Systems and Political Transformation in Post-Communist Europe. Palgrave Macmillan. pp. 99–118. doi:10.1057/9781403938763. ISBN 978-1-349-43138-0.
  95. ^ a b Shugart, Matthew S.; Taagepera, Rein (2017). Votes from Seats: Logical models of electoral systems. Cambridge University Press. ISBN 978-1108404266.
  96. ^ Laakso, Markku; Taagepera, Rein (1979). ""Effective" Number of Parties: A Measure with Application to West Europe". Comparative Political Studies. 12 (1): 3–27. doi:10.1177/001041407901200101. ISSN 0010-4140. S2CID 143250203. Archived from the original on 17 March 2021. Retrieved 14 February 2021.
  97. ^ Schattschneider, E. E. (1942). Party Government. Holt, Rinehart, and Winston. p. 1. ISBN 978-1412830508.
  98. ^ a b Veenendaal, Wouter P. (2013). "How democracy functions without parties: The Republic of Palau". Party Politics. 22 (1): 27–36. doi:10.1177/1354068813509524. S2CID 144651495.
  99. ^ a b "Saudi Arabia: Political Party Formed". The New York Times. 10 February 2011. Archived from the original on 27 January 2021. Retrieved 20 January 2021.
  100. ^ Brian F. Schaffner; Matthew Streb; Gerald Wright (1 March 2001). "Tearns Without Uniforms: The Nonpartisan Ballot in State and Local Elections". Political Research Quarterly. 54 (1): 7–30. doi:10.1177/106591290105400101. S2CID 17440529.
  101. ^ Dickerson, M. O. (1992). Whose North?: Political Change, Political Development, and Self-government in the Northwest Territories. University of British Columbia Press. p. 9. ISBN 978-0774804189.
  102. ^ Northup, Nancy (December 1987). "Local Nonpartisan Elections, Political Parties and the First Amendment". Columbia Law Review. 87 (7): 1677–1701. doi:10.2307/1122744. JSTOR 1122744.
  103. ^ Steven Levitsky; Maxwell A. Cameron (19 December 2008). "Democracy Without Parties? Political Parties and Regime Change in Fujimori's Peru". Latin American Politics and Society. 45 (3): 1–33. doi:10.1111/j.1548-2456.2003.tb00248.x. S2CID 153626617.
  104. ^ "Freedom in the World 2020: Cuba". Freedom House. 2020. Archived from the original on 29 January 2021. Retrieved 20 January 2021.
  105. ^ Staff writer (30 June 2015). "China's Communist Party membership tops entire population of Germany". South China Morning Post. SCMP Group. Archived from the original on 3 July 2015. Retrieved 30 June 2015.
  106. ^ Cha, Victor; Hwang, Balbina (2009). "Government and Politics". In Worden, Robert (ed.). North Korea: a Country Study (5th ed.). Federal Research Division. Library of Congress. p. 214. ISBN 978-1598044683.
  107. ^ Clemens Jr., Walter C. (2016). North Korea and the World. University Press of Kentucky. p. 5. ISBN 978-0813167466.
  108. ^ Mickey, Robert (2015). Paths Out of Dixie: The Democratization of Authoritarian Enclaves in America's Deep South, 1944–1972. Princeton University Press. p. 18. ISBN 978-0691149639.
  109. ^ Arend Lijphart; Don Aitkin (1994). Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-seven Democracies, 1945–1990. Oxford University Press. p. 67. ISBN 978-0198280545.
  110. ^ Cohen, Alexander (2 March 2020). "The two-party system is here to stay". The Conversation. Archived from the original on 14 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
  111. ^ a b Coppedge, Michael (1 October 1998). "The Dynamic Diversity of Latin American Party Systems". Party Politics. 4 (4): 547–568. doi:10.1177/1354068898004004007. S2CID 3276149.
  112. ^ Cini, Michelle (2 December 2009). "A Divided Nation: Polarization and the Two-Party System in Malta". South European Society and Politics. 7 (1): 6–23. doi:10.1080/714004966. S2CID 154269904.
  113. ^ Minion K. C. Morrison; Jae Woo Hong (December 2006). "Ghana's political parties: How ethno/regional variations sustain the national two-party system". The Journal of Modern African Studies. 44 (4): 623–647. doi:10.1017/S0022278X06002114. S2CID 154384854.
  114. ^ James Loxton; Timothy Power (2 June 2020). "Introducing authoritarian diasporas: causes and consequences of authoritarian elite dispersion". Democratization. 28 (3): 465–483. doi:10.1080/13510347.2020.1866553. S2CID 232245480.
  115. ^ Kornblith, Miriam (July 2013). "Latin America's Authoritarian Drift: Chavismo After Chávez?". Journal of Democracy. 24 (3): 47–61. doi:10.1353/jod.2013.0050. S2CID 36800728.
  116. ^ William Roberts Clark; Matt Golder (August 2006). "Rehabilitating Duverger's Theory: Testing the Mechanical and Strategic Modifying Effects of Electoral Laws". Comparative Political Studies. 39 (6): 679–708. doi:10.1177/0010414005278420. S2CID 154525800.
  117. ^ Ferree, Karen E.; Powell, G. Bingham; Scheiner, Ethan (May 2014). "Context, Electoral Rules, and Party Systems". Annual Review of Political Science. 17: 421–439. doi:10.1146/annurev-polisci-102512-195419.
  118. ^ Blake, Aaron (27 April 2016). "Why are there only two parties in American politics?". The Washington Post. Retrieved 17 September 2021.
  119. ^ Disch, Lisa Jane; Shapiro, Robert Y. (2002). The Tyranny of the Two-Party System. Columbia University Press. ISBN 978-0231110358.
  120. ^ Sartori, Giovanni (2005). "The overall framework". Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. European Consortium for Political Research Press. pp. 243–2281. ISBN 0954796616.
  121. ^ Stephen P. Nicholson; Christopher J. Carman; Chelsea M. Coe; Aidan Feeney; Balázs Fehér; Brett K. Hayes; Christopher Kam; Jeffrey A. Karp; Gergo Vaczi; Evan Heit (13 February 2018). "The Nature of Party Categories in Two‐Party and Multiparty Systems". Advances in Political Psychology. 39 (S1): 279–304. doi:10.1111/pops.12486.
  122. ^ a b Anthony Heath; Siana Glouharova; Oliver Heath (2005). "India: Two‐Party Contests within a Multiparty System". In Michael Gallagher; Paul Mitchell (eds.). The Politics of Electoral Systems. Oxford University Press. pp. 137–156. doi:10.1093/0199257566.003.0007. ISBN 978-0199257560.
  123. ^ A. Farid Wadjdi; Mistiani; Nebula F. Hasani (2020). "The Multi-Party System in Indonesia: Reviewing the Number of Electoral Parties from the Aspects of the National Defense and Security". Journal of Social and Political Sciences. 3 (3): 711–724. doi:10.31014/aior.1991.03.03.204. S2CID 224991370.
  124. ^ Xiang Wu; Salman Ali (25 July 2020). "The Novel Changes in Pakistan's Party Politics: Analysis of Causes and Impacts". Chinese Political Science Review. 5 (4): 513–533. doi:10.1007/s41111-020-00156-z. S2CID 220833554.
  125. ^ Marcondes de Freitas, Andréa. "Governmental Coalitions in Multiparty Presidentialism: The Brazilian Case (1988–2011)" (PDF). Universidade de São Paulo. Archived (PDF) from the original on 19 January 2019. Retrieved 22 January 2021.
  126. ^ Dodd, Lawrence C. (September 1974). "Party Coalitions in Multiparty Parliaments: A Game-Theoretic Analysis". The American Political Science Review. 68 (3): 1093–1117. doi:10.2307/1959150. JSTOR 1959150.
  127. ^ Carbone, Giovanni M. (November 2003). "Developing Multi-Party Politics: Stability and Change in Ghana and Mozambique" (PDF). Crisis States Programme Working Paper Series. 1 (36). Archived (PDF) from the original on 30 January 2021. Retrieved 23 January 2021.
  128. ^ Michalik, Susanne (2015). Multiparty Elections in Authoritarian Regimes. p. 1. doi:10.1007/978-3-658-09511-6_1. ISBN 978-3-658-09510-9.
  129. ^ Drutman, Lee (19 October 2019). "Let a Thousand Parties Bloom". Foreign Policy. Archived from the original on 13 February 2021. Retrieved 22 January 2021.
  130. ^ Rosenfeld, Sam (14 April 2020). "It Takes Three (or More)". Boston Review. Archived from the original on 28 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
  131. ^ Malachova, Anastasija (21 November 2012). "Does a Multi-party System Lead to "More" Democracy?". E-International Relations. Archived from the original on 29 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
  132. ^ "Africans increasingly support multiparty democracy, but trust in political parties remains low". Afrobarometer. 18 June 2018. Archived from the original on 30 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
  133. ^ Donovan, Todd; Parry, Janine A.; Bowler, Shaun (March 2005). "O Other, Where Art Thou? Support for Multiparty Politics in the United States". Social Science Quarterly. 86 (1): 147–159. doi:10.1111/j.0038-4941.2005.00295.x.
  134. ^ Gideon Rahat; Reuven Y. Hazan (2005). "Israel: The Politics of an Extreme Electoral System". In Michael Gallagher; Paul Mitchell (eds.). The Politics of Electoral Systems. Oxford University Press. pp. 333–351. doi:10.1093/0199257566.001.0001. ISBN 978-0199257560.
  135. ^ Raunio, Tapio (2005). "Finland: One Hundred Years of Quietude". In Michael Gallagher; Paul Mitchell (eds.). The Politics of Electoral Systems. Oxford University Press. p. 486. doi:10.1093/0199257566.001.0001. ISBN 978-0199257560.
  136. ^ Drutman, Lee (19 October 2019). "Let a thousand parties bloom". Foreign Policy. Retrieved 30 July 2021.
  137. ^ Francis, Darrell (13 July 2016). "Why the Two-Party System Isn't as Broken as You May Think". Observer. Archived from the original on 30 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
  138. ^ Epstein, Leon D. (March 1964). "A Comparative Study of Canadian Parties". The American Political Science Review. 58 (1): 46–59. doi:10.2307/1952754. JSTOR 1952754.
  139. ^ Basham, Patrick (2008). "Political Parties". In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: Sage; Cato Institute. pp. 379–380. doi:10.4135/9781412965811.n233. ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
  140. ^ Archana Chaudhary; Jeanette Rodrigues (11 March 2019). "Why India's Election Is Among the World's Most Expensive". Bloomberg News. Archived from the original on 31 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
  141. ^ "2020 election to cost $14 billion, blowing away spending records". OpenSecrets. 28 October 2020. Archived from the original on 22 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
  142. ^ a b c d e f Justin Fisher; Todd A. Eisenstadt (1 November 2004). "Introduction: Comparative Party Finance: What is to be Done?". Party Politics. 10 (6): 619–626. doi:10.1177/1354068804046910. S2CID 144721738.
  143. ^ Alexander, Brad (June 2005). "Good Money and Bad Money: Do Funding Sources Affect Electoral Outcomes?". Political Research Quarterly. 58 (2): 353–358. doi:10.2307/3595635. JSTOR 3595635.
  144. ^ a b Levush, Ruth (March 2016). "Regulation of Campaign Finance and Free Advertising". Library of Congress. Archived from the original on 27 February 2021. Retrieved 22 January 2021.
  145. ^ a b "Are there provisions for direct public funding to political parties?". International Institute for Democracy and Electoral Assistance. Archived from the original on 25 January 2021. Retrieved 23 January 2021.
  146. ^ "Report of the Joint Standing Committee on Electoral Matters". Parliament of Australia. 9 December 2011. Archived from the original on 29 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
  147. ^ Meitzner, Marcus (August 2007). "Party Financing in Post-Soeharto Indonesia: Between State Subsidies and Political Corruption". Contemporary Southeast Asia. 29 (2): 238–263. doi:10.1355/cs29-2b. JSTOR 25798830. S2CID 154173938.
  148. ^ a b c Scarrow, Susan E. (15 June 2007). "Political Finance in Comparative Perspective". Annual Review of Political Science. 10: 193–210. doi:10.1146/annurev.polisci.10.080505.100115.
  149. ^ Corstange, Daniel (2016). The Price of a Vote in the Middle East: Clientelism and Communal Politics in Lebanon and Yemen. Cambridge University Press. p. 8. ISBN 978-1107106673.
  150. ^ Cruz, Cesi (7 August 2018). "Social Networks and the Targeting of Vote Buying". Comparative Political Studies. 52 (3): 382–411. doi:10.1177/0010414018784062. S2CID 158712487.
  151. ^ Chris W. Bonneau; Damon M. Cann (October 2011). "Campaign Spending, Diminishing Marginal Returns, and Campaign Finance Restrictions in Judicial Elections". The Journal of Politics. 73 (4): 1267–1280. doi:10.1017/S0022381611000934.
  152. ^ Horncastle, William (27 November 2020). "The 2020 election was the most expensive in history, but campaign spending does not always lead to success". London School of Economics. Archived from the original on 16 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
  153. ^ a b Hamada, Yukihiko (11 December 2018). "Let's talk about money: comparative perspectives on political finance regulations". International Institute for Democracy and Electoral Assistance. Archived from the original on 30 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
  154. ^ David L. Wiltse; Raymond J. La Raja; Dorie E. Apollonio (11 September 2019). "Typologies of Party Finance Systems: A Comparative Study of How Countries Regulate Party Finance and Their Institutional Foundations". Election Law Journal: Rules, Politics, and Policy. 18 (3): 243–261. doi:10.1089/elj.2018.0493. PMC 8189065. PMID 34113217.
  155. ^ Atwill, Nicole (May 2009). "Campaign Finance: Comparative Summary". Library of Congress. Archived from the original on 1 April 2021. Retrieved 22 January 2021.
  156. ^ Manveena Suri; Oscar Holland (19 April 2019). "Ceiling fans, brooms and mangoes: The election symbols of India's political parties". CNN. Archived from the original on 24 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  157. ^ a b c d "Understanding Political Color Designations". Gremillion Consulting. Archived from the original on 31 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  158. ^ a b c d e Enninful, Ebenezer Kofi (November 2012). "The Symbolism of Ghanaian Political Parties and their Impact on the Electorates" (PDF). Kwame Nkrumah University of Science and Technology. Archived (PDF) from the original on 31 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  159. ^ a b Malasig, Jeline (16 May 2018). "Can you paint with all the colors of politics?". InterAksyon. Archived from the original on 30 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  160. ^ Johnson, Ian P. (20 November 2017). "Germany's colorful coalition shorthand". Deutsche Welle. Archived from the original on 29 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  161. ^ Rost, Lisa Charlotte (28 August 2018). "Election reporting: Which color for which party?". Datawrapper. Archived from the original on 18 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  162. ^ Farhi, Paul (2 November 2004), "Elephants Are Red, Donkeys Are Blue", The Washington Post, archived from the original on 9 May 2008, retrieved 24 January 2021
  163. ^ George, Jane (11 March 2013). "Greenland vote likely headed for a squeaker this March 12". Nunatsiaq News. Archived from the original on 30 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  164. ^ Finnis, Alex (10 September 2020). "Why Boris Johnson and MPs are wearing a wheat sheaf badge on their lapel: The campaign to support British farmers explained". i. Archived from the original on 23 September 2020. Retrieved 24 January 2021.
  165. ^ "Agrarian Party of Russia". Flags of the World. 27 February 2014. Archived from the original on 25 November 2020. Retrieved 24 January 2021.
  166. ^ "The Classical Symbol of Anarchism". Anarchism.net. Archived from the original on 9 November 2020. Retrieved 24 January 2021.
  167. ^ "Disciplina: mando único: Partido Sindicalista". University of California, San Diego. 9 December 2014. Archived from the original on 16 February 2020. Retrieved 24 January 2021.
  168. ^ Baillargeon, Normand (2013) [2008]. "Introduction". Order Without Power: An Introduction to Anarchism: History and Current Challenges. Translated by Mary Foster. New York: Seven Stories Press. ISBN 978-1-60980-472-5. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 24 January 2021.
  169. ^ "A quick history of the Circle-A". Rival LA. 10 June 2020. Archived from the original on 29 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  170. ^ Ansolabehere, Stephen; Rodden, Jonathan; Snyder, James M., Jr. (2006). "Purple America". The Journal of Economic Perspectives. 20 (2): 97–118. doi:10.1257/jep.20.2.97.
  171. ^ McLarty, Scott (2019). "Forget Red vs. Blue: The Paradigm for the 21st Century is Orange, Purple, and Green". United States Green Party. Archived from the original on 24 November 2020. Retrieved 24 January 2021.
  172. ^ Witte, John (1993). Christianity and Democracy in Global Context. Westview Press. p. 9. ISBN 978-0813318431.
  173. ^ a b Klein, Sarah (April 2018). "Interview with Gerd Koenen: The Fading of a Political Colour". Goethe-Institut. Archived from the original on 29 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  174. ^ Tran, Bich T. (29 August 2019). "Evolution of the Communist Party of Vietnam's Control Over the Military". The Diplomat. Archived from the original on 28 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  175. ^ Hatherley, Owen (12 February 2013). "Has the communist hammer and sickle had its day?". The Guardian. Archived from the original on 7 February 2021. Retrieved 24 January 2021.
  176. ^ "Why is the Conservative Party Blue", BBC, 20 April 2006, archived from the original on 14 February 2021, retrieved 24 January 2021
  177. ^ Alex Marland; Tom Flanagan (December 2013). "Brand New Party: Political Branding and the Conservative Party of Canada". Canadian Journal of Political Science. 46 (4): 951–972. doi:10.1017/S0008423913001108. S2CID 153857522.
  178. ^ a b c Korff, Gottfried; Peterson, Larry (Fall 1992). "From Brotherly Handshake to Militant Clenched Fist: On Political Metaphors for the Worker's Hand". International Labor and Working-Class History. 42: 70–81. doi:10.1017/S0147547900011236. S2CID 144046575.
  179. ^ Speedy, Sam (27 May 2017). "The movement behind the rose emoji that you probably don't know about". Mashable. Archived from the original on 3 November 2018. Retrieved 24 January 2021.
  180. ^ Fuentes, Juan Francisco (27 June 2018). "Shirt Movements in Interwar Europe: a Totalitarian Fashion". Ler História. 72 (72): 151–173. doi:10.4000/lerhistoria.3560. S2CID 158703576.
  181. ^ "Hate Symbols Database". Anti-Defamation League. 2021. Archived from the original on 28 December 2020. Retrieved 24 January 2021.
  182. ^ "Symbols of the Women's Suffrage Movement". United States National Park Service. Archived from the original on 24 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  183. ^ "The Real Meanings Behind Six Symbols of Protest". Elephant art. 1 July 2020. Archived from the original on 30 December 2020. Retrieved 24 January 2021.
  184. ^ "Green Party Taiwan". Global Greens. 19 September 2014. Archived from the original on 25 February 2021. Retrieved 24 January 2021.
  185. ^ "AD+PD launches new logo to symbolise party's ethos". Malta Today. 14 November 2020. Archived from the original on 21 November 2020. Retrieved 24 January 2021.
  186. ^ Suryadinata, Leo (August 2007). "The Decline of the Hegemonic Party System in Indonesia: Golkar after the Fall of Soeharto". Contemporary Southeast Asia. 29 (2): 333–358. doi:10.1355/CS29-2F.
  187. ^ O'Hara, Glen (17 August 2020). "There is still a place for Liberal Democrats in British politics". GQ. Archived from the original on 29 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  188. ^ 카셀 피코, 뮤리엘 "자유민주당과 녹색의 원인: 노란색에서 녹색으로", 영국과 아일랜드의 환경문제 알렉시아(2013)케임브리지 스콜라 출판사, 페이지 105 웨이백 머신에 2020년 8월 3일 보관.ISBN 978-1443852838
  189. ^ Huber, Eliza (16 July 2020). "Why Are Primary Colors Trending In Fashion Right Now?". Refinery29. Archived from the original on 23 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  190. ^ "Youtuber mistura aberturas de "Game of Thrones" e "Tiger King" em animação". UOL (in Portuguese). 18 May 2020. Archived from the original on 29 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  191. ^ Block, Walter E. (8 November 2020). "Libertarians Spoil the Election". The Wall Street Journal. Archived from the original on 16 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  192. ^ Iredale, Jessica (20 January 2021). "The Deep Meaning of the Color Purple at the Biden Inauguration". Town & Country Magazine. Archived from the original on 23 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  193. ^ Nandrea, Lorri (18 February 2020). "RNC 2020 and the symbols of history: Crowns, Hornets, and Boiler Plugs". People's World. Archived from the original on 21 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  194. ^ "Peace symbols through history". The History Press. Archived from the original on 21 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  195. ^ Adams, Sean; Morioka, Noreen; Stone, Terry Lee (2006). Color Design Workbook: A Real World Guide to Using Color in Graphic Design. Gloucester, Mass.: Rockport Publishers. pp. 86. ISBN 159253192X. OCLC 60393965.
  196. ^ Kumar, Rohit Vishal; Joshi, Radhika (October–December 2006). "Colour, Colour Everywhere: In Marketing Too". SCMS Journal of Indian Management. 3 (4): 40–46. ISSN 0973-3167. SSRN 969272.
  197. ^ Pâkzâd, Poyâ (December 2020). "Denmark's "Democratic Ownership" Agenda Shows We Can Run Our Own Lives". Jacobin. Archived from the original on 29 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  198. ^ "Uso de cores de partido em prédios públicos gera condenação por improbidade". Jusbrasil (in Portuguese). 2015. Archived from the original on 30 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  199. ^ Einaudi, Luca (August 2017). "Coins of the Month – The symbols of the French socialists from the nineteenth century to today". www.histecon.magd.cam.ac.uk. Joint Centre for History and Economics, University of Cambridge. Archived from the original on 31 January 2021. Retrieved 26 May 2019.
  200. ^ "¿Coincidencia? ¿Por qué estos 3 logos de partidos de izquierda son tan parecidos?". Tiempo Real (in Spanish). 20 September 2017. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 24 January 2021.