기후변화의 경제학

Economics of climate change
세계 인구의 상위 1%의 배출량은 하위 50%의 점유율을 합친 것보다 두 배 이상 많다.파리 협정의 1.5°C 목표를 준수하기 위해서는 상위 1%의 부유층이 현재 배출량을 최소 30배 이상 줄여야 하며, 하위 50%의 1인당 배출량은 약 [1]3배 증가할 수 있다.

기후변화의 경제학기후변화의 경제적 측면에 관한 것이다; 이것은 정부가 이에 대응하여 고려할 수 있는 정책들을 알려줄 수 있다.많은 요인들이 이것과 기후변화의 정치를 어려운 문제로 만들고 있다: 이것은 장기적이고 세대 간 [2]: 16, Figure 5-2 문제이며, 편익과 비용이 국가 내에서 그리고 국가 간에 불균등하게 분배된다; 그리고 기후 변화에 대한 과학적 합의와 여론 모두를 고려할 필요가 있다.

기후 변화의 영향은 수천 [3]: SPM-21 년 동안 되돌릴 수 없는 해수면 상승과 같이 오랫동안 지속될 수 있다.지구 온난화와 관련된 장기간의 규모와 불확실성으로 인해 분석가들은 미래의 환경,[4] 사회경제적 변화에 대한 "시나리오"를 개발하게 되었다.이러한 시나리오는 정부가 결정의 잠재적 결과를 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.

기후 변화의 영향에는 생물 다양성의 상실, 해수면 상승, 일부 극단적인 기상 현상의 빈도와 심각성 증가, 그리고 [5]바다의 산성화가 포함된다.경제학자들은 이러한 영향을 통화적인 측면에서 수량화하려고 시도했지만,[6][7] 이러한 평가는 논란이 될 수 있다.지구 온난화에 대한 두 가지 주요 정책 대응은 온실 가스(GHG) 배출을 줄이는 것(기후 변화 완화)과 지구 온난화의 영향에 적응하는 (예를 들어 해수면 상승에 따른 제방 건설)이다.

지구 온난화의 불확실성에 대한 반응 중 하나는 순차적 의사결정 [8]전략을 채택하는 것이다.이 전략은 지구 온난화에 대한 결정이 불완전한 정보로 이루어져야 하며, 가까운 시일 내에 결정이 잠재적으로 장기적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 인식한다.정부는 지구 [9][10]: 203 온난화에 대한 정책 대응의 일환으로 위험 관리를 사용할 수 있다.예를 들어, 리스크 기반 접근방식은 경제적 [10]측면에서 수량화하기 어려운 기후 영향(: 원주민에 대한 지구 온난화의 영향)에 적용할 수 있다.

분석가들은 지구 온난화를 지속 가능한 [11]개발과 관련지어 평가해 왔다.지속 가능한 개발은 미래 세대가 현 세대의 행동에 의해 어떻게 영향을 받을지 고려합니다.일부 지역에서는, 지구 온난화에 대처하기 위해 고안된 정책들이 다른 개발 목표에 긍정적으로 기여할 수 있다. 예를 들어, 화석 연료 보조금을 폐지하는 은 대기 오염을 줄이고, 따라서 [12][13][14]생명을 구할 수 있다.전 세계 화석연료 직접 보조금은 2017년 3190억달러, 대기오염 등 간접비용까지 합치면 5조2000억달러에 [15]이른다.다른 분야에서는 지구온난화 정책의 비용이 다른 사회 및 환경적으로 유익한 투자(기후변화 [12][13]정책의 기회 비용)로부터 자원을 우회시킬 수 있다.

보다 최근의 연구에 따르면, 기후 변화로 인한 경제적 피해는 과소평가되었고, 심각한 수준일 수 있으며, 재앙적인 테일 리스크 사건이 발생할 확률은 [16][17]중요하지 않다.탄소 집약적인 산업과 투자자들은 세계 [19][20]경제 전반에 걸쳐 잠재적인 파급력과 함께 고립[18] 자산이 크게 증가할 것으로 예상된다.온실가스의 대폭적인 삭감과 지구 온난화의 완화를 달성하기 위해, 금융 시스템과 세계 경제는 [21][19]적응해야 할 것이다.

시나리오

기후변화의 경제적 측면 중 하나는 미래의 경제 발전 시나리오를 만드는 이다.예를 들어, 미래의 경제 발전은 사회가 미래의 [22]기후 변화에 얼마나 취약한지, 기후변화의 미래 영향은 무엇인지, 미래의 GHG [23]배출 수준에 영향을 미칠 수 있다.

글로벌 미래 시나리오 및 배출 시나리오

"글로벌 미래" 시나리오는 가능한 미래의 이야기라고 생각할 수 있다.그것들은 정량화하기 어렵지만 미래의 GHG 배출에 영향을 미치는 요인들을 기술할 수 있다.IPCC의 제3차 평가 보고서에는 124개의 글로벌 미래 [24]시나리오에 대한 평가가 포함되어 있습니다.

이러한 시나리오는 광범위한 가능성을 예측합니다.예를 들어, 5가지 시나리오가 미래 인류 [25]사회의 붕괴를 예상하는 등 비관적인 시각도 있다.다른 사람들은 낙관적이다. 예를 들어, 5개의 다른 시나리오에서는 미래의 기술 발전이 인류의 문제를 대부분 또는 모두 해결한다.대부분의 시나리오에서는 자연환경에 대한 피해가 증가할 것으로 예상되지만,[26] 많은 시나리오에서는 장기적으로 이러한 경향을 반전시킬 것으로 예상하기도 한다.

시나리오에서는 [27]경제활동과 GHG 배출과의 관계에 있어서 강한 패턴은 발견되지 않았다.그 자체로는 인과관계 증거가 아니며 평가된 시나리오만 반영된다.

평가 시나리오에서 경제성장은 GHG [27]배출량의 증가 또는 감소와 양립할 수 있다.후자의 경우, 배출 증가는 에너지 효율의 향상, 비화석 에너지원으로의 전환 및/또는 산업화 이후(서비스 기반) 경제로의 전환에 의해 조정된다.GHG 증가를 예상하는 대부분의 시나리오는 또한 경제에 대한 낮은 수준의 정부 개입을 예상한다.GHG의 감소를 예상하는 시나리오는 일반적으로 경제에 [27]대한 정부의 개입 수준이 높다.

미래 GHG 배출량을 예측하도록 설계된 시나리오에서는 미래 소득 수준의 변화와 같은 경제 예측은 종종 배출량에 영향을 미치는 다른 예측과 결합될 필요가 있다(: [28]민족주의).이러한 미래 변화는 매우 불확실하기 때문에 한 가지 접근방식은 시나리오 [4]분석의 접근방식이다.시나리오 분석에서는, 장래의 개발 패턴에 관한 상이한 가정에 근거하는 시나리오가 개발된다.그 예로는 기후변화에 관한 정부간 협의체(IPCC)가 작성한 사회경제적 공유 경로가 있다.이들은 광범위한 미래 배출 수준을 예측한다.

일부 분석가는 현재 정책의 지속을 미래로 예상하는 시나리오를 개발했습니다.이러한 시나리오는, 「통상적인 비즈니스」[29]: 176 시나리오라고 불리는 경우가 있습니다.

시나리오를 다루는 전문가들은 "예측" 또는 "예측"[30]보다 "예측"이라는 용어를 선호하는 경향이 있습니다.이러한 구별은 시나리오에 [30]확률이 할당되지 않으며, 미래 배출은 현재와 [31]: 75 미래의 결정에 달려 있다는 점을 강조하기 위해 만들어졌다.

또 다른 접근방식은 불확실성 [4]분석으로, 분석가는 배출 수준의 미래 변화 가능성을 추정하려고 한다.

배출량 증가에 영향을 미치는 요인

refer to caption and adjacent text
1960년에서 2016년 사이에 카야 정체성의 구성요소 변화.세계 에너지 관련
2
CO 배출량, 세계 인구, 1인당 세계 GDP, 세계 GDP의 에너지 강도 및 세계 에너지 [32]사용의 탄소 강도.

GHG 배출량의 증가는 지금까지 경제 [29]: 169 발전에 의해 추진되어 왔다.GHG 배출 동향을 파악하는 방법 중 하나는 Kaya [33]아이덴티티를 이용하는 것이다.Kaya 정체성은 배출량 증가를 인구, 경제적 풍요 및 [33][29]: 177 기술 변화의 영향으로 분석합니다.

에너지로부터의
2 CO 배출 »

인구 × (인구 1인당 국내총생산(GDP)) × (에너지 사용량/GDP) × (CO 배출량/에너지 사용량
2
)

1인당 GDP(또는 "1인당")는 경제적 풍요의 척도로 사용되며, 기술의 변화는 (에너지 사용량/GDP)와 (에너지 관련
2
CO 배출/에너지 사용량)의 다른 두 가지 용어로 설명된다.
이 두 용어는 각각 [34]"GDP의 에너지 강도"와 "에너지의 탄소 강도"로 불린다."탄소 강도"라는 약어는 GDP의 탄소 강도, 즉 (에너지
2
관련 CO 배출량/[34]GDP)를 나타낼 수도 있다.

GDP의 에너지 강도 및/또는 에너지 탄소 강도의 감소는 에너지 관련
2
CO [29]: 177 배출을 감소시키는 경향이 있다.
인구 및/또는 1인당 GDP의 증가는 에너지 관련
2
CO 배출을 증가시키는 경향이 있다.
그러나 GDP의 에너지 집약도 또는 에너지 탄소 집약도를 0으로 줄이면(즉, 에너지 시스템의 완전한 탈탄소화), 인구 또는 1인당 GDP의 증가는 에너지 관련
2
CO 배출 증가로 이어지지 않을 것이다.

오른쪽 그래프는 1971년과 2009년 사이의 전 세계 에너지 관련
2
CO 배출량 변화를 보여준다.
또, 세계 인구의 변화, 1인당 세계 GDP의 변화, 세계 GDP의 에너지 집약도, 세계 에너지 사용의 탄소 집약도도 표시된다.이 기간 동안 GDP의 에너지 강도와 에너지 사용의 탄소 강도의 감소는 인구와 1인당 GDP의 증가를 상쇄할 수 없었다.그 결과, 에너지 관련
2
CO 배출이 증가하고 있다.
1971년과 2009년 사이에 에너지 관련
2
CO 배출량은 [32]연평균 약 2.8% 증가했다.
인구는 연평균 약 2.1%, 1인당 GDP는 연간 [32]2.6% 증가했다.GDP의 에너지 강도는 연평균 약 1.1% 감소했으며, 탄소 강도는 연간 [32]약 0.2% 감소하였다.

동향과 전망

배출들

형평성과 온실가스 배출량

GHG 배출을 고려할 때 형평성이 중요한 분야가 몇 가지 있다.공통어로 형평성은 "공평한 것의 질" 또는 "공정하고 [35]정의로운 것"을 의미합니다.GHG 배출에 대한 자본의 관련성의 한 예는 배출량을 [36]: 92–97 측정할 수 있는 다양한 방법이다.여기에는 한 국가의 연간 총 배출량, 장기간에 걸쳐 측정된 누적 배출량(100년 이상 측정되기도 함), 한 국가의 1인당 평균 배출량(1인당 배출량), GDP의 에너지 강도, GDP의 탄소 강도 또는 에너지 사용의 탄소 강도 측정값(토론)이 포함된다.,[36] 배출의 다른 지표는 기후변화 정책과 관련된 다양한 통찰력을 제공하며, 국제 기후 변화 협상에서 중요한 이슈였다(를 들어 교토 의정서#[37]협상 참조).

기후변화에 대한 선진국의 과거 기여는 현재의 번영 수준까지 경제적으로 발전하는 과정이었고, 개발도상국들은 이 수준까지 상승하려고 시도하고 있으며, 이것이 온실가스 [38]배출량의 증가의 한 원인이 되고 있다.GHG 배출 시나리오에서는 형평성이 문제이며, 인도나 중국신흥시장국은 기후변화 위기에 대한 선진국의 역사적 기여로 인해 총배출량 감축을 약속하지 않고 1인당 배출량을 분석하는 경우가 많다.테드 [39]책임

배출량 예측

다양한2 정책의 전지구 CO 배출량과 확률론적 온도 결과

기후변화 시나리오 또는 사회경제적 시나리오는 분석가들이 기후변화[40]대한 미래 취약성을 평가하기 위해 사용하는 미래 온실가스(GHG) 배출량을 예측한 것이다.시나리오와 경로는 과학자들이[41] 장기 경로를 조사하고 완화 효과를 탐색하기 위해 만들어지며, 이것이 우리가 인간 [42]환경 시스템의 미래를 구상할 수 있게 해줄 미래를 이해하는 데 도움을 준다.시나리오를 작성하려면 미래 인구 수준, 경제 활동, 거버넌스 구조, 사회적 가치 및 기술 변화의 패턴에 대한 추정치가 필요하다.경제에너지 모델링(World3 또는 Polars 모델 등)을 사용하여 그러한 동인의 영향을 분석하고 정량화할 수 있다.

과학자들은 별도의 국제, 지역 및 국가 기후 변화 시나리오를 개발할 수 있다.이러한 시나리오는 이해관계자들이 어떤 종류의 결정이 기후변화 완화 또는 적응에 의미 있는 영향을 미칠지 이해하는 데 도움이 되도록 설계되었다.적응 계획 또는 국가적으로 결정된 기여도를 개발하는 대부분의 국가는 이용 가능한 의사결정을 더 잘 이해하기 위해 시나리오 연구를 위탁할 것이다.

정부간 기후변화패널(IPCC), 파리협정 지속가능개발목표 13(기후변화와 그 영향에 대처하기 위해 긴급한 조치를 취한다)과 같은 국제 프로세스를 통해 기후변화를 완화하기 위한 국제적인 목표는 이러한 시나리오의 검토에 기초하고 있다.를 들어, 1.5°C의 지구 온난화에 관한 특별 보고서는 파리 [43]협정 이전에 2014년에 발행된 이전 IPCC 제5차 평가 보고서보다 배출량, 국가적으로 결정된 기여도 및 기후변화의 영향을 더 많이 반영하기 위해 2018년에 발표되었다.

농도 및 온도

앞서 말한 바와 같이 기후변화의 영향은 연간 온실가스 [44]배출량보다 대기 중 온실가스 농도에 따라 결정된다.

온도

Refer to caption
대기 중 GHG 농도의 다양한 안정화 수준에 대한 지구 평균 온도 상승의 다양한 초과 확률

대기 중 GHG 농도는 기후 [45]: 195 민감도에 의한 지구 평균 온도 변화와 관련이 있을 수 있다.미래의 지구 온난화에 대한 예측은 기후 [46]민감도의 다른 추정치에 의해 영향을 받는다.대기 중 GHG 농도가 증가할 경우 기후 민감도의 높은 추정치는 상대적으로 더 많은 미래 온난화가 발생할 것임을 시사하는 반면, 기후 민감도의 낮은 추정치는 상대적으로 [45]더 적은 미래 온난화가 발생할 것임을 시사한다.낮은 값은 덜 심각한 기후 영향과 일치하며, 높은 값은 더 심각한 [47]영향과 일치한다.

과학 문헌에서는, 때때로 기후 [48]민감도의 "최상의 추정치" 또는 "유사하게" 값에 초점을 맞춘다.그러나 위험 관리 관점(아래 참조)에서 "위험" 범위를 벗어나는 값은 관련이 있다. 왜냐하면 이러한 값은 가능성이 낮지만 더 심각한 기후 영향[47](위험의 통계 정의 = 영향의 확률 × [10]: 208 영향의 크기)과 연관될 수 있기 때문이다.

분석가들은 또한 기후 민감도에 대한 불확실성이 기후 변화에 [49]미치는 경제적 추정치에 어떻게 영향을 미치는지 조사했다.비용 편익 분석(CBA)의 정책 지침은 [50]채택된 가정에 따라 매우 다를 수 있다.Hasler 은 통합 평가 모형을 사용하여 다양한 추정치와 [51]극단에서 발생하는 현상을 조사합니다.

비용 편익 분석

표준 비용 편익 분석(CBA)([52]수익화된 비용 편익 [53]프레임워크라고도 함)이 기후변화 [54]문제에 적용되었다.이를 위해서는 (1) 지급의향(WTP) 또는 수용의향(WTA) 보상을[53][55][56][57] 가치 [52]측정으로 사용하는 비용과 편익의 평가와 (2) 제안을 [52]수용하거나 거부하는 기준이 필요하다.

(1) WTP/WTA를 사용하는 CBA에서는 기후변화 영향을 통화 [53]가치로 집계하여 환경 영향을 소비 [58]등가물로 환산하고 위험은 확실성 [58][59]등가물을 사용하여 회계처리한다.그런 다음 시간 경과에 따른 값을 할인하여 동등한 현재 [60]값을 생성합니다.

일부 기후변화 영향은 생태계와 인간의 [6][62]건강에 가치를 부여하기 어렵기 때문에 기후변화의 비용과 편익의 평가는 논란이[61]: 936–938 될 수 있다.또한 비용과 [63]: 4 편익의 평가에 영향을 미치는 미래 세대의 선호도를 알 수 없다.또 다른 어려움은 미래의 기후 [64]변화의 위험을 수량화하는 것이다.

(2)의 경우, 표준 기준은 칼도르-힉스[63]: 3 보상 [52]원리이다.보상원칙에 따르면, 특정 사업의 수혜자가 패자에게 보상하고, 아직 남는 것이 있다면, 그 결과는 명백한 [52]복리후생이다.보상 지급을 허용하는 메커니즘이 없는 경우, [52]특정 개인에게 가중치를 할당해야 한다.

이 문제에 대한 보상 메커니즘 중 하나는 불가능하다. 완화는 현재 세대를 희생시키면서 미래 세대에게 이익이 될 수 있지만,[63]: 4 미래 세대가 완화의 비용을 보상할 수 있는 방법은 없다.반면에, 미래 세대가 기후변화에 따른 대부분의 비용을 부담한다면, 그들에 대한 보상은 [54]가능하지 않을 것이다.보상에 대한 또 다른 이전은 지역과 인구 사이에 존재한다.예를 들어, 기후 변화를 줄임으로써 이익을 얻는 나라도 있지만, 다른 나라는 손해를 보는 나라도 있다면, 승자가 [54]패자에게 보상을 해준다는 보장은 없을 것이다.

비용 편익 분석 및 리스크

비용 편익 분석에서 허용 가능한 위험은 기후 정책의 편익이 [64]정책의 비용보다 크다는 것을 의미한다.공공 및 민간 의사결정자가 사용하는 표준 규칙은 예상 순현재가치[64]양수이면 위험이 허용된다는 것이다.기대값은 기대 [65]: 25 결과 분포의 평균입니다.즉, 특정 결정에 대한 평균 예상 결과입니다.이 기준은 다음을 근거로 정당화되었다.

  • 정책의 편익과 비용이 알려진 확률[64] 가지고 있다
  • 경제 주체(사람과 조직)는 보험 및 기타 [64]시장을 통해 자신의 위험을 다양화할 수 있다.

첫째, 기후변화 가능성은 [64]계산하기 어렵다.인간의 건강과 생물다양성에 미치는 영향과 같은 일부 영향은 가치를 인정하기[64] 어렵지만 화석 [66]연료로 인한 대기 오염으로 인해 매년 350만 명의 사람들이 조기 사망하는 것으로 추정되고 있다.기후 목표를 달성함으로써 얻을 수 있는 건강상의 이익은 행동의 [67]비용보다 훨씬 크다.런던 위생 열대 의학 학교의 Andrew Haines에 따르면 화석 연료를 돈으로 측정하는 것의 건강상의 이익은 파리 [68]협정의 섭씨 2도 목표를 달성하는데 드는 비용보다 훨씬 더 크다.

두 번째 포인트는 기후변화 [64]위험에 대비해 보험에 가입할 수 있다는 것이다.정책 입안자들과 투자자들은 정책, 기술, 소비자 및 시장 행동의 변화로 인한 물리적 위험(재산, 인프라 및 토지에 대한 손상)과 전환 위험 모두에서 금융 부문에 기후 변화가 미치는 영향을 인식하기 시작했습니다.금융기관들은 저탄소 배출의 [69]경제성을 비즈니스 모델에 도입할 필요성을 점점 더 인식하고 있다.

위험.

refer to caption
대기 중 CO
2
농도를 안정시키기 위해서는 전 세계 배출량을 현재 [70]수준에서 대폭 줄일 필요가 있다.
refer to caption
그레인저 모건 (2009)[71]는 깊은 불확실성에 대한 적절한 대응은 반복적이고 적응적인 의사결정 전략을 채택하는 것이라고 권고한다.이는 연구가 모든 핵심 불확실성을 해결할 때까지 아무런 조치도 취하지 않는 전략과 대조된다.

기후변화의 문제 중 하나는 기후변화의 잠재적 영향에 대한 큰 불확실성과 기후변화에 대한 대응 조치의 비용 및 이익(예를 들어 온실가스 배출 [72]: 608 감소)이다.불확실성이 존재하는 상황에서 기후변화 의사결정 문제에 대해 생각하는 두 가지 관련 방법은 반복적인 위험 관리[73][10] 순차적 의사결정이다[74]: 612–614 . 위험 기반 접근법의 고려사항에는 예를 들어 낮은 확률의 최악의 기후 변화 영향이 [75]포함될 수 있다.

순차적 의사결정에 기초한 접근방식은 시간이 [8]지남에 따라 기후 변화와 관련된 의사결정이 개선된 정보에 비추어 수정될 수 있음을 인식한다.이 문제는 장기적인 문제이기 때문에 기후변화에 관해서는 특히 중요합니다.미래 기후 영향 감소와 관련된 단기적 위험회피 전략은 엄격하고 단기적인 [74]배출량 감소를 선호할 수 있다.앞에서 설명한 바와 같이 대기 중에 이산화탄소가 축적되어 CO의 대기2 중 농도를 안정시키기 위해서는 배출량을 현재보다 대폭 삭감할 필요가 있다([70]반대 그림 참조).엄격한 단기 배출량 삭감을 통해 낮은 안정화 목표(: 450ppm(ppm) CO2)에 대한 미래의 유연성을 높일 수 있습니다.바꾸어 말하면, 엄격한 단기 배출 삭감은, 보다 낮은 장기 안정화 목표를 실현하는 옵션 가치를 가지는 것으로 볼 수 있다.이 옵션은 단기 배출량 감소가 [76]덜 엄격할 경우 상실될 수 있다.

한편, 시간이 지남에 따라 개선된 정보의 이점을 지적하는 관점을 취할 수 있다.이는 단기 배출량 감소가 보다 [77]완만한 접근방식을 제안할 수 있다.이 문제를 바라보는 또 다른 관점은 배출량 감소에 대한 투자를 돌이킬 수 없는 것에 대해 미래의 기후변화 영향(생태계에 대한 손상 등)의 잠재적 불가역성을 검토하는 것이다(기후변화 완화 경제학 참조).되돌릴없는 영향과 정책).[8]전반적으로 단기적으로 배출량이 엄격히 또는 다소 감소하는 정책을 지지하는 다양한 주장이 제기될 수 있다(기후변화 완화 경제# 참조).경감 포트폴리오).[78]: 657–660

탄력적이고 적응력이 뛰어난 전략

그레인저 모건 (2009)[71]는 불확실성이 높을 때 특히 매력적일 수 있는 두 가지 관련 의사결정 관리 전략을 제안했다.첫 번째는 탄력적인 전략이었다.이는 가능한 미래 상황의 범위를 식별하고 모든 범위에서 합리적으로 잘 작동하는 접근방식을 선택하고자 한다.두 번째는 적응 전략입니다.여기서의 발상은, 장래가 진행됨에 따라, 더 많은 것을 배울수록 개선될 수 있는 전략을 선택하는 것입니다.Granger Morgan은 이러한 두 가지 접근 방식을 최적의 [71]전략을 모색하는 비용 편익 접근 방식과 비교했습니다.

포트폴리오 이론

리스크에 근거한 전략의 예로는 포트폴리오 이론이 있습니다.이는 불확실성에 대한 합리적인 대응은 가능한 응답의 광범위한 포트폴리오를 갖는 것임을 시사한다.기후 변화의 경우, 완화는 기후 변화에 [65]: 24 대한 영향을 줄이기 위한 노력으로 볼 수 있다.적응은 불리한 영향이 [79]발생할 가능성에 대한 보험으로 작용한다.이러한 영향과 관련된 위험도 [clarification needed]확산될 수 있습니다.정책 포트폴리오의 일부로서 기후 연구는 미래의 결정을 내릴 때 도움이 될 수 있습니다.테크놀로지 리서치는 장래의 코스트 삭감에 도움이 됩니다.

최적의 선택과 리스크 회피

의사결정 분석의 최적 결과는 "최적"을 [80]정의하는 방법에 따라 달라집니다.의사결정 분석을 위해서는 선택 기준을 지정해야 합니다.수익화 비용 편익 분석(CBA)에 기초한 의사결정 분석에서는 최적의 정책을 경제적 관점에서 평가한다.수익화된 CBA의 최적의 결과는 순편익을 극대화합니다.의사결정 분석의 또 다른 유형은 비용 효율 분석입니다.비용 효율 분석은 순비용을 최소화하는 것을 목표로 합니다.

수익화된 CBA는 정책 목표(예: 시간이 지남에 따라 얼마나 많은 배출을 허용해야 하는지)를 결정하는 데 사용될 수 있다.배출량 감소의 편익은 평가의 일부로 포함된다.

수익화된 CBA와 달리 비용 효율 분석은 최적의 기후 정책을 제시하지 않습니다.예를 들어, 비용 효율 분석을 사용하여 최저 비용으로 대기 중 온실 가스 농도를 안정화하는 방법을 결정할 수 있습니다.그러나 안정화 목표(예: 450 ppm 또는 550 ppm 상당)의 실제 선택은 분석에서 "결정"되지 않았다.

의사결정 분석을 위한 선택 기준 선택은 [80]주관적이다.기준의 선택은 분석의 범위 밖에서 이루어진다(외인성).이 선택에 영향을 미치는 것 중 하나는 위험에 대한 태도입니다.위험 회피는 어떤 사람이 얼마나 기꺼이 위험을 감수하고 싶은지 또는 원하지 않는지를 나타냅니다.증거는 대부분의 개인들이[clarification needed] 불확실한 결과보다 특정한 결과를 선호한다는 것을 보여준다.위험을 회피하는 개인은 최악의 가능한 결과의 가능성을 줄이는 의사결정 기준을 선호하는 반면, 위험을 추구하는 개인은 최상의 결과의 가능성을 극대화하는 의사결정 기준을 선호한다.투자 수익률 측면에서, 사회 전체가 위험을 회피하는 경우, 우리는 부정적인 기대 수익률(예: 완화)[81]을 가진 일부 투자를 기꺼이 받아들일 수 있다.이러한 투자는 미래의 기후 피해나 적응 비용을 줄이는 데 도움이 될 수 있다.

기술 변화가 너무 느리다

2021년 이후 새로운 풍력 및 태양광 발전 비용은 일반적으로 기존 가스 및 석탄 [82]화력보다 낮았다. 그 이유는 그 해 천연 가스 가격 상승과 재생 에너지 [83]가격 하락의 장기적인 추세 때문이다.그러나 재생에너지 S자형 성장곡선의 꾸준한 성장 부분만으로는 지구온난화를 1.5도로 [83]제한하겠다는 파리협정의 목표를 달성하기 어려울 것으로 추정된다.세계자원위원회에 따르면 재생에너지의 성장률을 높이기 위해서는 비경제정책과 경제정책이 모두 필요하다.예를 들어 일부 국가는 전력망 [83]업그레이드에 더 많은 투자를 해야 한다고 말한다.

대체 뷰

전술한 바와 같이 기후변화에 관한 결정과 진행방법에 관한 태도(예를 들어 리스크에 대한 태도 및 기후변화 영향에 대한 평가 등)에 대해서는 상당한 불확실성이 있다.위험 관리는 다양한 기준이나 관점에 기초한 정책 결정을 평가하는 데 사용될 수 있으며, 수익화된 [84]: 42 CBA와 같은 특정 유형의 분석 결과에 제한되지 않는다.일부 저자는 기후변화 [85]: 23 [86]영향에 대한 세분화된 분석에 초점을 맞추고 있다."분할"은 다양한 지표 또는 단위(예: 농업 수확량의 변화 및 생물 다양성의 손실)의 영향을 평가하기 위한 선택이다.이와는 대조적으로, 수익화된 CBA는 모든 영향을 공통 단위(돈)로 변환하며, 는 사회복지 변화를 평가하는 데 사용된다.

국제보험

전통적인 보험은 위험을 더 잘 감당할 수 있거나 더 기꺼이 감수할 수 있는 사람들에게 위험을 이전하는 것과 또한 위험을 [65]: 25 합치는 것에 의해서도 효과가 있다.기후 변화의 위험은 어느 정도 상관관계가 있기 때문에, 이것은 풀링의 효과를 감소시킨다.하지만, 지역마다 기후 변화에 따라 다른 영향을 받을 것이라고 믿을 만한 이유가 있다.이는 풀링(pooling)이 효과적일 수 있음을 시사합니다.개도국이 기후변화의 영향으로 가장 위험에 처한 것으로 보이기 때문에 선진국은 이러한 [87]위험에 대한 보험을 제공할 수 있다.

탄소 공개 프로젝트에 의한 연구와 보험 대기업인 스위스 R의 연구를 포함한 많은 연구에 따르면, 질병, 증가하는 바다, 작물 수확량 감소, 그리고 기후 변화에 의해 야기되는 다른 피해들은 세계가 가까운 기간에 온실 가스 배출량을 급격히 줄이지 않는 한 2050년까지 경제에 중대한 해로운 영향을 미칠 것 같다.e. Swiss Re 평가에 따르면 온실가스 배출이 적절히 완화되지 않는 한 세계 경제의 연간 생산량은 연간 23조 달러 감소한다.그 결과, Swiss Re 연구에 따르면, 기후 변화는 보험업계가 다양한 위험을 [88][89][90]평가하는 방식에 영향을 미칠 것이다.

David R에 의한 연구.이스털링 등 미국 내 연간 500만 달러 이상의 보험 손실을 초래하는 폭풍으로 인한 손실 추정치는 1950년대 연간 약 1억 달러에서 1990년대 연간 60억 달러로 꾸준히 증가했으며 연간 재난 발생 건수는 1950년대 10건에서 1990년대 [91][needs update]35건으로 증가했습니다."

저자들은 상업 보험 시장이 기후 [92]: 72 변화와 관련된 위험을 적절히 커버할 수 없는 몇 가지 이유를 지적했다.예를 들어, 개인이나 국가가 기후 변화나 관련된 기후 변화 [clarification needed]정책에 의한 손실에 대해 보험을 들 수 있는 국제 시장은 없다.

리스크에 대한 금융시장

기후 [92]: 72 변화에 대응하기 위해 보험이 어떻게 사용될 수 있는지에 대한 몇 가지 선택사항이 있다.한 가지 대응책은 국가 간에 구속력 있는 협정을 맺는 것일 수 있다.기후 관련 손실이 평균보다 큰 국가는 평균보다 적은 피해를 입은 국가로부터 도움을 받을 것이다.이것은 일종의 상호 보험 계약입니다.또 다른 접근법은 국가 간에 "위험 증권"을 거래하는 것이다.이러한 증권은 특정 기후 결과에 베팅하는 것과 같습니다.

이 두 가지 접근방식은 기후변화 위험을 보다 효율적으로 분배할 수 있게 한다.그들은 또한 미래의 기후 결과에 대한 다른 믿음을 허용할 것이다.예를 들어, 이러한 시장들은 기후 변화에 대한 특정 국가의 믿음의 정직성에 대한 객관적인 테스트를 제공할 수 있다고 제안되어 왔다.기후변화가 거의 위험을[clarification needed] 초래하지 않는다고 솔직히 믿는 국가들은 이러한 위험에 대비해서 증권을 보유하는 경향이 더 강할 것이다[which?].

영향

기후 변화의 경제적 영향은 지리적으로 다양하며 정확하게 예측하기 어렵다.연구자들은 현재의 경제모델이 기후변화의 영향을 심각하게 과소평가할 수 있다고 경고하고 잠재적 피해를 보다 정확하게 파악할 수 있는 새로운 모델의 필요성을 지적했습니다.그럼에도 불구하고 2018년 한 연구에 따르면, 각국이 파리 협정에 설정된 2°C 목표를 준수하기 위해 완화 전략을 이행할 경우 잠재적 세계 경제 이득은 매우 높은 [93]배출 시나리오에 비해 연간 17조 달러 부근에서 2100달러까지인 것으로 나타났다.

세계적인 [94]손실은 1970년대 이후 극심한 기상 현상으로 인해 급격히 증가하는 비용을 보여준다.사회 경제적 요인은 인구 증가와 부의 [95]증가와 같은 세계적인 손실 추세에 기여해왔다.성장의 일부는 지역 기후 요인(예: 강수 및 홍수 사건의 변화)과도 관련이 있다.사회 경제적 요인과 기후 변화가 관측된 [96]추세에 미치는 상대적 영향을 정량화하는 것은 어렵다.그러나 이러한 추세는 기후 [96]변화에 대한 사회 시스템의 취약성이 증가하는 것을 시사한다.

2019년 모델링 연구에서는 기후 변화가 세계 경제 불평등에 기여했다고 밝혔다.더 추운 지역의 부유한 국가들은 기후 변화로 인한 전반적인 경제적 영향을 거의 느끼지 못하거나 아마도 혜택을 받은 반면, 가난한 더운 국가들은 지구 온난화가 [97]일어나지 않았을 때보다 덜 성장했을 것이다.

기후 변화로 인한 총 경제적 영향은 추정하기 어렵지만, 더 높은 온도 [98]변화에 따라 증가한다.예를 들어, 지구 온난화가 1.5°C로 제한될 경우,[99] 완화를 나타내기 위해 선택된 온난화 수준인 3.66°C에 비해 총 손상은 90% 줄어들 것으로 추정된다.한 연구에 따르면 온난화가 3°C로 제한될 경우 21세기 말까지 세계 GDP가 3.5% 감소하는 것으로 나타났다. 단, 티핑 포인트의 잠재적 효과는 제외된다.또 다른 연구는 티핑포인트를 [99]고려 대상에서 제외할 때 세계 경제에 미치는 영향이 2배에서 8배 정도 과소평가된다는 점에 주목했다.옥스포드 이코노믹스의 고배출 시나리오에서 2050년까지 온도가 2도 상승하면 세계 GDP가 2.5%-7.5% 감소한다.2100년에는 기온이 4도 상승해 최악의 경우 세계 GDP가 30% 감소할 수 있다.[100]

적응과 취약성

IPCC(2007)는 (기후 변화에 대한) 적응을 "진작"과 실제 또는 예상되는 기후변화 영향에 대한 자연 및 인간 시스템의 취약성을 줄이기 위한 조치라고 정의했다.[101]: 76 (기후변화에 대한) 취약성은 "기후변화와 [101]: 89 극단을 포함한 기후변화의 악영향에 시스템이 민감하고 대처할 수 없는 정도"로 정의되었다.

자율적이고 계획적인 적응

자율적 적응은 기후 자극에 반응하는 적응으로 공공기관의 개입 없이 당연하게 이루어진다.계획된 적응은 반응적일 수도 있고 예상적일 수도 있다. 즉, 영향이 명백해지기 전에 수행될 수 있다.일부 연구는 인간 시스템이 자율적으로 [102]: 890 적응할 수 있는 상당한 능력을 가지고 있다고 시사한다.다른 사람들은 제한된 정보 및 자원 Smit 등에 대한[102]: 890 접근과 같은 자율적 적응에 대한 제약을 지적한다.(2001)는 기후변화에 대한 자율적 적응에 의존하는 것이 상당한 생태학적, 사회적, 경제적 비용을 초래할 것이라고 결론지었다.그들의 견해에 따르면, 이러한 비용은 계획된 [102]: 904 적응을 통해 대부분 피할 수 있다.

비용과 이점

Adger 등의 문헌 평가.([103]: 719 2007)는 적응을 위한 포괄적이고 글로벌한 비용 및 편익 추정치가 부족하다고 결론지었다.연구는 예를 들어 해수면 상승에 대한 지역 수준의 적응 비용 추정치를 제공하는 것에 주목했다.다수의 적응 척도는 높은 유익성-비용 비율을 갖는 것으로 확인되었다.

적응 용량

적응 용량은 기후 변화에 적응하는 시스템의 능력입니다.스미트 (2001)은 적응 [102]: 895–897 용량의 결정 요인을 설명했다.

  • 경제 자원:부유한 국가들은 가난한 나라들보다 기후 변화에 적응하는 데 드는 비용을 더 잘 부담할 수 있다.
  • 테크놀로지:기술의 부족은 적응을 방해할 수 있다.
  • 정보와 기술: 성공적인 적응 옵션을 평가하고 구현하려면 정보와 훈련을 받은 직원이 필요합니다.
  • 소셜 인프라스트럭처
  • 시설:잘 발달된 사회 제도를 가진 국가는 효율성이 낮은 제도, 전형적으로 개발도상국과 과도기에 있는 경제를 가진 국가보다 적응 능력이 더 큰 것으로 여겨진다.
  • 에쿼티: 어떤 사람들은 자원에 공평하게 접근할 수 있는 정부 기관과 제도가 있는 경우에 적응 능력이 더 크다고 생각합니다.

스미트 (2001)는 다음과 같이 결론지었다.

  • 한정된 경제 자원, 낮은 기술 수준, 낮은 정보와 기술, 열악한 인프라, 불안정하거나 취약한 제도, 불평등한 권한 부여와 자원 접근을 가진 국가들은 적응 능력이 거의 없고 기후[102]: 879 변화에 매우 취약하다.
  • 대체로 선진국들은 경제 [102]: 897 전환에서 개발도상국이나 국가들보다 적응 능력이 더 크다.

적응 능력 향상

스미트 (2001)는 적응 능력이 향상되면 기후 변화에 대한 취약성이 감소할 것이라고 결론지었다.그들의 견해에 따르면, 적응 능력을 강화하는 활동은 본질적으로 지속 [102]: 905 가능한 개발을 촉진하는 활동과 동등하다.이러한 액티비티에는 다음이 포함됩니다.

  • 자원의 접근을 개선하다
  • 빈곤의 감소
  • 집단 간의 자원과 부의 불평등을 낮추는 것
  • 교육과 정보의 향상
  • 인프라스트럭처의 개선
  • 제도적 역량 및 효율성 향상

Goklany(1995)는 예를 들어 국제 무역 장벽 제거를 통해 자유 무역을 촉진하는 것이 적응 능력을 강화하고 경제 [104]성장에 기여할 수 있다고 결론지었다.

지역

높은 자신감을 가지고, 스미스 연구진.(2001)는 개발도상국이 선진국보다 [61]: 957–958 기후 변화에 더 취약한 경향이 있다고 결론지었다.스미스는 현재의 발전 추세에 근거해, [61]: 957–958 기후 변화에 효율적으로 적응할 수 있는 개도국은 거의 없을 것이라고 예측했다.

  • 아프리카: 문학 평가에서 Boko.(2007)는 아프리카의 주요 경제 부문이 관측된 [105]: 435 기후 변동에 취약했다고 높은 자신감을 가지고 결론지었다.이 취약성은 아프리카가 적응 능력이 약해져 향후 기후변화에 대한 취약성이 높은 것으로 판단된다.예상되는 해수면 상승은 아프리카 해안 도시의 사회 경제적 취약성을 증가시킬 것으로 생각되었다.
  • 아시아: (2001)는 적응과 취약성에 대한 문헌을 검토했다.중간 정도의 신뢰감을 가지고, 기후 변화는 한대 아시아의 영구 동토층 붕괴를 초래하고, 기후 의존 부문의 취약성을 악화시키며, 지역 [106]: 536 경제에 영향을 미칠 것이라고 결론지었다.
  • 호주뉴질랜드:헤네시 (2007)는 적응과 [107]: 509 취약성에 대한 문헌을 검토했다.그들은 높은 자신감을 가지고 호주와 뉴질랜드에서 대부분의 인간 시스템이 상당한 적응 능력을 가지고 있다고 결론지었다.중간 정도의 신뢰도를 가진 일부 원주민 커뮤니티는 적응 능력이 낮은 것으로 판단되었습니다.
  • 유럽: 문학 평가에서 쿤제비츠 외.(2001)는 매우 높은 자신감을 가지고 유럽의 사회경제적 시스템의 적응 잠재력이 상대적으로 [108]: 643 높다고 결론지었다.

이는 유럽의 높은 GNP, 안정적인 성장, 안정적인 인구, 그리고 잘 발달된 정치, 제도, 기술 지원 시스템 덕분이었다.

  • 중남미:문헌 평가에서 마타 등.(2001)는 라틴 아메리카의 사회경제적 시스템의 적응 능력이 매우 낮았고, 특히 극단적인 날씨 사건과 관련하여 이 지역의 취약성은 높았다고 [109]: 697 결론지었다.
  • 극지방:아니시모프 (2001)는 다음과 같이 결론지었다.[110]: 804–805
    • 남극과[clarification needed] 북극 내, 물이 녹는점에 가까운 지역에서, 사회경제적 시스템은 기후 변화에 특히 취약했다.
    • 북극은 기후변화에 매우 취약할 것이다.아니시모프 (2001)는 이 지역에 생태학적, 사회학적, 경제적 영향이 클 것이라고 예측했다.
  • 작은 섬: 미무라 외.(2007년)는 작은 섬들이 [111]: 689 특히 기후변화에 취약하다고 매우 자신 있게 결론지었다.

부분적으로는 GDP 대비 적응 능력이 낮고 적응 비용이 높기 때문이다.

시스템 및 섹터

  • 해안저지대:니콜스에 따르면(2007년) 기후 변화에 대한 사회적 취약성은 개발 상태에 [112]: 336 따라 크게 좌우된다.개발도상국은 해안 저지대에 사는 사람들을 이주시키는 데 필요한 재원이 부족하기 때문에 선진국보다 기후 변화에 더 취약하다.높은 자신감을 가지고 니콜스 (2007)는 취약한 해안에서는 기후 변화에 적응하는 비용이 잠재적 피해 [112]: 317 비용보다 낮다고 결론지었다.
  • 산업, 결제사회:
    • 적어도 대부분의 선진국에서 대국 또는 지역의 규모에서는 기후변화에 대한 취약성이 낮은 부문의 경제적 가치가 취약성이 높은 부문의 경제적 가치를 크게 웃돈다(Wilbanks et al., 2007).[113]: 366 또한 기후와 관련된 영향을 흡수하는 거대하고 복잡한 경제의 역량은 종종 상당하다.따라서 급격한 기후변화 가능성을 무시한 채 기후변화의 총 피해 추정치는 경제 생산의 비율로 다소 작은 경우가 많습니다.한편, 소규모 국가에서는 예를 들어 부문과 사회가 기후변화에 매우 취약할 수 있다.따라서 잠재적인 기후 변화의 영향은 매우 심각한 피해에 이를 수 있다.
    • 윌뱅크스 (2007)는 기후 변화에 대한 취약성은 특정 지리적, 부문별 및 사회적 맥락에 따라 크게 좌우된다고 매우 자신 있게 결론지었다.그들의 관점에 따르면, 이러한 취약성은 대규모 집계 [113]: 359 모델링에 의해 신뢰성 있게 추정되지 않는다.

경감

기후 변화의 완화에는 장기적인 기후 변화의 양을 제한하기 위한 조치가 포함된다(Fisher et al., 2007).[114]: 225 완화는 GHG 배출량 감소 또는 산림과 같은 GHG를 흡수하는 흡수원의 강화를 통해 달성될 수 있다.

국제 공공재

대기는 국제 공공재이며, GHG 배출은 국제 외부이다(Goldemberg et al., 1996).[65]: 21, 28, 43 대기의 질적 변화가 모든 개인의 복지에 동등하게 영향을 미치는 것은 아니다.다시 말해, 어떤 사람들은 기후 변화로부터 이익을 얻을 수도 있고, 다른 사람들은 손해를 볼 수도 있다.기후변화 영향의 고르지 못한 분포와 전 세계적으로 배출량의 고르지 못한 분포로 인해 [115]: 127 배출량을 줄이기 위한 세계적 합의를 얻기가 어렵다.

완화의 경제적 영향

완화의 경제적 영향은 정책 설계와 국제 협력 수준에 따라 지역과 가구에 따라 크게 달라진다.글로벌 협력 지연은 특히 현재 상대적으로 탄소 집약적인 지역에서 지역 전체의 정책 비용을 증가시킨다.탄소 값이 균일한 경로는 탄소 집약적인 지역, 화석 연료 수출 지역 및 빈곤 지역에서 완화 비용이 더 높다는 것을 보여준다.GDP 또는 통화 조건으로 표현되는 총 수량은 가난한 나라의 가계에 미치는 경제적 효과를 과소평가한다. 복지와 복지에 대한 실제 효과는 상대적으로 크다.온난화를 2°C 이하로 제한하는 데 필요한 속도와 규모의 완화는 깊은 경제 및 구조적 변화를 의미하며, 따라서 지역, 소득 계층 및 [116]부문에 걸쳐 다양한 유형의 분배 우려를 제기한다.

정책들

국가의

기후정책과 비기후정책 모두 배출량 증가에 영향을 미칠 수 있다.배출량에 영향을 줄 수 있는 비기후 정책은 [117]: 409–410 다음과 같습니다.

  • 시장지향적 개혁은 에너지 사용, 에너지 효율, 따라서 온실가스 배출에 중요한 영향을 미칠 수 있다.
  • 가격보조금 정책:많은 국가는 배출량에 영향을 미치는 활동에 대한 보조금, 예를 들어 농업에너지 부문의 보조금 및 운송에 대한 간접 보조금을 제공한다.
  • 시장 자유화:에너지 시장의 구조조정은 여러 나라와 지역에서 일어나고 있다.이러한 정책은 주로 시장 경쟁을 촉진하기 위해 고안되었지만 배출량에 큰 영향을 미칠 수 있다.

기후 변화를 완화하기 위해 사용될 수 있는 많은 정책들이 있다.

  • 그린마셜 플랜은 그린인프라스트럭처[118][119][120]자금을 조달하기 위한 글로벌 중앙은행의 자금 조달을 요구하고 있습니다.
  • 자동차[121]연비 기준과 같은 규제 기준.
  • 배출세 및 거래 가능 허가와 같은 시장 기반 증권.
  • 공공 기관과 산업계 간의 자발적 협약.
  • 기후 변화에 대한 대중의 인식을 높이기 위한 정보 수단.
  • 보조금 및 재정적 인센티브의 사용(예: 재생 [122]: 762 에너지 공급 관세).
  • 예를 들어, 석탄 채굴 및 [123]: 567–568 연소에 대한 보조금 폐지.
  • 수요측 관리: 에너지 감사, 제품 라벨 부착 등을 통해 에너지 수요를 줄이는 것을 목표로 합니다.

국제

  • UNFCCC에 대한 교토의정서는 "Annex B" [124]: 817 국가들에 대한 법적 구속력 있는 배출량 감축 약속을 규정했다.의정서는 부속서 B 국가가 배출량 감축 약속을 이행하기 위해 사용할 수 있는 세 가지 국제 정책 수단("유연성 메커니즘")을 정의했다.Bashmakov에 따르면, 이러한 수단을 사용하면 Annex B 국가들이 배출량 감축 약속을 [117]: 402 [needs update]이행하는 데 드는 비용을 크게 줄일 수 있다.
  • 기타 가능한 정책에는 국제적으로 조정된 탄소세 및/또는 규제가 포함된다.

자금

2014년 10대 클린 에너지 파이낸싱

기후금융이란 유엔기후변화협약(UNFCCC) 스탠딩컴(Standing Com)에서 정의한 '배출량을 줄이고 온실가스 흡수원을 강화하는 것'과 '부정적인 기후변화에 대한 인간 및 생태시스템의 취약성을 줄이고 회복력을 유지하는 것'을 목적으로 한다.재정 [125]위원회이 용어는 선진국에서 개발도상국으로의 공공자원 이전, 유엔기후협약(UN)의 '신규 및 추가 재원 제공' 의무, 넓은 의미에서 기후변화 [126][127]완화 및 적응과 관련된 모든 금융흐름을 지칭하는 좁은 의미로 사용되어 왔다.

UNFCCC(파리 2015) 제21차 당사국 총회(COP)는 기후금융, 정책, 시장의 새로운 시대를 열었다.파리 협정은 지구 온난화를 산업화 이전 수준보다 훨씬 낮은 2°C 이하로 제한함으로써 위험한 기후 변화를 피하기 위해 세계를 궤도에 올려놓기 위한 글로벌 행동 계획을 정의했다.기후 변화 완화 및 적응 프로젝트와 프로그램을 위해 국가, 지역 및 국제 기관이 채널링하는 기후 금융을 포함한다.여기에는 역량 구축, R&D [128]및 경제 개발을 통해 저탄소, 기후 복원성 성장과 개발로의 전환을 촉진하고 가능하게 하는 완화 및 적응 활동을 위한 기후별 지원 메커니즘과 재정 지원이 포함된다.

2021년 조사에서는 EU 기업이 미국 기업보다 기후 투자를 할 가능성이 높은 것으로 나타났습니다.

2020년 11월 현재 개발은행과 민간금융은 2020년 [129]유엔 기후협상에 규정된 연간 투자액 1000억달러에 도달하지 못했다.그러나 COVID-19 대유행의 경기 침체에 직면하여 450개 개발 은행이 개발도상국에 [129]"녹색 회복" 자금을 지원하겠다고 약속했다.

COVID-19 대유행 기간 동안 EU 기업의 43%가 기후변화를 해결했다.대유행의 영향에도 불구하고 기후 관련 투자를 계획하고 있는 기업의 비율은 47%로 증가했습니다.이는 기후 관련 투자가 41%[130][131]였던 2020년에 비해 증가한 것이다.

비용 견적

문헌 평가에 따르면 완화 비용 추정치는 기준선(이 경우 대안 시나리오와 비교되는 참조 시나리오), 비용 모델링 방법 및 향후 정부 [132]: 622 정책에 대한 가정에 따라 결정적으로 달라진다.[114] : 204–206 [133]: 11

Fisher 등에 의해 작성된 거시경제적 비용 추정치.(2007년)는 대부분 투명한 시장, 거래 비용 없음, 그리고 21세기 내내 모든 지역에 걸쳐 비용 효율적인 정책 조치의 완벽한 구현을 가정한 모델에 기초하고 있다.Fisher 등에 따르면, 이러한 가정의 일부 또는 모든 완화는 비용 [114]: 204 추정치의 현저한 증가로 이어질 것이다.한편, IPCC는 기술 학습의 가속화를 허용하거나 탄소세/배출 허용 수익을 국세 [133]: 8 시스템 개혁에 사용할 수 있도록 함으로써 비용 견적을 줄일 수 있다고 지적했다.

  • 지역 비용은 세계 평균과 유의하게 다를 수 있다고 추정되었다.지역 비용은 가정된 안정화 수준과 기준 시나리오에 따라 크게 달라지는 것으로 나타났다.
  • 부문별 비용:문헌 평가에서 바커연구진.(2001)는 재생 에너지 분야가 잠재적으로 [123]: 563–564 완화로부터 이익을 얻을 수 있다고 예측했다.석탄(그리고 석유) 산업은 잠재적으로 기준 시나리오에 비해 생산량의 상당 부분을 잃게 될 것으로 예상되었으며, 중화학 물질과 같은 에너지 집약적인 부문은 더 높은 비용에 직면하게 되었습니다.

한 2020년 연구에서는 기후 변화로 인한 경제적 손실이 현재 약속인 2100년까지 127조 - 616조 달러에 달할 수 있는데, 이는 1.5°C 또는 2°C 양립 가능한 작용보다 훨씬 낮기 때문이다.현재의 약속을 이행하지 않으면 2100년까지 경제적 손실이 150~792조 달러에 달합니다.이 연구에서 완화는 자국의 경제를 [134]최적화하는 국가에 의해 달성되었다.

적응 및 경감

적응 및 완화 정책의 편익 분배는 피해 [135]: 653 회피 측면에서 다르다.적응 활동은 주로 이를 이행하는 사람들에게 혜택을 주는 반면, 완화는 완화 투자를 하지 않았을 수 있는 다른 사람들에게 혜택을 준다.따라서 완화는 글로벌 공공재로 볼 수 있으며, 자율적 적응의 경우 적응은 민간재이며, 공공 부문 정책의 경우 국가 또는 지역 공공재로 볼 수 있다.

국제 공공재에 대한 지불

경제학자들은 일반적으로 다음 두 [65]: 29 가지 원칙에 동의합니다.

  • 분석의 목적상, 형평성과 효율성을 분리할 수 있다.이는 부유하든 가난하든 상관없이 모든 배출자가 자신의 행동에 따른 모든 사회적 비용을 지불해야 한다는 것을 의미한다.이러한 관점에서 보정(피구비안)세는 균일하게 적용되어야 한다(탄소세 #경제이론 참조).1인당 배출량이 평균 이상인 국가는 탄소세를 부과받고,[136] 모금액은 평균 미만 국가에 기부하는 것이 제안되었다.
  • 기후변화 정책을 통해 모든 형평성 문제를 시정하는 것은 부적절하다.그러나 기후 변화 자체가 다른 지역 간의 기존 불평등을 악화시켜서는 안 된다.

일부 초기 연구들은 균일한 탄소세가 배출량을 줄이는 [137]: 103–104 공정하고 효율적인 방법이 될 것이라고 제안했다.탄소세는 피구비안 세금으로, 탄소 [138]: 92 함량에 따라 연료에 세금을 부과합니다.Banuri 등의 [137]: 103–104 문헌평가는 이러한 시스템에 대한 비판을 요약했다.

  • 탄소세는 조세 구조, 자원 기부 및 개발의 [137]현존 차이 때문에 국가에 다른 부담을 줄 것이다.
  • 대부분의[139][better source needed] 관측통들은 역사적 배출량과 현재의 부의 차이 때문에 그러한 세금은 공평하지 않을 것이라고 주장한다.
  • 일률적인 탄소세는 국가 [137]간에 일시적 이전이 이루어지지 않는 한 효율적이지 않을 것이다.파레토 효율성은 탄소세가 없는[140]: 445 [141]: 72 나라보다 더 가난한 나라를 만들지 않을 것을 요구한다. 또한 적어도 한 나라는 더 잘 [clarification needed]살 필요가 있을 것이다.

피구비안 세금을 부과하는 대안적 접근법은 재산권에 근거한 접근법이다.그 실례로는 대기의 [142]민영화라고[clarification needed] 할 수 있는 배출권 거래 시스템을 들 수 있다.외부성에 대응하여 재산권을 사용한다는 생각은 로널드 코스에 의해 사회적 비용문제(1960)에서 제시되었다.코스의 사회적 비용 모델은 참가자들 간에 동등한 협상력과 거래를 [135]: 668 맺는 데 드는 동일한 비용을 가정한다.속성 권한을 할당하는 것이 효율적인 솔루션이 [clarification needed]될 수 있습니다.이는 이러한 재산권을 매입하거나 매도하는 데 협상/거래원가가 없으며, 매수자와 매도자가 의사결정을 할 때 완벽한 정보를 이용할 수 있다는 가정에 기초한다.

이러한 가정이 맞다면, 재산권이 어떻게 배분되는지에 관계없이 효율이 달성된다.배출권 거래의 경우, 배출허가의 할당에 있어서 형평성을 배려해 시장시스템에 의해 효율화를 도모하는 등, 형평성과 효율화를 분리해 대응할 수 있음을 시사한다.그러나 실제로는 시장이 Coase 모델에서 가정한 이상적인 조건을 충족시키지 못하기 때문에 효율성과 [143]자본 사이에 트레이드오프가 있을 수 있다.

효율과 형평성

적응 [65]: 29 및 완화 비용의 부담을 누가 부담해야 하는지에 대한 합의가 이루어지지 않았다.배출권 거래에 기초한 세금 또는 시스템의 비용과 편익을 어떻게 분산시킬 것인가에 대해 여러 가지 다른 주장이 제기되었다.

한 가지 접근법은 누가 공공의 이익으로부터 가장 많은 이익을 얻는가의 관점에서 문제를 고려한다.이 접근법은 소득계층 간에 서로 다른 선호도가 존재한다는 사실에 민감하다.공공재는 공공재를 사용하는 사람들이 비용을 지불해야 하는 사적 재화와 비슷한 방식으로 여겨진다.어떤 사람들은 다른 사람들보다 공공의 이익으로부터 더 많은 이익을 얻을 것이고, 따라서 혜택세가 없을 때 불평등을 야기할 것이다.지구 온난화의 비용과 편익의 분배에 대한 일부 추정이 이루어졌지만, 공공재의 어려움은 누가 정확히 공공의 이익으로부터 이익을 얻는지 결정하는 것이다(위 참조).또한 이 접근방식은 기후 정책의 이익 잉여분을 어떻게 공유해야 하는지에 대한 지침을 제공하지 않는다.

경제와 사회복지 기능에 기초한 두 번째 접근법이 제안되었다.사회복지 기능을 계산하려면 영향을 받는 모든 개인에 걸쳐 기후 변화 정책과 기후 변화 자체의 영향을 종합해야 한다.이러한 계산에는 여러 가지 복잡성과 논란의 여지가 있는 형평성 [55]: 460 문제가 포함된다.예를 들어, 인간의 건강에 대한 특정 영향의 수익화입니다.또한 한 개인에게 미치는 혜택의 문제가 다른 [61]개인에게 미치는 부정적인 영향을 상쇄하는 것에 대한 논란도 있다.: 958 자본과 집계에 관련된 이러한 문제는 [137]: 87 경제학으로 완전히 해결될 수 없다.

전통적으로 복지경제학에서 사용되어 온 공리주의적 기반에서,[144] 완화 부담의 대부분을 떠안는 부유한 나라들에 대한 주장이 제기될 수 있다.그러나 다른 영향 모델링으로 다른 결과를 얻을 수 있습니다.가난한 사람들의 이익이 낮은 가중치를 갖는 접근방식을 취하면, 그 결과는 부유한 나라들에서 완화 조치를 지지하는 훨씬 더 약한 주장이 있다는 것이다.국내 기후변화 영향(정책과 기후변화의 영향 모두)보다 가난한 나라의 기후변화 영향을 평가하는 것은 해외 원조에[145][146]: 229 대한 부유한 나라의 관측된 지출과 일치할 것이다.

사회복지 기능의 관점에서, 다른 결과는 한계 효용의 탄력성에 따라 달라진다.소비의 한계 효용 감소는 가난한 사람이 부유한 사람에 비해 소비 증가로부터 더 많은 이익을 얻는다는 것을 의미한다.소비의 지속적인 한계 효용은 이러한 차이를 만들지 않으며, 결과적으로 부유한 국가들은 [clarification needed]덜 완화해야 한다.

세 번째 접근법은 누가 문제에 가장 많이 기여했느냐의 관점에서 문제를 바라봅니다.선진국은 대기 중 인간에 의한 GHG 재고의 3분의 2 이상을 기여하고 있기 때문에, 이 접근방식은 가장 큰 비용을 부담해야 한다는 것을 시사한다.이 배출량의 재고는 "환경 부채"[44]: 167 로 묘사되어 왔다.효율성 측면에서 이 보기는 지원되지 않습니다.효율성은 미래지향적인 인센티브를 요구하고 [65]: 29 소급적이지 않기 때문이다.역사적 책임의 문제는 윤리의 문제이다.Munasinghe 등은 선진국이 [44]: 167 개발도상국에 부수입을 지불함으로써 이 문제를 해결할 수 있다고 제안했다.

트레이드오프

문헌에서는 적응과 완화 사이에 트레이드오프가 있다는 주장이 종종 제기되는데, 한 쪽에 전념하는 자원은 다른 [147]: 94 [better source needed]쪽에는 이용할 수 없다는 것이다.배출가스 감축 비용이나 편익을 부담하는 사람들이 적응 조치의 대가를 지불하거나 혜택을 받는 사람들과 종종 다르기 때문에 이것은 실제로 논쟁의 여지가 있다.

기후 변화로 인한 피해를 어느 정도 피해야 하는지에 대한 균형도 있다.다른 결과를 교환하는 것이 항상 가능하다는 가정은 많은 사람들에 [148]의해 문제 있는 것으로 여겨진다.

일부 문헌은 이러한 종류의 가정에 어려움을 지적해왔다.예를 들어, 어떤 대가를 치르더라도 특정 [149]종을 잃는 것에 대한 혐오가 있을 수 있다.이것은 기후 변화나 지구 시스템의 미래 급변 가능성을 배제할 수 없기 때문에 기후 변화와 관련이 있다.예를 들어, 서남극의 빙상이 분해되면 수세기에 걸쳐 해수면이 4-6미터 상승할 수 있다.

비용 편익 분석

비용 편익 분석에서는 기후변화 영향, 적응 및 완화 간의 트레이드오프가 명시된다.기후 변화에 대한 비용 편익 분석은 자연, 사회 및 경제 과학의 측면을 통합한 통합 평가 모델(IAM)을 사용하여 생성된다.

비용-편익 분석을 위해 설계된 IAM에서 영향, 적응 및 완화의 비용과 편익은 금전적 추정치로 변환된다.일부에서는 비용과 편익의 수익화를 논란의 여지가 있다고 보고 있습니다(기후 변화의 경제적 영향 #집약적 영향 참조).완화 및 적응의 "최적" 수준은 조치의 한계 비용과 기후 변화 [135]: 654 피해 회피의 한계 편익을 비교하여 해결된다."최적"이 무엇인지에 대한 결정은 연구 [150]저자의 주관적인 가치 판단에 따라 달라진다.

비용 편익 분석에 영향을 미치는 불확실성이 많다. 예를 들어 부문별 및 국가별 손상 기능이다.[135]: 654 또 다른 예는 적응이다.적응을 위한 옵션과 비용은 특히 개발도상국에서 거의 [citation needed]알려져 있지 않다.

결과.

비용 편익 분석의 공통적인 연구 결과는 배출량 감소의 최적 수준은 단기적으로는 완만하고 [151]: 298 [152]: 20 [153][better source needed]장기적으로는 더 엄격한 감소가 가능하다는 것이다.이 접근방식은 산업화 이전 [154]: 8 [better source needed]수준보다 3°C 이상 높은 온도로 이어질 수 있다.대부분의 모델에서 편익은 GHG의 안정화를 위한 비용을 초과하여 2.5°C의 온난화를 초래한다.어떤 모델도 최적의 정책이 아무것도 하지 않는 것이라고 제안하지 않습니다. 즉, "통상적인" 배출을 허용하는 것입니다.

2000년에 Nordhouse와 Boyer가 계산한 효율적인 배출 경로를 따라, 500년 후의 장기 지구 평균 온도는 1900년 [155]수준보다 6.2°C 상승한다.Nordhouse와 Boyer는 그러한 큰 환경 변화의 잠재적으로 크고 불확실한 영향에 대해 우려를 표명했다.이 IAM의 예상 온도는 다른 모든 온도와 마찬가지로 과학적 불확실성에 노출됩니다(예: 기후 민감도라고 하는 GHG 농도와 지구 평균 온도 사이의 관계).배출 경로에 기초한 미래 대기 농도 예측은 예를 들어 숲과 같은 탄소 흡수원이 미래 기후 변화에 의해 어떻게 영향을 받을지에 대한 과학적 불확실성의 영향을 받는다.클라인 (2007)는 이 분야에 고품질 연구가 거의 없다고 결론 내리고 비용 편익 [156]분석 결과에 낮은 신뢰도를 부여했다.

비용 편익 분석에 대한 다양한 불확실성이나 가능한 비판에도 불구하고, 다음과 같은 장점이 있다.

  • 내부적으로 일관되고 글로벌한 영향 [61]: 955 분석 기능을 제공합니다.
  • 민감도 분석을 통해 분석의 중요한 가정을 변경할 수 있습니다.이를 통해 정보의 가치가 가장 높고 추가 연구가 가장 높은 성과를 [157]: 119 낼 수 있는 영역을 식별할 수 있습니다.
  • 불확실성이 감소함에 따라 비용-편익 분석을 생성하는 데 사용되는 통합 모델이 더욱 현실적이고 유용할 수 있다.

태양지질공학

무임승차 문제와 달리, 태양 지구 공학은 거의 모든 나라가 다른 [158]나라들의 도움 없이 세계의 기후를 바꿀 수 있는 필요한 개조와 충분한 임무를 수행할 수 있다는 점에서 그것의 추정된 값 때문에 무료 운전자 문제가 있다고 한다.

기후변화의 경제성을 고려한 주요 보고서

2020년, 상품 선물 거래 위원회는 기후 변화의 결과가 금융 시스템에 혼란을 일으키고 미국 [159][160]경제를 혼란시킬 수 있다는 경고 보고서를 발표했다.

IPCC 6차 평가 보고서는 2022년에 완성될 예정이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ UNEP (1 December 2020). "Figure ES.8. Per capita and absolute CO 2 consumption emissions by four global income groups for 2015. In (book chapter) Executive Summary". Emissions Gap Report 2020. United Nations Environment Programme. p. xxv. Retrieved 21 January 2022.
  2. ^ IPCC (2001), Watson, R. T.; the Core Writing Team (eds.), Climate Change 2001: Synthesis Report (PDF), Contribution of Working Groups I, II, and III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-80770-8 (pb: 0-521-01507-3)
  3. ^ IPCC (2021). Masson-Delmotte, V.; et al. (eds.). Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press (In Press).
  4. ^ a b c Webster, M.; et al. (December 2002), Report 95: Uncertainty Analysis of Climate Change and Policy Response (PDF), Cambridge MA, USA: Massachusetts Institute of Technology (MIT) Joint Program on the Science and Policy of Global Change, Joint Program Report Series, pp. 3–4, retrieved 20 January 2022
  5. ^ Smith, J.B.; et al. (March 2009). "Assessing dangerous climate change through an update of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) "reasons for concern"". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 106 (11): 4133–4137. Bibcode:2009PNAS..106.4133S. doi:10.1073/pnas.0812355106. ISSN 0027-8424. PMC 2648893. PMID 19251662.
  6. ^ a b Ackerman, Frank; DeCanio, Stephen J.; Howarth, Richard B.; Sheeran, Kristen (August 2009). "Limitations of integrated assessment models of climate change" (PDF). Climatic Change. 95 (3–4): 297–315. doi:10.1007/s10584-009-9570-x. S2CID 14011838. Retrieved 21 January 2022.
  7. ^ Davenport, Coral (5 April 2016). "Can Economies Rise as Emissions Fall? The Evidence Says Yes". The New York Times. Retrieved 21 January 2022.
  8. ^ a b c Goldemberg, J.; et al., "1.3.2 Sequential decision making. In (book chapter) 1. Introduction: Scope of the assessment", IPCC SAR WG3 1996, p. 26 (32 of PDF)
  9. ^ "Government publishes UK's Third Climate Change Risk Assessment". GOV.UK. Retrieved 22 January 2022.
  10. ^ a b c d Yohe, G.W. (May 2010). "Addressing Climate Change through a Risk Management Lens". In Gulledge, J.; Richardson, L. J.; Adkins, L.; Seidel, S. (eds.). Assessing the Benefits of Avoided Climate Change: Cost-Benefit Analysis and Beyond. Proceedings of Workshop on Assessing the Benefits of Avoided Climate Change, March 16–17, 2009 (PDF). Arlington, Virginia, USA: Pew Center on Global Climate Change. Retrieved 18 January 2022.
  11. ^ IPCC AR4 WG2 2007Yohe, G. W.; et al., "20.1 Introduction: setting the context. In (book chapter) 20: Perspectives on Climate Change and Sustainability", Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability 경우
  12. ^ a b IPCC AR4 WG2 2007Parry, M. L.; et al., "TS.5.4 Perspectives on climate change and sustainability. In (book chapter) Technical summary", Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability 경우
  13. ^ a b IPCC AR4 WG3 2007Sathaye, J.; et al., "12.3 Implications of mitigation choices for sustainable development goals. In (book chapter) 12. Sustainable Development and mitigation", Climate Change 2007: Mitigation of Climate Change 경우
  14. ^ Shindell D, Faluvegi G, Seltzer K, Shindell C (2018). "Quantified, Localized Health Benefits of Accelerated Carbon Dioxide Emissions Reductions". Nat Clim Change. 8 (4): 291–295. Bibcode:2018NatCC...8..291S. doi:10.1038/s41558-018-0108-y. PMC 5880221. PMID 29623109.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  15. ^ Watts N, Amann M, Arnell N, Ayeb-Karlsson S, Belesova K, Boykoff M; et al. (2019). "The 2019 report of The Lancet Countdown on health and climate change: ensuring that the health of a child born today is not defined by a changing climate". Lancet. 394 (10211): 1836–1878. doi:10.1016/S0140-6736(19)32596-6. PMID 31733928. S2CID 207976337.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  16. ^ DeFries, Ruth; Edenhofer, Ottmar; Halliday, Alex; Heal, Geoffrey; et al. (September 2019). The missing economic risks in assessments of climate change impacts (PDF) (Report). Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, London School of Economics and Political Science.
  17. ^ Krogstrup, Signe; Oman, William (4 September 2019). Macroeconomic and Financial Policies for Climate Change Mitigation: A Review of the Literature (PDF) (Report). IMF working papers. doi:10.5089/9781513511955.001. ISBN 978-1-5135-1195-5. ISSN 1018-5941. S2CID 203245445.
  18. ^ Watts, Jonathan; Kirk, Ashley; McIntyre, Niamh; Gutiérrez, Pablo; Kommenda, Niko. "Half world's fossil fuel assets could become worthless by 2036 in net zero transition". the Guardian. Retrieved 2 February 2022.
  19. ^ a b Brown, Eryn (30 September 2021). "Now is the time to prepare for the economic shocks of battling climate change". Knowable Magazine. doi:10.1146/knowable-093021-1. Retrieved 21 January 2022.
  20. ^ van der Ploeg, Frederick; Rezai, Armon (6 October 2020). "Stranded Assets in the Transition to a Carbon-Free Economy". Annual Review of Resource Economics. 12 (1): 281–298. doi:10.1146/annurev-resource-110519-040938. ISSN 1941-1340.
  21. ^ Battiston, Stefano; Monasterolo, Irene; Riahi, Keywan; van Ruijven, Bas J. (28 May 2021). "Accounting for finance is key for climate mitigation pathways". Science. 372 (6545): 918–920. doi:10.1126/science.abf3877. PMID 34016742. S2CID 235072507. Retrieved 21 January 2022.
  22. ^ IPCC AR4 WG2 2007Wilbanks, T. J.; et al., "7.4 Key future impacts and vulnerabilities. In (book chapter) 7. Industry, Settlement and Society", Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability 경우
  23. ^ Fisher, B. S.; et al. (2007). "3.1.4 Economic growth and convergence. In (book chapter) 3. Issues related to mitigation in the long term context". In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  24. ^ IPCC TAR WG3 2001의Morita, T.; et al. "2.4.1 The Role of Global Futures Scenarios. In (book chapter) 2. Greenhouse Gas Emission Mitigation Scenarios and Implications". Climate Change 2001: Mitigation. p. 137. 경우
  25. ^ IPCC TAR WG3 2001의Morita, T.; et al. "Table 2.3: Global futures scenario groups. In (book chapter) 2. Greenhouse Gas Emission Mitigation Scenarios and Implications". Climate Change 2001: Mitigation. p. 139. 경우
  26. ^ IPCC TAR WG3 2001의Morita, T.; et al. "2.4.3 Global Futures Scenarios: Range of Possible Futures. In (book chapter) 2. Greenhouse Gas Emission Mitigation Scenarios and Implications". Climate Change 2001: Mitigation. p. 138. 경우
  27. ^ a b c IPCC TAR WG3 2001의Morita, T.; et al. "2.4.4 Global Futures Scenarios, Greenhouse Gas Emissions, and Sustainable Development. In (book chapter) 2. Greenhouse Gas Emission Mitigation Scenarios and Implications". Climate Change 2001: Mitigation. pp. 140–141. 경우
  28. ^ Conversi, Daniele (July 2020). "The Ultimate Challenge: Nationalism and Climate Change". Nationalities Papers. 48 (4): 625–636. doi:10.1017/nps.2020.18. ISSN 0090-5992. S2CID 216360326.
  29. ^ a b c d Stern, N. H. (2006). "7. Projecting the Growth of Greenhouse-Gas Emissions" (PDF). Stern Review on the Economics of Climate Change (pre-publication ed.). London, UK: HM Treasury.
  30. ^ a b IPCC TAR WG2 2001Ahmad, Q. K.; et al., "2.6.1. Treatments of Uncertainties in Previous IPCC Assessments. In (book chapter) 2. Methods and Tools", Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability 경우
  31. ^ World energy outlook 2009 (PDF). Paris: International Energy Agency. 2009. ISBN 978-92-64-06130-9. Retrieved 21 January 2022.
  32. ^ a b c d International Energy Agency (IEA) (2011), CO2 Emissions From Fuel Combustion: Highlights (2011 edition), Paris, France: IEA, retrieved 20 January 2022
  33. ^ a b Fisher, B. S.; et al. "3.2.1 Drivers of emissions. In (book chapter) 3: Issues related to mitigation in the long-term context". In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  34. ^ a b Fisher, B. S.; et al. "3.4.1 Carbon-free energy and decarbonization. In (book chapter) 3: Issues related to mitigation in the long-term context". In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 219–220. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  35. ^ "Summary for Policymakers", IPCC SAR WG3 1996, p. 7
  36. ^ a b Banuri, T.; et al. (1996), "3.3.3 Patterns of greenhouse gas emissions. In (book chapter) 3. Equity and Social Considerations" (PDF), in Bruce, J. P.; et al. (eds.), Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press, pp. 92–96, ISBN 978-0-521-56854-8, retrieved 19 January 2022
  37. ^ Liverman, D. M. (2008). "Conventions of climate change: constructions of danger and the dispossession of the atmosphere". Journal of Historical Geography. 35 (2): 288–292. doi:10.1016/j.jhg.2008.08.008.
  38. ^ Chitre, Sonali P. (4 April 2011). "India's Role in an International Legal Solution to the Global Climate Change Problem". SSRN 1802862. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  39. ^ Chitre, Sonali P. (22 June 2016). "Climate Change & India: Paris & Beyond". SSRN 2799605. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  40. ^ Carter, T.R.; et al. (2001). "Developing and Applying Scenarios. In: Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [J.J. McCarthy et al. Eds.]". Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A. Archived from the original on 5 October 2018. Retrieved 10 January 2010.
  41. ^ (PDF) https://report.ipcc.ch/ar6wg3/pdf/IPCC_AR6_WGIII_FinalDraft_Chapter03.pdf. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  42. ^ (PDF) https://report.ipcc.ch/ar6wg3/pdf/IPCC_AR6_WGIII_FinalDraft_Chapter03.pdf. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  43. ^ Press release: Special Report on Global Warming of 1.5ºC (PDF) (Report). Incheon, Republic of Korea: Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). 8 October 2018. Retrieved 7 October 2018.
  44. ^ a b c Munasinghe, M.; et al. (1996). "5. Applicability of Techniques of Cost-Benefit Analysis to Climate Change". In Bruce, J. P.; et al. (eds.). Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 145–178. ISBN 978-0-521-56854-8.
  45. ^ a b Stern, N. H. (2006). "Box 8.1 Likelihood of exceeding a temperature increase at equilibrium. In (book chapter) 8. The Challenge of Stabilisation" (PDF). Stern Review on the Economics of Climate Change (pre-publication ed.). London, UK: HM Treasury.
  46. ^ "What is 'climate sensitivity'?". Met Office. Retrieved 19 January 2022.
  47. ^ a b IPCC AR4 WG2 2007Schneider, S. H.; et al., "19.4.2.2 Scenario analysis and analysis of stabilisation targets. In (book chapter) 19. Assessing Key Vulnerabilities and the Risk from Climate Change", Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability, 페이지 801
  48. ^ IPCC (2007), "Table SPM.1. In (book chapter) Summary for Policymakers" (PDF), in Core Writing Team; Pachauri, R.K; Reisinger, A. (eds.), Climate Change 2007: Synthesis Report, Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Geneva, Switzerland: IPCC, p. 8, ISBN 978-92-9169-122-7, retrieved 20 January 2022
  49. ^ Nordhaus, William (August 2018). "Projections and Uncertainties about Climate Change in an Era of Minimal Climate Policies". American Economic Journal: Economic Policy. 10 (3): 333–360. doi:10.1257/pol.20170046. ISSN 1945-7731. S2CID 158112579. Retrieved 21 January 2022.
  50. ^ Ekholm, Tommi (December 2018). "Climatic Cost-benefit Analysis Under Uncertainty and Learning on Climate Sensitivity and Damages". Ecological Economics. 154: 99–106. doi:10.1016/j.ecolecon.2018.07.024. S2CID 158212518. Retrieved 21 January 2022.
  51. ^ Hassler, John; Krusell, Per; Olovsson, Conny (2019). The consequences of uncertainty: Climate sensitivity and economic sensitivity to the climate. Sveriges Riksbank Working Paper Series, No. 369. Sveriges Riksbank. hdl:10419/215447. Retrieved 21 January 2022.
  52. ^ a b c d e f Goldemberg, J.; et al., "1.3 Contribution of Economics. In (book chapter) 1. Introduction: scope of the Assessment", IPCC SAR WG3 1996, p. 24
  53. ^ a b c Pearce, D. W.; et al., "6.1.2 The nature of damage assessment. In (book chapter) 6. The Social Costs of Climate Change: Greenhouse Damage and the Benefits of Control", IPCC SAR WG3 1996, pp. 184–185
  54. ^ a b c Goldemberg, J.; et al., "1.4.1 General issues. In (book chapter) 1. Introduction: scope of the Assessment", IPCC SAR WG3 1996, pp. 31–32
  55. ^ a b Markandya, A.; et al. (2001). "7. Costing Methodologies.". In Metz, B.; Davidson, O; Swart, R.; Pan, J. (eds.). Climate Change 2001: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge: Cambridge University Press. Retrieved 10 January 2022.
  56. ^ Ahmad, Q. K.; et al., "2.5.3 Nonmarket impacts. In (book chapter) 2. Methods and Tools", IPCC TAR WG2 2001
  57. ^ Ahmad, Q. K.; et al., "2.7.2.2 Cost-Benefit Analysis. In (book chapter) 2. Methods and Tools", IPCC TAR WG2 2001
  58. ^ a b Arrow, K. J.; et al., "4.1.1 Areas of agreement and disagreement. In (book chapter) 4. Intertemporal Equity, Discounting, and Economic Efficiency", IPCC SAR WG3 1996, pp. 130–131
  59. ^ Ahmad, Q. K.; et al., "2.5.4.1. Insurance and the Cost of Uncertainty. In (book chapter) 2. Methods and Tools", IPCC TAR WG2 2001
  60. ^ Ahmad, Q. K.; et al., "2.5.1.3 Discounting the future. In (book chapter) 2. Methods and Tools", IPCC TAR WG2 2001
  61. ^ a b c d e Smith, J. B.; et al. (2001). "19. Vulnerability to Climate Change and Reasons for Concern: A Synthesis" (PDF). In McCarthy, J. J.; et al. (eds.). Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 913–970. Retrieved 19 January 2022.
  62. ^ Spash, C. L. (2008). "The economics of avoiding action on climate change" (PDF). Adbusters #75. 16 (1): 4–5. Retrieved 21 January 2022.
  63. ^ a b c DeCanio, S. J. (17 October 2007), "Reflections on Climate Change, Economic Development, and Global Equity : Presented at the 2007 Leontief Prize Ceremony Tufts University Global Development and Environment Institute October 17, 2007", www.academia.edu
  64. ^ a b c d e f g h Halsnæs, K.; et al., "2.3.3 Costs, benefits and uncertainties. In (book chapter) 2. Framing issues", IPCC AR4 WG3 2007
  65. ^ a b c d e f g Goldemberg, J.; et al., "1. Introduction: scope of the Assessment", IPCC SAR WG3 1996
  66. ^ "Rapid global switch to renewable energy estimated to save millions of lives annually". London School of Hygiene & Tropical Medicine. 1 April 2019. Retrieved 2 June 2019.
  67. ^ COP24 special report: health and climate change (PDF). World Health Organization. 2018. p. 52. ISBN 978-92-4-151497-2.
  68. ^ "Letters to the editor". The Economist. 9 May 2019. ISSN 0013-0613. Retrieved 2 June 2019.
  69. ^ Grippa, Pierpaolo; Schmittmann, Jochen; Suntheim, Felix (2019). "Climate Change and Financial Risk Central banks and financial regulators are starting to factor in climate change". Finance & Development. 56 (4). Retrieved 21 January 2022.
  70. ^ a b Granger Morgan, M.; et al. (January 2009). "BOX NT.1 Summary of Climate Change Basics. In (book chapter) Non-Technical Summary". In Granger Morgan, M.; et al. (eds.). Best Practice Approaches for Characterizing, Communicating, and Incorporating Scientific Uncertainty in Climate Decision Making (PDF). Washington, D.C., USA: National Oceanic and Atmospheric Administration. pp. 10–11.
  71. ^ a b c Granger Morgan, M.; et al. (January 2009). "7. Making Decisions in the Face of Uncertainty". In Granger Morgan, M.; et al. (eds.). Best Practice Approaches for Characterizing, Communicating, and Incorporating Scientific Uncertainty in Climate Decision Making (PDF). Washington, D.C., USA: National Oceanic and Atmospheric Administration. p. 59.
  72. ^ IPCC TAR WG3 2001의Toth, F. L.; et al., "10.1.2.4 Uncertainty Is Pervasive. In (book chapter) 10. Decision-making Frameworks", Climate Change 2001: Mitigation 경우
  73. ^ Fisher, B. S.; et al., "3.5.1.1 An iterative risk-management framework to articulate options. In (book chapter) 3: Issues related to mitigation in the long-term context", in Metz, B.; et al. (eds.), Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF), Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88011-4, retrieved 19 January 2022
  74. ^ a b IPCC TAR WG3 2001의Toth, F. L .; et al., "10.1.4.1 Decision Making under Uncertainty. In (book chapter) 10. Decision-making Frameworks", Climate Change 2001: Mitigation 경우
  75. ^ Barker, T.; et al. "Article 2 of the Convention and mitigation. In (book chapter) Technical Summary". In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 619–690. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  76. ^ 국제 연합 환경 계획(유엔 환경 계획)(2012년 11월)"후 시나리오의 3.7결과(책 장) 제3장:배기 가스의 차이는 update"(PDF), 그 방출 갭 보고서 2012년:유엔 환경 계획 기구는 종합 보고서, 나이로비, 케냐:유엔 환경 계획 기구,를 대신하여 서명함. 28–29 –.보고서 웹 Archived 5월 13일 2016년에 포르투갈어 웹 페이지 보관은 부록과 행정부 요약서에 다른 언어들이다.
  77. ^ 2005년 상원에서 HL 12-II (증거Defra/HM Treasury (21 June 2005), Minutes of Evidence, Annex 3)
  78. ^ IPCC TAR WG3 2001의Toth, F. L.; et al., "10.4.3 When Should the Response Be Made? Factors Influencing the Relationships between the Near-term and Long-term Mitigation Portfolio. In (book chapter) 10. Decision-making Frameworks", Climate Change 2001: Mitigation 경우
  79. ^ Eriksen, Siri; Schipper, E. Lisa F.; Scoville-Simonds, Morgan; Vincent, Katharine; Adam, Hans Nicolai; Brooks, Nick; Harding, Brian; Khatri, Dil; Lenaerts, Lutgart; Liverman, Diana; Mills-Novoa, Megan (1 May 2021). "Adaptation interventions and their effect on vulnerability in developing countries: Help, hindrance or irrelevance?". World Development. 141: 105383. doi:10.1016/j.worlddev.2020.105383. ISSN 0305-750X. S2CID 233539315.
  80. ^ a b Arrow, K. J.; et al., "2.3.2 Decision analysis and climate change. In (book chapter) 2. Decision-Making Frameworks for Addressing Climate Change", IPCC SAR WG3 1996, pp. 62–63 (p.65-66 of PDF)
  81. ^ Goldemberg, J.; et al., "1.3.1.2 Risk aversion. In (book chapter) 1. Introduction: Scope of the Assessment", IPCC SAR WG3 1996, pp. 24–25 (p.30-31 of PDF)
  82. ^ Mercure, J.-F.; Salas, P.; Vercoulen, P.; Semieniuk, G.; Lam, A.; Pollitt, H.; Holden, P. B.; Vakilifard, N.; Chewpreecha, U.; Edwards, N. R.; Vinuales, J. E. (December 2021). "Reframing incentives for climate policy action". Nature Energy. 6 (12): 1133–1143. doi:10.1038/s41560-021-00934-2. ISSN 2058-7546. S2CID 243792305.
  83. ^ a b c Jaeger, Joel (20 September 2021). "Explaining the Exponential Growth of Renewable Energy". World Resources Institute.
  84. ^ National Research Council (2011). "Chapter Four: A Framework for Making America's Climate Choices". America's climate choices. Washington, D.C.: National Academies Press. ISBN 978-0-309-14585-5.
  85. ^ Stern, Nicholas (May 2008). "The Economics of Climate Change". American Economic Review. 98 (2): 1–37. doi:10.1257/aer.98.2.1. ISSN 0002-8282. S2CID 59019533. Retrieved 18 January 2022.
  86. ^ IPCC AR4 WG2 2007Schneider, S.H.; et al., "19.1.1 Purpose, scope and structure of the chapter. In (book chapter) 19: Assessing Key Vulnerabilities and the Risk from Climate Change", Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability, 페이지 782
  87. ^ Herweijer, Celine; Ranger, Nicola; Ward, Robert E T (1 July 2009). "Adaptation to Climate Change: Threats and Opportunities for the Insurance Industry". The Geneva Papers on Risk and Insurance - Issues and Practice. 34 (3): 360–380. doi:10.1057/gpp.2009.13. ISSN 1468-0440. S2CID 154387945.
  88. ^ Flavelle, Christopher (22 April 2021). "Climate Change Could Cut World Economy by $23 Trillion in 2050, Insurance Giant Warns". The New York Times. Retrieved 20 January 2022.
  89. ^ "The economics of climate change". Swiss Re Institute. 22 April 2021. Retrieved 20 January 2022.
  90. ^ Cho, Renee (20 June 2019). "How Climate Change Impacts the Economy". State of the Planet. Columbia University, Columbia Climate School, Climate, Earth, Society. Retrieved 20 January 2022.
  91. ^ Easterling, David R. (2000). "Climate Extremes: Observations, Modelling and Impacts". Science. 289 (5487): 2068–2074. Bibcode:2000Sci...289.2068E. doi:10.1126/science.289.5487.2068. PMID 11000103.
  92. ^ a b Arrow, K. J.; et al. (1996). "2. Decision-making frameworks for addressing climate change". In Bruce, J. P.; et al. (eds.). Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 53–78. ISBN 978-0-521-56854-8.
  93. ^ Kompas, Tom; Pham, Van Ha; Che, Tuong Nhu (2018). "The Effects of Climate Change on GDP by Country and the Global Economic Gains From Complying With the Paris Climate Accord". Earth's Future. 6 (8): 1153–1173. Bibcode:2018EaFut...6.1153K. doi:10.1029/2018EF000922. ISSN 2328-4277.
  94. ^ Rosenzweig.(알.," 제1장:및 관리 자연 시스템에 있어서의 관찰된 변화들과 반응의 평가", 워킹 그룹 2의 제4평가 보고서를 작성한 정부 간 패널의 기후 변화에, 2007년까지 기여 분석, 재해와 위험의 섹. 1.3.8.5 요약, 원래부터 23일 12월 2018년에, 12월 28일 2검색한 보관된.018, IPCCAR4 WG2 2007년.
  95. ^ Bouwer, Laurens M. (2019), Mechler, Reinhard; Bouwer, Laurens M.; Schinko, Thomas; Surminski, Swenja (eds.), "Observed and Projected Impacts from Extreme Weather Events: Implications for Loss and Damage", Loss and Damage from Climate Change: Concepts, Methods and Policy Options, Climate Risk Management, Policy and Governance, Cham: Springer International Publishing, pp. 63–82, doi:10.1007/978-3-319-72026-5_3, ISBN 978-3-319-72026-5
  96. ^ a b IPCC, Synthesis Report, Question 2, Sections 2.25 and 2.26, archived from the original on 5 March 2016, retrieved 21 June 2012, 페이지 55, IPCC TAR SYR 2001 :
  97. ^ Diffenbaugh, Noah S.; Burke, Marshall (2019). "Global warming has increased global economic inequality". Proceedings of the National Academy of Sciences. 116 (20): 9808–9813. doi:10.1073/pnas.1816020116. ISSN 0027-8424. PMC 6525504. PMID 31010922.
  98. ^ * IPCC (2014). "Summary for Policymakers" (PDF). IPCC AR5 WG2 A 2014. p. 12. Archived (PDF) from the original on 19 December 2019. Retrieved 15 February 2020.
  99. ^ a b Hoegh-Guldberg, O.; Jacob, D.; Taylor, M.; Bindi, M.; et al. (2018). "Chapter 3: Impacts of 1.5 ºC Global Warming on Natural and Human Systems" (PDF). IPCC SR15 2018. p. 256. Archived (PDF) from the original on 15 November 2019. Retrieved 15 December 2019.
  100. ^ Koning Beals, Rachel. "Global GDP will suffer at least a 3% hit by 2050 from unchecked climate change, say economists". MarketWatch. Archived from the original on 29 March 2020. Retrieved 29 March 2020.
  101. ^ a b Core Writing Team; Pachauri, R.K; Reisinger, A., eds. (2007). Climate Change 2007: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Geneva, Switzerland: IPCC. ISBN 978-92-9169-122-7. Retrieved 20 January 2022.
  102. ^ a b c d e f g h Smit, B.; et al. (2001). "18. Adaptation to Climate Change in the Context of Sustainable Development and Equity" (PDF). In McCarthy, J. J.; et al. (eds.). Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 877–912. Retrieved 19 January 2022.
  103. ^ Adger, W. N.; et al. (2007). "17. Assessment of adaptation practices, options, constraints and capacity" (PDF). In Parry, M. L.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 717–744. Retrieved 19 January 2020.
  104. ^ Goklany, I. M. (1995). "Strategies to enhance adaptability: technological change, sustainable growth and free trade" (PDF). Climatic Change. 30 (4): 427–449. Bibcode:1995ClCh...30..427G. doi:10.1007/BF01093855. S2CID 155049789. Retrieved 3 February 2010.
  105. ^ Boko, M.; et al. (2007). "9. Africa." (PDF). In Parry, M. L.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 433–467. Retrieved 19 January 2022.
  106. ^ Lal, M.; et al. (2001). "11. Asia" (PDF). In McCarthy, J. J.; et al. (eds.). Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 533–590. Retrieved 19 January 2022.
  107. ^ Hennessy, K.; et al. (2007). "11. Australia and New Zealand." (PDF). In Parry, M. L.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 507–540. Retrieved 19 January 2022.
  108. ^ Kundzewicz, Z. W.; et al. (2001). "13. Europe" (PDF). In McCarthy, J. J.; et al. (eds.). Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 641–692. Retrieved 19 January 2022.
  109. ^ Mata, L. J.; et al. (2001). "14. Latin America" (PDF). In McCarthy, J. J.; et al. (eds.). Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 693–734. Retrieved 19 January 2022.
  110. ^ Anisimov, O.; et al. (2001). "16. Polar Regions (Arctic and Antarctic)" (PDF). In McCarthy, J. J.; et al. (eds.). Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 801–842. ISBN 978-0-521-80768-5. Retrieved 19 January 2022.
  111. ^ Mimura, N.; et al. (2007). "16. Small islands." (PDF). In Parry, M. L.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 687–716. ISBN 978-0-521-88010-7. Retrieved 19 January 2022.
  112. ^ a b Nicholls, R. J.; et al. (2007). "6. Coastal systems and low-lying areas." (PDF). In Parry, M. L.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 315–354. ISBN 978-0-521-88010-7.
  113. ^ a b Wilbanks, T. J.; et al. (2007). "7. Industry, settlement and society" (PDF). In Parry, M. L.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 357–390. ISBN 978-0-521-88010-7.
  114. ^ a b c Fisher, B. S.; et al. (2007). "3. Issues related to mitigation in the long term context" (PDF). In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 169–250. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  115. ^ Halsnæs, K.; et al. (2007). "2. Framing issues" (PDF). In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 117–168. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  116. ^ "IPCC Chapter 3 Report" (PDF).{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  117. ^ a b c Bashmakov, Igor; Jepma, Catrinus (2001). "6. Policies, Measures, and Instruments". In Metz, B.; Davidson, O; Swart, R.; Pan, J. (eds.). Climate Change 2001: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge: Cambridge University Press. Retrieved 20 January 2020.
  118. ^ "Memo: A Green Marshall Plan - America's Global Climate Compact". Data For Progress. Retrieved 21 January 2022.
  119. ^ Vetter, David (9 June 2021). "G7 Summit: U.K. Calls For Climate 'Marshall Plan,' But Will The Meeting Deliver?". Forbes. Retrieved 21 January 2022.
  120. ^ ""G7 Green Marshall Plan" - E3G reacts". E3G. 9 June 2021. Retrieved 21 January 2022.
  121. ^ Creutzig, Felix; McGlynn, Emilie; Minx, Jan; Edenhofer, Ottmar (2011). "Climate policies for road transport revisited (I): Evaluation of the current framework" (PDF). Energy Policy. 39 (5): 2396–2406. doi:10.1016/j.enpol.2011.01.062.
  122. ^ Gupta, S.; et al. (2007). "13. Policies, Instruments and Co-operatuve Arrangements" (PDF). In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  123. ^ a b Barker, T.; et al. (2001). "9. Sectoral Costs and Ancillary Benefits of Mitigation". In Metz, B.; Davidson, O; Swart, R.; Pan, J. (eds.). Climate Change 2001: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge: Cambridge University Press. Retrieved 20 January 2022.
  124. ^ Verbruggen, A. (2007). "Annex I. Glossary" (PDF). In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 809–822. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  125. ^ "Documents UNFCCC". unfccc.int. Retrieved 8 September 2018.
  126. ^ Oscar Reyes (2013), "기후금융 용어집", 워싱턴DC 정책연구연구소, 페이지 10, 11
  127. ^ "Search Eldis".
  128. ^ Barbara Buchner, Angela Falconer, Morgan Hervé-Mignucci, Chiara Trabacchi 및 Marcel Brinkman(2011년) "기후 금융의 풍경" CPI 보고서, 기후 정책 이니셔티브, 베네치아(이탈리아), 페이지 1, 2.
  129. ^ a b "Banks around world in joint pledge on 'green recovery' after Covid". the Guardian. 11 November 2020. Retrieved 12 November 2020.
  130. ^ Bank, European Investment (12 January 2022). EIB Investment Report 2021/2022: Recovery as a springboard for change. European Investment Bank. ISBN 978-92-861-5155-2.
  131. ^ "Latest EIB survey: The state of EU business investment 2021". European Investment Bank. Retrieved 31 January 2022.
  132. ^ Barker, T.; et al. (2007). "11. Mitigation from a cross-sectoral perspective" (PDF). In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 619–690. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  133. ^ a b IPCC (2007). "Summary for Policymakers" (PDF). In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  134. ^ Wei YM, Han R, Wang C, Yu B, Liang QM, Yuan XC; et al. (2020). "Self-preservation strategy for approaching global warming targets in the post-Paris Agreement era". Nat Commun. 11 (1): 1624. Bibcode:2020NatCo..11.1624W. doi:10.1038/s41467-020-15453-z. PMC 7156390. PMID 32286257.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  135. ^ a b c d Toth, F. L.; et al. (2001). "10. Decision-making Frameworks". In Metz, B.; Davidson, O; Swart, R.; Pan, J.; et al. (eds.). Climate Change 2001: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge: Cambridge University Press. Retrieved 20 January 2022.
  136. ^ Russell-Jones, Robin (7 September 2020). "Will the Cop26 climate conference be a national embarrassment for Britain?". The Guardian.
  137. ^ a b c d e Banuri, T.; et al. (1996). "3. Equity and Social Considerations". In Bruce, J. P.; et al. (eds.). Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 79–124. ISBN 978-0-521-56854-8. Retrieved 19 January 2022.
  138. ^ Hoeller, Peter; Wallin, Markku (1991). "Energy Prices, Taxes and Carbon Dioxide Emissions" (PDF). OECD Economic Studies. Organisation for Economic Co-operation and Development. Autumn (17). Retrieved 20 January 2022.
  139. ^ Banuri, T.; et al. (1996). "Equity and Social Considerations". In Bruce, J. P.; et al. (eds.). Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. p. 104. ISBN 978-0-521-56854-8. Even in a scheme involving "equal burdens", most observers argue that a uniform carbon tax would not be fair because of the many differences outlined in Section 3.3 [of the IPCC report], notably differences in historical and current emissions and in current wealth and consequent priorities.
  140. ^ Chichilnisky, G.; Heal, G. (Spring 1994). "Who should abate carbon emissions? An international viewpoint" (PDF). Economics Letters. 44. doi:10.1016/0165-1765(94)90119-8. S2CID 154675305. Retrieved 29 May 2010.
  141. ^ Tol, R. S. J. (2001). "Equitable cost-benefit analysis of climate change policies". Ecological Economics. 36 (1): 71–85. doi:10.1016/s0921-8009(00)00204-4. Retrieved 20 January 2022.
  142. ^ Hepburn, C. (November 2007). "Carbon Trading: A Review of the Kyoto Mechanisms". Annual Review of Environment and Resources. 32: 375–393. doi:10.1146/annurev.energy.32.053006.141203.
  143. ^ Halsnæs, K.; et al. (2007). "2.6.5 Economic efficiency and eventual trade-offs with equity. In (book chapter) 2. Framing issues" (PDF). In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 117–168. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  144. ^ Halsnæs, K.; et al. (2007). "2.6.4 Equity consequences of different policy instruments. In (book chapter) 2. Framing issues" (PDF). In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 117–168. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  145. ^ Hepburn, C. (28 February 2005). "Memorandum by Dr Cameron Hepburn, St Hugh's College, University of Oxford.". The Economics of Climate Change. Second Report of 2005–2006 Volume II, HL Paper No. 12-II. House of Lords Economic Affairs Select Committee. ISBN 978-0-19-957328-8. Retrieved 6 April 2010.
  146. ^ Helm, D. (1 November 2008). "Climate-change policy: why has so little been achieved?". Oxford Review of Economic Policy. 24 (2): 211–238. doi:10.1093/oxrep/grn014. Retrieved 6 April 2010.
  147. ^ Schneider, S.; et al. (2001). "1. Overview of Impacts, Adaptation, and Vulnerability to Climate Change" (PDF). In McCarthy, J. J.; et al. (eds.). Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 75–104. Retrieved 19 January 2022.
  148. ^ Halsnæs, K.; et al. (2007). "2.2.4 Risk of catastrophic or abrupt change. In (book chapter) 2. Framing issues" (PDF). In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 117–168. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  149. ^ "Face-off: Possible outcomes from the Kinder Morgan Federal Court of Appeal legal challenges". Climate Change and Law Collection. doi:10.1163/9789004322714_cclc_2018-0168-003. Retrieved 17 June 2022.
  150. ^ Azar, C. (1998). "Are Optimal CO2 Emissions Really Optimal? Four Critical Issues for Economists in the Greenhouse" (PDF). Environmental and Resource Economics. 11 (3–4): 301–315. doi:10.1023/A:1008235326513. S2CID 153645407. Archived from the original (PDF) on 16 March 2012. Retrieved 2009-01-10.
  151. ^ Stern, N. H. (2006). "13. Towards a Goal for Climate-Change Policy" (PDF). Stern Review on the Economics of Climate Change (pre-publication ed.). London, UK: HM Treasury.
  152. ^ Heal, Geoffrey (1 January 2009). "Climate Economics: A Meta-Review and Some Suggestions for Future Research" (PDF). Review of Environmental Economics and Policy. 3 (1): 4–21. doi:10.1093/reep/ren014. Retrieved 19 January 2022.
  153. ^ Barker, T. (August 2008). "The economics of avoiding dangerous climate change. An editorial essay on The Stern Review". Climatic Change. 89 (3–4): 173–194. Bibcode:2008ClCh...89..173B. doi:10.1007/s10584-008-9433-x. S2CID 54026931.
  154. ^ The World Bank (2010). "Overview: Changing the Climate for Development" (PDF). World Development Report 2010: Development and Climate Change. Washington, D.C.: The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. pp. 8–35. Retrieved 19 January 2022.
  155. ^ Fisher, B. S.; et al. (2007). "3.5.3.3 Cost-benefit analysis, damage cost estimates and social costs of carbon. In (book chapter) 3. Issues related to mitigation in the long term context". In Metz, B.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88011-4. Retrieved 19 January 2022.
  156. ^ Klein, R. J. T.; et al. (2007). "18.4.2 Consideration of costs and damages avoided and/or benefits gained. In (book chapter): 18. Inter-relationships between adaptation and mitigation.". In Parry, M. L.; et al. (eds.). Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press.
  157. ^ Downing, T. E.; et al. (2001). "2. Methods and Tools" (PDF). In McCarthy, J. J.; et al. (eds.). Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Cambridge, UK, and New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 105–144. Retrieved 19 January 2022.
  158. ^ Reynolds, Jesse L. (27 September 2019). "Solar geoengineering to reduce climate change: a review of governance proposals". Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 475 (2229): 20190255. doi:10.1098/rspa.2019.0255. PMC 6784395. PMID 31611719.
  159. ^ Climate-Related Market Risk Subcommittee (2020). Managing climate risk in the U.S. financial system (PDF). Washington, DC: U.S. Commodity Futures Trading Commission, Market Risk Advisory Committee. ISBN 978-0-578-74841-2.
  160. ^ "CFTC's Climate-Related Market Risk Subcommittee Releases Report". Commodity Futures Trading Commission. 9 September 2020. Retrieved 18 January 2022.

원천

추가 정보

외부 링크

비디오 및 팟캐스트