기후 커뮤니케이션

Climate communication
1850년 이후의 지구 온난화를 시간이 지남에 따라 파란색(= 시원한 연도)이 빨간색(= 따뜻한 연도)으로 진행되는 일련의 색상 코드화된 줄무늬로 묘사한 초기(2018) 온난화 줄무늬 그래픽. 기후학자 에드 호킨스(Ed Hawkins)는 과학적 표기법이 없는 그래픽을 비과학자들이 빠르게 이해할 수 있도록 일부러 디자인했습니다.[1]

기후 커뮤니케이션 또는 기후 변화 커뮤니케이션은 환경 커뮤니케이션 및 과학 커뮤니케이션 분야로, 인위적인 기후 변화의 원인, 특성 및 영향을 논의하는 데 중점을 둡니다.

이 분야의 연구는 1990년대에 등장했으며 이후 미디어, 개념 프레이밍, 대중의 참여 및 반응에 관한 연구로 성장하고 다양해졌습니다. 2000년대 후반 이후로 지구 남부의 국가들에서 수행된 연구들이 점점 더 많아지고 있으며, 소외된 인구와의 기후 소통에 초점을 맞추고 있습니다.

대부분의 연구는 대중의 지식과 인식을 높이고, 문화적 가치와 감정을 이해하며, 대중의 참여와 행동을 이끌어내는 데 중점을 둡니다. 주요 이슈는 청중과의 친숙함, 대중 이해의 장벽, 변화 창출, 청중 세분화, 변화하는 수사학, 공중 보건, 스토리텔링, 언론 보도, 대중 문화 등입니다.

역사

1902년 이 기사는 스웨덴의 노벨 화학상 수상자 스반테 아레니우스에게 석탄 연소가 지구 온난화를 일으켜 결국 인류의 멸종을 초래할 수 있다는 이론을 제시한 것입니다.[2]
이 1912년 기사는 연소되는 석탄이 기후 변화를 일으키는 이산화탄소를 어떻게 만들어내는지를 중심으로 온실 효과를 간략하게 설명합니다.[3]

"기후 변화 커뮤니케이션"(옥스퍼드 커뮤니케이션 연구 백과사전)에서 커뮤니케이션 학자 에이미 E. 채드윅(Chadwick)은 기후 변화 커뮤니케이션을 1990년대에 진정으로 등장한 새로운 학문 분야로 파악하고 있습니다.[4] 80년대 후반과 90년대 초반, 선진국(예: 미국, 뉴질랜드, 스웨덴)의 연구는 주로 기후 변화 과학, 모델 및 위험에 대한 대중의 인식 및 이해를 연구하고 커뮤니케이션 전략의 추가 개발을 안내하는 데 중점을 두었습니다.[4][5] 이 연구들은 대중들이 기후 변화 효과(기온 상승 및 강수 패턴 변화)를 인지하고 인지하기 시작한 반면, 기후 변화에 대한 대중의 이해는 오존 파괴 및 기타 환경 위험과 상호 연관되어 있지만 인간이 생산한 CO2 배출과는 연관되어 있지 않다는 것을 보여주었습니다.[5] 이러한 이해는 2000년대 중반까지 지속된 다양하면서도 전반적으로 증가한 순 관심사와 결합되었습니다.[5] 이 시기 미국에서는 기후변화를 문제로 인식하는 목소리가 광범위하고 초당적이었습니다. 하지만 기후변화의 영향에 대한 국민의 인식으로 역설인 국가 정책에 있어서는 해결책의 우선순위가 낮아 지원이 부족했습니다. 미국인들은 기후 변화의 예측 가능한 영향을 멀리 떨어져 있고 그들의 지역 사회와 관련이 없는 것으로 보았습니다.[6]

2009년 앤서니 라이저위츠(Anthony Leiserowitz)는 "지구 온난화의 위험성을 전달하기 위한 5가지 전략"에 대해 논의했습니다. 기후 변화에 대한 효과적인 메시지를 전달하기 위한 미국의 위험 인식, 정의적 이미지 및 해석적 커뮤니티". Leiserowtiz의 전략: 1) 기후 변화로 인한 문제를 보다 지역적/지역적으로 정확하게 볼 수 있도록 하고, 2) 현재 일어나고 있는 기후 변화 영향의 이미지, 이야기 및 세부 사항을 늘리고, 3) 기후 변화가 인간의 건강에 미치는 위험, 특히 큰 폭풍의 위험을 보여줍니다. 4) 기후 과학자들도 연구에서 직면하는 불확실성에 대해 마음을 터놓으세요 5) 자신의 가치를 반영하는 특정 그룹과 지역 사회에 대한 메시지를 만듭니다.[6] 특히 Leiserowitz는 기후 변화를 논의하는 데 있어 영향력 있는 개념인 지역 사회별 커뮤니케이션의 중요성을 탐구합니다.

2000년대 중반부터 2000년대 후반까지의 연구에서는 기후 변화가 정치적 '리트머스 시험'으로 사용되는 것이 증가함에 따라 점점 더 양극화되는 견해와 공감대가 증가함에도 불구하고 전 세계적으로 회의론이 증가하고 있다는 증거가 있습니다.[5] 2010년 연구원 수잔 C. Moser는 과학과 정책뿐만 아니라 구체화된 기후변화 효과의 증거와 같은 주제를 포함하기 시작한 기후변화 커뮤니케이션의 초점의 확장과 다양한 목소리의 대화/소통이 기후변화의 사회적 관련성을 높이는 것으로 간주했습니다.[7] 2010년대 중반까지의 조사는 기후 변화에 대한 우려가 전 세계 지역에 따라 엇갈리는 것으로 나타났습니다. 특히 서구 선진국에서는 일관된 우려를 나타냈지만 중국, 멕시코, 케냐와 같은 국가에서는 전 세계적으로 무관심한 경향이 나타났습니다.[5]

2016년 Moser는 서구화된 국가와 지구 남부 모두에서 기후 소통 연구의 총 수가 증가하고 2010년 이후 토착민 및 기타 소외된 지역 사회와의 기후 소통에 대한 초점이 증가했다고 언급했습니다.[8] 2017년 현재 연구는 대중의 이해에 초점을 맞추고 있으며, 이후 미디어의 관련성, 개념적 프레이밍, 대중의 참여와 반응, 설득 전략을 분석하기 시작했습니다.[4][8] 이 확장은 기후 변화 소통을 자체 학문 분야로 합법화했으며 이에 특화된 전문가 그룹을 산출했습니다.[8]

기후 커뮤니케이션의 주요 목표

과학적 합의를 전달하는 것이 기후 변화에 대한 믿음에 영향을 미치고 행동에 대한 지지를 산출할 것이라는 생각을 모델링하는 게이트웨이 신념 모델

해당 분야의 대부분의 기후 커뮤니케이션 및 연구는 (1) 기후 변화에 대한 대중의 이해/인식 및 인식과 관련된 메커니즘과 (2) 사회적 규범과 관련된 개인적인 문화적 가치 및 감정과 관련된 (3) 이러한 구성 요소가 참여 및 행동에 영향을 미칠 수 있는 방법에 관한 것입니다. 통신에 대한 응답으로 [4][7][9]떠오르다

학문 분야에서는 지식 기반 커뮤니케이션과 감정 기반 커뮤니케이션 중 어느 것이 더 중요한지에 대한 논쟁이 있습니다.[10] 둘 다 본질적으로 행동과 연결되어 있지만, 연구자들은 종종 이해가 증가하면 행동이 증가하는 것으로 봅니다.[10][11] Kris De Meyer 등의 2020년 연구는 그러한 개념에 반대하는 것을 시도하고 행동이 믿음을 생산한다고 주장합니다.[10]

대중의 이해와 인식을 분석하고 증가시킵니다.

기후 커뮤니케이션 연구의 한 라인은 대중의 이해와 위험 인식을 분석하는 것과 관련이 있습니다.[4] 대중의 지식, 우려, 합의 및 이미지뿐만 아니라 위험 및 관련 영향에 대한 대중의 인식을 이해하는 것은 정책 입안자가 구성원의 우려를 더 잘 해결하고 추가 기후 커뮤니케이션을 제공하는 데 도움이 될 것으로 생각됩니다.[4][11][12] 이 개념은 기후 커뮤니케이션의 영역을 정치 커뮤니케이션, 사회학 및 심리학으로 열었습니다.[12]

대중의 이해를 높이는 것은 종종 행동을 촉진하고 "정보 부족" 모델을 해결하기 위해 과학적 합의 수준 및 기타 과학적 사실 또는 미래를 전달하는 것과 관련이 있지만 가치 및 감정과 연결하는 것과도 관련이 있을 수 있습니다.[10][12] 인식은 종종 영향을 받는 장소, 시간(현재 대 미래), 기상 현상 또는 경제에 대한 개인 인식과 관련이 있으며, 이는 의사 소통 시 프레이밍(개념 연결) 및 수사학의 다양한 방법에 중점을 두었습니다.[5][11][12] 문제를 지역적인 것으로 인식하는 것을 통해 언급되고 종종 발생하는 사건과 자신을 연관시키면 기후 변화라는 더 큰 문제에 대한 인식이 높아집니다.[7] 이러한 커뮤니케이션 방법에는 현재 과학적 커뮤니케이션, 지식 전달, 소셜 미디어, 뉴스 미디어 및 엔터테인먼트가 포함되며 기후 변화와 관련하여 개별적으로 연구됩니다.[5][10]

일부 전문가들은 기후 변화에 대한 대중의 인식이 환경의 더 작은 부분에 대한 대중의 인식과 어떻게 관련될 수 있는지에 초점을 맞추고 있습니다. 일부 환경 작가들은 인간과 자연의 상호 연계성에 대한 교육을 통해 근본적인 사고의 전환이 가능하며, 이는 다시 자연 세계를 보존하려는 더 큰 욕구로 이어질 것이라고 믿고 있습니다.[13]

가치관과 감정과의 연결

기후 커뮤니케이션 연구자들은 지식과 관련된 연구 외에도 기후 변화와 관련된 기존의 가치와 감정, 그리고 다양한 커뮤니케이션 전략에 의해 어떻게 영향을 받고 커뮤니케이션 모드의 영향을 받을 수 있는지를 조사합니다.[9][10] 불확실성과 거리(물리적, 사회적, 시간적)로 인해 기후 변화가 무형으로 보일 수 있기 때문에, 청중의 도덕적, 문화적, 종교적, 정치적 가치, 정체성, 감정(공포와 같은)을 이해하고 관련시키는 것은 적절하고 효과적인 의사 소통에 필수적이라고 간주됩니다.[9][14] 가치는 정보가 처리되는 필터 역할을 하기 때문에 이러한 가치를 인식하고 이해하는 것은 기후 과학 및 완화 조치에 대한 인식에 영향을 미치는 핵심입니다.[8] 기후 변화에 대한 정서적 반응과 의사 결정에서 정서가 할 수 있는 역할은 연구자들이 기후 변화의 정서적 측면을 연구하도록 장려했습니다.[8] 감정(공포와 희망과 같은)과 가치에 대한 호소는 의사소통 전략에서도 사용될 수 있습니다.[4][7] 부정적인 감정(예: 걱정과 두려움) 또는 긍정적인 감정(예: 희망)이 기후 변화 행동을 더 잘 촉진하는지는 불분명합니다.[4][10][14] 감정은 또한 그들의 유쾌함의 수준 및/또는 행동을 유발하는 정도로 분석될 수 있는데, 이는 종종 과소 연구됩니다.[14]

참여 및 행동 산출

데이터와 다른 사실을 제시하는 것은 사람들이 기후 변화를 완화하기 위해 행동하도록 동기를 부여하는 데 다른 사람들의 기후 관련 행동을 보여주는 데 관련된 재정적 인센티브와 사회적 압력보다 덜 효과적입니다.[15]
스스로 보고한 지구 온난화에 대한 의견 변화의 가장 강력한 요인은 공화당의 정체성 확인, 다른 사람들이 지구 온난화의 영향을 경험하는 것을 보는 것, 지구 온난화에 대해 더 많이 배우는 것이었습니다.[16]

기후 커뮤니케이션을 연구하는 것은 또한 기후 변화에 적응하거나 회복력을 높이기 위한 시민 참여와 행동 변화 생산에 초점을 맞출 수 있습니다.[7] 참여와 행동은 다양한 지리적 규모(지역, 지역, 국가 또는 국제)에서 발생할 수 있으며, 기후 정의 운동 참여, 정책 또는 정치 지원, 농업 관행의 변화, 극한 기후 취약성에 대한 취약성에 대한 주소 등이 그 예입니다.[7][11] 행동 변화는 또한 생활 방식, 삶의 선택 및 사회 전반에 영향을 미치는 보다 근본적인 규범과 가치를 다룰 수 있습니다.[7] 참여는 또한 기후 변화를 소통하는 사람들이 소통 분야를 연구하는 연구자들과 상호 작용하는 방법을 포함할 수 있습니다.[8]

연구들은 이해와 인식의 증가가 자동적으로 행동을 낳는 것이 아니라는 것을 인식하고 의사소통 방법에서 행동을 가능하게 하는 수단의 증가를 주장해 왔습니다.[8] 참여와 행동에 대한 연구는 종종 다양한 인구 통계 및 지리적 위치에 대한 인식과 이해에 중점을 둡니다.[12] 아놀드 슈왈제네거(Arnold Schwarzenegger)와 같은 일부 정치인들은 "오염을 종식시키라"는 구호를 내걸고 활동가들이 기후 행동의 건강상의 이익에 초점을 맞추어 낙관론을 생성해야 한다고 말합니다.[17]

주요 이슈

이해의 장벽

2022년 연구에 따르면 대중은 인간이 기후 변화를 일으키고 있다는 과학적 합의의 정도를 상당히 과소평가하고 있습니다.[18] 2019-2021년[19][20][21] 연구에 따르면 과학적 합의는 98.7-100%에 달했습니다.
연구에 따르면 미국인의 80~90%는 주요 기후 변화 완화 정책과 기후 문제에 대한 지원 보급률을 과소평가하는 것으로 나타났습니다. 66-80%의 미국인이 이러한 정책을 지지하는 반면, 미국인은 유병률을 37-43%로 추정합니다. 연구자들은 이러한 잘못된 인식을 잘못된 사회 현실, 다원적인 무지의 한 형태라고 불렀습니다.[22]
기후 변화의 심각성에 대한 국가적 정치적 분열은 정치적 이념과 일관되게 연관되어 있으며, 우익의 의견은 더 부정적입니다.[23]

기후 커뮤니케이션은 기후 변화를 해결하기 위해 더 큰 규모의 대중 행동을 초대하는 방법에 크게 초점을 맞추고 있습니다. 이를 위해 많은 연구가 기후 변화에 대한 대중의 이해와 행동에 대한 장벽에 초점을 맞추고 있습니다. 학술적 증거는 기후 변화 통신자들이 "대중이 그들이 행동할 증거에 대해 더 많이 알고 있다면"이라고 가정하는 의사 소통의 정보 부족 모델이 작동하지 않는다는 것을 보여줍니다. 대신 논증 이론은 청중마다 다른 종류의 설득력 있는 논증과 의사소통이 필요하다는 것을 나타냅니다. 이는 심리학, 환경사회학, 리스크 커뮤니케이션 등 다른 분야에서 제기된 많은 가정에 반하는 것입니다.[24]

또한 미국의 하트랜드 인스티튜트와 같은 단체와 [25][26][27]개인들의 기후 부정론은 잘못된 정보를 대중의 담론과 이해에 도입합니다.

대중이 다시 한 번 정보에 입각하여 행동하지 않는 이유를 설명하기 위한 몇 가지 모델이 있습니다. 이를 위한 이론적 모델 중 하나가 Per Epsten Stoknes가 만든 5D 모델입니다.[28] Stoknes는 기후 커뮤니케이션을 통해 행동을 창출하는 데 있어 5가지 주요 장벽을 설명합니다.

  1. 거리 – 기후 변화의 많은 영향과 영향이 개인의 삶과 거리가 멀게 느껴집니다.
  2. 파멸 - 재난으로 모함되면 메시지가 역작용을 일으켜 환경에 대한 불안감을 유발합니다.
  3. 불협화음 – 문제(주로 화석 연료 경제)와 사람들이 삶에서 선택하는 것 사이의 단절
  4. 부정 - 두려움이나 죄책감에 압도되는 것을 피하기 위한 심리적 자기 방어
  5. 아이덴티티 - 기후 변화로 인해 발생해야 하는 변화에 위협을 받는 보수적인 가치와 같은 사회적 정체성에 의해 만들어진 단절.

그녀의 책 부정 속에 사는 것: 기후 변화, 감정, 그리고 일상 생활 노르웨이의 실제 도시에 사용되는 가상의 이름인 Bygdby에 대한 Kari Norgaard의 연구는 무응답이 단순한 정보 부족보다 훨씬 더 복잡하다는 것을 발견했습니다. 사실, 사람들이 쉬운 해결책이 없다는 것을 깨닫고 나면 지구 온난화를 무시하는 경향이 있기 때문에 너무 많은 정보는 그 반대를 할 수 있습니다. 사람들이 문제의 복잡성을 이해할 때, 그들은 압도되고 무력감을 느낄 수 있고, 그것은 무관심이나 회의로 이어질 수 있습니다.[29]

PLOS Climate에 게재된 한 연구는 기후 변화 완화 정책을 지지하고 재생 에너지로의 전환을 지지하기 위한 상관 관계에 대해 각각 "국가 자기애"[Note 1]와 "안전한 국가 정체성"[Note 2]이라고 불리는 방어적이고 안전한 형태의 국가 정체성을 연구했습니다.[30] 연구자들은 안전한 국가 정체성은 재생 에너지를 촉진하는 정책을 지지하는 경향이 있다고 결론지었습니다. 그러나 국가 자기애는 그러한 정책과 그린워싱이 국가 이미지를 향상시키는 정도를 제외하고는 그러한 정책에 대한 지지와 반비례하는 것으로 나타났습니다.[30] 기후 음모론에 대한 민감성을 나타낼 수 있는 우파 정치 성향도 진정한 기후 완화 정책에 대한 지지와 부정적인 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다.[30]

기후 문해력

"기후 변화"를 구글 검색어로 사용하여 측정한 기후 변화에 대한 관심 변화.

정보 부족 모델의 전제하에 기후 변화에 대한 과학을 소통하는 것은 변화를 만드는 데 그다지 효과적이지 않지만, 기후 변화의 주요 문제와 주제에 대한 편안함과 읽고 쓰는 능력은 여론과 행동을 변화시키는 데 중요합니다.[31] 조지아 주립 대학의 기후 문해력 연구소와 [32]국립 해양 대기청을 포함하여 여러 기관과 교육 기관이 기후 문해력을 개발하기 위한 프레임워크와 도구를 개발했습니다.[33] 영어로 된 이러한 자원은 기후 문해력 및 인식 네트워크에 의해 수집되었습니다.[34]

변경 생성

2008년 현재 개인 또는 사회 변화에 영향을 미치는 대부분의 환경 커뮤니케이션 증거는 가정의 에너지 소비, 재활용 행동, 운송 행동 변화 및 녹색 제품 구매와 같은 주변의 행동 변화에 초점을 맞추고 있습니다.[35] 당시에는 변화에 영향을 미치는 다단계 커뮤니케이션 전략의 사례가 거의 없었습니다.[35]

행동변화

주요 기사: 사회와 행동이 의사소통을 변화시킵니다.

기후 커뮤니케이션의 많은 부분이 광범위한 공공 행동에 초점을 맞추고 있기 때문에 많은 연구가 행동 변화에 영향을 미치는 데 초점을 맞추고 있습니다. 일반적으로 효과적인 기후 커뮤니케이션에는 인지적, 정의적, 장소 기반 호소의 세 부분이 있습니다.[36]

오디언스 세분화

지구 온난화와 기후 변화의 존재와 책임에 대한 첨예한 대립은 정치적 노선을 따라 크게 갈립니다.[37] 전체적으로 설문에 응한 미국인의 60%는 석유 및 가스 회사들이 기후 변화에 대해 "완전하거나 대부분 책임이 있다"고 답했습니다.[37]
기후 변화의 인간 원인에 대한 의견은 민주당 의원들 사이에서는 교육과 함께 상당히 증가했지만 공화당 의원들 사이에서는 그렇지 않았습니다.[38] 반대로, 탄소 중립을 찬성하는 의견은 공화당 의원들 사이에서는 나이가 들면서 상당히 감소했지만, 민주당 의원들 사이에서는 그렇지 않았습니다.[38]
기후 변화가 응답자들이 경험하는 다양한 극한 기상 현상에 기여하는 "주요 요인"이었는지에 대한 인식은 정치적 노선에 따라 다릅니다.[39]
민주당과 공화당은 기후 변화 해결의 중요성에 대해 오랫동안 견해를 달리해 왔으며, 2010년대에[40] 격차가 확대되었고 민주당은 지구 온난화를 인간이 야기한 것으로 간주할 가능성이 3배나 높았습니다.[41]

다른 인구 집단의 다른 부분은 기후 변화 커뮤니케이션에 다르게 반응합니다. 2013년 이후의 학술 연구에서는 인구의 다양한 부분에 도달하기 위한 다양한 전략을 이해하기 위한 청중 세분화 연구가 증가하고 있습니다.[42] 주요 세분화 연구는 다음과 같습니다.

  • 미국 청중을 6개 그룹으로 세분화:[43] 경종, 염려, 조심, 약속 해제, 의심, 무시.
  • 2011년 호주인을 4개의 세그먼트로,[44] 그리고 식스 아메리카의 모델과 유사한 6개의 세그먼트로 나눈 AUS 세그먼트.[45]
  • DE 독일 인구를 5개의[46] 세그먼트로 분할
  • 인도 인구를 6개 세그먼트로[47] 세분화한 인도
  • 싱가포르 청중을 3개의[48] 세그먼트로 세분화합니다.

수사학의 변화

Google Trends 데이터는 기후 비상(빨간색으로 표시됨)과 기후 위기(파란색으로 표시됨)라는 용어에 대한 검색 증가를 보여줍니다.
"기후 비상사태"와 "기후 위기"와 같은 용어는 활동가들에 의해 자주 사용되었고, 점점 더 학술 논문에서 발견됩니다.[49]

기후 변화에 대한 연구와 대중의 옹호 논의의 상당 부분은 "지구 온난화"를 설명하는 데 사용되는 다양한 용어의 효과에 초점을 맞추고 있습니다. 보다 최근에는 인간-비인간 관계를 포함한 기후 변화의 모든 측면과 영향을 설명하는 수사학으로 초점이 이동했습니다.

지구온난화의 역사

이 섹션은 기후 변화 § 용어집에서 발췌한 내용입니다.[편집]

1980년대 이전에는 증가된 온실 가스의 온난화 효과가 대기 오염에서 공기 중 미립자의 냉각 효과보다 더 강력한지 여부가 불분명했습니다. 과학자들은 이 시기에 기후에 대한 인간의 영향을 언급하기 위해 의도하지 않은 기후 변화라는 용어를 사용했습니다.[50]

1980년대에는 지구 온난화와 기후 변화라는 용어가 더 일반화되어 종종 서로 교환하여 사용되었습니다.[51] 과학적으로 지구 온난화는 지표면 온난화의 증가만을 의미하는 반면, 기후 변화는 지구 온난화와 강수량 변화와 같은 지구의 기후 체계에 미치는 영향을 모두 설명합니다.[50] 기후 변화는 또한 지구의 역사를 통틀어 일어난 기후 변화를 포함하기 위해 더 광범위하게 사용될 수 있습니다.[52] 일찍이 1975년에[53] 사용되었던 지구 온난화는 NASA의 기후 과학자인 제임스 한센이 1988년 미국 상원에서 증언한 후에 더 인기 있는 용어가 되었습니다.[54] 2000년대 이후 기후 변화로 사용량이 증가했습니다.[55]

다양한 과학자들, 정치인들, 언론들은 이제 기후 위기나 기후 비상 사태라는 용어를 사용하여 지구 온난화 대신 기후 변화와 지구 온난화에 대해 이야기합니다.[56]

인간이 아닌 사람을 지칭하는 방식의 변화를 옹호합니다.

작가이자 식물학자인 Robin Wall Kimmerer는 그녀의 책 "Braiding Sweetgrass"에서 동물과 식물이 언어로 언급되는 방식, 특히 영어로 언급되는 방식이 그 언어를 사용하는 사람들에게 그들이 어떻게 인식되고 따라서 대우받는지에 영향을 미친다고 제안했습니다.[57] 그녀의 아이디어는 사람이 아닌 종/그룹을 포함하는 언어가 그들과 관련된 관점과 행동에 어떤 영향을 미치는지에 대한 다른 고려 사항에 관심을 얻고 영감을 주었습니다.[13] 법률에서 동물, 식물, 강,[13] 산 등이 표현되는 방식은 워털루 대학의 제니퍼 클래리-레몬 교수의 관점에서 이러한 자연의 조각들을 덜 중요한 것으로 보는 것을 선호하는 설득력 있는 어조를 가지고 있는 것처럼 보이기 때문에 인식에 손상을 줄 수 있습니다.

기후 커뮤니케이션의 수사학적 변화에 대한 현재 논의 분석

기후변화 수사학 분야는 추정된 효과에도 불구하고 수사학적 변화를 적절하게 구현하기에는 기여가 충분하지 않습니다. 글과 수사학 교수, 아일린 E. 시라큐스 대학의 셸은 기후 변화와 다른 환경 문제를 논의하는 데 사용되는 변화하는 수사학에 관한 대화에 관심이 부족하다고 설명했습니다. 전문가들은 이 분야에 대한 연구가 필요하고 기후 커뮤니케이션에 적용될 수 있으며 더 많은 참여와 행동을 촉구하는 더 나은 메시지를 만드는 데 효과적일 수 있다고 믿고 있습니다.[58]

헬스

주요 기사: 기후변화와 건강

기후 변화는 모기 매개 질병과 같은 기존의 여러 공중 보건 문제를 악화시키고 자연 재해 후 건강 문제의 증가 또는 온열 질환의 증가와 같은 기후 변화와 관련된 새로운 공중 보건 문제를 야기합니다. 따라서 건강 커뮤니케이션 분야에서는 기후 변화를 공중 보건 문제로 다루는 것의 중요성을 오랫동안 인정해 왔으며, 사회적 기후 변화 적응을 가능하게 하는 광범위한 인구 행동 변화가 필요합니다.[35] 2008년 12월 American Journal of Prevention Medicine의 한 기사는 이러한 변화에 영향을 미치기 위해 커뮤니케이션과 소셜 마케팅이라는 두 가지 광범위한 도구를 사용할 것을 권장했습니다.[35] 2018년 연구에 따르면 기후 변화의 중요성에 회의적인 온건파와 보수파가 있더라도 기후 변화의 건강 영향에 대한 정보에 대한 노출은 문제에 대한 더 큰 우려를 불러일으킵니다.[59] 기후 변화는 정신 건강에도 큰 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 기후변화에 대한 정서적 반응이 증가함에 따라 정서적 경험에 대한 회복력과 관용이 더욱 커질 필요성이 커지고 있습니다. 연구에 따르면 이러한 정서적 경험은 지원되고 적절하게 처리될 때 적응할 수 있습니다. 이러한 지지를 위해서는 감정 처리와 성찰 기능의 촉진이 필요합니다. 이런 일이 발생하면 개인은 감정과 회복력에 대한 내성이 증가하고 위기를 통해 다른 사람을 지원할 수 있습니다.[60]

스토리텔링의 중요성

기후 변화 정보를 이야기로 프레이밍하는 것이 효과적인 의사 소통 형태로 나타났습니다. 2019년 연구에서는 이야기로 구성된 기후 변화 내러티브가 친환경적 행동에 더 큰 영감을 주었습니다.[61] 연구원들은 이러한 기후 이야기가 각 실험 대상이 정보를 경험적으로 처리하도록 하여 정서적 참여를 증가시키고 정서적 각성으로 이어지도록 함으로써 행동을 촉발시킬 것을 제안합니다. 예를 들어, 부정적인 결말을 가진 이야기는 심장 활동에 영향을 미쳐 비트 간(RR) 간격을 늘렸습니다. 이 이야기는 뇌가 기후 변화의 위협에 대해 경각심을 갖고 조치를 취하도록 신호를 보냈습니다.

비슷한 연구는 기후 변화에 대한 경험에 대한 개인적인 이야기를 공유하는 것이 기후 변화 거부자들을 설득할 수 있다는 것을 보여주었습니다.[62] 기후 변화가 누군가의 삶에 어떻게 영향을 미쳤는지 듣는 것은 기후 변화에 대한 신념을 바꿀 수 있는 걱정과 연민과 같은 감정을 이끌어냅니다.

언론보도

주요 기사: 기후변화에 대한 언론의 보도

대중 매체와 저널리즘이 기후 변화에 대한 대중의 태도에 미치는 영향은 커뮤니케이션 연구에서 중요한 부분을 차지했습니다. 특히, 다양한 문화적 맥락에서 기후변화를 다루는 미디어의 경향이 다른 청중이나 정치적 입장(예를 들어, 폭스 뉴스의 기후변화 뉴스에 대한 무시적 보도)과, 불확실성이나 논쟁의 이슈로서 기후변화를 다루는 뉴스룸의 경향에 대해 학자들은 어떻게 살펴보았습니다. 균형감을 [4]주기 위해서

대중문화

주요기사 : 대중문화의 지구온난화

추가적인 연구는 영화 The Day After Tomorrow, 인기 있는 다큐멘터리 An Invmant Truth, 그리고 기후 픽션과 같은 인기 있는 미디어가 기후 변화에 대한 대중의 인식을 어떻게 변화시키는지를 탐구했습니다.[4][63]

효과적인 기후 커뮤니케이션

효과적인 기후 커뮤니케이션을 위해서는 청중과 상황에 대한 인식이 필요합니다. 여러 기관에서 기후 커뮤니케이션 경험을 바탕으로 가이드와 프레임워크를 발표했습니다. 이 섹션에서는 이러한 다양한 지침을 문서화합니다.

일반안내

컬럼비아 대학교 지구 연구소의 환경 결정 연구 센터가 개발한 2009년 핸드북에는 환경 결정에 대한 심리적 연구를 바탕으로 커뮤니케이션을 위한 8가지 주요 원칙이 설명되어 있습니다.[64]

  1. 오디언스를 알고 있습니다.
  2. 오디언스의 관심 받기
  3. 과학 데이터를 구체적인 경험으로 변환
  4. 감정적 호소의 남발을 조심하세요.
  5. 과학 및 기후 불확실성 해결
  6. 사회적 정체성 및 관계 활용
  7. 그룹 참여 장려
  8. 행동을 보다 쉽게 변경

2020년 영국의 On Road Media에서 COVID 팬데믹 커뮤니케이션에서 얻은 교훈을 바탕으로 개발된 전략 플레이북이 출시되었습니다. 이 프레임워크는 사람들이 기후 변화를 해결하기 위해 더 많은 것을 배우는 것에 대해 낙관적인 생각을 가질 수 있도록 돕는 긍정적인 메시지를 개발하는 데 초점을 맞추고 있습니다.[65] 이 프레임워크에는 다음과 같은 6가지 권장 사항이 포함되었습니다.

  1. 실행 가능하게 하고 변경이 가능함을 보여줍니다.
  2. 큰 것들과 우리가 그것들을 바꿀 수 있는 방법에 집중하세요.
  3. 작업 및 변경을 정상화하지 않고 정상화합니다.
  4. 지구의 건강과 우리 자신의 건강을 연결합니다.
  5. 미래 세대에 대한 우리의 공동 책임을 강조합니다.
  6. 지상으로 내려놔요.

전문가에 의해

2018년 IPCC는 효과적인 기후 커뮤니케이션에 대한 IPCC 저자들을 위한 지침 핸드북을 발간했습니다. 기후 커뮤니케이션을 위한 다양한 전략의 영향을 탐구하는 광범위한 사회 연구 연구를 기반으로 합니다.[66] 가이드라인은 다음과 같은 6가지 주요 원칙에 초점을 맞추고 있습니다.

  1. 자신감 있는 의사소통자가 되기
  2. 추상적인 생각이 아닌 현실 세계에 대해 이야기합니다.
  3. 오디언스에게 중요한 것과 연결
  4. 인간 이야기를 들려줍니다.
  5. 당신이 아는 것으로 이끌어라.
  6. 가장 효과적인 시각적 커뮤니케이션을 사용합니다.

비주얼

2018년 연구에 따르면 차트와 그래프와 같은 그래픽 일러스트레이션이 텍스트에 제시된 동일한 정보보다 오인식을 더 효과적으로 극복한다고 결론지었습니다.[67] 이와는 별도로, Climate Visuals는 2020년에 기후 커뮤니케이션에 대한 증거를 기반으로 한 일련의 지침을 출판한 비영리 단체입니다.[68] 그들은 다음과 같은 시각적 커뮤니케이션을 권장합니다.

  1. 실제 사람을 보여줍니다.
  2. 새로운 이야기를 들려줍니다.
  3. 기후 변화의 원인을 규모별로 보여줍니다.
  4. 감정적으로 강력한 영향력을 보여줍니다.
  5. 청중을 이해합니다.
  6. 국지적(심각한) 영향 표시
  7. 항의 이미지에 주의하세요.

심리학 연구결과 적용

심리학자들은 효과적인 기후 변화 완화 노력을 조직해야 하는 어려운 도전에 직면하는 국제 사회를 점점 더 돕고 있습니다. 기후 관련 정보를 가장 잘 전달하여 긍정적인 심리적 영향을 미치도록 하는 방법에 대한 많은 연구가 이루어졌으며, 이는 부정, 거리 또는 무감각한 종말감과 같은 심리적 방어를 불러일으키는 것이 아니라 사람들이 문제에 참여하도록 이끌었습니다.

심리학자들은 의사소통 방법에 대한 조언뿐만 아니라, 적절한 유형의 사람이 의사소통을 할 때 그것이 만드는 차이를 조사했습니다. 예를 들어, 미국의 보수주의자들에게 말할 때, 기후와 관련된 메시지는 전직 군인들에 의해 전달되면 더 긍정적으로 받아들여지는 것으로 나타났습니다.[69] 주로 심리학자가 아닌 다양한 사람들도 기후 변화와 관련된 심리적 문제에 대해 조언해 왔습니다. 예를 들어, 전례 없이 성공적인 2015 파리 협정을 조직하기 위한 노력을 주도한 Christiana Figueers와 Tom Rivett-Carnac은 그 이후로 "강직한 낙관주의" 사고방식이 이상적으로 기후 변화 도전에 대한 개인의 심리적 반응의 일부가 되어야 한다는 견해를 확산시키기 위해 캠페인을 벌였습니다.[70][71][72][73]

2020년의 한 연구에 따르면 기후 변화의 위험이나 결과보다는 기후 변화의 메커니즘을 설명하는 설득력 있는 메시지가 특히 보수주의자들 사이에서 신념을 변화시키는 데 더 효과적인 것으로 나타났습니다.[74]

지속가능한 개발

기후 변화의 영향은 저소득 및 중간 소득 국가에서 악화됩니다. 높은 빈곤 수준, 기술에 대한 접근성 감소 및 교육 감소는 이 청중이 다른 정보를 필요로 한다는 것을 의미합니다. 파리협정과 IPCC 모두 이러한 차이를 해결하는 데 지속가능한 발전의 중요성을 인정하고 있습니다. 2019년 비영리 단체인 기후 및 개발 지식 네트워크는 라틴 아메리카, 아시아 및 아프리카에서 기후 변화를 소통한 경험을 바탕으로 학습한 일련의 교훈과 지침을 발표했습니다.[75]

단체들

기후 커뮤니케이션 연구 센터는 다음을 포함합니다.

기타 기후 커뮤니케이션을 연구하는 기관
비정부기구

메모들

  1. ^ Cislak et al. 는 National Narcissism을 "자신의 국가 그룹이 특출하고 만족스럽지 않은 심리적 욕구에 의해 외부에서 인정받을 자격이 있다는 믿음"으로 정의합니다.
  2. ^ Cislak et al. 는 안전한 국가 정체성을 "집단 구성원들과의 강한 유대감과 연대감, 그리고 집단 구성원들의 만족감을 반영하는 것"으로 정의합니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Hawkins, Ed (4 December 2018). "2018 visualisation update / Warming stripes for 1850–2018 using the WMO annual global temperature dataset". Climate Lab Book. Archived from the original on 17 April 2019. (이미지에 직접 연결)
  2. ^ "Hint to Coal Consumers". The Selma Morning Times. Selma, Alabama, US. October 15, 1902. p. 4 – via Newspapers.com.
  3. ^ "Coal Consumption Affecting Climate". Rodney and Otamatea Times, Waitemata and Kaipara Gazette. Warkworth, New Zealand. 14 August 1912. p. 7. 본문은 일찍이 대중 역학지 1912년 3월 341페이지에 게재되었습니다.
  4. ^ a b c d e f g h i j Chadwick, Amy E. (2017-09-26). "Climate Change Communication". Oxford Research Encyclopedia of Communication. doi:10.1093/acrefore/9780190228613.013.22. ISBN 978-0-19-022861-3. Retrieved 2020-04-13.
  5. ^ a b c d e f g Capstick, Stuart; Whitmarsh, Lorraine; Poortinga, Wouter; Pidgeon, Nick; Upham, Paul (2015). "International trends in public perceptions of climate change over the past quarter century". WIREs Climate Change. 6 (1): 35–61. Bibcode:2015WIRCC...6...35C. doi:10.1002/wcc.321. ISSN 1757-7799. S2CID 143249638.
  6. ^ a b Leiserowitz, Anthony (2007), Dilling, Lisa; Moser, Susanne C. (eds.), "Communicating the risks of global warming: American risk perceptions, affective images, and interpretive communities", Creating a Climate for Change: Communicating Climate Change and Facilitating Social Change, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 44–63, ISBN 978-0-521-04992-4, retrieved 2024-03-18
  7. ^ a b c d e f g Moser, Susanne C. (2010). "Communicating climate change: history, challenges, process and future directions". WIREs Climate Change. 1 (1): 31–53. Bibcode:2010WIRCC...1...31M. doi:10.1002/wcc.11. ISSN 1757-7799. S2CID 35078083.
  8. ^ a b c d e f g Moser, Susanne C. (2016). "Reflections on climate change communication research and practice in the second decade of the 21st century: what more is there to say?". WIREs Climate Change. 7 (3): 345–369. Bibcode:2016WIRCC...7..345M. doi:10.1002/wcc.403. ISSN 1757-7799. S2CID 131292321.
  9. ^ a b c Nerlich, Brigitte; Koteyko, Nelya; Brown, Brian (2010). "Theory and language of climate change communication". [WIREs Climate Change. 1 (1): 97–110. Bibcode:2010WIRCC...1...97N. doi:10.1002/wcc.2. ISSN 1757-7799. S2CID 9022115.
  10. ^ a b c d e f g De Meyer, Kris; Coren, Emily; McCaffrey, Mark; Slean, Cheryl (2020-12-30). "Transforming the stories we tell about climate change: from 'issue' to 'action'". Environmental Research Letters. 16 (1): 015002. doi:10.1088/1748-9326/abcd5a. ISSN 1748-9326. S2CID 229475653.
  11. ^ a b c d Singh, Ajay S.; Zwickle, Adam; Bruskotter, Jeremy T.; Wilson, Robyn (2017-07-01). "The perceived psychological distance of climate change impacts and its influence on support for adaptation policy". Environmental Science & Policy. 73: 93–99. doi:10.1016/j.envsci.2017.04.011. ISSN 1462-9011.
  12. ^ a b c d e Nisbet, Matthew C. (2009-03-01). "Communicating Climate Change: Why Frames Matter for Public Engagement". Environment: Science and Policy for Sustainable Development. 51 (2): 12–23. Bibcode:2009ESPSD..51b..12N. doi:10.3200/ENVT.51.2.12-23. ISSN 0013-9157. S2CID 153777919.
  13. ^ a b c Clary-Lemon, Jennifer (November 10, 2020). "Examining Material Rhetorics of Species at Risk: Infrastructural Mitigations as Non-Human Arguments". www.enculturation.net. Retrieved 2024-03-18.
  14. ^ a b c Leviston, Zoe; Price, Jennifer; Bishop, Brian (2014). "Imagining climate change: The role of implicit associations and affective psychological distancing in climate change responses". European Journal of Social Psychology. 44 (5): 441–454. doi:10.1002/ejsp.2050. ISSN 1099-0992.
  15. ^ Bergquist, Magnus; Thiel, Maximilian; Goldberg, Matthew H.; van der Linden, Sander (21 March 2023). "Field interventions for climate change mitigation behaviors: A second-order meta-analysis". Proceedings of the National Academy of Sciences. 120 (13): e2214851120. Bibcode:2023PNAS..12014851B. doi:10.1073/pnas.2214851120. PMC 10068847. PMID 36943888. S2CID 257637422. (Table 1)
    — 설명:
  16. ^ Data from Ballew, Matthew; Marlon, Jennifer; Goldberg, Matthew; Maibach, Edward; et al. (27 September 2022). "Experience with global warming is changing people's minds about it". Yale Program on Climate Change Communication. Archived from the original on 31 May 2023. ● Full technical article (pay wall): Allew, Matthew; Marlon, Jennifer; Goldberg, Matthew; Maibach, Edward; et al. (4 August 2022). "Changing minds about global warming: vicarious experience predicts self‑reported opinion change in the USA". Climatic Change. 173 (19): 19. Bibcode:2022ClCh..173...19B. doi:10.1007/s10584-022-03397-w. S2CID 251323601. (Fig. 2 on p. 12) (preprint)
  17. ^ "Schwarzenegger: climate activists should focus on pollution". The Independent. Associated Press. 2021-07-01. Retrieved 2022-05-04.
  18. ^ "Public perceptions on climate change" (PDF). PERITIA Trust EU - The Policy Institute of King's College London. June 2022. p. 4. Archived (PDF) from the original on 15 July 2022.
  19. ^ Powell, James (20 November 2019). "Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming". Bulletin of Science, Technology & Society. 37 (4): 183–184. doi:10.1177/0270467619886266. S2CID 213454806.
  20. ^ Lynas, Mark; Houlton, Benjamin Z.; Perry, Simon (19 October 2021). "Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature". Environmental Research Letters. 16 (11): 114005. Bibcode:2021ERL....16k4005L. doi:10.1088/1748-9326/ac2966. S2CID 239032360.
  21. ^ Myers, Krista F.; Doran, Peter T.; Cook, John; Kotcher, John E.; Myers, Teresa A. (20 October 2021). "Consensus revisited: quantifying scientific agreement on climate change and climate expertise among Earth scientists 10 years later". Environmental Research Letters. 16 (10): 104030. Bibcode:2021ERL....16j4030M. doi:10.1088/1748-9326/ac2774. S2CID 239047650.
  22. ^ Sparkman, Gregg; Geiger, Nathan; Weber, Elke U. (23 August 2022). "Americans experience a false social reality by underestimating popular climate policy support by nearly half". Nature Communications. Fig. 3. 13 (1): 4779. Bibcode:2022NatCo..13.4779S. doi:10.1038/s41467-022-32412-y. PMC 9399177. PMID 35999211. S2CID 251766448.{{cite journal}}: CS1 maint: location (link) ● Explained in Yoder, Kate (29 August 2022). "Americans are convinced climate action is unpopular. They're very, very wrong. / Support for climate policies is double what most people think, a new study found". Grist. Archived from the original on 29 August 2022.
  23. ^ Poushter, Jacob; Fagan, Moira; Gubbala, Sneha (31 August 2022). "Climate Change Remains Top Global Threat Across 19-Country Survey". pewresearch.org. Pew Research Center. Archived from the original on 31 August 2022. Only statistically significant differences shown.
  24. ^ Norgaard, K. M. (2011). Living in Denial: Climate Change, Emotions, and Everyday Life. MIT Press. ISBN 978-0-262-01544-8.
  25. ^ Dryzek, John S.; Norgaard, Richard B.; Schlosberg, David (2011). The Oxford Handbook of Climate Change and Society. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-968342-0.
  26. ^ Pilkey Jr., Orrin H; Pilkey, Keith C. (2011). Global Climate Change: A Primer. Duke University Press. p. 48. ISBN 978-0-8223-5109-2.
  27. ^ Gillis, Justin (May 1, 2012). "Clouds' Effect on Climate Change Is Last Bastion for Dissenters". The New York Times. Retrieved February 23, 2018. ...the Heartland Institute, the primary American organization pushing climate change skepticism...
  28. ^ Stoknes, Per Espen (2014-03-01). "Rethinking climate communications and the "psychological climate paradox"". Energy Research & Social Science. 1: 161–170. doi:10.1016/j.erss.2014.03.007. hdl:11250/278817. ISSN 2214-6296.
  29. ^ Norgaard, Kari Marie (2011), Living in Denial: Climate Change, Emotions, and Everyday Life, The MIT Press, doi:10.7551/mitpress/8661.003.0003, ISBN 978-0-262-29577-2
  30. ^ a b c Cislak, Aleksandra; Wójcik, Adrian D.; Borkowska, Julia; Milfont, Taciano (8 June 2023). "Secure and defensive forms of national identity and public support for climate policies". PLOS Climate. 2 (6): e0000146. doi:10.1371/journal.pclm.0000146.
  31. ^ "Mind the Climate Literacy Gap". Resilience. 2019-11-01. Retrieved 2020-04-16.
  32. ^ "What is Climate Literacy? ". sites.gsu.edu. Retrieved 2020-04-16.
  33. ^ "The Essential Principles of Climate Literacy NOAA Climate.gov". www.climate.gov. Retrieved 2020-04-16.
  34. ^ "CLEAN". CLEAN. Retrieved 2020-04-16.
  35. ^ a b c d Maibach, Edward W.; Roser-Renouf, Connie; Leiserowitz, Anthony (November 2008). "Communication and Marketing As Climate Change–Intervention Assets". American Journal of Preventive Medicine. 35 (5): 488–500. doi:10.1016/j.amepre.2008.08.016. PMID 18929975. S2CID 29207587.
  36. ^ Halperin, Abby; Walton, Peter (April 2018). "The Importance of Place in Communicating Climate Change to Different Facets of the American Public". Weather, Climate, and Society. 10 (2): 291–305. doi:10.1175/WCAS-D-16-0119.1. ISSN 1948-8327.
  37. ^ a b McGreal, Chris (26 October 2021). "Revealed: 60% of Americans say oil firms are to blame for the climate crisis". The Guardian. Archived from the original on 26 October 2021. Source: Guardian/Vice/CCN/YouGov poll. Note: ±4% margin of error.
  38. ^ a b Tyson, Alec; Funk, Cary; Kennedy, Brian (1 March 2022). "Americans Largely Favor U.S. Taking Steps To Become Carbon Neutral by 2050 / Appendix (Detailed charts and tables)". Pew Research. Archived from the original on 18 April 2022.
  39. ^ Ajasa, Amudalat; Clement, Scott; Guskin, Emily (23 August 2023). "Partisans remain split on climate change contributing to more disasters, and on their weather becoming more extreme". The Washington Post. Archived from the original on 23 August 2023.
  40. ^ "As Economic Concerns Recede, Environmental Protection Rises on the Public's Policy Agenda / Partisan gap on dealing with climate change gets even wider". PewResearch.org. Pew Research Center. 13 February 2020. Archived from the original on 16 January 2021. (불연속성은 2015년 조사가 '지구온난화'를 읊던 것에서 '기후변화'로 바뀌었기 때문입니다.)
  41. ^ Saad, Lydia (20 April 2023). "A Steady Six in 10 Say Global Warming's Effects Have Begun". Gallup, Inc. Archived from the original on 20 April 2023.
  42. ^ Hine, Donald W; Reser, Joseph P; Morrison, Mark; Phillips, Wendy J; Nunn, Patrick; Cooksey, Ray (July 2014). "Audience segmentation and climate change communication: conceptual and methodological considerations: Audience segmentation and climate change communication". Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change. 5 (4): 441–459. doi:10.1002/wcc.279. S2CID 128466697.
  43. ^ Chryst, Breanne; Marlon, Jennifer; van der Linden, Sander; Leiserowitz, Anthony; Maibach, Edward; Roser-Renouf, Connie (2018-11-17). "Global Warming's "Six Americas Short Survey": Audience Segmentation of Climate Change Views Using a Four Question Instrument". Environmental Communication. 12 (8): 1109–1122. Bibcode:2018Ecomm..12.1109C. doi:10.1080/17524032.2018.1508047. ISSN 1752-4032. S2CID 149807754.
  44. ^ Ashworth, Peta; Jeanneret, Talia; Gardner, John; Shaw, Hylton (May 2011). Communication and climate change: What the Australian public thinks (Report). Pullenvale: CSIRO. doi:10.4225/08/584ee953cdee1.
  45. ^ Morrison, M.; Duncan, R.; Sherley, C.; Parton, K. (June 2013). "A comparison between attitudes to climate change in Australia and the United States". Australasian Journal of Environmental Management. 20 (2): 87–100. Bibcode:2013AuJEM..20...87M. doi:10.1080/14486563.2012.762946. ISSN 1448-6563. S2CID 154223092.
  46. ^ Metag, Julia; Füchslin, Tobias; Schäfer, Mike S. (May 2017). "Global warming's five Germanys: A typology of Germans' views on climate change and patterns of media use and information" (PDF). Public Understanding of Science. 26 (4): 434–451. doi:10.1177/0963662515592558. ISSN 0963-6625. PMID 26142148. S2CID 35057708.
  47. ^ "Global Warming's Six Indias". Yale Program on Climate Change Communication. Retrieved 2020-04-12.
  48. ^ Detenber, Benjamin; Rosenthal, Sonny; Liao, Youqing; Ho, Shirley S. (2016-10-11). "Climate and Sustainability Audience Segmentation for Campaign Design: Addressing Climate Change in Singapore". International Journal of Communication. 10: 23. ISSN 1932-8036.
  49. ^ Osaka, Shannon (30 October 2023). "Why many scientists are now saying climate change is an all-out emergency". The Washington Post. Archived from the original on 30 October 2023. 데이터 소스: Web of Science 데이터베이스.
  50. ^ a b NASA, 2008년 12월 5일.
  51. ^ NASA, 2020년 7월 7일; Shaftel 2016: "'기후 변화'와 '지구 온난화'는 종종 서로 교환 가능하게 사용되지만 뚜렷한 의미를 가지고 있습니다. ... 지구 온난화는 20세기 초 이후 지구 전체의 기온 상승 추세를 말합니다. 기후 변화는 광범위한 전 지구적 현상을 말합니다...지구 온난화로 설명되는 증가된 온도 추세를 포함합니다."; AP, 2015년 9월 22일: "지구 온난화와 기후 변화라는 용어는 서로 교환하여 사용될 수 있습니다. 기후 변화는 극한 날씨, 폭풍 및 강우 패턴의 변화, 해양 산성화 및 해수면 상승을 포함하기 때문에 온실 가스가 세계에 미치는 다양한 영향을 과학적으로 설명하는 것이 더 정확합니다."
  52. ^ IPCC AR5 SYR 용어집 2014, p. 120: "기후 변화는 평균 및/또는 특성의 변동성에 의해 식별될 수 있고 (예를 들어, 통계적 테스트를 사용함으로써) 장기간, 일반적으로 수십 년 또는 그 이상 지속되는 기후 상태의 변화를 의미합니다. 기후 변화는 자연적인 내부 과정이나 태양 주기의 변조, 화산 폭발 및 대기 구성 또는 토지 사용의 지속적인 인위적 변화와 같은 외부 힘에 기인할 수 있습니다."
  53. ^ Broeker, Wallace S. (8 August 1975). "Climatic Change: Are We on the Brink of a Pronounced Global Warming?". Science. 189 (4201): 460–463. Bibcode:1975Sci...189..460B. doi:10.1126/science.189.4201.460. JSTOR 1740491. PMID 17781884. S2CID 16702835.
  54. ^ 우리는 "대중과 기후 변화: 1988년 여름", "뉴스 기자들은 관심을 조금밖에 주지 않았다...
  55. ^ 주 외. 2015.
  56. ^ Hodder & Martin 2009; BBC Science Focus Magazine, 2020년 2월 3일
  57. ^ Wall Kimmerer, Robin (2013). Braiding Sweetgrass.
  58. ^ Schell, Eileen E. (November 10, 2020). "Introduction: Rhetorics and Literacies of Climate Change". www.enculturation.net. Retrieved 2024-03-18.
  59. ^ Kotcher, John; Maibach, Edward; Montoro, Marybeth; Hassol, Susan Joy (September 2018). "How Americans Respond to Information About Global Warming's Health Impacts: Evidence From a National Survey Experiment". GeoHealth. 2 (9): 262–275. Bibcode:2018GHeal...2..262K. doi:10.1029/2018GH000154. PMC 7007167. PMID 32159018.
  60. ^ 키프트, 재스민과 벤델, 젬(2021) 기후에 대한 어려운 진실을 전달하는 책임이 사회적 혼란과 붕괴에 영향을 미쳤습니다. 심리학 연구에 대한 소개. 리더십과 지속가능성을 위한 연구소 (IFLAS) 수시 논문 7권 영국 앰블사이드 컴브리아 대학교..(미발행)
  61. ^ Morris, Brandi S.; Chrysochou, Polymeros; Christensen, Jacob Dalgaard; Orquin, Jacob L.; Barraza, Jorge; Zak, Paul J.; Mitkidis, Panagiotis (2019-04-06). "Stories vs. facts: triggering emotion and action-taking on climate change". Climatic Change. 154 (1–2): 19–36. Bibcode:2019ClCh..154...19M. doi:10.1007/s10584-019-02425-6. hdl:20.500.11815/2109. ISSN 0165-0009.
  62. ^ "Personal Climate Stories Can Persuade". Yale Program on Climate Change Communication. Retrieved 2020-12-19.
  63. ^ Schneider-Mayerson, Matthew; Gustafson, Abel; Leiserowitz, Anthony; Goldberg, Matthew H.; Rosenthal, Seth A.; Ballew, Matthew (2020-09-15). "Environmental Literature as Persuasion: An Experimental Test of the Effects of Reading Climate Fiction". Environmental Communication. 17: 35–50. doi:10.1080/17524032.2020.1814377. ISSN 1752-4032. S2CID 224996198.
  64. ^ The Psychology of Climate Change Communication: A Guide for Scientists, Journalists, Educators, Political Aides, and the Interested Public. Center For Research on Environmental Decisions, Columbia University. 2009.
  65. ^ "Six ways to change hearts and minds about climate change". On Road. 2020-09-15. Retrieved 2020-09-18.
  66. ^ "Communications Handbook for IPCC scientists". Climate Outreach. January 30, 2018. Retrieved 2020-04-12.
  67. ^ ● Ingraham, Ingraham (June 15, 2018). "Study: Charts change hearts and minds better than words do". The Washington Post. Archived from the original on October 28, 2021. 잉그라함이 인용한 말
  68. ^ "The evidence behind Climate Visuals". Climate Visuals. Archived from the original on 2021-03-07. Retrieved 2020-04-12.
  69. ^ Matthew Motta; Robert Ralston; Jennifer Spindel (2021). "A Call to Arms for Climate Change? How Military Service Member Concern About Climate Change Can Inform Effective Climate Communication". Environmental Communication. 15 (1): 85–98. Bibcode:2021Ecomm..15...85M. doi:10.1080/17524032.2020.1799836. S2CID 225469853.
  70. ^ Nisbet, Matthew C., ed. (2018). "1, passim". The Oxford Encyclopedia of Climate Change Communication. Vol. 1. Oxford University Press. ISBN 9780190498986.
  71. ^ 크리스티아나 피게레스 톰 리벳 카르낙, 우리가 선택하는 미래: 기후위기 극복 (Manilla Press, 2020) ISBN 9780525658351
  72. ^ Susan Clayton (2020). "Climate anxiety: Psychological responses to climate change". Journal of Anxiety Disorders. 74: 102263. doi:10.1016/j.janxdis.2020.102263. PMID 32623280. S2CID 220370112.
  73. ^ Ranney, Michael Andrew; Clark, Dav (1 January 2016). "Climate Change Conceptual Change: Scientific Information Can Transform Attitudes". Topics in Cognitive Science. 8 (1): 49–75. doi:10.1111/tops.12187. ISSN 1756-8765. PMID 26804198.
  74. ^ Rotman, Jeff D; Weber, T J; Perkins, Andrew W (2020). "Addressing Global Warming Denialism". Public Opinion Quarterly. 84 (1): 74–103. doi:10.1093/poq/nfaa002. ISSN 0033-362X.
  75. ^ "GUIDE: Communicating climate change – A practitioner's guide". Climate and Development Knowledge Network. 15 July 2019. Retrieved 2020-04-12.

인용작

서지학

추가읽기