버클리 어스

Berkeley Earth
버클리 어스
Berkeley earth surface temperature logo.jpg
버클리 어스 로고
설립됨2010
창시자리처드 뮬러와 엘리자베스 뮬러
초점기후 과학, 교육/통신 및 지구 온난화 완화
위치
서비스 영역
글로벌
방법과학적 분석
웹사이트BerkeleyEarth.org
이전에 호출됨
버클리 지구 표면 온도

버클리 어스는 캘리포니아주 버클리 소재 독립 501(c)(3) 비영리단체로 기후과학을 위한 토지 온도 데이터 분석에 초점을 맞추고 있다. 버클리 어스는 2010년 초(원래 버클리 어스 표면 온도 프로젝트라고 불림) 지구 온난화와 기압 온도 기록에 관한 과학계 밖의 주요 우려를 해소하기 위한 목적으로 설립되었다. 프로젝트의 명시 목표는 "데이터 분석에 기초한 투명한 접근"이었다.[1] 2013년 2월 버클리 어스는 독립적인 비영리단체가 되었다. 2013년 8월 버클리 어스는 미국 정부로부터 501(c)(3)의 면세 지위를 부여받았다. 주요 제품은 육지 상공의 공기 온도지만, HadSST와 토지 데이터의 병합으로 인한 글로벌 데이터셋도 생산한다.

버클리 어스의 설립자 리처드 A. 뮬러는 가디언에게 말했다.

...우리는 과학의 정신을 지나치게 논쟁적이고 논쟁의 대상이 된 주제로 되돌리고 있는 것이다, ....우리는 독립적이고, 비정치적이며, 비논쟁적인 집단이다. 우리는 자료를 모으고, 분석을 하고, 결과를 발표하고, 모든 것을 이용할 수 있게 할 것이다. 우리가 뭘 찾든 소용없을 거야 우리는 이것이 오늘날 세계에서 가장 중요한 프로젝트이기 때문에 이것을 하고 있다. 그 외에는 아무것도 가까이 오지 않는다.[2]

버클리 어스는 총 139만4500달러(2013년 12월 기준)의 무제한 교육 보조금 지원을 받아왔다.[3] 대규모 기증자로는 로렌스 버클리 국립 연구소, 찰스 G. 코흐 재단, 혁신적인 기후와 에너지 연구를 위한 기금,[4] 윌리엄 K 등이 있다. 보우즈 주니어 파운데이션.[5] 기부자들은 버클리 어스가 어떻게 연구를 수행하는지, 무엇을 출판하는지 통제할 수 없다.[6]

이 팀의 예비 조사 결과, 데이터 세트 및 프로그램은 2012년 12월부터 발표되었다. 이 연구는 도시 열섬 효과, 열악한 관측소 품질 및 데이터 선택 편향 위험과 같은 과학적 우려를 다루었다. 버클리 어스 그룹은 온난화 추세가 진짜라고 결론내렸다. 지난 50년간(1950년대와 2000년대 사이) 육지 표면은 0.91±0.05°C가 따뜻해졌으며, 그 결과는 미국 국립해양대기청(NOAA), 해들리 센터, NASA가 수행한 초기 연구에서 얻은 연구 결과를 반영한다. GISS(Goddard Institute for Space Studies) Surface Temperature Analysis, East Anglia University의 기후 연구 유닛(CRU)이다. 이 연구는 또한 도시 열섬 효과와 열악한 역 품질은 이러한 초기 연구에서 얻은 결과를 편향시키지 않는다는 것을 발견했다.[7][8][9][10]

과학 팀 및 감독

Berkeley Earth 팀 구성원은 다음과 같다.[11]

이전 팀원[14]

이사회[15]

초기 결과

전 세계 15개 소스로부터 1800년대까지 16억 이상의 온도 측정으로 구성된 전체 토지 온도 데이터 세트의 분석을 완료하고, 전 세계 3만9000개 이상의 온도 관측소에서 유래한 후, 이 단체는 동료 검토와 과학 학술지에 게재하기 위해 4개의 논문을 제출했다. 버클리 어스 연구는 바다의 온도 변화를 평가하지도 않았고, 관측된 온난화가 인간의 행동 때문에 얼마나 많은지를 평가하려고 노력하지도 않았다.[9] 버클리 어스팀도 추가 정밀조사를 추진하기 위해 2011년 10월 20일 예비 조사 결과를 일반에 공개했다. 정보를 분석하는 데 사용되는 데이터 세트와 프로그램, 그리고 동료 검토가 진행 중인 논문도 일반에 공개되었다.[7][8][9]

버클리 어스 연구는 도시 열섬 효과, 열악한 관측소 품질, 데이터 선택 편향 위험 등 회의론자들이 제기한 과학적 우려를 다루었다. 팀의 초기 결론은 다음과 같다.[7][8][9][10]

  • 도시 열섬 효과와 관측소 품질 저하는 미국 국립해양대기청(NOAA), 해들리 센터 및 NASA의 GISS 지표면 온도 분석에서 수행한 이전의 연구에서 얻은 결과를 편향시키지 않았다. 연구팀은 도시 열섬 효과가 국지적으로 크고 실제적이지만 지구 도시 지역이 국토 면적의 1% 미만에 달해 평균 토지 온도 상승에는 크게 기여하지 않는다는 사실을 발견했다. 이 연구는 또한 역들이 "불량"이라고 생각되는 것이 덜 정확할 수도 있지만, 같은 평균 온난화 추세를 보인다는 것을 발견했다.
  • 지구온도는 지구온난화 추세를 발견한 NASA GISS, NOAA, 해들리 센터의 이전 연구와 밀접하게 일치했다. 버클리 지구 그룹은 지난 50년 동안 지표면이 NOAA의 추정치보다 2% 적은 0.911 °C로 따뜻해졌다고 추정한다. 연구팀은 "...이는 이러한 연구가 신중하게 수행되었음을 확인하고 기후변화 회의론에 의해 식별된 잠재적 편견이 결론에 심각한 영향을 미치지 않았음을 확인시켜 준다"[7]고 밝혔다.
  • 70년 이상의 기록을 가진 전 세계 온도 현장의 약 1/3이 냉각을 보고했다(미국과 북유럽의 상당부분 포함). 그러나 사이트의 2/3는 온난화를 보여준다. 단일 위치에서 보고되는 개별 온도 이력은 소음이 잦거나 신뢰할 수 없는 경우가 많으며, 지구 온난화의 실제 패턴을 이해하기 위해서는 항상 많은 기록을 비교하고 결합하는 것이 필요하다.
  • 대서양 다면 진동(AMO)은 이전에 생각했던 것보다 더 큰 역할을 했다. 엘니뇨-남부진동(ENSO)은 일반적으로 연중 온난화나 냉각을 일으키는 주요 원인으로 생각되지만, 버클리 지구팀의 분석 결과 지구온도는 북대서양 해수면온도의 척도인 대서양 다면진동지수(Atlantic Multidecadal Oviation Index)의 상태와 더 밀접하게 상관관계가 있는 것으로 나타났다.

버클리 지구 분석은 새로운 방법론을 사용하며 NOAA 및 NASA와 거의 동일한 데이터에 대해 시험되었다. 그룹은 비교 가능한 판독치와의 일관성에 따라 모든 데이터 지점에 자동 가중치를 부착하는 알고리즘을 사용한다. 연구팀은 이 접근방식이 결과를 왜곡하지 않고 특이치를 제거하기 위해 표준 통계 기법을 사용했으며 특이치를 제거하기 위해 이질적인 판독치를 포함시킬 수 있다고 주장한다. 또한 이 방법론은 길고 연속적인 데이터 세그먼트를 필요로 하는 전통적인 절차를 피하며, 따라서 임시 기상 관측소에서 제공하는 것과 같은 짧은 시퀀스를 수용한다. 이 혁신은 이 그룹이 1800년부터 시작되어 이전의 기록보다 더 이른 기록을 편찬할 수 있게 해주었지만, 당시 미국에는 유럽에 몇 개와 아시아에 한 개밖에 없었던 기상 관측소가 있었기 때문에 불확실성이 높았다.[8][16]

반응

프로젝트 리더인 뮬러가 기후 변화 연구의 질에 대해 잘 알려진 우려를 고려할 때, 다른 비평가들은 버클리 지구 연구가 그들의 입장을 정당화하는 것이 될 것이라고 예상했다. 예를 들어, 연구팀이 발표되었을 때, 버클리 어스 그룹 연구에서 다룬 몇 가지 이슈를 대중화한 기후 변화 부정론 블로거 앤서니 와츠가 팀의 방법에 대해 전적으로 신뢰한다고 표현했다.

비록 그것이 나의 전제가 틀렸다는 것을 증명하더라도, 나는 그들이 만들어내는 어떤 결과도 받아들일 준비가 되어 있다. [T]그 방법은 우리가 NOAA, NCDC, GISS, CRU에서 본 광기가 아니며, 내가 알 수 있는 결과에는 어떠한 금전적 조건도 붙어 있지 않다…… 자금조달에 대한 조건의 결여, 그리고 특히 대규모 데이터 세트를 취급한 경험이 있는 관련자들의 광범위한 조합은 그 결과에 대해 우리가 지금까지 본 그 어떤 것보다도 진정한 지상 진실에 더 가까운 자신감을 준다.

— Anthony Watts[17]

초기 결과가 발표되고 기존의 합의를 뒷받침하는 것으로 밝혀졌을 때, 그 연구는 데니어에 의해 널리 논의되었다. 와츠 교수는 뉴욕타임즈와의 인터뷰에서 "와츠 씨는 이 연구의 방법론에 결함이 있다고 주장했는데 이는 그의 연구와 다른 동료들이 검토한 연구의 기초가 된 30년 연구 대신 60년 동안 데이터를 조사했기 때문"이라고 말했다. 그는 또 보고서가 아직 동료 검토가 되지 않은 점에 주목하고 철자 오류를 슬럼프의 증거로 들었다고 말했다.[18][19] 기후 과학자들을 비판한 책의 공동 저자인 스티븐 모셔 역시 이 연구가 아직 투명성이 부족하다며 못마땅해 했다. 그는 "코드가 공개되고 사람들이 자유롭게 사용할 수 있는 언어로 공개되기 전까지는 행복하지 않다"[18]고 말했다. 기후학 전문 블로그인 기후감사(Climate Audit)[16][20]의 스티븐 맥킨티어 편집장은 "팀이 1차 데이터로 돌아가 작업을 한 것에 대해 공로를 인정받을 만 하다"고 말했고, 논문을 자세히 읽을 기회가 없었음에도 불구하고 도시 난방 및 기상관측소의 품질 분석에 의문을 제기했다.

이와는 대조적으로, 이 연구는 기후 과학 연구에서 뮬러의 동료들로부터 좋은 평가를 받았다. 대표적인 기후 과학자인 제임스 한센 NASA 고다드 우주 연구소의 소장은 아직 연구 논문을 읽지 않았지만 뮬러가 이 문제를 보고 있어서 기쁘다고 말했다. 그는 "지구온난화에 대해 솔직한 회의론을 가진 사람들에게 알리는 데 도움이 될 것"[10]이라고 말했다. 필 존스 이스트 앵글리아대 기후연구부(CRU) 소장은 "최종 논문이 검토되고 출판되면 꼭 읽기를 기대한다"고 말했다. 이러한 초기 발견은 매우 고무적이며 우리 자신의 결과와 도시 열섬이 지구 전체 온도에 미치는 영향은 미미하다는 결론을 반영한다."[10] 펜실베이니아 주립 대학의 지구 시스템 과학 센터장인 마이클 만은 이렇게 말했다.그들은 다른 모든 사람들이 얻었던 것과 같은 결과를 얻는다."라고 말했고, "그 말은, 뮬러와 같은 비평가도 그가 정직하게 바라볼 때, 기후과학이 건재하다는 것을 발견하는 것은 적어도 유용하다고 생각한다."[20] 노스캐롤라이나의 기후 위성 협력 연구소의 피터 소른(Peter Thorne) 국제 표면 온도 이니셔티브(International Surface Temperature Initiative) 회장은 "이는 문제에 대해 매우 뚜렷한 접근법을 취하며 같은 답을 내놓으며, 기존의 추정치가 올바른 야구장에 있다는 자신감을 심어준다"고 말했다. 여러 집단이 같은 문제를 다른 방식으로 바라보도록 하는 것은 매우 실질적인 가치가 있다."[10] 얼음의 핵심 연구자 에릭 스티그는 RealClimate.org에서 버클리 어스의 결과가 이전의 결과와 매우 잘 일치하는 것은 놀랄 일이 아니라고 말했다: "자유롭게 이용할 수 있는 데이터에 대한 다양한 간단한 통계 분석들 중 어느 것이라도 ... show... 결과가 바뀔 가능성은 매우 낮다고 말했다.[21]

확장범위

2013년 논문 발표 이후 버클리 어스는 그 범위가 넓어졌다. 버클리 어스는 세 가지 프로그램 영역을 가지고 있는데, 1) 기후변화와 극한기상사건의 성격에 대한 추가적인 과학적 조사, 2) 교육 및 통신 프로그램, 3) 선진국과 개도국의 완화 노력에 대한 평가 등 에너지 절약과 가교 연료로서의 천연가스 사용에 중점을 두고 있다..[22][23][24]

2012년 7월 발표

뮬러는 2012년 7월 28일 뉴욕타임스에 게재된 op-ed에서 이 프로젝트의 추가 연구 결과를 발표했다. 그는 그들의 분석에 따르면 지구 평균 기온이 250년 동안 2.5°F(1.4°C) 증가했으며, 지난 50년 동안 증가율은 1.5°F(0.8°C)로 나타났으며, 이는 전적으로 인간이 온실 가스 배출을 유발한 데 기인한 것으로 보인다고 말했다. 그의 첫 단락에는 다음과 같은 내용이 적혀 있었다.

나를 회의론자로 개종시켜 3년 전 나는 이전의 기후 연구에서 지구 온난화의 존재 자체에 의문을 제기했던 문제들을 확인했다. 작년에 십여 명의 과학자가 참여한 집중적인 연구 노력에 따라, 나는 지구 온난화가 현실이고 온난화 속도에 대한 이전의 추정치가 정확하다는 결론을 내렸다. 나는 이제 한 걸음 더 나아가고 있다. 인간은 거의 전적으로 그 원인이다.[13]

그는 그들의 연구 결과가 IPCC 4차 평가 보고서에 나타난 것보다 더 강하다고 말했다. 현재 다른 사람들에 의해 정밀 조사를 받고 있는 5개의 과학 논문에서 제시된 그들의 분석은 로버트 로드가 개발한 통계적 방법을 사용했으며, 도시 열섬 효과, 열악한 역 품질, 데이터 선택 및 데이터 조정 등 회의론자들이 의문을 제기했던 문제들을 극복하는 데 특히 주의를 기울였다. 그들이 지금 공개한 다섯 번째 논문에서, 그들은 화산과 태양 활동 그리고 태양 흑점을 포함한 다양한 항원에 기록의 모양을 맞추었다. 그들은 그 모양이 인간으로부터 계산된 온실 효과의 곡선에 가장 잘 부합한다는 것을 발견했다. 뮬러는 "기후변화에 기인하는 것 중 상당 부분이 추측성, 과장성 또는 명백한 잘못된 것"이라고 밝혔다. 가장 경종을 울리는 주장들 중 몇 가지를 분석했는데, 그들에 대한 나의 회의론에는 변함이 없다고 말했다.[13]

참고 항목

참조

  1. ^ "Berkeley Earth home page". Archived from the original on 2013-08-21. Retrieved 26 December 2012.
  2. ^ Sample, Ian (2011-02-27). "Can a group of scientists in California end the war on climate change?". The Guardian. Retrieved 2011-10-22.
  3. ^ "Berkeley Earth: Financial Support".
  4. ^ FICER 기금은 2011년 4월 5일 웨이백 머신에 보관된 게이츠 재단 – 혁신적인 기후 및 에너지 연구를 위한 기금을 통해서가 아니라 개인적으로 Bill Gates에서 제공된다.
  5. ^ "ABOUT THE FOUNDATION". pfs-llc.net. William K. Bowes, Jr. Foundation. Archived from the original on 2008-08-20. Retrieved August 23, 2016.
  6. ^ "Financial Support". Archived from the original on 28 November 2011. Retrieved 26 December 2012.
  7. ^ a b c d Black, Richard (2011-10-21). "Global warming 'confirmed' by independent study". BBC News. Retrieved 2011-10-21.
  8. ^ a b c d "Climate change: The heat is on". The Economist. 2011-10-22. Retrieved 2011-10-22.
  9. ^ a b c d "Cooling the Warming Debate: Major New Analysis Confirms That Global Warming Is Real". Science Daily. 2011-10-21. Retrieved 2011-10-22.
  10. ^ a b c d e Sample, Ian (2011-10-20). "Global warming study finds no grounds for climate sceptics' concerns". The Guardian. Retrieved 2011-10-22.
  11. ^ "Berkeley Earth Team". Berkeley Earth. June 2015. Retrieved June 2, 2015.
  12. ^ Donald, Ros (3 August 2012). "'There's plenty of room for scepticism' – climate study author Richard Muller". Carbon Brief. Archived from the original on 9 August 2012. Retrieved 2012-08-09.
  13. ^ a b c Muller, Richard A. (28 July 2012). "The Conversion of a Climate-Change Skeptic". The New York Times. Retrieved 2012-08-09.
  14. ^ "Berkeley Earth Team". Berkeley Earth. October 2011. Archived from the original on August 9, 2011. Retrieved October 10, 2011.
  15. ^ "Berkeley Earth Board of Directors". Berkeley Earth. June 2015. Retrieved June 2, 2015.
  16. ^ a b Tollefson, Jeff (2011-10-20). "Different method, same result: global warming is real". Nature News. doi:10.1038/news.2011.607. Retrieved 2011-10-22.
  17. ^ Watts, Anthony (March 6, 2011). "Briggs on Berkeley's forthcoming BEST surface temperature record, plus my thoughts from my visit there". Watts Up With That?. Retrieved 2015-07-13.
  18. ^ a b Kaufman, Leslie (2011-10-21). "Climate Study Does Not Placate Skeptics". The New York Times. Retrieved 2011-10-22.
  19. ^ "Climate Skeptics Stay Unswayed". The New York Times. October 21, 2011. p. A25. Retrieved 3 March 2012.
  20. ^ a b Marshall, Michael (2011-10-21). "Sceptical climate scientists concede Earth has warmed". New Scientist. Retrieved 2011-10-22.
  21. ^ Steig, Eric (6 December 2004). "Berkeley earthquake called off". RealClimate.org. Retrieved 26 December 2012.
  22. ^ 버클리 지구과학
  23. ^ 2013년 12월 4일 웨이백 머신에 보관된 버클리 어스 교육 및 통신
  24. ^ 2013년 12월 4일 웨이백 머신에 보관된 버클리 지구 완화

외부 링크

  1. 버클리 지구 온도 평균화 과정
  2. 도시난방이 지구온도지 평균에 미치는 영향
  3. 미국의 지구 대기권 지표면 온도와 관측소 품질
  4. 지구대기온도의 퇴폐적 변화