중-소 분단

Sino-Soviet split
"시노-소련 분쟁"이 여기로 리디렉션된다.1929년 이벤트는 중-소 분쟁(1929년)을 참조한다.
중-소 분단
냉전과 중-소 관계의 일부
Mao Tsé-toung, portrait en buste, assis, faisant face à Nikita Khrouchtchev, pendant la visite du chef russe 1958 à Pékin.jpg
1958년 베이징의 마오쩌둥(왼쪽)과 니키타 흐루쇼프(오른쪽)
날짜1956–1966[1]
위치
중국, 소련
원인:소련의 탈석탄화, 수정주의, 마오주의
방법들대리전, 선전, 중-소 국경 분쟁
결과삼극 냉전과 동구권 동맹국 양자 대결
리드 피겨
마오쩌둥 니키타 흐루쇼프

중-소 분단은 마르크스주의에 대한 서로 다른 해석과 실제 적용에서 비롯된 교조적 분열에 의해 중화인민공화국과 소비에트 연방의 정치적 관계가 깨지는 것이었다.–레닌주의(Leninism, 1945-1991년 냉전 당시 각 지정학의 영향을 받은 레닌주의).[2]1950년대 후반과 1960년대 초반에 정통 마르크스주의의 해석에 대한 중-소 논쟁은 건국한 중국의 아버지 마오쩌둥이 마르크스주의 수정주의라고 비난한 소비에트 연방의 국가적인 탈석탄화 및 서구권과의 국제 평화 공존 정책에 대한 구체적인 논쟁이 되었다.그 이념적 배경에 반하여, 중국은 서구 세계에 대해 호전적인 입장을 취했고, 서구와 동구권의 평화 공존 정책을 공개적으로 거부했다.[2]또 중국은 중-인도 국경 분쟁 등의 요인으로 소련이 인도와 점점 가까워지고 있는 데 분개했고, 모스크바는 마오가 핵전쟁의 참상에 너무 태연해 있다고 우려했다.[3]

중국
소비에트 연방
두 나라와 국경을 맞댄 나라들: 몽골은 소비에트 연방이었고 아프가니스탄과 북한은 중립을 지켰으며, 전자는 결국 1970년대 후반에 소비에트 연합이 되었다.

1956년, CPSU 제1서기 니키타 흐루쇼프는 '인성 숭배와 그 결과에 관한 연설'에서 스탈린과 스탈린주의를 비난하고 구소련의 탈스탈린화를 시작했다.마오와 중국 지도부는 레닌주의 이론에 대한 해석과 적용에서 PRC와 소련이 점진적으로 갈리는 바람에 경악했다.1961년까지 그들의 난해한 이념적 차이는 소련 공산주의를 소련의 "개조주의자 반역자"의 소행이라고 PRC가 공식적으로 비난하는 것을 자극했다.[2]PRC는 또한 소비에트 연방의 사회 제국주의를 선언했다.[4]동구권 국가들에게는 중-소련 분열이 세계 공산주의를 위해 누가 혁명을 주도할 것인가 하는 문제였고, 세계의 선봉장 정당들은 누구에게 정치적 조언과 재정적 원조, 군사적 지원을 위해 전향할 것인가 하는 문제였다.[5]그런 맥락에서 두 나라 모두 자국의 세력 영역에서 자생하는 선봉대 정당을 통해 세계 공산주의의 주도권을 놓고 경쟁했다.[6]

서방세계에서는 중-소 분단이 양극 냉전을 삼극 냉전으로 탈바꿈시켰다.이러한 경쟁은 1972년 리처드 닉슨 미국 대통령의 중국 방문으로 마오가 중미 화해를 실현하는 계기가 되었다.서구에서는 삼각 외교와 연계 정책의 정책이 등장했다.[7]더욱이 중-소 분열이 발생하면서 공산국가가 2차 세계대전 이후 지정학적으로 집단적으로 단일민족 행위자라는 서구적 인식, 특히 미국이 1차 인도차이나 전쟁(1946~1954)에 개입했던 1947~1950년 베트남전쟁 시기에는 단일민족 행위자라는 서구적 인식도 배척됐다.[8]그러나 소련과 중국은 다른 곳의 경쟁에도 불구하고 1970년대까지 북베트남에서 계속 협력했다.[9]역사적으로, 중-소 분단은 마오가 후기 냉전(1956-1991)의 삼극 지정학(PRC–미국-USSR)을 확립하여 반소련 전선을 만들었던 마르크스-레닌주의 현실정치를 촉진시켰고, 마오쩌둥주의자들이 삼세계론에 연결시켰다.[4]뤼티에 따르면 "중국이나 소련이 이 기간 동안 삼각 틀 안에서 자신들의 관계에 대해 생각해봤다는 어떤 문서적인 증거도 없다"[10]고 한다.이 시기는 1956년 수에즈 사태까지 명목상 4극 지정학(PRC-UK-US-USSR)과 비교되어 왔다.[citation needed]

오리진스

마지못해 하는 동족

제2차 세계대전의 아시아 극장에서는 KMT의 장개석 장군이 자신의 장교 중 한 명에게 납치되어 중앙청 공산주의자 마오쩌둥과 동맹하여 제국주의 일본을 중국에서 추방하는 것을 꺼려하는 동족으로 강요당했다.

제2차 세계대전 당시 중국공산당과 민족주의 국민당인 국민당(國民堂)은 제국주의 일본을 중국에서 추방하기 위해 내전을 치렀다.이를 위해 소련의 지도자인 조셉 스탈린은 중앙청장 마오쩌둥에게 KMT의 지도자인 장개석 장개석 장개석 장개석(장개석)과 함께 일본군과 싸우도록 지시했다.일본의 항복을 계기로 양당은 내전을 재개하였는데, 1949년 공산당이 승리하였다.[11]

전쟁의 결론에서 스탈린은 마오쩌둥에게 당시 정치권을 장악하지 말고, 그 대신 1945년 구소련-KMT 우호동맹 조약으로 인해 치앙과 협력할 것을 권고했다.마오는 공산주의 연대에서 스탈린을 옹호했다.[12]때 치앙 탕누 우량 하이(몽골)이 소련에 합병에 반대했다 하지만, 일본의 항복으로 3개월 후에 1945년 11월에, 스탈린과 중국 공산 주의자들 일본 남은 무기를 제공하기 위해 장군 로디온 말리 놉스키 주문한 조약 만주(마오 지역 통제할 수 있도록)에서 붉은 군대의 철수 요구했다.[13][14]

제2차 세계대전 후 5년 동안 미국은 부분적으로 치앙과 그의 민족주의 정당, 그리고 국가 혁명군에 자금을 지원했다.그러나 미국은 치앙에게 공산주의자들과 공동정부를 구성하라고 중압감을 주었다.조지 마셜 미국 특사는 13개월 동안 중국에서 평화를 중개하기 위해 노력했지만 성공하지 못했다.[15]중국 내전이 종결된 3년 동안, 중앙 관리국은 중국 본토에서 KMT를 격파하고 추방했다.결과적으로, KMT는 1949년 12월에 대만으로 후퇴했다.

중국 공산혁명

미국 언론인 안나 루이즈 스트롱과 함께 마오 회장(1967년)이 중국 공산혁명을 서양에 선보이고 설명했다.

마오는 중국에서 사회주의 국가 실현을 추구하는 공산주의의 혁명적 이론가로서 산업화 이전 중국과 중국인들의 농경조건에 실용적으로 적용하기 위해 정통 마르크스주의의 도시이념을 개발, 개작했다.[16]마오의 마르크스-레닌주의 신화, 마오쩌둥 사상은 한 나라와 민족의 가속화된 근대화를 실현하기 위한 제1순위로 정치적 실용주의를, 이데올로기적 정통성을 제2순위로 확립한 것은 정통 마르크스주의가 산업화의 사회경제적 조건에 실용화를 위해 출발했기 때문이다.19세기의 [17]서유럽

마오는 1947년 중국 내전 당시 미국 언론인 안나 루이즈 스트롱을 서방에 파견해 중국의 사회주의 미래를 설명하는 정치문서를 들고 "미국과 유럽의 당 지도자들에게 보여달라"고 요청했지만 중국 공산혁명에 대한 이해도를 높이기 위해 "필요하지는 않다"고 말했다.그들을 모스크바로 데려간다."

Mao trusted Strong because of her positive reportage about him, as a theoretician of Communism, in the article "The Thought of Mao Tse-Tung", and about the CCP's communist revolution, in the 1948 book Dawn Comes Up Like Thunder Out of China: An Intimate Account of the Liberated Areas in China, which reports that Mao's intellectual achievement was "마르크스도 레닌도 꿈꿀 수 없는 방식으로 마르크시즘을 유럽 [형식]에서 아시아적 형태로 바꾸는 것."

중-소 우호 조약

주요 기사:중-소 우호 조약

1950년 마오와 스탈린은 우호, 동맹, 상호원조 조약으로 중국과 소련의 국익을 보호했다.그 조약은 정치, 군사, 경제 수준에서 양국의 지정학적 관계를 개선시켰다.[18]스탈린이 마오쩌둥에 보낸 약탈품에는 3억 달러의 차관 제공, 일본이 PRC를 공격할 경우 군사적 지원, 만주, 아서항, 다롄항의 중국 동부철도 이전 등이 포함됐다.그 대가로 PRC는 몽골 인민 공화국의 독립을 인정했다.

우호적인 조건에도 불구하고 사회주의 우호의 조약은 구소련의 지정학적 패권에 PRC를 포함시켰지만 동유럽의 소련 위성국 정부와는 달리 구소련은 마오쩌둥 정부를 통제하지 않았다.6년 만에 소련과 중국의 마르크스주의 해석과 적용의 큰 차이점-레닌주의는 중-소 우호 조약을 무효로 했다.[19][20]

1958년 소련 경제학자들의 안내를 받아 PRC는 구소련의 계획경제 모델을 적용하여 중공업 발전에 1순위, 소비재 생산에 2순위였다.이후 기술고문들의 지도를 무시하고 마오는 농업국가 중국을 사람과 땅에 처참한 결과가 있는 산업화된 국가로 변모시키기 위해 '대약진'을 시작했다.농업 생산에 대한 마오의 비현실적인 목표가 달성되지 못한 것은 3년간의 가뭄과 악천후로 인한 중국 대기근으로 인한 농촌 기아와 사망자를 늘린 계획과 실현이 부실했기 때문이다.[21][22]

사회주의 관계는 회복되었다.

1954년 소련 제1서기 니키타 흐루쇼프는 소련과 PRC의 관계를 무역협정, 스탈린의 PRC에 대한 경제적 불공정에 대한 공식 인정, 15개 산업발전 프로젝트, 기술자 교류(1만 명)와 정치고문(1500명)으로 보수했고, 중국 노동자들은 파견되어 충원했다.시베리아에서의 육체 노동자의 부족그럼에도 불구하고 마오와 흐루쇼프는 개인적으로나 이념적으로나 서로를 싫어했다.[23]그러나, 1955년까지, 흐루쇼프가 마오 및 중국과 소련 관계를 회복한 결과, PRC 수출의 60%가 1953년에 시작된 중국의 5개년 계획을 통해 구소련에 수출되었다.[24]

탈스탈린화 불만사항

중-소 분열은 소련 제1서기 흐루시초프의 탈탈착과 평화 공존 정책과 마오쩌둥의 호전성과 스탈린주의 정책 사이의 이념적 충돌에서 비롯되었다.

1956년 초, 중-소 관계는 '인성 숭배와 그 결과에 관한 연설'에서 시작된 후루쇼프의 소련 해체 이후 악화되기 시작했다. 소련은 스탈린과 스탈린주의, 특히 소련 사회의 대숙청, 그리고 군대의 계급과 계급에 대한 공산당을 비난했다.소비에트 연방의탈스탈린화에 비추어 볼 때, 스탈린의 서구 대결에서 흐루쇼프의 공존에 이르기까지 CPSU의 이념적 지향은 스탈린의 지도 방식과 마르크스주의의 실용적 적용을 모방했던 마오쩌둥에게 이념적 신뢰와 정치적 권위의 문제를 제기하였다.–중국적 특성을 가진 사회주의의 발전과 국가로서의 PRC의 발전에 있어서의 레닌주의.[25]

1956년 모스크바 통치에 반대하는 헝가리 혁명은 마오쩌둥에게 심각한 정치적 우려였다. 왜냐하면 마오쩌둥은 진압을 위해 군사적 개입을 요구했고, 그 발생은 공산당의 정치적 정당성을 부정했기 때문이다.동구권 유럽 회원국들의 이런 불만을 받아들여 중앙청산소는 구소련의 탈탈화를 수정주의라고 비난하고, 마오쩌둥 정부의 스탈린주의 이념과 정책, 관행을 중국 내 사회주의 달성을 위한 올바른 방향이라고 재확인했다.이 사건에서 마르크스-레닌주의 프락시즘과 해석의 그러한 중-소 양분자들은 "원석 공산주의" 즉 동구권의 절대 이념적 통합에 대한 서구의 오인식을 분쇄하기 시작했다.[26]

마오쩌둥의 관점에서 볼 때, 서구와의 평화 공존이라는 소련 외교 정책의 성공은 지정학적으로 PRC를 고립시킬 것이다.[27] 반면 헝가리 혁명은 PRC와 중국의 세력권에서 반란의 가능성을 시사했다.그러한 불만을 잠재우기 위해, 마오는 1956년 정치 자유화의 백화 운동 즉, 정부, 관료, 중앙 중앙 당국을 공개적으로 비판할 수 있는 언론의 자유에 착수했다.그러나 마오쩌둥에 대한 노골적인 비난이 쏟아지자 이 캠페인은 너무 성공적이었다.[28]탈탈린 구소련의 상대적 자유에 따라, 마오는 마르크스-레닌주의 경제, 정부, 사회의 스탈린주의 모델을 유지했다.[29]

충돌하는 국익

타이완의 해협

1958년 7월 베이징에서 흐루쇼프와 마오는 중국의 중-소 연합 해군 기지를 협상하고 있었는데, 이 기지에서 핵으로 무장한 소련 잠수함이 미국의 동아시아 개입을 저지할 수 있었다.이 협정은 마오가 흐루쇼프가 PRC 해안에 대한 소련의 지배권을 확립하려 한다고 비난했을 때 실패했다.[30]마오는 8월 말 제2차 대만해협 위기를 초래한 마쓰 섬과 킨멘 섬을 공격해 대만에 대한 PRC의 주권을 노렸다.

그 지역 전쟁을 시작하면서 마오는 흐루쇼프에게 알리지 않았다.그 지정학적 우발상황에 대한 형식적이고 이념적인 대응으로 인해 흐루시초프는 구소련의 평화 공존 정책을 최근의 대만 사태와 같은 지역 전쟁을 포함하도록 수정해야만 했다.마오가 흐루쇼프로부터 정보를 보류한 것은 특히 PRC가 대만을 침공할 경우 미국이 중국과 소련에 핵전쟁을 위협했기 때문에 그들의 개인적-정치적 관계를 악화시켰고, 이에 따라 마오는 장카이셰크와의 계속되는 총격전이 중국 내전에 대한 중미 분쟁에 휘말리게 되었다.[31]

3극 냉전의 맥락에서 흐루쇼프는 마오의 정신적 온전함을 의심했는데, 그의 비현실적인 지정학적 대립 정책이 자본주의와 공산권 사이의 핵전쟁을 유발할 수도 있기 때문이다.마오쩌둥의 난동을 막기 위해 흐루쇼프는 대외원조협정과 소련 원자폭탄의 PRC 전달을 취소했다.[32]

투 치나스

1950년대 내내 흐루쇼프는 외국의 원조, 특히 중국 원폭 프로젝트 596의 핵기술로 중-소 관계를 긍정적으로 유지했다.그러나, 구소련의 평화 공존 정책의 경제적 이익은 특히 PRC가 실패한 후 중국 패권국가들 사이에서 호전적인 PRC의 지정학적 신뢰성을 떨어뜨렸기 때문에 정치적 긴장이 지속되었다.미국의 화해.중국의 영향력 영역에서는 중미 외교 실패와 미국의 대만에 핵무기가 존재한 것이 마오쩌둥과 대만의 대립적인 외교 정책을 정당화했다.[33]

1958년 말, 중앙 관리국은 마오쩌둥의 게릴라 시대 인성 숭배를 되살려 마오쩌둥(毛澤東)[34] 위원장을 오로지 중국의 산업화를 위한 '대약진'을 실현하는 데 필요한 정책과 행정, 대중 동원을 통제할 자격이 있는 카리스마적이고 비전적인 지도자로 묘사했다.더구나 동양권에서는 마오는 PRC의 대만과의 전쟁과 대약진 현대화의 가속화를 마르크스주의의 스탈린주의적 사례로 묘사했다.–중국 조건에 적응한 레닌주의이러한 상황들은 이념적인 중-소 경쟁을 허용했고, 마오는 공개적으로 흐루쇼프의 경제외교 정책을 마르크스주의에서 벗어난 것이라고 비난했다.-레닌주의.

분쟁의 시작

공산주의 블록: 친소련(적색), 친중파(노란색), 비동맹(흑색) 북한, 유고슬라비아.

마오쩌둥에게 1958-1959년 사이의 사건들은 흐루쇼프가 정통 마르크스주의자로서 정치적으로 신뢰할 수 없다는 것을 보여주었다.[35]1959년 흐루쇼프 제1비서는 드와이트 아이젠하워 미국 대통령을 만나 미국과 소련 지정학적 긴장을 완화했다.이를 위해 USSR: (i) 프로젝트 596을 개발하기 위한 기술원조 협정을 어겼고, (ii) 중-인도 전쟁에서 인도 편을 들었다.각각의 미-소 협력은 마오를 불쾌하게 했고 그는 흐루쇼프를 서방세계에 너무 관대해진 기회주의자로 인식했다.중앙청산소는 CPSU가 "소비에트-에 너무 많이 집중했다"고 말했다.마르크시즘과 모순되는 지정학적 행동으로 세계 지배를 위한 미국의 협력"-레닌주의.[36]

흐루쇼프, 마오, 발칸 반도

스탈린주의 연대:중국의 마오쩌둥과 알바니아의 엔버 호샤는 스탈린주의를 자국을 위한 정부의 형태로 유지하는데 단결했다.

1950년대 들어 중-소 분단의 발생은 각각 PRC와 소련에 연합한 사회주의 국가들에 대한 비난과 비난에서 두드러졌다.중국은 유고슬라비아가 혼합경제를 갖고 있다고 불충분한 사회주의라고 비난했다.마오쩌둥은 개인적으로 조셉 브로즈 티토(Josip Broz Tito)를 중-소 지정학과는 별개, 별개인 정치적으로 비동맹적인 외교정책을 추구한 이념적 일탈주의자라고 비판했다.흐루쇼프는 알바니아를 정치적으로 낙후된 국가라고 비판했으며 알바니아의 지도자 엔버 호샤는 스탈린주의를 초월하지 않고 소련과 알바니아의 분열을 도발한 중국과 교분을 맺었다고 비난했다.더욱이 중국을 더욱 좌절시키기 위해 소련은 1959년 티베트 봉기에 공개적으로 도덕적 지지를 보냈다.[citation needed]

마오, 흐루쇼프, 미국

1960년 마오쩌둥은 흐루쇼프가 U-2 정찰기를 격추시킨 소련의 책임을 물어 아이젠하워를 공격적으로 대할 것으로 기대했다.파리에서 열린 4강 정상회의에서 흐루쇼프는 구소련에 대한 CIA의 계속되는 공중 스파이 행위에 대한 아이젠하워의 사과를 요구했지만 받지 못했다.중국에서는 아이젠하워의 사과 거부를 사회주의 국가들의 국권을 무시한 것으로 해석하고, 미국 침략자들과의 군사 대결을 요구하는 정치집회를 공격적으로 벌였는데, 그런 결정적인 행동이 없으면 흐루쇼프는 PRC와 체면을 잃었다.[37]

루마니아의 수도 부쿠레슈티에서는 공산당과 노동당의 국제회의(1960년 11월)에서 마오와 흐루시초프가 각각 소련과 마르크스-레닌주의를 소련과 중국에서 세계 사회주의로의 잘못된 길로 해석하는 것을 공격했다.마오는 소비재와 물질에 대한 흐루쇼프의 상징은 소련을 이념적으로 부드럽고 혁명적이지 않게 만들 것이라고 말했는데, 이에 대해 흐루쇼프는 "만약 우리가 혁명 외에는 아무것도 약속할 수 없다면, 그들은 머리를 긁적이며 '좋은 골라쉬를 갖는 것이 더 낫지 않을까?'"[38]

인신공격

1960년대에 마르크스-레닌주의 독트린에 대한 격렬한 논쟁은 강경파인 중국인과 포스트 스탈린주의 소비에트 공산주의자들 사이의 관계를 특징으로 했다.루마니아 공산당 총회에서 중앙당국의 펑젠 간부는 후루시초프가 마오쩌둥을 중국 민족주의자, 지정학적 모험주의자, 마르크스-레닌주의의 이념적 일탈주의자라고 모욕하자 후루시초프와 말다툼을 벌였다.한편 펑은 흐루쇼프를 '애국적이고 자의적이며 전제적인' 통치자로 보여준 수정주의자라고 모욕했다.[39]이 행사에서 흐루쇼프는 PRC 의회에서 80페이지 분량의 비판문을 내며 PRC를 비난했다.1960년 6월, 탈스탈린화의 절정기에 소련은 알바니아를 정치적 후진국가로 비난하며 스탈린주의를 사회주의 정부 및 모델로 유지한다고 주장했다.한편 바오산산은 중국 내 간부들에게 보낸 중앙청사의 메시지는 흐루쇼프가 알바니아에 대한 러시아 원조를 중단했을 때 호샤가 국민들에게 '우리가 살기 위해 풀뿌리를 먹어야 한다고 해도 러시아로부터 아무것도 빼앗지 않을 것'이라고 말했다고 전했다.중국은 우월주의에 대해 죄가 없으며, 즉시 우리 형제국에 식량을 보냈다."[40]

이러한 모욕에 대해 흐루쇼프는 200여 개의 공동 과학 프로젝트를 취소한 1,400명의 소련 기술자들을 PRC에서 철수시켰다.이 철수는 주로 중공업의 대규모 프로젝트에서 느껴졌으며, 중국인들이 자신의 노력에 의지하여 이전에 소련이 공급한 필수 장비를 설계하고 생산할 수 있게 되기까지 수년이 지난 경우도 많았다.[41][42]이에 대해 마오는 흐루쇼프가 어떻게든 중국의 위대한 경제 실패와 대약진 시기에 일어난 기근들을 야기시켰다는 자신의 믿음을 정당화했다.그럼에도 불구하고, PRC와 소련은 실용주의적인 동맹으로 남아 마오쩌둥은 중국의 기근을 완화하고 중국과 인도의 국경 분쟁을 해결할 수 있었다.마오쩌둥에게 흐루쇼프는 그의 미-소-소-소-디텐트가 구소련에 대한 성공적인 군사 스파이 활동과 독백적이지 않은 자본주의 적과의 대중적 대립을 초래했기 때문에 정치적 권위와 이념적 신뢰를 잃었다.흐루시초프가 파리에서 열린 4강 정상회담에서 인품과 상황을 잘못 계산한 것은 미-소 외교를 단념시켰다.[43]

단일 공산주의가 붕괴

1962년 말 미국과 소련이 각각 이탈리아와 터키에서 중거리 PGM-19 목성 핵미사일을 제거하고, 중거리 R-12 드비나와 R-14 추소바야 핵미사일을 쿠바에서 제거하기로 합의하면서 쿠바 미사일 위기가 마무리됐다.마오는 중-소 분단의 맥락에서 구소련의 군사력 하강이 마르크스-레닌주의 지정학에 대한 흐루쇼프의 배신이라고 말했다.

1961년 말, CPSU 제22차 회의에서, PRC와 소련은 마르크스주의의 정통적 해석과 적용에 관한 그들의 교리적 논쟁을 재검토했다.-레닌주의.[44]구소련은 1961년 12월 알바니아와 외교관계를 단절해 중-소 분쟁을 정당 차원에서 국가-정부 차원으로 격상시켰다.

1962년 말 PRC는 흐루쇼프가 쿠바 미사일 위기로 미국과 전쟁을 벌이지 않았기 때문에 소련과의 관계를 끊었다.마오쩌둥은 소련의 체면 상실에 대해 "쿠루쇼프가 모험주의에서 망토주의로 넘어갔다"면서 협상과 양안, 군사적 스탠드다운을 했다.흐루쇼프는 마오의 호전적인 대외 정책이 동-서 핵전쟁으로 이어질 것이라고 답했다.[45]서방 강대국들에게 있어서 쿠바 미사일 위기로 위협받는 회피된 핵전쟁은 핵 군축을 정치적 우선 과제로 삼았다.이를 위해 미국과 영국, 소련은 1963년 지구 대기권, 우주권, 물속에서의 핵폭발 실험을 공식적으로 금지한 부분핵실험금지조약에 합의했지만 여전히 원자폭탄의 지하실험과 폭발을 허용했다.당시 PRC의 핵 무기 프로그램인 프로젝트 596은 초창기였고, 마오쩌둥은 이 실험 금지 조약을 PRC가 핵 초강대국이 되는 것을 좌절시키려는 시도로 인식했다.[46]

1963년 7월 6일부터 20일까지 모스크바에서 일련의 소련-중국 협상이 열렸다.그러나 양쪽 모두 각자의 이념적 견해를 견지해 협상이 결렬됐다.[47]1964년 3월 루마니아 노동당은 중-소 분쟁을 중재하려는 부쿠레슈티 당국의 의도를 공개적으로 발표했다.그러나 실제로는 루마니아 조정의 접근법이 소련측의 의심을 불러일으키지 않고 중-로마 간 화해를 위조한 구실일 뿐이다.[48]

루마니아는 중-소-소-분열에서 중립적이었다.[49][50][51]중-소 분쟁에서 그것의 중립성은 세계 문제에 가장 큰 영향력을 가진 작은 공산주의 국가인 동시에 루마니아를 공산주의 세계의 "제3의 세력"으로 세계에 인정받을 수 있게 했다.1960년대 초 소련 위성으로부터 자유로워져 성취된 루마니아의 독립은 모스크바에 의해 용인되었다. 왜냐하면 루마니아는 철의 장막과 국경을 접하고 있지 않기 때문이다. 사회주의 국가들에 둘러싸여 있었기 때문이다. 그리고 루마니아 집권당은 공산주의를 버리지 않을 것이기 때문이다.[52][53]

마르크스-레닌주의자로서, 마오는 흐루쇼프가 실패한 피그스 만 침공과 미국의 지속적인 경제 농업 파괴와 쿠바에 대한 금수조치로 인해 미국과 전쟁을 벌이지 않은 것에 매우 화가 났다.동구권에서는, 마오쩌둥은 흐루쇼프와 구소련 지도부에 비판적인 "나인 레터"에서 이러한 중-소 문제에 대해 연설했다.게다가, 구소련과의 단절은 마오가 아시아, 아프리카, 중남미 국가들과의 공식적인 관계(외교, 경제, 정치)로 PRC의 발전 방향을 재조정할 수 있게 했다.[46]

형식명세서

중-소 분단
한자이름
중국어 번체中蘇交惡
중국어 간체中苏交恶
러시아식 이름
러시아어Советско–китайский раскол
로마자 표기법소베츠코-키타이스키야스콜

1960년대 중-소 분단은 PRC와 구소련 간 서면 통신만 허용했는데, 각국은 당의 총선인 세계 공산주의로의 진정한 길로서 마르크스-레닌주의 이데올로기의 공식 성명을 통해 지정학적 행동을 지지했다.1963년 6월, PRC는 '국제공산주의운동의 총선에 관한 중국공산당의 제안'을 발표했는데,[54] 소련은 이 제안에 대해 소련 공산당의 공개 서한으로 답했고, 각각의 이념적 입장은 중-소 분열을 영속시켰다.[55]1964년, 마오는 정통 마르크스주의의 해석과 실제 적용에 대한 중국과 소련의 차이점에 비추어, 구소련에서 반혁명이 일어나 자본주의를 재설립했다고 말했고, 결과적으로 소비에트 소송에 이어 바르샤바 조약국들은 PRC와의 관계를 끊었다.

니키타 흐루쇼프가 퇴위한 후인 1964년 말, 저우언라이 중국 총리는 새로운 소련 지도자인 레오니드 브레즈네프 제1장관과 알렉세이 코시긴 총리를 만났으나, 그들의 이념적 차이는 경제 관계를 새롭게 하기 위한 외교적 난맥상으로 판명되었다.저우는 중국에 돌아와 브레즈네프의 소련 정부가 마오쩌둥 총리가 "후루쇼프 없는 흐루시체프주의"라고 비난했던 평화공존 정책을 그대로 유지하고 있다고 마오쩌둥에게 보고했다.Glassboro Summit Conference에서, 코시긴과 린든 B 미국 대통령 사이에.존슨은 소련이 동구권 국가들을 배신했다고 비난했다.라디오 북킹은 미국과 소련 정치인들이 "세계적으로 거대한 음모를 꾸미는 것"을 논의했다고 보도했다.[56]

갈등

문화 혁명

문화대혁명(1966년 11월) 당시 마오 의장과 린뱌오(林 b) 부의장이 베이징에 공개적으로 모습을 드러냈다.

PRC에서 정치적 패권을 되찾기 위해 마오는 1966년 교육, 농업, 산업 경영에서 확립된 소련식 관료(개인-권력 중심)에 대항하기 위해 대 프롤레타리아 문화대혁명을 일으켰다.보편적 이념적 정통성에 대한 마오의 주장을 옹호하면서, 학교와 대학은 학생들이 정치적으로 급진적인 홍위병으로 조직되었을 때 중국 전역에서 문을 닫았다.지도자와 정치적 목적, 사회적 기능이 결여된 홍위병의 이념적으로 분리된 부대는 곧 정파로 전락했고, 이들은 각각 다른 당파보다 더 마오주의적이라고 주장했다.[57]

리틀 레드북(Little Red Book)에 제시된 이념적 정통성을 확립함에 있어서(마오쩌둥(마오쩌둥)의 정치적 폭력은 마오가 골치 아픈 홍위병을 투옥한 인민해방군(PLA)과 함께 탄압한 중국 일부 지역의 내전을 유발했다.더구나 마오의 정치력 기반인 PLA 내에서 홍위병 파벌주의가 일어나자 홍위병을 해산시킨 뒤 당과 중국에서 '반공산주의' 구세대를 숙청한 문화혁명을 견디어내고 살아남은 신세대 마오주의자들과 함께 중앙당국을 재구성했다.[58]

사회공학으로서 문화대혁명은 마오이즘의 정치적 영장성을 재강조하면서도 구소련과 서방과의 관계를 강조, 긴장, 파탄하기도 했다.[59]지정학적으로, 그들의 따분한 "마오주의 vs.마르크스주의–레닌주의'는 마오가 외국 제국주의에 대항하는 농민 혁명으로 규정했던 [60]베트남 전쟁 중 마르크스-레닌주의의 해석과 실제 적용에 관한 논쟁, 구소련과 PRC는 북베트남을 조언하고 원조하며 공급했다.사회주의 연대에 있어, PRC는 미국이 후원하는 베트남 공화국과의 전쟁을 기소하기 위해 소련의 마테리엘이 북베트남으로 안전하게 통과하도록 허용했다.[61]

국경 분쟁

주요 기사:중-소 국경 분쟁
중-소 분단은 작은 국경 분쟁이 아르군 강과 아무르 강 지역의 총격전으로 번질 수 있도록 허용했다. (다만스키-젠바오는 호수 북쪽의 남동쪽이다. (1969년 3월 2일 ~ 9월 11일)

1960년대 후반, 마르크스주의의 올바른 해석과 적용에 대한 중앙청산소와 CPSU의 끊임없는 다툼이 있었다.–레닌주의는 중-소 국경에서의 소규모 전쟁으로 확대되었다.[62]

1966년 외교적 해결을 위해 중국인들은 19세기에 경계가 정해지는 중-소 국경의 국가 문제를 다시 논의했으나, 원래 러시아 제국에 중국 영토를 병합한 불평등 조약에 의해 청나라에 강요되었다.PRC는 영토 반환을 요구하지는 않았지만 1858년 아이건 조약과 1860년 북경 협약으로 중국에 대한 이러한 역사적 부당함이 부정직하게 실현된 것을 소련에 공식적이고 공개적으로 인정해 줄 것을 요청했다.소련 정부는 그 문제를 무시했다.

1968년 소련군은 중국 북서부의 신장 국경에서 4,380 킬로미터(2,720 mi)의 PRC와 국경을 따라 대규모로 집결했는데, 여기서 소련은 투르크 민족을 분리주의 폭동으로 쉽게 유도할 수 있을 것이다.1961년 소련은 12개 사단과 200대의 항공기를 그 국경지역에 배치했다.1968년까지 소련은 외몽골에 6개 사단과 16개 사단과 항공기 1200대, 중거리 미사일 120대를 중-소 국경지역에 배치해 중공군의 47개 경사단과 대치했다.1969년 3월까지 우수리 강에서의 전투, 젠바오 섬 사건, 티엘리에케티 사건 등 국경 대립이 고조되었다.[62]

국경 분쟁 이후 1970년대까지 소련과 중국 영토에서 수많은 간첩이 동원된 '스파이 전쟁'이 벌어졌다.[63][64]

핵차이나

1960년대 초 미국은 '핵의 중국'이 미국과 구소련의 양극화 냉전을 불균형하게 만들 것을 우려했다.PRC가 핵보유국의 지정학적 지위를 획득하지 못하도록 하기 위해, 미국 행정부는 존 F.케네디와 린든 B.존슨은 중국 핵 프로그램을 방해하거나 직접 공격하는 방법을 고려했다. 민족주의 중국이나 구소련의 도움을 받은 것이다.핵전쟁을 피하기 위해 흐루쇼프는 PRC에 대한 미-소 선제공격에 참여하겠다는 미국의 제안을 거부했다.[65]

핵 폭탄을 만들고에서 중국인들을 막기 위해 미국 부대 외교와 선전 같은 침투 그리고 사보타주, 중국인들은 Nationalists의 타이완에 침입 같은 간접적인 조치들,, 및 직접 조치 해상 봉쇄, 북한의 한국 침략은 핵여 재촉에 재래식 공중 공격을 추천했다."선정된 중국 공산당 목표물에 대한 핵폭탄 투하"[66]1964년 10월 16일, PRC는 TNT 22킬로톤의 폭발 수율을 [67]가진 우라늄-235 폭발-방출 장치인 그들의 첫 번째 핵폭탄을 폭발시켰고,[68] 596 프로젝트를 실현하는 데 있어 구소련의 기술적 지원을 공개적으로 인정했다.[69]

소련 핵위협을 의식한 PRC는 베이징의 언더그라운드시티 등 대규모 지하폭탄 대피소와 후베이(湖北)시의 지휘소인 언더그라운드프로젝트 131의 군사폭탄 대피소, 충칭시 풀링구 816 원자력발전소 등을 건설했다.

지정학적 실용주의

구소련에 대항하기 위해, 마오 주석은 미국 대통령 닉슨을 만났고, 1972년에 중-미 화해를 설립했다.

7개월에 걸친 중-소 국경 분쟁 후인 1969년 10월 베이징에서 알렉세이 코시긴 총리는 저우언라이 총리와 비밀리에 통화해 중-소 국경의 분계선을 공동으로 결정했다.국경 분계선이 미정임에도 불구하고, 수상들의 회의는 중-소 외교 소통을 복원시켰고, 1970년까지는 PRC가 중국 전역의 내부 장애를 진압하면서 미국과 구소련과 동시에 싸울 수 없다는 것을 마오쩌둥에게 이해시킬 수 있었다.1971년 7월 헨리 키신저 미국 국가안보보좌관이 닉슨 대통령의 방중을 주선하기 위해 베이징으로 갔다.키신저의 중미 화해는 소련을 불쾌하게 했고, 이후 브레즈네프는 닉슨과의 정상회담을 소집해 미국과 소련 냉전의 양극 지정학을 PRC-US-USR 냉전의 삼극 지정학으로 재방송했다.

4,380km(2,720mi)의 영토 경계 구분을 둘러싼 중-소 분쟁과 관련해, 19세기 제국주의 중국을 영토와 천연자원으로 속인 1858년 아이건 조약과 1860년 북경 협약에 대한 PRC의 고소에 대해 소련의 선전이 동요했다.To that effect, in the 1972–1973 period, the USSR deleted the Chinese and Manchu place-names – Iman (伊曼, Yiman), Tetyukhe (野猪河, yĕzhūhé), and Suchan – from the map of the Russian Far East, and replaced them with the Russian place-names: Dalnerechensk, Dalnegorsk, and Partizansk, respectively.[70][71]그러한 문화적 수정주의의 사회적 용인을 촉진하기 위해, 소련 언론 중국인들의 역사적 존재가 이륙하는;게다가, 정치적으로 불편한 전시품들 museums,[70]과 반달들 cemen으로 덮여 져 제거되었다 지역의 중국인민들을 상대로 러시아 폭력이 일어났고 Tsarist 러시아 –에 의해 얻은에서 – 잘못 묘사했다.tt중국-소련 국경에서 약 30km 떨어진 하바롭스크에 있는 아무르 강과 우수리 강이 합류한 곳에 진 왕조에 관한 주르헨 문자 비석이 있다.[72]

제3세계에서의 경쟁

1970년대에, PRC와 소련 사이의 이념 경쟁은 아프리카, 아시아, 그리고 중동 국가들로 확대되었고, 각 사회주의 국가는 지역 마르크스-레닌주의 정당과 민병대의 선봉주의에 자금을 지원했다.그들의 정치적 조언, 재정적 원조, 군사적 지원은 에티오피아와 소말리아 사이의 오가덴 전쟁, 백인 유럽 식민지 주민들과 반식민지 흑인 원주민들간의 로도스 부시 전쟁, 부시 전쟁의 여파, 짐바브웨의 국우라훈디 학살, 안골란 시민권 같은 민족해방전쟁의 실현을 촉진시켰다.Il 미국과 소련의 대리전, 모잠비안 내전, 팔레스타인 해방을 위해 싸우는 게릴라들의 경쟁 민족 해방 단체들 간의 전쟁.태국에서 친중 전선 조직은 중국 현지 소수민족을 기반으로 하여 마오쩌둥 혁명 선봉장으로서 정치적으로 비효율적인 것으로 판명되었다.[73]소련-아프간 전쟁에서 중국은 적대적인 게릴라들을 은밀히 지원했다.[74][page needed]KGB와 아프가니스탄 KHAD는 1980년에 많은 저명한 친중, 반소련 운동가들과 게릴라들을 단속했다.[75]

수시협력

때로는 '경쟁'으로 구소련과 PRC가 함께 북베트남을 지원했을 때와 같이 같은 파벌을 지원하기도 했다.소련과 중국의 지원은 NLF와 PAVN에 대한 물류와 장비의 공급을 위해 필수적이었다.대부분의 물자는 육로로 중국을 통해 보내진 소련산이었다.[76]일부 분석가들은 중국의 경제 원조가 1965년부터 1968년까지 소련보다 더 컸다고 말한다.[77]한 추정에 따르면 1971-1973년 PRC가 900억렌민비에 달하는 가장 많은 원조를 보냈다고 한다.[9]소련의 물자는 1965년 이전부터 단절된 1969년까지 중국을 통해 자유롭게 흘러갔다.그러나 1971년 중국은 베트남이 소련으로부터 더 많은 물자를 구하도록 장려했다.1972년부터 저우언라이는 소련의 철도 여행과 미사일 수송의 원정을 장려하고, 400명의 소련의 전문가들이 베트남으로 가는 것을 허용했으며, 1971년 6월 18일 중국 항구에서 소련의 화물을 다시 수송하였다.그러자 중국은 소련 창고들이 베트남으로 선적하기 위해 마테리엘을 보관할 수 있도록 해 달라는 베트남의 모든 요구에 동의했다.최종 결과는 중-소 분단 기간 동안 북베트남에 대한 견고하고 비교적 지속적인 공산당 지지였다.[9]그러나, 극복해 가는 소련과 중국의 긴장 중 일부는 1979년 중-베트남 전쟁으로 커질 것이다.[9]

마오이후

이상주의에서 실용주의로의 전환 (1976-1978)

1971년 린 비아오 총사령관을 제거함으로써 마오쩌둥의 문화대혁명으로 인한 정치적 피해를 줄이고, PRC의 3극 냉전의 현실정치로의 전환을 촉진시켰다.

In 1971, the politically radical phase of the Cultural Revolution concluded with the failure of Project 571 (the coup d'état to depose Mao) and the death of the conspirator Marshal Lin Biao (Mao's executive officer), who had colluded with the Gang of Four — Jiang Qing (Mao's last wife), Zhang Chunqiao, Yao Wenyuan, and Wang Hongwen — to assume comm그리고 PRC의.4대강은 반동적인 정치 급진주의자로서 내부 경제 발전을 희생하고 스탈린주의 이념적 정통성에 대한 퇴보를 주장했으나 곧 PRC의 비밀 정보국에 의해 진압되었다.[78]

중국의 가정적 평온의 재확립은 소련과의 무력대립을 종식시켰지만 외교관계를 개선하지는 못했다. 1973년 소련군의 중-소 국경수비대가 1969년에 비해 두 배나 크기 때문이다.구소련의 계속되는 군사적 위협은 구소련을 세계혁명의 적이라고 비난함으로써 "소련의 사회제국주의"를 비난하게 만들었다.[79]"오늘날 소련은 부르주아 독재, 부르주아 독재, 독일 파시스트 유형의 독재, 히틀러 유형의 독재"라는 마오쩌둥의 발언은 1970년대 중국 관영 언론에서도 여러 차례 반복되며 외교적 입장을 거듭 강조했다.[80][81][82]중-소 관계는 1980년대에 서서히 개선될 것이다.

마오쩌둥 사망 1년 뒤인 1977년 중국공산당 제11차 전국대표대회에서 정치회생한 덩샤오핑이 내부 현대화 프로그램 관리에 임명됐다.마오쩌둥에 대한 공격을 피하면서 덩의 정치적 절제는 마오쩌둥의 비효율적인 정책을 조직적으로 뒤집는 방법으로 중국 경제개혁의 실현을 시작했고, 계획경제에서 사회주의 시장경제로 이행하기 시작했다.[83][84]1980년대 PRC는 '사실로부터 진실을 추구한다' '사회주의를 향한 중국의 길' 등 현실정치 정책을 추진하면서 이념과 극성, 중-소 분단의 정치적 중요성을 떨어뜨린 구소련의 수정주의에서 PRC를 철수시켰다.[83][84]중-소 관계는 1989년 미하일 고르바초프가 중국을 방문해 덩의 손을 흔든 이후 마침내 정상화됐다.

참고 항목

각주

  1. ^ Lüthi, Lorenz (2012). "Sino-Soviet Split (1956–1966)". In Arnold, James R.; Wiener, Roberta (eds.). Cold War: The Essential Reference Guide. ABC-CLIO. pp. 190–193. ISBN 9781610690041. Archived from the original on 9 May 2021. Retrieved 19 August 2020.
  2. ^ a b c B.P. 챔버스 세계사사전Lenman, T. Anderson, Editors, Chambers: Edinburgh.2000. 페이지 769.
  3. ^ 존 W. 가버, 중국의 퀘스트: 중화인민공화국 대외관계사(2016년) 페이지 113–45.
  4. ^ a b "Less Revolution, More Realpolitik: China's Foreign Policy in the Early and Middle 1970s Wilson Center". www.wilsoncenter.org. Archived from the original on 27 August 2021. Retrieved 27 August 2021.
  5. ^ 로버트 A.스칼라피노, "아프리카의 시노-소비에트 콩쿠르", 외무(1964) 42#4, 페이지 640–654. JSTOR 아카이브 2018년 10월 9일 웨이백 머신에 보관
  6. ^ Scalapino, Robert A. (1964). "Sino-Soviet Competition in Africa". Foreign Affairs. 42 (4): 640–654. doi:10.2307/20029719. JSTOR 20029719.
  7. ^ "Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume I: Foundations of Foreign Policy, 1969-1972". 2001-2009.state.gov. Archived from the original on 9 July 2021. Retrieved 27 August 2021.
  8. ^ 로스바드, 머레이 N. "단일주의 공산주의의 신화", 자유주의 리뷰, 제8권, 제1권 (79년 2월), 페이지 32.
  9. ^ a b c d Roberts, Priscilla Mary (2006). Behind the Bamboo Curtain: China, Vietnam, and the World Beyond Asia. Stanford University Press. pp. 303–311. ISBN 978-0-8047-5502-3. Archived from the original on 26 January 2022. Retrieved 11 August 2021.
  10. ^ Lüthi, Lorenz M. (2010). The Sino-Soviet Split: Cold War in the Communist World. Princeton University Press. p. 6. ISBN 9781400837625. Archived from the original on 9 June 2019. Retrieved 6 July 2017.
  11. ^ 블라디미르슬라프 주복과 콘스탄틴 플레샤코프, 크레믈린의 냉전 안: 스탈린에서 흐루쇼프(1996) 페이지 56.
  12. ^ 전쟁 사전, 제3판(2007), 조지 차일즈 콘, 에드, 페이지 121.
  13. ^ 세르게이 N.곤차로프, 존 W. 루이스, 리타이 슈, 불확실한 파트너: 스탈린, 마오, 한국전쟁 (스탠포드 UP, 1993), 페이지 2–14.
  14. ^ O. Edmund Clubbb, 중국과 러시아: The Great Game (Columbia UP, 1972) 페이지 344–72.
  15. ^ 대니얼 커츠-펠란, The China Mission: 조지 마샬의 미완성 전쟁, 1945–1947 (2018)
  16. ^ 루티, 로렌츠 M역사적 배경, 1921–1955년, 중국-소련 분열: 공산주의 세계에서의 냉전(2008) 페이지 26.
  17. ^ The New Fontana Dictionary of Modern Thinks, Third Edition (1999년) Allan Bullock and Stephen Trombley, Eds, 페이지 501.
  18. ^ 루티, 로렌츠 M중-소련 분열: 공산주의 세계에서의 냉전 (2008) 페이지 31–32.
  19. ^ 크로지에, 브라이언 더 흥망성쇠(1999) 페이지 142-157.
  20. ^ 페스코프, 유리."Sixty Years of Friends, Alliance and Mutual Assistance Between the U.S.R.와 PRC, 1950년 2월 14일" 극동문제 (2010) 38#1 페이지 100–115.
  21. ^ 루티, 로렌츠 M중국-소련 분할: 공산주의 세계의 냉전(2008) 페이지 31.
  22. ^ 선, 즈화, 시아, 야펑."대약진, 인민공산, 중-소 분단" 현대 중국 저널 20.72(2011): 페이지 861–880.
  23. ^ Luthi, Lorenz (2008). "Historical Background, 1921–1955". The Sino–Soviet Split: Cold War in the Communist World. Princeton, NJ: Princeton University Press. pp. 39–40. ISBN 978-0691135908.
  24. ^ Shabad, Theodore (December 1955). "Communist China's 5 Year Plan". Far Eastern Survey. 24 (12): 189–191. doi:10.2307/3023788. JSTOR 3023788.
  25. ^ Luthi(2010), 페이지 49-50.
  26. ^ 뤼티(2010), 페이지 62-63.
  27. ^ 뤼티(2010), 페이지 48.
  28. ^ 뤼티 (2010), 페이지 71–73.
  29. ^ Luthi(2010), 76-77페이지.
  30. ^ Luthi(2010), 91-92페이지.
  31. ^ 뤼티(2010), 페이지 103.
  32. ^ Sheng, M. (2008). "Mao and China's Relations with the Superpowers in the 1950s: A New Look at the Taiwan Strait Crises and the Sino-Soviet Split". Modern China. 4 (34): 499. doi:10.1177/0097700408315991. S2CID 146142672.
  33. ^ 뤼티(2010), 페이지 80.
  34. ^ 뤼티(2010), 페이지 81-83.
  35. ^ David Wolff (7 July 2011). "One Finger's Worth of Historical Events: New Russian and Chinese Evidence on the Sino-Soviet Alliance and Split, 1948–1959". Wilson Center. Archived from the original on 7 March 2016. Retrieved 24 February 2016.
  36. ^ "Chinese Communist Party: The Leaders of the CPSU are the Greatest Splitters of Our Times, February 4, 1964". Modern History Sourcebook. Fordham University. Archived from the original on 31 December 2015. Retrieved 1 July 2015.
  37. ^ 고든 H. 장, 친구 및 적: 미국, 중국 및 소련, 1948–1972(1990) 온라인
  38. ^ 치관(2013), 페이지 49.
  39. ^ 앨런 액슬로드, 냉전의 진짜 역사: 과거를 보는 새로운 모습, 213페이지.
  40. ^ 산산, 바오와 주, 베트바오(1964–1966) 8번째 달: The True Story of a young girl's life in Communic China, New York: Scolastic, 페이지 123.
  41. ^ Union.https://www.jstor.org/stable/188886?seq=3#metadata_info_tab_contents
  42. ^ https://www.jstor.org/page-scan-delivery/get-page-scan/188886/2[bare URL]
  43. ^ 치관(2013), 페이지 49–50.
  44. ^ 지구의 1/3이 2011년 2월 4일 웨이백 머신에 보관됨, 타임, 1961년 10월 27일
  45. ^ Richard R. Wertz. "Exploring Chinese History: Politics: International Relations: Sino- Soviet Relations". ibiblio.org. Archived from the original on 7 April 2016. Retrieved 15 April 2016.
  46. ^ a b 치관(2013), 페이지 53–55.
  47. ^ 미하이 크로이토르, 산다 보르차(2014), 모스코바 1963: eececul negocierilor sussia-chineze, Editura Eikon & Editura Mega, 페이지 23-299
  48. ^ 미하이 크로이토, (2009) 로마니아 şi conflicul susbo-chinez, 편집라 메가, p.250-284;미하이 크로이토, 모스크바에서 베이징 루마니아까지 그리고 중-소련 분할 조정, 트랜스빌리언 리뷰, 제21권, 페이지 449-459-459
  49. ^ Brinton, Crane; Christopher, John B.; Wolff, Robert Lee (24 January 1973). Civilization in the West. Prentice-Hall. ISBN 9780131350120. Archived from the original on 28 July 2021. Retrieved 28 July 2021 – via Google Books.
  50. ^ Ebenstein, William; Fogelman, Edwin (24 January 1980). Today's Isms: Communism, Fascism, Capitalism, Socialism. Prentice-Hall. ISBN 9780139243998. Archived from the original on 28 July 2021. Retrieved 28 July 2021 – via Google Books.
  51. ^ Shafir, Michael (24 January 1985). Romania: Politics, Economics and Society : Political Stagnation and Simulated Change. Pinter. ISBN 9780861874385. Archived from the original on 28 July 2021. Retrieved 28 July 2021 – via Google Books.
  52. ^ Cook, Bernard A.; Cook, Bernard Anthony (24 January 2001). Europe Since 1945: An Encyclopedia. Taylor & Francis. ISBN 9780815340584. Archived from the original on 28 July 2021. Retrieved 28 July 2021 – via Google Books.
  53. ^ Ascoli, Max (24 January 1965). "The Reporter". Reporter Magazine, Company. Archived from the original on 28 July 2021. Retrieved 28 July 2021 – via Google Books.
  54. ^ "A Proposal Concerning the General Line of the International Communist Movement". marxists.org. Archived from the original on 31 January 2016. Retrieved 24 February 2016.
  55. ^ "Seven Letters Exchanged Between the Central Committees of the Communist Party of China and the Communist Party of the Soviet Union". Etext Archives. Archived from the original on 25 December 2007. Retrieved 21 October 2007.{{cite web}}: CS1 maint : bot : 원본 URL 상태 미상(링크)
  56. ^ "At the Summit: Cautious Optimism". The Free Lance-Star. Fredericksburg, Virginia. Associated Press. 24 June 1967. p. 1. Archived from the original on 27 April 2016. Retrieved 17 July 2013.
  57. ^ 전쟁 사전, 제3판(2007), 조지 차일즈 콘, 에드, 페이지 122–223.
  58. ^ 컬럼비아 백과사전, 제5판.컬럼비아 대학 출판부:1993. 페이지 696.
  59. ^ 역사 용어 사전, Second Edition, Chris Cook, Ed.피터 베드릭 북스: 뉴욕:1999, 페이지 89.
  60. ^ 붉은 깃발: 공산주의의 역사 (2009) 페이지 461.
  61. ^ 역사 용어 사전, Second Edition, Chris Cook, Ed.피터 베드릭 북스: 뉴욕:1999, 페이지 218.
  62. ^ a b 루티, 로렌츠 M중국-소련 분열: 공산주의 세계의 냉전(2008), 페이지 340.
  63. ^ "The Soviet-Chinese Spy Wars in the 1970s: What KGB Counterintelligence Knew, Part I Wilson Center". www.wilsoncenter.org. Archived from the original on 29 September 2021. Retrieved 29 September 2021.
  64. ^ "The Soviet-Chinese Spy Wars in the 1970s: What KGB Counterintelligence Knew, Part II Wilson Center". www.wilsoncenter.org. Archived from the original on 29 September 2021. Retrieved 29 September 2021.
  65. ^ Burr, W.; Richelson, J. T. (2000–2001). "Whether to "Strangle the Baby in the Cradle": The United States and the Chinese Nuclear Program, 1960–64". International Security. 25 (3): 54–99. doi:10.1162/016228800560525. JSTOR 2626706. S2CID 57560352. Archived from the original on 30 April 2019. Retrieved 29 April 2019.
  66. ^ 르메이, 커티스.'요람에서 아기를 질식시킬 것인가'의 '중국 공산주의의 취약성에 대한 연구'(1963년).미국 및 중국 핵 프로그램, 1960–64 (2000)
  67. ^ "1964년 10월 16일 – 1차 중국 핵실험: CTBTO 준비위원회" 2020년 2월 22일 웨이백머신에 보관. www.ctbto.org2017년 6월 1일 회수됨.
  68. ^ 올레그; 포드빅, 파벨 레오나르도비치; 히펠, 프랭크 본(2004)러시아 전략핵군, 웨이백머신에 2019년 10월 17일 보관MIT 프레스. 페이지 441. ISBN 97802661812.
  69. ^ "CTBTO World Map". www.ctbto.org. Archived from the original on 1 February 2019. Retrieved 31 January 2019.
  70. ^ a b Stephan, John J.러시아 극동: A History, Stanford University Press:1996.ISBN 0-8047-2701-5 부분 텍스트 2016년 6월 17일 구글북스 웨이백머신에 보관. 페이지 18~19, 51.
  71. ^ 코놀리, 바이올렛 시베리아 오늘과 내일: 경제 자원, 문제, 성과에 관한 연구, 콜린스:1975.구글 북스에서만 보기.
  72. ^ Georgy Permyakov (Георгий ПЕРМЯКОВ) The Ancient Tortoise and the Soviet Cement («Черепаха древняя, цемент советский»[permanent dead link]), Tikhookeanskaya Zvezda, 30 April 2000
  73. ^ Gregg A. Brazinsky (2017). Winning the Third World: Sino-American Rivalry during the Cold War. University of North Carolina Press. p. 252. ISBN 9781469631714. Archived from the original on 19 August 2020. Retrieved 15 October 2017.
  74. ^ Kumar, Satish (2015). India's National Security: Annual Review 2013. Routledge. ISBN 9781317324614. Archived from the original on 25 June 2021. Retrieved 6 June 2020.
  75. ^ "Afghanistan". publishing.cdlib.org. Archived from the original on 13 August 2021. Retrieved 5 August 2021.
  76. ^ "The Vietnam War - CCEA - GCSE History Revision - CCEA". BBC Bitesize. Archived from the original on 27 July 2021. Retrieved 27 July 2021.
  77. ^ MEHTA, HARISH C. (2012). "Soviet Biscuit Factories and Chinese Financial Grants: North Vietnam's Economic Diplomacy in 1967 and 1968". Diplomatic History. 36 (2): 301–335. doi:10.1111/j.1467-7709.2011.01024.x. ISSN 0145-2096. JSTOR 44376154. Archived from the original on 27 July 2021. Retrieved 27 July 2021.
  78. ^ "Yao Wenyuan". The Economist. ISSN 0013-0613. Archived from the original on 1 May 2018. Retrieved 22 May 2016.
  79. ^ Szymanski, Albert (n.d.). "Soviet Social Imperialism, Myth or Reality: An Empirical Examination of the Chinese Thesis". Berkeley Journal of Sociology. 22: 131–166. ISSN 0067-5830. JSTOR 41035250. Archived from the original on 2 June 2021. Retrieved 7 August 2021.
  80. ^ "13". China and the three worlds : a foreign policy reader. King C. Chen. London [England]. 2018. ISBN 978-1-351-71459-4. OCLC 1110226377. Archived from the original on 26 January 2022. Retrieved 29 September 2021.{{cite book}}: CS1 maint : 기타(링크)
  81. ^ Salisbury, Harrison E. (3 May 1970). "Peril to Chinese‐Soviet Talks Is Seen in Diatribes". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 29 September 2021. Retrieved 29 September 2021.
  82. ^ "Soviet Union today: socialist or fascist?". www.marxists.org. Archived from the original on 12 August 2021. Retrieved 29 September 2021.
  83. ^ a b The New Fontana Dictionary of Modern Thinks, Third Edition, Allan Bullock, Stephen Trombley 편집자.하퍼 콜린스 출판사:런던:1999 페이지 349-350.
  84. ^ a b 정치 용어 사전, 크리스 쿡 편집자.피터 베드릭 북스: 뉴욕: 1983. 페이지 127–128.

추가 읽기

  • 애트왈, 아마르디프"미국과 중국-소비에트 분할:핵우월의 핵심 역할."슬라브 군사학 저널 17.2 (2004) : 271–297.
  • 장, 정, 존 할리데이.마오: 알려지지 않은 이야기.뉴욕: 알프레드 A.Knopf, 2005.
  • 엘리슨, 허버트 J, 에드중-소 분쟁: 세계관 온라인
  • 플로이드, 데이비드흐루쇼프에 대항한 마오: 중-소 분쟁의 짧은 역사 (1964) 온라인
  • 포드, 해롤드 P, "중-소-소-소 스플릿을 부른다" "중-소 스플릿을 부른다" 1998-99년 겨울 인텔리전스 연구
  • 프리드먼, 제레미"개발 도상국에서의 소련 정책과 1960년대 중국의 도전"냉전 역사 (2010) 10#2 페이지 247–272.
  • 프리드먼, 제레미그림자 냉전: 제3세계를 위한 중-소 경쟁 (UNC 프레스 북스, 2015)
  • 가버, 존 W. 차이나 퀘스트: 중화인민공화국 대외관계사(2016년) 페이지 113–45.
  • 고, 에블린중국과 미국의 화해, 1961–1974: "붉은 위협"에서 "타킷 앨리"까지 (캠브리지 UP, 2005)
  • 하인치히, 디터.소련과 중국, 1945-1950년: 동맹으로 가는 고된 길 (M. E. Sharpe, 2004)
  • 제르실드, 오스틴.중-소 동맹: A International History(2014년) 온라인
  • 지안, 첸.마오의 중국 & 냉전. (노스캐롤라이나 프레스, 2001년)온라인의
  • 코차비, 노암.존 F의 동반자로 "중-소 스플릿" 케네디 (2014) 페이지 366–383.
  • 리, 단후이, 야펑샤."지도력을 위한 조키잉: 마오와 중-소 스플릿, 1961년 10월 - 1964년 7월." 냉전 연구 저널 16.1(2014년) : 24–60.
  • 르우코비치, 니콜라스냉전의 기원에 있어서의 이념의 역할 (슐라의 언론, 2018)
  • Li, Hua-Yu 외, eds China Learns From 소비에트 연방, 1949– 현재 (Harvard Cold War Studies Book Series)(2011) 발췌 및 텍스트 검색
  • 리, 밍장."이데올로기적 딜레마:마오의 중국과 중-소련의 분열, 1962–63." 냉전 역사 11.3(2011): 387–419.
  • 루킨, 알렉산더용의 모습을 본 곰: 18세기(2002) 발췌 이후 러시아의 중국에 대한 인식과 러시아-중국 관계의 발전
  • Lüthi, Lorenz M. (2010). The Sino-Soviet Split: Cold War in the Communist World. Princeton UP. ISBN 9781400837625.
  • Chi-Kwan, Mark (2013). "Chapter 4: Ideological Radicalization and the Sino-Soviet split". China and the World since 1945: An International History. The Making of the Contemporary World. Routledge. ISBN 9781136644771.
  • 올슨, 마리.소련-베트남 관계와 중국의 역할 1949-64: 동맹의 변화 (Routrege, 2007)
  • 로스, 로버트 S, 에드중국, 미국, 소비에트 연방: 냉전의 삼각주의와 정책 수립(1993) 온라인
  • Scalapino, Robert A (1964). "Sino-Soviet Competition in Africa". Foreign Affairs. 42 (4): 640–654. doi:10.2307/20029719. JSTOR 20029719.
  • 선, 즈화, 야펑 시아."대약진, 인민공사와 중-소련은 분열했다.현대 중국 저널 20.72(2011년): 861–880.
  • 왕, 동."싸움 형제들:새로운 중국 기록 보관소와 1959-1962년 중국-소련 분단의 재조사"냉전 국제 역사 프로젝트 워킹 페이퍼 시리즈 2005) 온라인.
  • 웨스타드, 오드 아른, 에드형제자매: 중-소 동맹의 흥망성쇠(Stanford UP. 1998년)
  • 자고리아, 도널드 S.중-소 분쟁, 1956–1961년 (Princeton UP, 1962년), 주요 학술 연구.

일차 출처

  • Luthi, Lorenz M. (2008). "Twenty-Four Soviet-Bloc Documents on Vietnam and the Sino-Soviet Split, 1964–1966". Cold War International History Project Bulletin. 16: 367–398.
  • [바오] 산산과 베트바오로드(1964/1966), 제8달: [뉴욕] 출판사: 스콜라스틱, 제9장, 페이지 120–124.[중-소 분열에 관한 강의 요약]
  • 프로주멘시코프, 미하일 유. "중-인도 분쟁, 쿠바 미사일 위기, 중-소 스플릿, 1962년 10월:러시아 문서보관소에서 나온 새로운 증거."냉전 국제 역사 프로젝트 게시판 (1996) 8#9 페이지 1996–1997. 온라인

외부 링크

라이브러리 리소스 정보
중-소 분단