1954년 제네바 회담

1954 Geneva Conference
회의에서 비롯된 프랑스령 인도차이나의 분할. 캄보디아 왕국, 라오스 왕국, 그리고 호치민과 비엣민이 이끄는 베트남 민주 공화국의 세 개의 후계 국가가 탄생했습니다. 베트남 국가는 베트남의 남부 지역으로 축소되었습니다. 베트남의 분단은 일시적인 것이었고, 1956년까지 통일을 위한 선거가 계획되어 있었습니다.

제네바 회의한국전쟁제1차 인도차이나 전쟁으로 인한 미해결 문제를 해결하기 위한 회의로 여러 나라가 참여했습니다. 1954년 4월 26일부터 7월 20일까지 스위스 제네바에서 열렸습니다.[1][2] 한국어 문제에 대한 회의 부분은 어떠한 선언이나 제안도 채택하지 않고 종료되었기 때문에 일반적으로 관련성이 낮은 것으로 간주됩니다. 그러나 프랑스령 인도차이나의 해체 문제를 다룬 제네바 합의는 그 효과가 오래 지속됨을 증명했습니다. 동남아시아에서 프랑스 식민지 제국의 붕괴는 베트남 민주 공화국(북베트남), 베트남 국가(미래의 베트남 공화국 또는 남베트남의 전신), 캄보디아 왕국, 라오스 왕국의 형성으로 이어졌습니다. 캄보디아, 라오스, 베트남을 포괄하는 프랑스령 인도차이나에 관한 3개 협정은 1954년 7월 21일에 체결되었고 이틀 후에 발효되었습니다.

한국, 북한, 중화인민공화국, 소련, 미국의 외교관들이 회의의 한국 측을 다루었습니다. 인도차이나 측은 프랑스, 비엣민, 소련, 중화인민공화국, 미국, 영국, 그리고 프랑스령 인도차이나로부터 만들어진 미래의 국가들 사이에 협정이 있었습니다.[3] 이 협정은 일시적으로 베트남을 두 개의 구역으로 분리시켰는데, 즉 베트남은 비엣민이 통치할 북쪽 구역과 응우옌 ễ 왕조의 전 황제 ả로 ạ디가 통치했던 베트남 국가가 통치할 남쪽 구역입니다. 회의 의장이 발표한 회의 최종 선언문은 1956년 7월까지 총선거를 실시하여 베트남 통일국가를 만들 것을 규정하고 있습니다. 일부 협정을 만드는 데 도움을 주었지만, 베트남과 미국의 대표단이 직접 서명하거나 수락하지는 않았습니다. 북베트남에서 군사력이 증강된 후, 응오딘 디엠(Ngo Dinh Diem)이 이끄는 베트남 국가는 이후 제안된 선거에서 물러났습니다. 남북관계 악화는 결국 베트남 전쟁으로 이어질 것입니다.

배경

1954년 2월 18일 베를린 회의에서 참석자들은 "인도차이나의 평화 회복 문제도 미국, 프랑스, 영국 대표들이 참석하는 회의에서 논의될 것"이라고 합의했습니다. 소련 사회주의 공화국 연방과 중국 인민 공화국 및 기타 이해 당사국들을 초청할 것입니다."[4]: 436

이 회의는 1954년 4월 26일에 시작하여 제네바의 국제 궁전에서 열렸습니다. 첫 번째 의제는 인도차이나가 따라야 할 한국어 문제였습니다.[4]: 549

중화인민공화국

"한국과 인도차이나에서의 중국의 호전적인 정책"과 소련과의 외교적 밀착이 증대됨에 따라 중국의 국제적 존재감은 오히려 고립될 것입니다.[5]: 94 중국 외교부(저우언라이가 이끄는)는 미국의 대중국 금수조치를 깨고 미국의 군사개입을 막겠다는 핵심 목표를 가지고 회의에 참석할 것입니다. 게다가, Zhou는 인도차이나 문제에 가시적인 결과를 가져올 수 있는 보다 "현실적"이고 온건한 태도를 취할 것을 강조했습니다.[5]: 96/97

코리아

6·25전쟁 말기에 체결된 정전협정은 "모든 외국군의 철수 문제, 한국 문제의 평화적 해결 등을 협상을 통해 해결하기 위해 3개월 이내에 (일정이) 충족되지 않은 정치적 회의를 요구했습니다."[6]

인도차이나

제네바 회의

아시아에서 탈식민화가 이루어지면서 프랑스는 인도차이나(라오스, 캄보디아, 베트남)에 대한 세력을 포기해야 했습니다. 라오스와 캄보디아는 모두 독립했지만, 프랑스는 베트남에 머물기로 결정했습니다. 이것은 프랑스군과 호치민이 이끄는 베트남 민족주의자들 사이의 전쟁으로 끝이 났습니다. 후자의 군대인 비엣민게릴라전을 벌였고, 프랑스는 전통적인 서구 기술을 사용했습니다. 결정적인 요인은 1954년 프랑스가 결정적으로 패배한 디엔비엔푸 전투였습니다. 이로 인해 프랑스는 철수하고 제네바 회담을 갖게 되었습니다.

베트남은 국제적인 감독과 후원 하에 1956년 민주 선거가 실시될 때까지 17도선에서 분단되기로 결정되었습니다. 냉전의 정신으로 공산주의가 아시아 전역으로 도미노 효과로 확산되는 것을 우려한 미국을 제외하고는 관련 당사자 모두가 이에 동의했습니다(호치민은 남쪽보다 인구가 많은 북쪽에서 강력한 지지를 받아 당선될 것이라고 확신했습니다).

코리아

한국 대표는 한국 정부가 유일한 합법 정부이고, 북한에서 유엔 주관 선거가 치러져야 하며, 중국군이 철수해야 하며, 전쟁에서 호전적인 당사자인 유엔군이 경찰력으로 남아 있어야 한다고 제안했습니다. 북한 대표는 선거를 한국 전역에서 실시하고, 모든 외국군이 사전에 철수할 것을 제안하고, 선거를 남북의 대등한 부분으로 구성하고, 경제적, 문화적으로 남북의 일반적인 관계를 증진시킬 것을 제안했습니다.[7]

중국 대표단은 선거를 감독하는 '중립적인' 국가들을 대상으로 하는 수정안을 제안했고, 북한은 이를 받아들였습니다. 미국은 소련이 북한을 괴뢰국가로 만들고 싶다며 한국의 입장을 지지했습니다. 대부분의 동맹국들은 침묵을 지켰고, 적어도 하나의 영국은 한미의 제안이 불합리한 것으로 간주될 것이라고 생각했습니다.[7]

한국 대표는 모든 한국 선거를 한국 헌법 절차에 따라 실시하고 여전히 유엔의 감독하에 실시할 것을 제안했습니다. 소련과 중국은 한국 문제에 관한 회의 마지막 날인 6월 15일, 적절한 시기에 협상을 재개해야 한다며 통일된 민주적인 독립 한국을 지지하는 선언문을 제출했습니다. 벨기에와 영국 대표단은 "소련과 중국의 제안을 받아들이지 않을 것이지만, 그것이 그들이 담고 있는 아이디어에 대한 거부를 의미하는 것은 아니다"라고 말했습니다.[8] 그러나 결국 회의 참가자들은 어떤 선언에도 동의하지 않았습니다.

인도차이나

제네바 합의 10주년인 1964년 7월 사이공에서 학생들이 시위를 벌이며 "샤를 드골호치민이 교수형에 처해 있다"고 말하고 있습니다.

대표단이 4월 말 제네바에 집결하기 시작했지만, 인도차이나에 대한 논의는 1954년 5월 8일이 되어서야 시작되었습니다. 비엣민은 전날 디엔비엔푸에서 프랑스 연합군을 상대로 결정적인 승리를 거뒀습니다.[4]: 549

서방 동맹국들은 인도차이나와 관련해 회의가 무엇을 달성해야 하는지에 대해 통일된 입장을 갖고 있지 않았습니다. 영국 대표단을 이끌고 있는 앤서니 이든은 분쟁 해결을 위한 협상을 선호했습니다. 프랑스 대표단을 이끌고 있던 조르주 비돌은 나라의 군사적 상황이 악화되는 와중에도, 과거의 희생을 정당화하기 위해 인도차이나에서 프랑스의 어떤 위치를 지키려는 열의를 보였습니다.[4]: 559 미국은 수년간 인도차이나에서 프랑스군을 지원해 왔으며, 공화당 아이젠하워 행정부는 프랑스군이 또 다른 "얄타"나 인도차이나를 공산주의자들에게 "잃어버렸다"는 비난을 받지 않도록 하고 싶었습니다. 그 지도자들은 이전에 공산주의자들이 거의 모든 나라의 통제권을 확보하는데 성공했을 때 민주 트루먼 행정부가 "중국을 잃었다"고 비난했습니다.

아이젠하워 정부는 디엔비엔푸에서 프랑스군을 지원하기 위해 공습을 고려했지만 영국 등 주요 동맹국들로부터 연합행동에 대한 약속을 얻어내지 못했습니다. 아이젠하워는 미국인들에게 매우 인기가 없는 "또 하나의 한국"에 끌리는 것을 경계했습니다. 미국의 국내 정책적 고려가 제네바에서 미국의 입지에 큰 영향을 미쳤습니다.[4]: 551–3 칼럼니스트 월터 리프만은 지난달 29일 "공화당의 유력 상원의원들이 적을 무조건 항복시키는 것 외에는 평화를 위한 조건이 없고, 이제 아무도 관여할 의사가 없는 집단행동을 제외하고는 전쟁에 돌입할 조건이 없는 한, 제네바에서의 미국의 입장은 불가능하다"고 썼습니다.[4]: 554 회의 당시 미국은 중화인민공화국을 인정하지 않았습니다. 반공주의자인 존 포스터 덜레스 국무장관은 중국 측 수석대표인 저우언라이와의 악수를 거부하면서 중국 측 대표단과의 접촉을 일체 금지했습니다.[4]: 555

덜레스는 영국이 인도차이나에 대한 미국의 입장과 통일된 행동을 지지하지 못했다는 인식 때문에 영국 대표 앤서니 이든과 사이가 틀어졌고, 그는 5월 3일 제네바를 떠나 부관 월터 베델 스미스로 교체되었습니다.[4]: 555–8 비돌트가 ả로 ạ디에게 어떤 협정도 베트남을 분열시키지 않을 것이라고 확신하는 편지를 보낼 때까지 베트남 국가는 협상에 참석하기를 거부했습니다.

비돌트는 전날 베트남 북서부 디엔비엔푸에서 프랑스군이 항복했음에도 불구하고 적대행위 중단, 휴전, 포로 석방, 비정규 무장해제 등을 제안하며 5월 8일 회의를 개막했습니다.[4]: 559–60

5월 10일, 베트남 민주 공화국 (DRV) 대표단의 지도자인 Ph m V ă은 휴전, 반대 세력의 분리, 인도차이나에 대한 새로운 군대의 도입 금지, 포로 교환, 베트남, 캄보디아에 대한 독립과 주권, 그리고 라오스, 각 나라의 통합 정부 선거, 모든 외국군의 철수, 그리고 파테트 라오와 크메르 이사락 대표를 회의에 포함시켰습니다.[4]: 560 팜 반 동은 5월 25일 베트남의 임시 분할을 처음 제안했습니다.[9] 디엔비엔푸에서의 승리와 홍강 삼각주 주변의 악화된 프랑스 안보 상황을 고려할 때, 휴전과 분할은 DRV에 이익이 되지 않은 것으로 보입니다. DRV 지도부는 8년간의 전쟁 끝에 병력의 균형이 불편하게 가까워졌다고 생각하고 부대와 지지자들의 사기 문제를 걱정한 것으로 보입니다.[4]: 561 터너는 중국과 소련이 전투를 끝내라고 압박한 것이 아니라면, 베트남이 군사적으로 더 유리한 위치를 차지하기 위해 협상을 연장하고 전투를 계속했을 수도 있다고 주장했습니다.[9] 게다가, 디엠 정부가 붕괴될 것이라는 인식이 팽배하여, 비엣민은 이 지역을 자유롭게 장악할 수 있었습니다.[10]

5월 12일, 베트남 국가는 그 나라의 어떠한 분할도 거부했고, 미국도 그 다음날 비슷한 입장을 표명했습니다. 프랑스인들은 "표범 가죽" 접근법으로 알려진 반대 세력의 물리적 분리를 전국적으로 시행하려고 했습니다. 카마우 반도, 사이공 근처의 3개의 외딴 지역, 안남통킹 지역이 프랑스군에게 주어지고, 하노이하이퐁을 포함한 홍강 삼각주와 대부분의 도시 지역을 프랑스군이 보유하게 되며, 필요한 경우 북부에서 전투를 재개할 수 있게 됩니다.[4]: 562–3

막후에서 미국과 프랑스 정부는 인도차이나에 대한 미군의 개입 가능성에 대한 조건을 계속 논의했습니다.[4]: 563–6 5월 29일, 미국과 프랑스는 회담이 수용 가능한 평화협정을 도출하지 못할 경우, 아이젠하워는 인도차이나에 대한 군사 개입에 대해 의회의 승인을 구할 것이라는 합의에 도달했습니다.[4]: 568–9 하지만, 어느 쪽도 미국의 군사 개입을 지지하지 않을 것이 분명해진 호주와 뉴질랜드 정부와의 논의 끝에, 프랑스 연합군의 사기가 곤두박질쳤다는 보고와 미국 육군 참모총장 매튜 리지웨이의 반대가 있었습니다. 개입에서 벗어나기 시작했고 협상 타결에 계속 반대했습니다.[4]: 569–73 6월 초에서 중순까지 미국은 인도차이나에서 프랑스를 지원하기보다는 프랑스가 떠나고 미국이 새로운 인도차이나 국가들을 지원하는 것이 더 나을 수 있다는 가능성을 고려하기 시작했습니다. 그것은 프랑스 식민주의의 얼룩을 제거할 것입니다. 제안된 분할이나 개입을 지지하지 않으려는 미국은 6월 중순까지 회의의 주요 참가국에서 탈퇴하기로 결정했습니다.[4]: 574–5

6월 15일, 뱌체슬라프 몰로토프비동맹국인도가 위원장을 맡고 있는 감독 위원회에서 휴전을 감시해야 한다고 제안했습니다. 저우언라이는 6월 16일 베트남, 캄보디아, 라오스의 상황이 같지 않다며 따로따로 다뤄야 한다고 말했습니다. 라오스와 캄보디아가 외국의 근거지가 없다면 중립국으로 취급할 수 있다고 제안했습니다. 6월 18일 팜 반 동은 베트남이 인도차이나에 외국 기지가 설립되지 않으면 라오스와 캄보디아에서 군대를 철수할 준비가 될 것이라고 말했습니다.[4]: 581 공산당의 분명한 입장이 누그러진 것은 6월 15일 DRV, 중국, 소련 대표단 간의 회의에서 저우가 라오스와 캄보디아에 군대가 주둔하고 있는 것이 베트남과 관련된 협상을 약화시킬 것이라고 경고한 데서 비롯된 것으로 보입니다. 이는 파테트 라오와 크메르 이사라크가 각각 라오스와 캄보디아 정부에 합류할 것을 보장하려고 했던 DRV에 큰 타격을 주었습니다. 중국은 또한 라오스와 캄보디아가 미래에 베트남의 영향을 받는 것이 아니라 중국의 영향 하에 있도록 보장하려고 했을 것입니다.[4]: 581–3

6월 18일, 프랑스의 라니엘 정부는 불신임 투표 후, 급진주의자 피에르 멘데스 프랑스를 총리로 하는 연립 정권으로 교체되었고, 419 대 47로 기권 143표를 얻었습니다.[4]: 579 라니엘 정부가 붕괴되기 전인 6월 4일, 프랑스는 베트남을 "완전한 독립적이고 주권적인 국가"로 인정했습니다.[11] 전쟁의 오랜 적수였던 멘데스 프랑스는 국회에 30일 안에 휴전에 실패하면 사임하겠다고 약속했습니다.[4]: 575 Mendès France는 자신을 위해 외무부를 유지했고, Bidault는 회의를 떠났습니다.[4]: 579 프랑스 새 정부는 앞서 프랑스가 분할을 추진하거나 수용하지 않을 것이라는 베트남 국가에 대한 보장을 포기하고, 베트남 국가를 우회하여 멘데스 프랑스의 자체적인 기한을 맞추기 위해 베트남 국가와 비밀 협상을 벌였습니다.[12] 6월 23일, 멘데스 프랑스는 베른 주재 프랑스 대사관에서 저우언라이를 비밀리에 만났습니다. 저우는 즉각적인 휴전이 필요하고, 세 나라를 분리해서 다루어야 하며, 베트남에 존재했던 두 나라 정부를 인정해야 한다는 중국의 입장을 설명했습니다.[4]: 584

멘데스 프랑스는 파리로 돌아갔습니다. 다음날 그는 인도차이나에 관한 주요 고문들을 만났습니다. 폴 엘리 장군은 베트남에서 악화되고 있는 군사적 위치의 윤곽을 설명했고,쇼벨은 지상 상황이 16도선 또는 17도선에서 분할을 요구했다고 제안했습니다. 세 사람은 바오다이 정부가 입장을 굳히기 위해서는 시간이 필요하고 미국의 지원이 필수적이라는 데 의견을 같이 했습니다. 하노이와 하이퐁을 유지하거나 하이퐁만 유지할 가능성은 기각되었는데, 프랑스인들은 남쪽에 비엣민 거주지가 없는 분단을 추구하는 것이 낫다고 생각했기 때문입니다.[4]: 585–7

6월 16일, 프랑스가 베트남에 완전한 독립을 인정한 지 12일 만에 바오다이는 응오딘딤을 ử루 ộ크의 후임으로 총리로 임명했습니다. 디엠은 미국에서 강력한 정치적 인맥을 가진 반프랑스주의자이자 반공주의자인 확고한 민족주의자였습니다.[4]: 576 디엠은 만약 그가 모든 시민권과 군사권을 받는다면 그 자리를 차지하기로 동의했습니다.[13] 디엠과 그의 외무장관인 트란 반 도는 분열을 강력히 반대했습니다.

제네바에서 베트남 국가의 제안은 "분계선 없는 휴전"과 "유엔의 통제... 유엔이 모든 곳에서 질서와 안전이 진정으로 회복될 것이라고 믿는 총선의 전 국가 행정부에 대해."[14]

미국 워싱턴에서 열린 영미 정상회담에 이어 28일 영국과 미국은 공동 코뮈니케를 발표했는데, 여기에는 회의가 실패하면 "국제 정세가 심각하게 악화될 것"이라는 성명이 포함됐습니다. 양측은 또한 비공산주의 남베트남(가능하면 홍강 삼각주에 있는 거주지)의 보존, 분단된 베트남의 미래 통일, 모든 비엣민 세력의 제거를 포함한 캄보디아와 라오스의 통합 등 양측이 "존중"할 7가지 최소 결과에 대한 비밀 목록에 동의했습니다.[4]: 593–4

또한 6월 28일, DRV 고위 협상가인 T ạ 꽝 ử우는 13도선에 분단선을 두고, 휴전 후 3개월 이내에 북부에서 모든 프랑스 연합군이 철수하고, 라오스 동부에 대한 실질적인 주권을 가질 것을 요구했습니다.

저우언라이는 7월 3일부터 5일까지 광시 류저우에서 호치민과 다른 DRV 고위 지도자들을 만났습니다. 첫날 대부분은 베트남의 군사 상황과 병력 균형에 대해 논의하는 데 사용됐다고 지압은 설명했습니다.

디엔비엔푸는 프랑스의 엄청난 패배를 상징했습니다... 그녀는 결코 패배하지 않았습니다. 그녀는 베트남의 주요 도시들(하노이, 사이공, ế, 투란 (다낭))을 장악했을 뿐만 아니라, 베트남 측의 31만 명에 비해, 약 47만 명의 병력이 베트남군에 비해 수적으로 우위를 유지했습니다. 지압은 디엔비엔푸에도 불구하고 세력 균형의 근본적인 변화는 아직 일어나지 않았습니다.

웨이궈칭 베트남 주재 중국군 수석보좌관은 이에 동의한다고 밝혔습니다. 저우는 '미국이 간섭하지 않는다면', '프랑스가 더 많은 군대를 파견할 것이라고 가정한다면, 우리가 인도차이나 전역을 점령하는 데 얼마나 걸릴까요?'라고 물었습니다. 가장 좋은 시나리오에서 지압은 "2~3년 안에 완전한 승리를 거둘 수 있을 것입니다. 최악의 경우? 3년에서 5년."[4]: 596

저우 대사는 이날 오후 인도차이나 분쟁의 거대한 국제적 영향력과 전쟁에 대한 미국의 개입을 막아야 한다는 점에 대해 장황한 설명을 했습니다. 중국혁명에 대한 미국의 극심한 적대감을 감안할 때... 비엣민이 완승을 노릴 경우 현 정부가 좌시하지 않을 것이라고 가정해야 합니다." 결과적으로, "우리가 제네바에서 너무 많은 것을 요구하고 평화가 이루어지지 않는다면, 미국이 개입할 것이 확실합니다. 캄보디아, 라오스, 바오 다이에게 무기와 탄약을 제공하고, 군인들을 훈련시키고, 그곳에 군사 기지를 설립하는 것을 돕습니다. 저우 대변인은 호 대변인에게 "핵심적인 문제는 미국의 개입을 막는 것"이라며 "평화적인 해결을 이루는 것"이라고 말했습니다. 라오스와 캄보디아는 군사동맹에 가입하거나 자국 영토에 외국 기지를 허용하지 않는다면 서로 다른 대우를 받고 각자의 길을 갈 수 있도록 해야 할 것입니다. 협상된 해결책을 달성하겠다고 다짐한 멘데스 프랑스 정부는 전쟁을 계속하기 위해 헌신하는 정부로 대체될 것을 우려해 지지를 받아야 합니다."[4]: 597 저우는 라오스에서 남중국해로 가는 유일한 육로인 9번 국도가 17선에 더 근접해 있다고 지적했고, 호는 분단선이 16도선이 되도록 강하게 압박했습니다.[4]: 597

며칠 뒤 베트남 공산당 제6차 중앙위원회가 열렸습니다. 호치민과 트르 ườ친 총서기는 번갈아가며 이제 베트남의 '주적이자 직접적인 적'인 미국의 군사개입을 막기 위한 조속한 정치적 타결의 필요성을 강조했습니다. "새로운 상황에서 우리는 예전의 프로그램을 따를 수 없습니다."라고 Ho는 선언했습니다. "[B]따라서 우리의 좌우명은 '승리할 때까지 저항전'이었습니다. 이제 새로운 상황에 비추어 평화, 통일, 독립, 민주주의라는 새로운 모토를 지켜야 합니다." 협상을 성공시키기 위해서는 양측 모두 타협의 정신이 필요할 것이고, 더 이상 프랑스군을 소탕하고 섬멸하자는 이야기는 있을 수 없습니다. 양측이 일시적으로 다시 모이는 것을 허용하는 경계선이 필요할 것입니다." 총영사관은 전투를 끝내기 위한 타협안을 통과시키면서 호 장관의 분석을 지지했습니다. 그러나 호와 트루옹 친은 제네바에서 이러한 합의에 따라 내부 불만과 "좌파 이탈"이 있을 것이라고 분명히 우려했고, 특히 분석가들은 상황의 복잡성을 보지 못하고 미국과 프랑스 적대국의 힘을 과소평가할 것이라고 말했습니다. 따라서 그들은 프랑스가 그 나라의 많은 부분을 계속 통제할 것이고 그 지역에 사는 사람들이 혼란스럽고 소외되고 적의 조종에 취약할 수 있다는 것을 동료들에게 상기시켰습니다.

"우리는 우리 국민들에게 분명히 해야 합니다,"라고 호는 말했습니다, "나라 전체의 이익을 위해서, 장기적인 이익을 위해서, 그들은 이것을 받아들여야만 합니다, 왜냐하면 그것은 영광스러운 일이고 나라 전체가 그것에 감사하기 때문입니다. 우리는 국민들이 비관적이고 부정적인 생각을 갖게 해서는 안되며, 대신 국민들이 프랑스군 철수를 위한 투쟁을 계속하고 우리의 독립을 보장하도록 격려해야 합니다."[4]: 597–8

회의는 7월 10일에 다시 소집되었고, 멘데스 프랑스는 프랑스 대표단을 이끌기 위해 도착했습니다.[4]: 599 베트남 국가는 분단이 불가피해지자 계속 항의했고, 어디에 선을 그어야 하는지가 유일한 쟁점이었습니다.[4]: 602 미국의 월터 베델 스미스가 7월 16일 제네바에 도착했지만, 미국 대표단은 협상과 직접적인 연관을 피하기 위한 지시를 받았습니다.[4]: 602

회의에 참석한 모든 당사자들은 통일 선거를 요구했지만 세부 사항에 대해서는 합의할 수 없었습니다. 팜반동, '지방위원회' 주관으로 선거 제안 미국은 영국과 베트남, 라오스, 캄보디아 연합국의 지원을 받아 유엔의 감독을 제안했습니다. 몰로토프는 만장일치로만 "중요한" 문제를 결정할 수 있는 공산당원과 비공산당원이 같은 수의 위원회를 주장했지만 이를 거부했습니다.[15] 협상단은 통일을 위한 선거 날짜에 합의할 수 없었습니다. DRV는 휴전 후 6개월 안에 선거를 치러야 한다고 주장했고, 서방 동맹국들은 시한이 없다고 주장했습니다. Molotov는 1955년 6월을 제안했고, 그 후 1955년과 1956년 7월로 완화되었습니다.[4]: 610 딤 정부는 통일 선거를 지지했지만 효과적인 국제적 감독을 통해서만 전체주의적인 북한에서는 진정한 자유 선거가 불가능하다고 주장했습니다.[16]

1954년 7월 21일 제네바 회담. 인도차이나에 관한 마지막 전체회의는 팔레 데 네이션스에서 열렸습니다. 둘째, 뱌체슬라프 몰로토프, 정체불명의 소련인 앤서니 이든, 해롤드 캐시 경, W.D. 알렌. 전경에 북베트남 대표단.

7월 20일 오후, 각 당은 분단선을 17도선으로 하고, 통일을 위한 선거는 휴전 후 2년 후인 1956년 7월에 실시해야 한다는 데 의견을 모으면서 나머지 미해결 문제는 해결되었습니다.[4]: 604 '베트남 내 적대행위 중단에 관한 협정'은 프랑스와 비엣민 군 지휘부만 체결했습니다.[15] 인도가 위원장을 맡고 캐나다와 폴란드가 회원국으로 있는 국제통제위원회(ICC)가 저우언라이의 제안에 따라 휴전을 감독하는 역할을 맡았습니다.[4]: 603 [15] 만장일치로 문제를 결정해야 했기 때문에, 폴란드가 ICC에 가입하는 것은 조약의 감독에 대한 공산주의자들의 효과적인 거부권을 제공했습니다.[15] 서명되지 않은 '제네바 회의 최종 선언문'에는 통일 선거를 요구하는 내용이 담겼는데, 대다수 대표단이 ICC의 감독을 받을 것으로 예상했습니다. 비엣민은 이런 선거에 대한 ICC 권한을 절대 받아들이지 않았으며, ICC의 권한은 "양측의 적대행위 중단 합의 이행에 대한 감독과 통제에 국한될 것"[17]이라고 말했습니다. 참석한 9명의 대표단 가운데 미국과 베트남 국가만 이 선언을 받아들이지 않았습니다. 베델 스미스는 미국의 '일방적 선언'을 통해 "우리는 유엔의 감독을 받는 자유 선거를 통해 그들이 공정하게 실시되도록 노력할 것"이라고 거듭 강조했습니다.[18]

이후 제네바 합의로 알려진 3개의 협정은 7월 20일로 예정되어 있었지만, 실제로는 7월 21일 아침에 체결되었습니다.[4]: 605 [19]

충당금

1954년 7월 21일(2일 후 발효)[20]에 발표된 이 협정은 베트남과 관련하여 다음과 같은 조건을 제시했습니다.

  • 약 17도선을[21] 따라 운행되는 "임시 군사 분계선"은 "양당의 군대가 철수한 후 어느 쪽이든 다시 모이게 될 것"입니다.[21]
  • 분계선 양쪽의 폭 3마일(4.8km)의 비무장지대
  • 프랑스군은 라인의 남쪽으로, 비엣민은 북쪽으로 다시 모입니다.
  • 그 지역간의 300일간의 인구의 자유로운 이동.
  • 어떤 군사 동맹에 가입하거나 군사적 강화를 추구하지 않는 지역.
  • 휴전을[4]: 605 [22] 감시하기 위해 의장국으로 캐나다, 폴란드, 인도로 구성된 국제통제위원회의 설립
  • 비밀투표에 의한 자유총선은 국제감독위원회의 감독하에 1956년 7월에 실시됩니다.

이 협정은 베트남 민주 공화국, 프랑스, 중화 인민 공화국, 소련, 영국에 의해 서명되었습니다. 베트남은 휴전 협정을 거부했고,[23] 미국은 휴전 협정을 "주의"하고 "그들을 방해하기 위한 위협이나 무력 사용을 자제할 것"이라고 선언했습니다.[4]: 606

구체적으로 파티션이 영구적이라는 개념을 제쳐두고, 서명되지 않은 최종 선언문, 제6조에 따르면, "회의는 베트남과 관련된 협정의 본질적인 목적이 적대관계를 종식하기 위한 목적으로 군사적 문제를 해결하는 것이며 군사분계선은 잠정적이며 어떤 방식으로든 정치적 또는 영토적 경계를 구성하는 것으로 해석되어서는 안 된다는 점을 인식하고 있습니다."[21]

서명국들은 각각 캄보디아와 라오스관련하여 캄보디아 왕국라오스 왕국과 별도의 협정에 서명했습니다. 협정의 조건에 따라 라오스는 카오 왕궁에 의해, 캄보디아는 노로돔 시아누크 왕궁에 의해 통치될 것입니다. 이 협정은 군주제를 유지하고 있음에도 불구하고, "VWP 소속 라오스군"이 삼느와주와 퐁살주를 운영하는 것을 허용함으로써 인도차이나 내에서 북베트남의 영향력을 더욱 확대시켰습니다. 그러나 캄보디아의 공산주의 세력들은 여전히 권력을 상실할 것입니다.

영국과 공산당 중국 대표단은 이번 회의에서 외교 관계를 개선하기로 합의했습니다.[24]

리액션

제네바의 DRV는 지상의 군사적 상황보다 훨씬 더 나쁜 합의를 받아들였습니다. "호치민에게 있어, 그의 승리는 아무리 전례가 없고 놀라운 것이지만, 불완전하고 아마도 일시적일 것이라는 사실을 피할 수 없었습니다. 모든 베트남인들의 '위대한 연합'이라는 비전으로 그를 항상 몰아갔던 비전은 1945-46년에 잠깐 시야에 잡혔지만, 그 후 전쟁에서 사라졌습니다. 프랑스군을 격파했음에도 불구하고, 그 꿈은 실현되지 않았습니다."[4]: 620 그것은 부분적으로 중국이 가한 큰 압력의 결과였습니다. (팜반둥은 마지막 협상 중 하나에서 저우언라이가 자신들의 목적을 위해 DRV를 이중으로 횡단했다고 말했다고 주장합니다. 그러나 베트남은 협상 타결에 동의하는 이유가 있었습니다.[4]: 607–9 주로 세력 균형과 미국의 개입에 대한 두려움에 대한 우려입니다.

프랑스는 예상했던 것보다 훨씬 더 좋은 결과를 얻었습니다. 비돌은 대회 초반에 DRV에 에이스, 킹, 퀸이 여럿 있는 반면, "두 개의 클럽과 세 개의 다이아몬드"를 가지고 경기를 하고 있다고 [4]: 607 말했으나, 장 쇼벨은 "나쁜 사업은 끝이 없다"고 더 신중하게 생각했습니다.[4]: 613

7월 21일 기자회견에서, 아이젠하워 대통령은 휴전이 타결된 것에 만족을 표했지만, 그의 행정부가 지지할 수 없는 조항들을 포함하고 있었기 때문에, 미국은 협정의 당사자가 아니거나 그들에 구속되지 않았다고 말했습니다.[4]: 612

후폭풍

1954년 10월 9일, 하노이 성채에서 마지막으로 삼색기가 내려졌고 마지막 프랑스 연합군은 승선을 위해 하이퐁으로 가는 길에 폴 더머 다리를 건너 도시를 떠났습니다.[4]: 617–8

1954년 8월 자유의 통로 작전 중 프랑스 LSM 상륙함에서 USS 몬태규로 이동하던 반공 베트남 난민들.

프랑스의 패배에 중요한 역할을 했던 공산주의 세력은 공산주의와 민족주의의 이념이 연결되어 있었습니다. 많은 공산주의 동조자들은 남베트남을 프랑스의 식민지 잔재로 보았고, 후에 미국의 꼭두각시 정권으로 여겼습니다. 반면, 많은 다른 사람들은 북베트남을 국제 공산주의의 꼭두각시로 여겼습니다.

적대 행위가 중단된 후 대규모 이주가 이루어졌습니다. 북베트남, 특히 가톨릭, 지식인, 사업가, 토지 소유자, 반공 민주주의자, 중산층 구성원들은 자유 작전 통로에서 협정이 의무화한 휴전선 남쪽으로 이동했습니다. ICC는 공식 난민 수용소를 통해 처리된 북베트남인이 최소 89만2천876명에 달한다고 전했고, 언론인들은 베트남 군인들이 없었다면 200만 명이나 더 도망쳤을 수도 있다고 전했습니다.[25] CIA는 "성모 마리아가 남하하고 있다"와 같은 구호들로 가톨릭 베트남인들에게 더 많은 영향을 미치기를 시도했습니다.[26] 비슷한 시기에 14,000명에서 45,000명 사이의 민간인과 약 10만 명의 비엣민 전사들이 반대 방향으로 이동했습니다.[27][28][29]

미국은 남부에서 자신의 권력을 주장한 베트남 총리 응고 딘 디엠의 정치적 지원군으로 프랑스를 대체했습니다. 제네바 회담은 1956년에 계획된 전국적인 선거를 위한 구체적인 메커니즘을 제공하지 않았고, 디엠은 남한이 제네바 합의에 서명하지 않았고 구속력이 없으며, 공산국가인 북한에서 자유선거를 실시하는 것이 불가능하다는 이유를 들어 개최를 거부했습니다. 대신, 그는 공산주의자들의 반대를 분쇄하려고 시도했습니다.[30][31]

1955년 5월 20일, 프랑스 연합군은 사이공에서 해안 기지로 철수했고, 1956년 4월 28일, 마지막 프랑스군은 베트남을 떠났습니다.[4]: 650

북베트남은 남베트남에서 베트남군을 모두 철수시키지 못하고, 북베트남 난민들의 이동을 억제하고, 남베트남군이 2만 명 감축되는 동안 북베트남군의 무장사단을 2배 이상 늘리는 군사력 증강을 실시함으로써 제네바 협정을 위반했습니다.[32] 미군 참모들은 베트남 국군을 대체하기 위해 만들어진 베트남 공화국 육군을 계속 지원했습니다.

1955년 7월, 응오딘 ì 디 ệ름 베트남 총리는 남베트남이 통일을 위한 선거에 참여하지 않을 것이라고 발표했습니다. 그는 베트남이 협정에 구속된 [34]프랑스 연합의 일부임에도 불구하고,[33] 베트남이 제네바 협정에 서명하지 않았기 때문에 그것에 구속되지 않았다고 말했습니다.[35] 통일의 실패는 호치민 정부에 의해 민족해방전선(Viet Cong로 더 잘 알려진)이 탄생하는 계기가 되었습니다. 그들은 북베트남군이라고도 알려진 북베트남 인민군 (VPA)에 의해 밀접하게 도움을 받았습니다. 결과는 베트남 전쟁이었습니다.

파티션에 현저한 오류가 있음에도 불구하고 중국인들은 회의 결과에서 상당한 이익을 얻을 수 있을 것입니다. 중국은 독립적인 북베트남을 얻는 것 외에도 "프랑스, 영국, 미국과의 대화"를 열 것입니다. 게다가, 이러한 확장되고 온건한 국제적 접근의 결과로, 중국은 또한 중국을 역내의 "붉은" 급진주의자로 분류하려는 미국의 시도를 약화시키는 데 도움을 주었습니다.

역사학자 존 루이스 가디스(John Lewis Gaddis)는 1954년 협정이 "너무 성급하게 초안이 작성되었고 모호하게 표현되어 국제법의 관점에서 어느 쪽의 위반에 대해 말하는 것은 거의 의미가 없다"고 말했습니다.[36]

참고 항목

참고문헌

인용

  1. ^ "Indochina - Midway in the Geneva Conference: Address by the Secretary of State". Avalon Project. Yale Law School. 7 May 1954. Retrieved 29 April 2010.
  2. ^ Young, Marilyn (1991). The Vietnam Wars: 1945–1990. New York: HarperPerennial. p. 41. ISBN 978-0-06-092107-1.
  3. ^ Archive, Wilson Center Digital. "Wilson Center Digital Archive". digitalarchive.wilsoncenter.org.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au Logevall, Fredrik (2012). Embers of War: The Fall of an Empire and the Making of America's Vietnam. random House. ISBN 978-0-679-64519-1.
  5. ^ a b c d Garver, John (2016). China's Quest: The History Of The Foreign Relations Of The People's Republic Of China. Oxford University Press. ISBN 9780190261054.
  6. ^ "Text of the Korean War Armistice Agreement". Findlaw. Columbia University. July 27, 1953. Retrieved 29 April 2010.
  7. ^ a b Bailey, Sydney D. (1992). The Korean Armistice. St. Martin's Press. p. 163. ISBN 9781349221042.
  8. ^ Bailey, Sydney D. (1992). The Korean Armistice. St. Martin's Press. pp. 167–168. ISBN 9781349221042.
  9. ^ a b 터너 1975, 92쪽
  10. ^ 터너 1975, 108쪽.
  11. ^ 터너 1975, 93쪽.
  12. ^ 터너 1975, 88쪽.
  13. ^ a b 터너 1975, 94쪽
  14. ^ 터너 1975, 94-95쪽.
  15. ^ a b c d 터너 1975, 97쪽.
  16. ^ 터너 1975, 페이지 107.
  17. ^ 터너 1975, 페이지 99.
  18. ^ 터너 1975, 99-100쪽.
  19. ^ 터너 1975, 96쪽
  20. ^ "The Final Declarations of the Geneva Conference July 21, 1954". The Wars for Viet Nam. Vassar College. Archived from the original on 7 August 2011. Retrieved 20 July 2011.
  21. ^ a b c 베트남에 있는 미국: George McTurnan Kahin과 John W. Lewis Delta Books, 1967.
  22. ^ (제3조) (N. Tarling, Cambridge History of Southeast Asia, 2권: 제2차 세계대전부터 현재까지, Cambridge University Press, p45)
  23. ^ Ang Cheng Guan (1997). Vietnamese Communists' Relations with China and the Second Indochina War (1956–62). Jefferson, NC: McFarland. p. 11. ISBN 0-7864-0404-3.
  24. ^ Lowe, Peter (January 1997). Containing the Cold War in East Asia: British Policies Towards Japan, China, and Korea, 1948-53. Manchester University Press. p. 261. ISBN 978-0-7190-2508-2. Retrieved July 21, 2013.
  25. ^ 터너 1975, 페이지 102-103.
  26. ^ Patrick J. Hearden (2017). The Tragedy of Vietnam. Routledge. p. 74. ISBN 978-1-351-67400-3. Retrieved 19 September 2017.
  27. ^ 쩐, 티 리엔 (2005). "북베트남 가톨릭 문제: 폴란드 출처, 1954-56". 냉전사. 런던: 루틀리지. 5 (4): 427–449. doi:10.1080/14682740500284747.
  28. ^ Frankum, Ronald (2007). 자유를 향한 작전 통로: 1954~55년 베트남 주재 미국 해군. 러벅, 텍사스: 텍사스 공대 출판부입니다. ISBN 978-0-89672-608-6.
  29. ^ 루안, 케빈 (1998). 베트남 전쟁과 혁명. 런던: 루틀리지. ISBN 978-1-85728-323-5.
  30. ^ 케일러, 윌리엄 "20세기 세계와 그 너머: 1900년 이후의 국제사", p.371, 옥스포드 대학 출판부: 2011.
  31. ^ David L. Anderson (2010). The Columbia History of the Vietnam War. Columbia University Press. p. 30–31. ISBN 978-0-231-13480-4.
  32. ^ 터너 1975, 페이지 100-104.
  33. ^ 앙청관 (1997). 베트남 공산당의 대중국 관계와 제2차 인도차이나 전쟁(1956-62). 제퍼슨, 노스캐롤라이나: 맥팔랜드. 11쪽. ISBN 978-0-7864-0404-9. 2017년 7월 13일 원본에서 보관. 2016년 8월 5일 회수.
  34. ^ 해머, 엘렌 J "바오 다이 실험" 태평양 문제, vol. 23, No. 1, Pacific Affairs, British Columbia 대학, 1950, p. 55, doi: 10.2307/2753754.
  35. ^ "Geneva Agreements 20-21 July 1954" (PDF). United Nations. 1954. Archived (PDF) from the original on 2018-11-10.
  36. ^ 패디만, 앤. 영혼이 당신을 잡고 당신은 쓰러집니다. 파라, 스트라우스, 지룩스 1997. 126.

원천

  • 아셀린, 피에르. "베트남 민주공화국과 1954년 제네바 회의: 수정주의 비평" 냉전사 (2011) 11#2 pp. 155–195
  • Hannon Jr. John S. "베트남의 정치적 해결: 1954년 제네바 회의와 현재의 시사점, A". Virginia Journal of International Law 8 (1967): 4.
  • Turner, Robert F. (1975). Vietnamese Communism: Its Origins and Development. Hoover Institution Publications. ISBN 978-0-8179-1431-8.
  • 잠깐만, 제임스. 제1차 인도차이나 전쟁의 종결: 세계사 (2013)
  • 영, 케네스 T. 1954년 제네바 회담: 인도-중국과 한국(그린우드 출판사, 1968)

외부 링크