This is a good article. Click here for more information.

캄보디아 내전

Cambodian Civil War
캄보디아 내전
베트남 전쟁, 인도차이나 전쟁, 아시아 냉전의 일부

1970년 캄보디아의 한 마을에 진입한 미군 탱크들.
날짜.1967년 3월 11일 ~ 1975년 4월 17일
(8년 1개월 6일)
위치
결과

크메르루주 승리

호전적인 사람들
지휘관과 지도자
노로돔 시아누크 (1968 ~ 1970)
론 놀
시소와스 시릭 마탁
롱보렛
리처드 닉슨
헨리 키신저
로버트 맥나마라
클라크 클리포드
멜빈 로버트 레어드
폴포트
키외 삼판
이엥 사리
누온짜
손센
노로돔 시아누크 (1970-1975)
손산(1970~1975)
캄보디아 30,000 (1968)[1]
캄보디아 35,000 (1970)[2]
캄보디아 100,000 (1972)[2]
캄보디아 200,000 (1973)[2][1]
캄보디아 50,000 (1974)[2]
캄보디아 4,000 (1970)[3]
캄보디아 70,000 (1972)[2]
북베트남 40,000–60,000 (1975)[2]
사상자 및 손실자
275,000명-31,000명[4][5][6] 사망

캄보디아 내전(Khmer: សង្គ្រាមស៊ីវិលកម្ពុជាĭ, UNGEGN: Sungkréam Sivŭl Kmpmchchéa)은 캄보디아 캄푸체아 공산당(크메르 루즈, 북베트남베트콩지원을 받은)의 군대가 캄보디아 왕국의 정부군을 상대로 벌인 내전으로, 1970년 10월 이후 크메르 공화국(Khmer Repub)에서 벌어진 전쟁입니다.왕국의 뒤를 이었던 lic(미국과 남베트남 모두 지원).

전쟁 중인 양측 동맹국들의 영향력과 행동으로 인해 투쟁은 복잡해졌습니다.북베트남 인민군(PAVN)의 개입은 캄보디아 동부의 기지 지역과 보호구역을 보호하기 위해 고안된 것으로, 이 지역이 없었다면 남베트남에서 군사적 노력을 계속하기가 더 어려웠을 것입니다.처음에는 캄보디아 국가원수인 시아누크 왕자가 그들의 존재를 묵인했지만, 중국과 북베트남이 계속해서 반정부 세력인 크메르 루즈에게 원조를 제공하면서 국내의 저항이 합쳐지면서 시아누크는 경각심을 갖게 되었고, 는 모스크바로 [7]가서 북베트남의 행동에 대한 소련의 자제를 요청하게 되었습니다.1970년 3월, 수도에서 PAVN 군대의 주둔에 반대하는 광범위한 시위가 있은 후 캄보디아 국회에 의한 시아누크의 퇴위는 PAVN이 캄보디아를 떠날 것을 요구하는 친미 정부(후에 크메르 공화국으로 선언됨)를 집권시켰습니다.PAVN은 이를 거부하고 크메르 루즈의 요청에 따라 캄보디아를 즉시 침공했습니다.

1970년 3월에서 6월 사이 북베트남군은 캄보디아군과 교전을 벌이며 북동부 대부분을 점령했습니다.북베트남군은 그들의 일부 정복을 포기하고 크메르 루즈에 다른 지원을 제공하여 당시 소규모 게릴라 [8]운동에 힘을 실어주었습니다.캄보디아 정부는 북베트남군과 크메르 [9]루즈의 세력이 커지는 것에 맞서기 위해 군대를 서둘러 확장했습니다.

미국은 동남아시아에서 철수하기 위한 시간을 벌고, 남베트남에서 동맹국을 보호하고, 캄보디아로 공산주의가 확산되는 것을 막으려는 열망에 자극을 받았습니다.미군과 남북 베트남군 모두가 (한때 이런저런) 직접 전투에 직접 참여했습니다.미국은 대대적인 미군의 공중 폭격 작전과 직접적인 물적, 재정적 지원으로 중앙정부를 지원했고, 북베트남은 자신들이 이전에 점령했던 땅에 군인들을 주둔시키고 이따금씩 크메르 공화국 군대와 지상전을 벌였습니다.

5년간의 야만적인 전투 끝에 1975년 4월 17일 승리한 크메르 루즈가 민주 캄푸치아의 설립을 선언하면서 공화당 정부는 패배했습니다. 전쟁은 캄보디아에서 인구의 25% 이상인 2백만 명의 사람들이 시골 지역에서 도시로 이주하면서 난민 위기를 야기시켰는데, 특히 프놈펜은 1970년에 약 60만 명에서 1975년까지 약 2백만 명의 추정 인구로 증가했습니다.

아이들은 종종 [10]전쟁 중에 만행을 저지르거나 설득을 당했습니다.캄보디아 정부는 전쟁 [11]중에 캄보디아에 있는 재산의 20% 이상이 파괴된 것으로 추정했습니다.총 275,000명에서 310,000명의 사람들이 전쟁의 결과로 목숨을 잃었습니다.

분쟁은 제2차 인도차이나 전쟁(1955-1975)의 일부로 라오스, 남베트남, 북베트남을 각각 라오스 내전베트남 전쟁이라고 부르기도 했습니다.캄보디아 내전은 역사상 가장 피비린내 나는 캄보디아 대량학살로 이어졌습니다.

무대장치(1965~1970)

배경

1960년대 초중반 동안, 노로돔 시아누크 왕자의 정책은 라오스와 [12]남베트남을 휩쓴 혼란으로부터 그의 나라를 지켜주었습니다.중화인민공화국과 북베트남은 "진보적인" 정치 정책을 대표한다는 시아누크의 주장에 이의를 제기하지 않았고, 왕자의 국내 좌파 야당인 프라차천당의 지도부는 [13]정부에 통합되었습니다.1965년 5월 3일, 시아누크는 미국과의 외교 관계를 단절하고, 미국의 원조의 흐름을 끝내고, 경제와 군사적 [13]지원을 위해 중국과 소련에 눈을 돌렸습니다.

1960년대 후반까지 시아누크의 섬세한 국내외 정책 균형 행위는 잘못되기 시작했습니다.1966년, 왕자와 중국 사이에 협정이 체결되어 동부 국경 [14]지역에 대규모의 PAVN 및 베트콩 군대의 배치와 병참 기지의 주둔이 허용되었습니다.그는 또한 남베트남에서 [15]PAVN/Viet Cong 군사적 노력을 지원하기 위해 물자와 물자를 전달하는 공산주의 깃발의 선박들이 시아누크빌 항구를 사용하는 것을 허용하기로 동의했습니다.이러한 양보는 1954년 제네바 회의에서 보장되었던 캄보디아의 중립성에 의문을 갖게 만들었습니다.

베이징에서의 만남:마오쩌둥(왼쪽), 시아누크 왕자(가운데), 류사오치(오른쪽)

시아누크는 미국이 아닌 중화인민공화국이 인도차이나 반도를 최종적으로 지배할 것이라고 확신했고 [14]"최선의 조건을 얻기 위해 언젠가는 아시아 전체를 지배할 진영을 상대하고 승리하기 전에 타협함으로써 우리의 이익을 가장 잘 달성할 수 있습니다."라고 확신했습니다.

그러나 같은 해에 그는 친미 성향의 론 놀 국방장관이 좌파 활동을 단속하는 것을 허락했고,[16] 프라차천의 구성원들을 하노이에 전복시키고 복종시켰다고 비난함으로써 프라차천을 분쇄했습니다.동시에 시아누크는 악화된 경제 상황(대부분이 PAVN/Viet Cong로 넘어간 쌀 수출의 손실로 악화)과 공산주의 군대의 [a]주둔이 증가함에 따라 캄보디아 보수주의자들의 지지를 잃었습니다.

1966년 9월 11일, 캄보디아는 처음으로 공개 선거를 치렀습니다.조작과 괴롭힘을 통해 (그리고 놀랍게도) 보수주의자들은 국회 [17][18]의석의 75%를 얻었습니다.론 놀은 우파에 의해 총리로 선출되었고, 그의 대리인으로 시리크 마탁 왕자를 지명했습니다; 왕가의 시소와스 지부의 극단적인 보수주의자이자 시아누크의 오랜 적이었습니다.이러한 발전과 프놈펜의 정치화된 엘리트들 의 이해관계 충돌뿐만 아니라, 사회적 긴장은 농촌 [19]지역에서 국내 공산주의 반란의 성장을 위한 우호적인 환경을 조성했습니다.

바탐방의 반란

그 후 왕자는 정치적 딜레마에 빠졌습니다.그는 보수층의 고조되는 흐름에 맞서 균형을 유지하기 위해 자신이 탄압해온 바로 그 집단의 지도자들을 론 놀 행정부를 [20]감시하고 비판하기 위한 '반정부'의 일원으로 지목했습니다.론 놀의 우선순위 중 하나는 공산주의자들에게 쌀의 불법 판매를 중단함으로써 병든 경제를 고치는 것이었습니다.군인들이 벼 재배지에 파견되어 총구를 겨누고 수확물을 강제로 거두어들이고, 정부의 낮은 대가만 치렀습니다.특히 쌀이 풍부한 밧탐방 지방에서는 광범위한 소요가 발생했는데, 이 지역은 대지주들의 존재로 오랫동안 알려진 지역이었고, 부의 격차가 컸으며, 공산주의자들이 여전히 [21][22]영향력을 행사하고 있었습니다.

1967년 3월 11일 시아누크가 프랑스를 떠나 있을 때, 바탐방삼라우트 주변 지역에서 분노한 마을 사람들이 세금 징수 여단을 공격하면서 반란이 일어났습니다.지역 공산주의 간부들의 격려로 반란은 순식간에 [23]전 지역으로 확산되었습니다.론 놀은 왕자가 없을 때 (그러나 그의 승인으로) 계엄령[20]선포함으로써 대응했습니다.진압 과정에서 수백 [24]명의 농민들이 목숨을 잃고 마을 전체가 폐허가 되었습니다.시아누크는 지난 3월 귀국한 뒤 중도적 입장을 버리고 친히 '반정부'의 지도자 기우삼판, 후유온, 후님을 체포하라고 지시했고,[25] 이들은 모두 동북쪽으로 탈출했습니다.

동시에 시아누크는 불법 쌀 거래에 연루된 중국인 중간 상인들을 체포하여 정부 수입을 올리고 보수파를 달래라고 명령했습니다.론 놀은 사임할 수 밖에 없었고, 전형적인 움직임으로 왕자는 [25]보수주의자들의 균형을 맞추기 위해 새로운 좌파들을 정부에 임명했습니다.당장의 위기는 지나갔지만 두 가지 비극적인 결과를 초래했습니다.첫째, 이는 수천 명의 신병들을 캄보디아 공산당의 강경 마퀴즈(시아누크는 크메르스 루지("붉은 크메르스")의 품으로 몰아넣었습니다.둘째, 농민들에게 론 놀의 이름은 캄보디아 [26]전역의 무자비한 억압과 연관되어 있습니다.

공산당 조직 개편

1967년 반란이 계획되지 않은 동안 크메르 루즈는 다음 해에 더 심각한 반란을 조직하려고 노력했지만 큰 성공은 거두지 못했습니다.그러나 왕세자의 프라체아 촌과 도시 공산주의자들에 대한 깎아내림으로 [27]인해 마오쩌둥주의의 지도자인 살로스 사르(일명 폴팟), 이엥 사리, 손센의 경쟁 영역이 해소되었습니다.그들은 그들의 추종자들을 북동쪽의 고지대로, 크메르인과 중앙 정부 모두에 적대적인 부족 민족인 크메르 로에우의 땅으로 이끌었습니다.북베트남의 원조가 여전히 부족했던 크메르 루즈에게 그것은 재조직, 조직, 훈련의 시기였습니다.하노이는 기본적으로 중국의 후원을 받는 동맹국들을 무시했고, 1967년에서 1969년 사이에 일어난 그들의 반란에 대한 그들의 "친정적 동지들"의 무관심은 크메르 루즈 [28][29]지도부에 지울 수 없는 인상을 심어줄 것입니다.

1968년 1월 17일 크메르 루즈는 첫 공세를 시작했습니다.당시 반란군의 지지자는 4,000명에서 5,[30][31]000명에 불과했기 때문에 영토를 점령하는 것보다는 무기를 모으고 선전을 퍼뜨리는 것이 더 목적이었습니다.같은 달, 공산주의자들은 캄푸치아 혁명군을 당의 군사조직으로 설립했습니다.바탐방 반란이 끝나갈 무렵, 시아누크는 [32]공산주의자들과의 관계를 재평가하기 시작했습니다.그가 중국과 맺은 이전의 협정은 그에게 아무런 도움이 되지 않았습니다.그들은 북베트남인들을 저지하는 데 실패했을 뿐만 아니라 실제로 (크메르 루즈를 통해) 그의 나라 [23]내에서 적극적인 전복에 관여했습니다.

1969년 5월 11일 론 놀 (1968년 11월 국방장관으로 내각에 복귀)과 다른 보수 정치인들의 제안으로 왕자는 미국과의 정상적인 외교 관계 회복을 환영하고 론 놀을 [7]총리로 하는 새로운 구세 정부를 만들었습니다.그는 "베트남전이 [33]끝나기도 전에 이미 아시아 공산주의자들이 우리를 공격하고 있기 때문에 새로운 카드를 쓰기 위해" 그렇게 했습니다. 게다가 PAVN과 Viet Cong는 캄보디아의 병폐들에 대해 아주 편리한 희생양을 만들 것이며, 그들의 존재를 캄보디아에서 없애 버리면 동시에 [34]많은 문제들이 해결될 것입니다.

오퍼레이션 메뉴 및 오퍼레이션 프리덤 딜

비록 미국은 1966년부터 캄보디아의 PAVN/Viet Cong 보호구역을 알고 있었지만, 린든 B 대통령. 존슨은 가능한 국제적 파장과 시아누크가 자신의 [35]정책을 바꿀 것을 확신할 수 있다는 그의 믿음 때문에 그들을 공격하지 않기로 선택했습니다.그러나 존슨은 1967년 [36]고도로 분류된 군사지원사령부, 베트남 연구관찰 그룹(SOG)의 정찰팀이 캄보디아에 입국하여 기지 지역에 대한 정보를 수집하도록 허가했습니다.1968년 리처드 닉슨의 당선과 남베트남에서의 미국의 점진적인 철수와 그곳에서의 분쟁의 베트남화라는 그의 정책의 도입은 모든 것을 바꾸어 놓았습니다.

1969년 3월 18일, 닉슨과 헨리 키신저의 비밀 명령에 따라공군은 59대의 B-52 스트래토포트리스 폭격기에 의한 353 기지 지역(남베트남 떠이닌성 맞은편 피시훅 지역)의 폭격을 감행했습니다.이 파업은 1970년 5월까지 지속된 성지에 대한 일련의 공격 중 첫 번째였습니다.작전 메뉴에서 공군은 3,875회의 출격을 실시했고 동부 국경 [37]지역에 10만 8천 톤 이상의 탄약을 투하했습니다.의회 고위 관리 5명에게만 폭격 [38]소식이 전해졌습니다.

행사 후, 닉슨과 키신저는 시아누크가 습격에 대해 암묵적으로 승인했다고 주장했지만,[39] 이는 석연치 않습니다.시아누크는 1968년 1월 10일 미국 외교관 체스터 보울스에게 캄보디아 사람들이 무사하다면 북베트남군을 "캄보디아의 외딴 지역에서" 후퇴시키는 미국의 "뜨거운 추격"을 반대하지 않을 것이라고 말했습니다.Kenton Clymer는 이 성명이 "시하누크가 B-52 폭격을 집중적으로 승인했다는 것을 의미하는 것으로 합리적으로 해석될 수 없다"고 지적했습니다.어쨌든 아무도 그에게 묻지 않았습니다.시아누크는 B-52 폭격을 승인해 달라는 요청을 받은 적이 없고,[40] 승인을 해주지도 않았습니다."메뉴 폭탄 테러가 일어나는 동안, 시아누크 정부는 1969년 [41][42]11월 부크리치 공격 이후 단 한 차례만 B-52 사용에 대해 항의했지만, 100차례 이상 유엔에서 "미국의 캄보디아 영토와 영공 침범"에 대해 공식적으로 항의했습니다.

'Operation Freedom Deal'이 'Operation Menu' 뒤를 이었습니다.1970년 5월 19일부터 1973년 8월 15일까지 자유협정에 따라, 미국의 캄보디아 폭격은 캄보디아의 동쪽 절반 전체로 확대되었고, 특히 인구가 많은 남동부의 1/4에 특히 집중적으로 가해졌습니다. 그 중에는 가장 큰 도시 프놈펜을 둘러싸고 있는 넓은 고리도 포함되어 있습니다.미국의 폭격 장소 지도에 따르면 넓은 지역에서 거의 모든 평방 마일의 땅이 [43]폭탄에 맞은 것으로 보입니다.

미군의 크메르루주 폭격과 캄보디아 민간인 사망자 수에 대해서는 논란이 일고 있습니다.제한된 자료를 가지고 있다면, 미군의 폭격으로 인한 캄보디아인 사망자의 범위는 3만 명에서 15만 [43][44]명 사이일 것입니다.미국의 폭격과 캄보디아 내전의 또 다른 영향은 많은 사람들의 집과 생계를 파괴하는 것이었습니다.이것은 캄보디아 [11]난민 사태에 큰 기여를 했습니다.

캄보디아에 대한 미국의 개입이 결국 크메르 루즈의 권력 장악에 기여했다는 주장이 제기돼 왔습니다. 1970년 4천 명이었던 캄보디아는 1975년 [45]7만 명으로 늘었습니다.이 견해는 소련 기록보관소에서 1970년 캄보디아에서 북베트남군의 공세가 [9]누온짜와의 협상에 이어 크메르루주의 명백한 요청에 의해 시작된 것임을 밝혀내는 문서와 함께 논란이 [46][47][48]되고 있습니다.미군의 폭격이 크메르루주의 [48][49][50][51]승리를 지연시키는데 결정적이었다는 주장도 제기됐습니다.베트남 인민군의 공식 전쟁사인 베트남 승리는 1970년 4월 북베트남 침공 2개월 만에 캄보디아 공산반란이 이미 '10개 유격대'에서 수만 명으로 늘어났고, 이는 PAVN이 40%를 장악한 직접적인 결과라고 솔직하게 밝혔습니다.공산반군에게 넘겨준 다음 적극적으로 보급하고 [52]훈련시키는 것입니다

시아누크 타도 (1970)

타도

시아누크가 프랑스로 여행을 떠나 있는 동안 프놈펜에서 반 베트남 폭동이 일어났고, 이 기간 동안 북베트남과 베트남 공국 대사관들이 [53][54]추방당했습니다.왕자가 없는 동안 론 놀은 이러한 [55]활동을 중단시키기 위해 아무 일도 하지 않았습니다.3월 12일, 총리는 시아누크빌 항구를 북베트남에 폐쇄하고 그들에게 불가능한 최후통첩을 했습니다.모든 PAVN/Viet Cong군은 72시간 이내에 캄보디아 영토에서 철수하거나 군사행동에 [56]직면할 것입니다.

혼란을 들은 시아누크는 PAVN과 베트콩의 후원자들이 고객들에게 [7]더 많은 통제권을 행사할 것을 요구하기 위해 모스크바와 베이징으로 향했습니다.1970년 3월 18일, 론 놀은 국민의회에 왕자의 지도력의 미래에 대한 투표를 요청했습니다.시아누크는 86대 [57][58]3의 투표로 권좌에서 물러났습니다.청헝은 국회의장이 되었고, 론 놀 총리는 비상 권한을 받았습니다.시릭 마탁은 부총리직을 유지했습니다.새 정부는 권력 이양이 합법적이고 합헌적이었으며 대부분의 외국 정부들로부터 인정을 받았다고 강조했습니다.시아누크 타도에 미국 정부가 어떤 역할을 했다는 비난이 있었고, 지금도 계속되고 있지만,[59] 이를 뒷받침할 결정적인 증거는 발견되지 않았습니다.

대다수의 중산층과 교육을 받은 크메르인들은 왕자에게 싫증을 느끼고 [60]정권 교체를 환영했습니다.그들은 미군과 재정 지원의 귀환에 대한 기대감이 [61]축하의 이유가 되었던 군대에 의해 합류되었습니다.현재 베이징에 머물고 있는 시아누크 씨는 수 일 만에 [7]약탈자들에게 저항해 줄 것을 호소하는 방송을 내보냈습니다.시위와 폭동이 일어났지만(주로 PAVN/Viet Cong 통제 지역과 인접한 지역에서), 전국적인 근거지는 정부를 [62]잘 위협하지 않았습니다.그러나 3월 29일 캄퐁 참에서 일어난 한 사건에서 격분한 군중이 론 놀의 동생 닐을 죽이고 그의 [61]간을 찢고 요리하여 먹었습니다.약 4만 명의 농민들이 시아누크의 복위를 요구하기 위해 수도로 행진하기 시작했습니다.그들은 많은 사상자와 함께 군대의 파견대에 의해 해산되었습니다.

베트남인 학살

도시와 시골을 포함한 대부분의 사람들은 베트남 국민들에게 분노와 좌절감을 표출했습니다.론 놀은 캄보디아의 열악한 장비를 갖춘 3만 명의 병력을 증강하기 위해 1만 명의 자원봉사자를 소집했고, 7만 명이 넘는 [63]신병을 확보해 군을 압도했습니다.프놈펜을 겨냥한 PAVN의 공세 가능성에 대한 소문이 무성했습니다.편집증이 번성했고 이것은 베트남의 40만 [61]민족에 대해 폭력적인 반응을 일으켰습니다.

론 놀은 베트남인들을 PAVN/Viet Cong 활동에 반대하는 인질로 사용하기를 희망했고, 군은 그들을 [61]수용소로 묶기 시작했습니다.그때부터 살인이 시작됐습니다캄보디아 전역의 마을에서는 군인들과 민간인들이 베트남 이웃들을 살해하기 위해 그들을 [64]찾아 나섰습니다.4월 15일, 800명의 베트남인 시신이 메콩강을 따라 남베트남으로 떠내려갔습니다.

남베트남, 북베트남, 베트콩은 모두 이러한 [65]행동을 엄중히 비난했습니다.불교계를 포함한 캄보디아인들은 그 어느 누구도 그 살해를 비난하지 않았습니다.론 놀은 사이공 정부에 대한 사과문에서 "베트남 시민들은 베트콩인 사람들과 그렇지 않은 사람들을 구분하기가 어려웠습니다.그러니 배신감을 느끼는 캄보디아군의 반응은 [66]통제하기 어려운 게 정상입니다."

펑크 앤 그렁크

베이징에서부터, 시아누크는 프놈펜의 정부가 해체되고 캄푸체아 전선(Front uniational du Kampuchéa, 캄푸체아 국민연합전선)이나 FUNK를 만들려는 그의 의도를 선언했습니다. 시아누크는 나중에 "저는 두 가지 위험이 있다고 생각했기 때문에 미국인들이나 공산주의자들과 함께하지 않기로 결정했습니다.미국의 제국주의와 아시아의 공산주의.내가 [61]그들 중 한 명을 선택할 의무가 있는 사람은 론 놀이었습니다."

북베트남은 캄보디아의 정치적 변화에 대응하기 위해 팜 반 동 총리를 중국에서 시아누크 총리를 만나 크메르 루즈와 동맹을 맺도록 함으로써 대응했습니다.폴 포트는 또한 베트남인들로부터 연락을 받았는데, 베트남인들은 그가 캄보디아 정부를 상대로 한 반란을 위해 원하는 모든 자원을 제공했습니다.폴 포트와 시아누크는 사실상 같은 시각 베이징에 있었지만, 베트남과 중국 지도자들은 시아누크에게 폴 포트의 존재를 알리거나 [67]두 사람의 만남을 허락하지 않았습니다.

곧이어 시아누크는 라디오를 통해 캄보디아 국민들에게 정부에 맞서 봉기하고 크메르 루즈를 지지해 줄 것을 호소했습니다.그렇게 함으로써, 시아누크는 캄보디아의 시골 지역에서 그의 이름과 인기를 그가 거의 [67]통제하지 못하는 운동에 빌려주었습니다.1970년 5월, 폴 포트는 마침내 캄보디아로 돌아왔고 반란의 속도는 크게 증가했습니다.시아누크가 크메르 루즈를 현장에서 방문하여 지지를 표한 후, 그들의 계급은 6천 명에서 5만 명으로 증가했습니다.

그 후 왕세자는 공산주의자들 뒤에 자신의 개인적인 위신을 버리고 크메르 루즈, 북베트남, 라오스 파테 라오, 베트콩과 동맹을 맺었습니다.5월 5일, FUNK의 실질적인 설립과 캄푸체아 뒤 캄푸체아 또는 GRUNK(캄푸체아 왕립 정부)의 설립이 선언되었습니다.시아누크는 그의 가장 충실한 지지자 중 한 명인 펜 노우스[61]총리로 임명하면서 국가 원수직을 맡았습니다.

키외 삼판은 부총리, 국방부 장관, 그리고 GRUNK 군대의 총사령관으로 임명되었습니다 (실제 군사 작전은 폴 포트가 지휘했습니다).후님은 정보부 장관이 되었고, 후유언은 내무부 장관, 공동체 개혁부 장관, 협동조합 장관을 겸임했습니다.그룬크는 키외 삼판과 반군이 캄보디아에 남아있었기 때문에 망명정부가 아니라고 주장했습니다.비록 시아누크 왕세자가 1973년 3월 앙코르 와트를 포함한 캄보디아의 "해방 지역"을 방문했지만, 시아누크와 그의 충신들은 중국에 남아 있었습니다.이러한 방문은 주로 선전 목적으로 사용되었으며 정치적인 [68]일에는 실질적인 영향을 미치지 않았습니다.

시아누크에게 이것은 그를 [69][70]배신한 사람들에 대한 복수에 대한 갈증으로 촉발된 편리한 결혼임이 증명되었습니다.크메르 루즈에게 그것은 그들 운동의 매력을 크게 확장시킬 수 있는 수단이었습니다.군주제에 대한 충성심에 자극받은 농민들은 점차 그렁크 [71]대의에 뜻을 모았습니다.시아누크의 개인적인 매력과 미국의 광범위한 공중 폭격이 채용에 도움이 되었습니다.1970년 10월 9일 론 놀이 느슨한 연방제 군주제를 폐지하고 중앙집권화된 크메르 [72]공화국의 수립을 선언한 이후 공산주의자들에게 이 임무는 더욱 쉬워졌습니다.

그룬크는 곧 경쟁하는 공산당 세력들 사이에 끼였습니다.북베트남, 중국 그리고 소련.1970년 4월과 6월 각각 저우언라이 중국 총리와 시아누크 총리가 북한을 방문한 자리에서 '아시아 5대 혁명국가 연합전선'(중국·북한·북베트남·라오스·캄보디아·그룬크 대표) 구축을 촉구했습니다.북한 지도자들은 이 계획을 열렬히 환영했지만, 곧 하노이의 반대에 부딪혔습니다.이러한 전선이 소련을 배제하고 인도차이나에서 DRV가 월권했던 패권적 역할에 암묵적으로 도전할 것임을 깨달은 북베트남 지도자들은 모든 공산주의 국가들이 '미국 제국주의'[73]에 맞서 힘을 합쳐야 한다고 선언했습니다.

실제로 베트남 대 중국의 인도차이나 패권 문제는 1970년대 초중반 하노이가 모스크바에 대해 취한 태도에 큰 영향을 미쳤습니다.캄보디아 내전 당시, 라오스와 캄보디아에 대한 하노이의 지배를 묵인할 태세를 갖춘 소련 지도자들은 실제로 캄보디아에 대한 중국의 원조를 북베트남을 통해 보내자는 하노이의 제안을 단호히 거부했습니다.중국의 경쟁과 소련의 묵인에 직면한 북베트남 지도자들은 소련의 선택이 그들의 이익에 더 유리하다고 생각했고, 이것이 하노이의 외교 [73]정책에서 점진적인 친소련의 변화에 큰 역할을 한 계산입니다.

확전 (1970년 ~ 1971년)

북베트남군의 캄보디아 공세

쿠데타 이후 론 놀은 캄보디아를 즉각 전쟁으로 몰아넣지는 않았습니다.그는 새 정부에 대한 지지를 얻기 위한 시도로 국제 사회와 유엔에 호소했고 "어떤 진영에서 [74]오든" 캄보디아의 중립 위반을 비난했습니다.계속되는 중립주의에 대한 그의 희망은 시아누크가 가진 것보다 더 이상 쓸모가 없었습니다.1970년 4월 29일,북베트남군은 그들 스스로 문제를 해결했고 현재 이름이 바뀐 Armées Nationales Khmères 또는 FANK (Khmer National Armed Forces)를 상대로 공격을 시작했는데, 이는 공격이 누온과의 협상 이후 크메르 루즈의 명백한 요청에 의해 시작되었음을 보여주는 문서들이 발견되었습니다.체.[9]북베트남군은 [8]1970년 6월까지 캄보디아 북동부 대부분을 점령했습니다.

북베트남의 침공은 내전의 진로를 완전히 바꿨습니다.캄보디아의 군대는 대참사를 당했고, 캄보디아 인구의 거의 절반이 포함된 땅은 정복되어 크메르 루즈에 넘겨졌고, 북베트남은 이제 크메르 루즈의 보급과 훈련에 적극적인 역할을 하게 되었습니다.이 모든 것이 캄보디아 정부가 크게 약화되는 결과를 낳았고, 몇 주 동안 반군의 규모는 몇 배로 증가했습니다.베트남 공식 전쟁사에서 언급했듯이, "우리 군대는 캄보디아 친구들을 도와 총 인구 300만 명의 5개 성을 완전히 해방시켰습니다.우리 군대는 또한 캄보디아 친구들이 간부를 훈련시키고 군대를 확장하는 것을 도왔습니다.불과 두 달 만에 우리 캄보디아 동맹군의 무장 병력은 10개 유격대에서 9개 대대, 80개 중대로 총 병력 2만 명, [75]마을에 수백 명의 유격대와 소대가 주둔했습니다."

1970년 4월 29일, 남베트남과 미군은 제한적이고 다방면에 걸친 캄보디아 전역을 전개했는데, 이 작전은 워싱턴이 다음 세 가지 문제를 해결하기를 희망했습니다.첫째, 캄보디아에서 (PAVN 병참 체계를 파괴하고 적군을 사살함으로써) 미국이 베트남에서 철수하는 것에 대한 방어막을 제공할 것이고, 둘째, 베트남화 정책에 대한 시험대를 제공할 것이고, 셋째, 닉슨이 [76]사업을 의미한다는 신호가 될 것입니다.닉슨이 론 놀의 입장을 인정했음에도 불구하고, 캄보디아 지도자는 그의 나라에 군대를 보내기로 한 결정에 대해 미리 알리지도 않았습니다.그는 라디오 [77]방송을 통해 직접 알게 된 미국 공관장으로부터 그것이 시작된 후에야 그것에 대해 알게 되었습니다.

광범위한 병참 시설과 많은 양의 보급품들이 발견되어 파괴되었지만, 사이공에 있는 미군 사령부의 보고에 따르면, [78]미국과 남베트남의 캄보디아 침공을 막기 위해 더 많은 양의 군사 물자들이 이미 국경에서 더 멀리 이동되었다고 합니다.

침공이 개시된 날, 북베트남군은 크메르[79] 루즈의 요청에 따라 기지 지역과 물류 체계를 [80]보호하고 확장하기 위해 자체적으로 FANK군에 대한 공세(X캠페인)를 시작했습니다.시아누크를 제거한 지 3개월이 지난 6월, 그들은 북동부 3분의 1 전역에서 정부군을 소탕했습니다.북베트남군은 이들을 물리치고 새로 획득한 영토를 지역 반란군에게 넘겼습니다.크메르 루즈는 또한 남부와 남서부 지역에 "해방된" 지역을 설립하여 [30]북베트남인들로부터 독립적으로 활동했습니다.

상대편

전투 작전이 빠르게 드러남에 따라, 양측은 심하게 엇갈렸습니다.시아누크가 제거된 후 몇 달 동안 합류하기 위해 몰려든 수천 명의 캄보디아 젊은이들에 의해 계급이 증가했던 FANK는 새로운 남성들을 [81]흡수할 수 있는 능력을 훨씬 넘어섰습니다.이후 전술 작전의 압박과 전투 사상자 교체의 필요성을 감안할 때, 개인이나 부대에 필요한 기술을 전수할 시간이 부족했고,[82] 훈련 부족은 붕괴될 때까지 판크의 존재에 골칫거리로 남아 있었습니다.1974년부터 1975년까지, FANK의 군대는 공식적으로 100,000명에서 약 250,000명으로 증가했지만, 장교들의 급여 삭감과 [83]탈영으로 인해 약 180,000명에 불과했을 것입니다.

미군의 군수품(탄약, 보급품, 장비)은 캄보디아 군사장비 전달팀(MEDTC)을 통해 FANK에 전달되었습니다.총 113명의 장교와 병사들에게 권한을 부여한 이 [84]팀은 1971년에 존 S. 매케인 [85]제독의 지휘 하에 프놈펜에 도착했습니다.닉슨 행정부의 태도는 헨리 키신저가 첫 연락팀장인 조나단 래드 대령에게 한 충고로 요약될 수 있습니다. "승리를 생각하지 말고 그냥 [86]살려두십시오."그럼에도 불구하고 매케인은 자신의 개인적으로 "나의 전쟁"[87]으로 간주된 것에 대해 더 많은 무기, 장비, 직원들을 지속적으로 국방부에 청원했습니다.

다른 문제들도 있었습니다.FANK의 장교단은 대체로 부패하고 [88]탐욕스러웠습니다."유령" 병사들을 포함함으로써 막대한 급여를 삭감할 수 있었고, 병사들이 굶주리는 동안 장교들에 의해 배급 수당이 유지되었고, 암시장에서 무기와 탄약을 판매하는 것은 [89][90]흔한 일이었습니다.더 나쁜 것은, FANK 장교들 사이의 전술적인 무능함이 그들의 [91]탐욕만큼이나 흔했다는 것입니다.론 놀은 자주 총참모부를 우회하고 대대급으로 작전을 지시하면서 육해공군 [92]간의 실질적인 조정을 금지했습니다.

평민 병사들은 처음에는 용감하게 싸웠지만, 낮은 임금(식료와 의료비를 스스로 마련해야 하는), 탄약 부족, 그리고 혼합 장비에 시달렸습니다.급여 체계 때문에, 남편/아들을 따라 전투 지역으로 들어가는 가족들에게 할당이 없었습니다.이러한 문제들은 [88]시간이 지남에 따라 (계속해서 사기가 저하된 사기로 인해 더욱 악화되었습니다.

1974년 초 캄보디아 육군의 재고량은 소총 241,630정, 기관총 7,079정, 박격포 2,726정, 수류탄 발사대 20,481정, 무반동 소총 304정, 포탄 289정, APC 202정, 트럭 4,316대 등이었습니다.크메르 해군은 171척의 선박을 보유하고 있었고, 크메르 공군64대의 북미 T-28, 14대의 더글러스 AC-47, 44대의 헬리콥터를 포함한 211대의 항공기를 보유하고 있었습니다.무기 지원 프로그램을 조정하기만 했던 미국 대사관 군인들은 때때로 금지된 조언과 전투 업무에 참여하는 것을 발견했습니다.

PAVN 군대가 대체되었을 때, 노련한 지도자들의 핵심을 가진 크메르 루주의 강력하고 엄격하게 교화된 농민군에 의해 이루어졌고, 이제 하노이의 전폭적인 지지를 받았습니다.1970년 4월 중국 광저우에서 열린 인도차이나 정상회담에서 재편된 크메르루즈 세력은 1970년 12~15,000명에서 1972년 35~40,000명으로 증가할 것이며,[93] 이 때 소위 "크메르화"가 일어나 공화국에 대한 전투 작전이 반란군에게 완전히 넘겨지게 됩니다.

이러한 세력의 발전은 세 단계로 이루어졌습니다.1970년부터 1972년까지 크메르 루즈 부대가 PAVN의 보조 역할을 했던 조직 및 모집 기간이었습니다.1972년부터 1974년 중반까지 반란군은 대대와 연대 규모의 부대를 구성했습니다.크메르 루즈가 시아누크와 그의 지지자들로부터 이탈하기 시작한 것은 바로 이 시기였고 농업의 집단화는 "해방된" 지역에서 시작되었습니다.사단 규모의 부대들은 1974-1975년에 이르러서는 당이 독자적으로 조직화되어 [94]국가의 근본적인 변화를 시작했습니다.

시아누크의 함락과 함께 하노이는 미국이 그들의 서쪽 측면에 군대를 주둔시킬 수 있는 친서방 정권의 전망에 경각심을 갖게 되었습니다.이를 막기 위해, 그들은 군사 시설을 국경 지역에서 캄보디아 영토 내 더 깊은 곳으로 옮기기 시작했습니다.크라티에 시에 새로운 지휘소가 세워졌고, 그 이동 시기는 적절했습니다.닉슨 대통령은 다음과 같은 의견을 가지고 있었습니다.

캄보디아에서 우리가 론 놀과 함께 한다는 것을 보여주기 위해서는 과감한 조치가 필요합니다.상징적인 뭔가...캄보디아 정권으로서는 유일하게 친서방,[77] 친미적 입장을 취할 용기가 있었습니다.

천라 2세

1970년 8월 정부가 관할하는 지역

1971년 1월 21일 밤, 100명의 PAVN/Viet Cong 특공대가 크메르 공군의 주요 기지인 포첸통 비행장을 공격했습니다.이 한 가지 조치로, 습격자들은 전투기들을 모두 포함하여 정부 항공기의 거의 모든 재고를 파괴했습니다.그러나 공군이 대부분 구형 소련 항공기로 구성되어 있었기 때문에 이것은 전화위복이었을지도 모릅니다.미국인들은 곧 비행기들을 더 발전된 모델로 대체했습니다.그러나 이번 공격으로 FANK의 공격이 중단되었습니다.2주 후 론 놀은 뇌졸중으로 하와이로 후송되어 치료를 받았습니다.하지만 가벼운 뇌졸중이었고, 장군은 빠르게 회복되어 불과 두 달 만에 캄보디아로 돌아왔습니다.

8월 20일이 되어서야 FANK는 올해 첫 공세인 천라 2 작전을 개시했습니다.작전의 목적은 적군의 6번 도로를 제거하고 1년 이상 수도에서 고립되어 있던 공화국 제2의 도시 콤퐁톰과의 통신을 재개하는 것이었습니다.그 수술은 처음에 성공적이었고, 그 도시는 안도했습니다.PAVN과 크메르 루즈는 11월과 12월에 반격하여 그 과정에서 정부군을 전멸시켰습니다.손실에 대한 정확한 집계는 없었지만, 추정치는 "10개 대대의 인력과 장비 손실과 추가적인 [95]10개 대대의 장비"였습니다.첸라 2세의 실패의 전략적 결과는 공세 계획이 PAVN과 크메르 루즈의 손에 완전히 넘어갔다는 것입니다.

크메르 공화국의 괴로움(1972~1975)

생존을 위해 고군분투하는 중

1972년부터 1974년까지, 전쟁은 수도의 북쪽과 남쪽의 통신선을 따라 행해졌습니다.북서쪽의 쌀 재배 지역과 메콩강, 남베트남과 연결된 공화국의 육로 5번 국도와의 접촉을 유지하기 위한 제한적인 공세가 시작되었습니다.크메르 루즈의 전략은 그러한 통신선들을 점진적으로 차단하고 프놈펜을 압박하는 것이었습니다.그 결과, FANK 세력은 분열되고 고립되어 서로를 지지할 수 없게 되었습니다.

전쟁 중 사용된 소련제 T-54 주력전차의 녹슨 난파선이 있는 캄보디아 시엠레아프의 내전 기념비.1970년에서 1975년 사이에 분쟁의 유혈 싸움이 벌어졌을 때와 그 후에 캄보디아에 의해 많은 수의 T-54가 사용되었고, 오늘날 많은 그러한 난파선들이 전국에 흩어져 있습니다.

FANK 활동에 대한 미국의 주요 기여는 미 공군의 폭격기와 전술기의 형태로 이루어졌습니다.닉슨 대통령이 1970년 침공을 시작했을 때, 미군과 남베트남군은 '자유무역협정(Operation Freedom Deal)'이라고 명명된 항공 엄폐 우산 아래에서 작전을 수행했습니다.그 군대들이 철수했을 때, 표면적으로는 PAVN/Viet Cong 부대의 이동과 [96]물류를 차단하기 위해 공중 작전이 계속되었습니다.실제로는 (미국 의회와 미국 대중에게 알려지지 않은) FANK에 [97]전술적 공중 지원을 제공하는 데 사용되었습니다.프놈펜의 전 미군 장교가 보고한 바와 같이, "메콩강 주변 지역은 B-52 공격으로 인한 폭탄 분화구들로 너무 가득 차 있어서 1973년에는 [98]달의 계곡처럼 보였습니다."

1972년 3월 10일, 제헌의회가 개정 헌법을 승인하기 직전에 론 놀은 심의를 중단했습니다.그는 시아누크의 퇴위 이후 국가 원수였던 정흥에게 자신의 권위를 내줄 것을 강요했습니다.쿠데타 2주년이 되는 날, 론 놀은 국가 원수로서의 권한을 포기했지만, 총리와 국방부 장관직은 유지했습니다.

6월 4일,[99] 론 놀은 크메르 공화국의 초대 대통령으로 선출되었습니다.새 헌법(4월 30일 비준)에 따라, 새 국가에서 정당들이 형성되었고, 빠르게 정치적 파벌주의의 원천이 되었습니다.수차한 장군은 다음과 같이 진술했습니다."크메르 지도자들에 의해 그러한 호의와 함께 바람에 던져졌던 민주화의 씨앗들은 [92]흉작에 불과한 크메르 공화국에게 되돌아왔습니다."

1973년 1월 파리평화협정이 체결되면서 희망이 다시 살아나 남베트남과 라오스의 갈등이 일단락됐습니다.1월 29일 론 놀은 전국에 일방적인 휴전을 선포했습니다.평화를 위한 기회를 확보하기 위해 미국의 모든 폭격 작전은 중단되었습니다.그럴 일이 아니었습니다.크메르 루즈는 단지 그 선언을 무시하고 전투를 계속했습니다.3월까지, 많은 사상자, 탈영, 그리고 낮은 징집병력은 론 놀에게 징병제를 도입하도록 강요했고, 4월에 반란군들은 수도 교외로 밀고 들어가는 공세를 시작했습니다.미 공군은 강력한 폭격 작전을 개시하여 공산주의자들을 [100]공습에 의해 파괴된 후 시골로 돌려보냈습니다.미 제7공군은 이 폭격으로 [101]도시를 포위하고 있던 크메르 루즈 전투기 2만5천500명 중 1만6천명이 사망함으로써 1973년 프놈펜의 함락을 막았다고 주장했습니다.

1973년 8월 15일 자유무역협정(Operation Freedom Deal)의 마지막 날까지 크메르 공화국에 250,000톤의 폭탄이 투하되었고,[102] 그 중 82,000톤이 작전 마지막 45일 동안 방출되었습니다.1969년 메뉴 작전이 시작된 이래, 미 공군은 캄보디아/크메르 [103]공화국에 539,129톤의 무기를 투하했습니다.

앞으로 다가올 일들의 모양

1972-1973년까지만 해도 전쟁은 본질적으로 크메르인의 [104]성격을 근본적으로 바꾸지 않은 대외 분쟁이라는 것이 캄보디아 안팎의 일반적인 믿음이었습니다.1973년 말까지 캄보디아 정부와 국민들 사이에서 극단주의, 사상자에 대한 우려의 완전한 결여, 평화 회담의 어떤 제안도 "크메르 루즈의 광신과 폭력에 대한 능력이 그 누구가 [104]의심했던 것보다 더 깊었다는 것을 암시하기 시작했습니다."

조직의 잔혹한 정책에 대한 보도는 곧 프놈펜으로 넘어갔고, 국민들에게 나라를 집어삼키려는 폭력을 예고했습니다.마을 전체의 강제 이주, 반항하거나 심지어 질문을 하는 사람의 즉결 처형, 종교적 행위의 금지, 수도자의 발호나 살해, 전통적인 성혼 습관이 맹세된 [105][106]곳 등에 대한 이야기가 있었습니다.전쟁은 한가지였습니다. 크메르 루즈가 크메르인의 성격과는 반대로 죽음을 직접적으로 다루는 방식은 상당히 [107]달랐습니다.이러한 만행에 대한 보고는 북베트남군이 캄보디아 전장에서 철수하던 같은 기간에 드러나기 시작했습니다.이것은 우연이 아니었습니다.남베트남에 PAVN의 노력이 집중되면서 크메르 루즈는 [108]처음으로 자신들의 교리와 정책을 구속 없이 적용할 수 있게 되었습니다.

캄보디아 노로돔 시아누크 왕자 1972년 공산 루마니아 방문

크메르 루즈의 지도부는 대중들에게 거의 알려지지 않았습니다.그들은 동료 국민들에 의해 완두콩 먹이, 즉 숲의 군대라고 불렸습니다.이전에는 그룬크의 구성 요소로서 공산당의 존재 자체가 [105]숨겨져 있었습니다."자유 구역" 내에서는 단순히 "앙카"(Angka, 즉 조직)로 불렸습니다.1973년 동안, 공산당은 가장 광신적인 당원들인 폴 포트와 손센의 통제하에 들어갔는데, 그들은 "캄보디아는 완전한 사회 혁명을 겪어야 하고, 그 이전에 있었던 모든 것은 혐오이며 반드시 파괴되어야 한다"[108]고 믿었습니다.

또한 크메르 루즈와 그들의 북베트남 [108][109]동맹국들 사이에 점점 커지는 적대감도 정밀 조사에서 가려졌습니다.당의 급진적 지도부는 하노이가 북베트남을 [110]주인으로 하는 인도차이나 연방 건설 계획을 갖고 있다는 의혹에서 결코 벗어날 수 없었습니다.크메르 루즈는 이념적으로 중국인들과 연계되어 있는 반면, 북베트남의 주요 지지자들인 소련은 론 놀 정부를 여전히 [111]합법적이라고 인정했습니다.

파리평화협정 체결 이후, PAVN은 크메르 루즈에 대한 무기 공급을 중단했고,[108][112] 그들을 강제로 휴전시키기를 희망했습니다.미국인들이 공군력을 크메르 루주에 완전히 돌리기로 한 협정에 서명함으로써 자유로워졌을 때, 이 역시 하노이 [113]탓으로 돌렸습니다.한 해 동안 이런 의혹과 태도가 당 지도부로 하여금 당내 숙청을 단행하게 했습니다.하노이에서 훈련받은 대부분의 조직원들은 폴 [114]포트의 명령에 따라 처형되었습니다.

시간이 지나면서 시아누크 왕자의 지원을 위한 크메르 루즈의 필요성은 줄어들었습니다.이 단체는 '해방된' 지역의 사람들에게 시아누크에 대한 공개적인 지지 표현이 그들의 [115]청산으로 이어질 것이라는 것을 확실한 용어로 보여주었습니다.비록 왕자는 여전히 중국인들의 보호를 누렸지만, 그룬크의 대의를 알리기 위해 해외에 공개적으로 모습을 드러냈을 때, 그는 장관 이앙 사리와 키외 [116]삼판으로부터 거의 공공연한 경멸을 받았습니다.지난 6월, 해리 왕자는 이탈리아 기자인 Oriana Fallaci에게 "그들이 나를 빨아들이면, 그들은 나를 [117]체리스톤처럼 뱉어낼 것입니다"라고 말했습니다.

1973년 말까지 시아누크의 충신들은 그룬크의 모든 부처에서 숙청되었고, 반란군 내 왕자의 지지자들 또한 모두 [108]제거되었습니다.크리스마스 직후, 반군들이 마지막 공세를 준비하고 있을 때, 시아누크는 프랑스 외교관 에티엔 마나크와 이야기를 나눴습니다.그는 유고슬라비아와 유사한 온건한 사회주의에 대한 그의 희망은 이제 완전히 사라져야 한다고 말했습니다.호샤의 알바니아[118]모델이 될 것이라고 그는 말했습니다.

프놈펜의 함락

1975년 4월 프놈펜에 대한 최후의 공세

1975년 1월 1일 크메르 루즈가 포위된 캄보디아 수도를 점령하기 위해 건기 공격을 시작했을 때 공화국은 혼란에 빠졌습니다.경제가 파탄나고, 교통망이 공기와 수로로 축소되고, 쌀 수확량이 4분의 1이 줄었으며, 민물고기(국가의 주요 단백질 공급원)의 공급이 급격하게 감소했습니다.식량 비용은 전쟁 전 수준보다 20배나 더 컸고 실업률은 [119]더 이상 측정조차 되지 않았습니다.

전쟁 전 인구가 약 60만 명이었던 프놈펜은 (꾸준히 무너진 방어선에서 계속 밀려드는) 난민들에게 압도당하여 약 200만 명의 규모로 커졌습니다.이 무력하고 절망적인 민간인들은 직업도 없었고 음식, 주거지, 의료에 있어서도 거의 없었습니다.크메르 루주 세력이 메콩강 유역을 점차 장악하면서 그들의 상태(및 정부의 상태)는 악화될 뿐이었습니다.강둑에서 그들의 지뢰와 총성은 공화국 보급품의 90%가 이동하는 강 호송선을 꾸준히 감소시켰고, 식량, 연료, [120]탄약의 구호품을 남베트남에서 서서히 굶주리고 있는 도시로 가져왔습니다.

2월 초 강이 사실상 차단된 후, 미국은 포첸통 공항으로 보급품 공수를 시작했습니다.그러나 이는 공산주의 로켓포와 포격으로 인해 점점 더 위험해졌으며, 이는 비행장과 도시에 끊임없이 비를 뿌렸습니다.크메르 루즈는 1975년 4월 17일 함락되기 전까지 1년 이상 동안 도시에 대한 육로 공급을 중단했습니다.기자들의 보도에 따르면 크메르 루즈의 포격은 수도를 거의 지속적으로 고문했으며 수백만 명의 [120]갇혀있는 민간인들에게 "무작위 죽음과 토막"을 입혔다고 합니다.

필사적이지만 단호한 FANK 병사들은 많은 탄약이 떨어져 수도 주변을 파고들어 크메르 루즈가 진격할 때까지 싸웠습니다.1975년 3월 마지막 주까지 약 4만 명의 공산군이 수도를 포위하고 반 정도의 [121]FANK군에게 쿠데타를 전달할 준비를 시작했습니다.

론 놀은 4월 1일 사임하고 출국했는데, [122]그가 정치 현장에서 빠진다면 여전히 협상 타결이 가능할 것이라는 희망을 가지고 있었습니다.Saukam Khoy는 3주도 채 남지 않은 정부의 대통령 권한대행이 되었습니다.시아누크와 관련된 평화협정을 마련하기 위한 미국측의 막판 노력은 실패로 끝났습니다.미국의 항공 지원 재개를 위한 미국 의회의 투표가 실패로 돌아가자, 공포와 절망감이 수도에 만연했습니다.삭 수차한 장군(현 FANK 참모총장)은 이 상황을 가장 잘 설명했습니다.

당시 떠올린 크메르 공화국의 모습은 외부의 수단으로만 살아남은 병자 중 하나였으며, 그 상태로는 아무리 효율적인 약물 투여라 할지라도 그 이상의 [123]가치는 없을 것입니다.

1975년 4월 12일 크메르 공화국의 대통령으로 론 놀의 후임자인 사우캄 코이가 프놈펜에서 대피한 후 USS 오키나와에 도착합니다.

4월 12일, 모든 것을 잃었다는 결론을 내린 미국은 이글 풀 작전 동안 대사관 직원들을 헬리콥터로 대피시켰습니다.276명의 피난민들 에는 존 군더 딘 미국 대사를 비롯한 미국 외교관들과 사우캄 코이 대통령 권한대행, 크메르 공화국 정부 고위 관리들과 그 가족들, 그리고 뉴스 미디어 관계자들이 포함되어 있습니다.모두 미국 82명, 캄보디아 159명, 제3국 국적자 35명이 [124]대피했습니다.비록 딘 대사의 초청을 받아 대피에 동참하게 되었지만(그리고 미국인들이 놀랍게도), 시소와스 시릭 마탁 왕자, 롱 보렛, 논(론 놀의 동생), 그리고 론 놀의 내각의 대부분 구성원들은 [125]그 제안을 거절했습니다.그들 모두는 그들의 사람들의 운명을 공유하기로 선택했습니다.그들의 이름은 사망자 명단에 발표되지 않았고, 많은 사람들은 전직 정부 관리들이 살해되지는 않겠지만, 새로운 캄보디아의 재건을 돕는데 있어서 환영받을 것이라는 크메르 루즈의 주장을 신뢰했습니다.

미국인들과 사우캄 코이가 떠난 후, 삭 수차칸 장군이 이끄는 7명의 최고 위원회가 붕괴된 공화국에 대한 권위를 장악했습니다.4월 15일까지, 도시의 마지막 견고한 방어는 공산주의자들에 의해 극복되었습니다.4월 17일 이른 아침에 위원회는 북서부의 오다르 멘체이 주로 정부 소재지를 옮기기로 결정했습니다.10시경, FANK 총참모부의 메이시 찬 장군의 목소리가 라디오를 통해 방송되었고, 모든 FANK [126]부대는 프놈펜의 항복을 위한 협상이 진행 중이므로 발포를 중단할 것을 명령했습니다.

전쟁은 끝났지만, 크메르 루즈의 사악한 계획은 새로 선포된 민주 캄푸치아에서 결실을 맺으려고 했습니다.롱 보렛은 세르클 스포르티프 광장에서 붙잡혀 참수당했고, 시릭 마탁과 다른 고위 [127]관리들도 비슷한 운명을 기다리고 있었습니다.붙잡힌 FANK 경찰관들은 자신들의 전기를 쓰기 위해 모노람 호텔로 끌려간 뒤 올림픽 경기장으로 끌려가 [127]: 192–3 처형당했습니다.크메르 루즈 군은 즉각 수도를 강제로 비우기 시작했고, 이 과정에서 주민들을 시골로 몰아내고 민간인 수만 명을 살해했습니다.0년이 시작되었습니다.

사인

전쟁 중 발생한 크메르-캄보디아인 사망자 240,000명 중 46.3%는 총기, 31.7%는 암살(크메르 루즈가 주로 사용하는 전술), 17.1%는 (주로 미국의) 폭격, 4.9%는 사고로 보고 있습니다.전쟁 [6]중 론 놀 정부의 공모로 베트남계 캄보디아인 7만명이 추가로 학살됐습니다.

전범

만행

캄보디아 내전에서 크메르 루주 반군이 전쟁 중 잔혹행위를 저질렀다고 합니다.이것들은 매일 조금씩 더 천천히 [128]그들의 머리를 톱질하여 민간인과 국군포로들을 살해하는 것, 불교사원들[129]승려들을 살해하는 것, 아기들을 고의적으로 살해하는 것과 외국 [130]구호원들에 대한 폭탄 위협과 관련된 난민 캠프에 대한 공격, [131]언론인들의 납치와 암살을 포함합니다.그리고 프놈펜에 대한 포격도 [132]1년이 넘었습니다.기자들의 증언에 따르면 크메르 루즈의 포격은 "수도를 거의 지속적으로 고문했으며, 200만 명의 갇혀있는 [133]민간인들에게 "무작위 사망과 토막"을 입혔다고 합니다.

크메르 루즈는 이 도시를 점령한 후 도시 전체를 강제로 대피시켰는데, 를 죽음의 행진이라고 묘사하고 있습니다. 프랑수아 폰쇼는 이렇게 썼습니다: "손도 발도 없는 불구자, 잘린 벌레처럼 땅을 헤매고 있거나, 10살 된 딸을 목에 매단 시트로 감싸 안고 우는 아버지를 결코 잊지 못할 것입니다.그는 크메르 루즈가 "병원에서 환자들을 쓰레기처럼 거리로 내던지고 있다"[134]고 회상했습니다.5년 동안의 전쟁에서, 이것은 제가 [135]본 인간의 고통 중 가장 큰 대상이었습니다.

어린이 이용

크메르 루즈는 10대 초반의 무감각한 징집된 수천 명의 아이들을 착취하여 [10]대량 학살과 다른 만행을 자행했습니다.가르침을 받은 아이들은 어떤 명령도 [10]망설임 없이 따르도록 배웠습니다.크메르 루즈가 퇴위된 후 게릴라전을 벌이는 동안, 크메르 루즈는 [136]적어도 1998년까지는 어린이들을 널리 이용했습니다.이 기간 동안, 아이들은 주로 탄약 운반대와 같은 무급 지원 역할과 [136]전투원으로 배치되었습니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 1966년부터 캄보디아 사람들은 10만톤의 캄보디아 쌀을 PAVN에 팔았고 PAVN은 세계 가격을 제시하고 미국 달러로 지불했습니다.정부는 낮은 고정 가격만 지불했고, 그로 인해 얻을 수 있었던 세금과 이익을 잃게 되었습니다.수출용 쌀의 감소(1965년 583,700톤에서 1966년 199,049톤)는 [16]해를 거듭할수록 악화되는 경제 위기를 높였습니다.

참고문헌

인용문

  1. ^ a b "Global security – Cambodia Civil War". Archived from the original on 21 January 2017. Retrieved 20 December 2016.
  2. ^ a b c d e f Spencer C. Tucker (2011). The Encyclopedia of the Vietnam War: A Political, Social, and Military History. ABC-CLIO. p. 376. ISBN 978-1-85109-960-3. Archived from the original on 12 April 2018. Retrieved 5 December 2017.
  3. ^ Sarah Streed (2002). Leaving the house of ghosts: Cambodian refugees in the American Midwest. McFarland. p. 10. ISBN 0-7864-1354-9. Archived from the original on 12 April 2018. Retrieved 5 December 2017.
  4. ^ Heuveline, Patrick (2001). "The Demographic Analysis of Mortality Crises: The Case of Cambodia, 1970–1979". Forced Migration and Mortality. National Academies Press. pp. 103–104. ISBN 9780309073349. Subsequent reevaluations of the demographic data situated the death toll for the [civil war] in the order of 300,000 or less. CF의
  5. ^ Banister, Judith; Johnson, E. Paige (1993). "After the Nightmare: The Population of Cambodia". Genocide and Democracy in Cambodia: The Khmer Rouge, the United Nations and the International Community. Yale University Southeast Asia Studies. p. 87. ISBN 9780938692492. An estimated 275,000 excess deaths. We have modeled the highest mortality that we can justify for the early 1970s.
  6. ^ a b Sliwinski, Marek (1995). Le Génocide Khmer Rouge: Une Analyse Démographique. Paris: L'Harmattan. pp. 42–43, 48. ISBN 978-2-738-43525-5.
  7. ^ a b c d 아이작스, 하디와 브라운, 90쪽.
  8. ^ a b "Cambodia: U.S. Invasion, 1970s". Global Security. Archived from the original on 31 October 2014. Retrieved 2 April 2014.
  9. ^ a b c Dmitry Mosyakov, "크메르 루즈와 베트남 공산주의자들: 소련 기록보관소에 전해진 그들의 관계의 역사"에서.Cook, ed., 캄보디아와 르완다의 집단학살 (예일 집단학살 연구 프로그램 모노그래프 시리즈 No. 1, 2004), p54ff.온라인 웹사이트 www.yale.edu/gsp/publications/Mosyakov.doc "1970년 4월부터 5월까지 많은 북베트남군이 폴팟이 아닌 그의 대리인인 누온 채가 베트남에 보낸 도움 요청에 응답하여 캄보디아로 진입했습니다.Nguyen Co Thach는 "Nuon Chea가 도움을 요청했고 우리는 열흘 만에 캄보디아의 5개 주를 해방시켰습니다.""
  10. ^ a b c Southerland, D (20 July 2006). "Cambodia Diary 6: Child Soldiers – Driven by Fear and Hate". Archived from the original on 20 March 2018.
  11. ^ a b 쇼크로스, 윌리엄, 사이드쇼: 키신저, 닉슨과 캄보디아의 멸망 뉴욕: 사이먼과 슈스터, 1979, p. 222
  12. ^ Iacs, Hardy and Brown et al., pp. 54–58
  13. ^ a b 아이작스, 하디와 브라운, 83쪽.
  14. ^ a b 립스맨과 도일, 127쪽.
  15. ^ Victory in Vietnam, p. 465, fn. 24.
  16. ^ a b 아이작스, 하디와 브라운, 85쪽.
  17. ^ 챈들러, 153-156쪽.
  18. ^ 오스본, 187쪽.
  19. ^ 챈들러, 157쪽.
  20. ^ a b 아이작스, 하디와 브라운, 86쪽.
  21. ^ 챈들러, 164-165쪽.
  22. ^ 오스본, 192쪽.
  23. ^ a b 립스맨과 도일, 130쪽.
  24. ^ 챈들러, 165쪽.
  25. ^ a b 챈들러, 166쪽.
  26. ^ 아이작스, 하디와 브라운, 87쪽.
  27. ^ 챈들러, 128쪽.
  28. ^ Deac, 55쪽.
  29. ^ 챈들러, 141쪽.
  30. ^ a b Sutsakhan, 32쪽.
  31. ^ 챈들러, 174-176쪽.
  32. ^ 아이작스, 하디와 브라운, 89쪽.
  33. ^ 립스맨과 도일, 140쪽.
  34. ^ 아이작스, 하디와 브라운, 88쪽.
  35. ^ 카노우, 590쪽.
  36. ^ 군사 지원 사령부, 베트남, 사령부 역사 1967, 사이공, 부속서 F, 1968, p. 4.
  37. ^ Nalty, 127-133쪽.
  38. ^ Clymer, Kenton (2004), 미국과 캄보디아: 1969-2000, Routledge, pg. 12
  39. ^ 쇼크로스, 68-71쪽과 93-94쪽.
  40. ^ Clymer, Kenton (2013). The United States and Cambodia, 1969–2000: A Troubled Relationship. Routledge. pp. 14–16. ISBN 9781134341566.
  41. ^ Clymer, Kenton (2013). The United States and Cambodia, 1969–2000: A Troubled Relationship. Routledge. pp. 19–20. ISBN 9781134341566.
  42. ^ Alex J. Bellamy (2012). Massacres and Morality: Mass Atrocities in an Age of Civilian Immunity. Oxford University Press. p. 200.
  43. ^ a b Owen, Taylor; Kiernan, Ben (October 2006). "Bombs Over Cambodia" (PDF). The Walrus: 62–69. Archived (PDF) from the original on 24 October 2013. Retrieved 21 April 2014. 키어넌과 오웬은 이후 캄보디아에 투하된 미군 폭탄 270만톤을 이전에 수용된 약 50만톤으로 추정치를 수정했습니다.
  44. ^ Valentino, Benjamin (2005). Final Solutions: Mass Killing and Genocide in the 20th Century. Cornell University Press. p. 84. ISBN 9780801472732.
  45. ^ 캄보디아의 범죄: 1979년 11월 5일 키신저회고록 뉴욕 매거진쇼크로스
  46. ^ The Economist, 1983년 2월 26일.
  47. ^ 1985년 4월 23일 워싱턴 포스트
  48. ^ a b 로드먼, 피터, 캄보디아 귀환 2013년 5월 18일 브루킹스 연구소 웨이백 머신, 2007년 8월 23일 보관.
  49. ^ 린드, 마이클, 베트남: 필요한 전쟁: 미국의 가장 처참한 군사적 갈등에 대한 재해석, 자유 언론, 1999.
  50. ^ Chandler, David 2000, Brother No. 1: Pol Pot의 정치 전기, 개정판, 태국 치앙마이:실크웜 북스, 96-7쪽"폭격은 미국인들이 원하는 효과를 가져왔고, 그것은 프놈펜의 공산주의 포위망을 무너뜨렸습니다.전쟁은 2년 더 길어질 예정이었습니다."
  51. ^ 칼 D에서 티모시 카니, "예상치 못한 승리"Jackson, Ed., Cambodia 1975-1978: Rendezvous With Death (프린스턴 대학 출판부, 1989), pp. 13-35
  52. ^ 프리벤, 257쪽.
  53. ^ 쇼크로스, 118쪽.
  54. ^ Deac, 페이지 56-57.
  55. ^ 립스맨과 도일, 142쪽.
  56. ^ Sutsakhan, 42쪽.
  57. ^ 립스맨과 도일, 143쪽.
  58. ^ Chandler, David P. (2000). A history of Cambodia (3rd ed.). Boulder, CO: Westview Press. p. 204. ISBN 0813335116. OCLC 42968022.
  59. ^ 쇼크로스, 112-122쪽
  60. ^ 쇼크로스, 페이지 126.
  61. ^ a b c d e f 립스맨과 도일, 144쪽.
  62. ^ 디악, 69쪽.
  63. ^ Deac, 71쪽.
  64. ^ Deac, 75쪽.
  65. ^ 립스맨과 도일, 145쪽.
  66. ^ 립스맨과 도일, 페이지 146.
  67. ^ a b 데이비드 P.챈들러, 캄보디아 역사의 비극, 뉴헤이븐 CT: 예일대학교 출판부, 1991, p. 231
  68. ^ 챈들러, 228-229쪽.
  69. ^ 챈들러, 200쪽.
  70. ^ 오스본, 214쪽, 218쪽
  71. ^ 챈들러, 201쪽.
  72. ^ 챈들러, 202쪽.
  73. ^ a b Szalontai, Balázs (2014). "Political and Economic Relations between Communist States". In Smith, Stephen Anthony (ed.). Oxford Handbook in the History of Communism. Oxford: Oxford University Press. p. 316.
  74. ^ 립스맨과 브라운, 146쪽.
  75. ^ "베트남의 승리:베트남 인민군 공식사, 1954-1975."캔자스 대학 출판부, 2002년 5월 (1995년 원본).Merle L. Pribben의 번역.256-257페이지
  76. ^ 카노우, 607쪽.
  77. ^ a b 카노우, 608쪽.
  78. ^ 디악, 79쪽.
  79. ^ Dmitry Mosyakov, "크메르 루즈와 베트남 공산주의자들: 소련 기록보관소에 전해진 그들의 관계의 역사"에서.Cook, ed., 캄보디아와 르완다의 대량학살 (예일 집단학살 연구 프로그램 모노그래프 시리즈 No.1, 2004), p54ff
  80. ^ Deac, p. 72. PAVN 관련 부대는 제1사단, 제5사단, 제7사단, 제9사단과 PAVN/NLFC40사단을 포함하고 있었습니다.제69포병사단은 포병 지원을 제공했습니다.
  81. ^ Sutsakhan, 페이지 48.
  82. ^ Deac, 172쪽.
  83. ^ Sutsakhan, 39쪽.
  84. ^ Nalty, 276쪽.
  85. ^ 쇼크로스, 190쪽.
  86. ^ 쇼크로스, 169쪽.
  87. ^ 쇼크로스, 169쪽, 191쪽
  88. ^ a b 아이작스, 하디와 브라운, 108쪽.
  89. ^ 쇼크로스, 313-315쪽.
  90. ^ 챈들러, 205쪽.
  91. ^ 베트남 군사지원사령부 사령관 크레이튼 에이브럼스 장군은 프놈펜에 콘로이 장군을 파견해 상황을 지켜본 뒤 보고했습니다.콘로이는 캄보디아 장교단이 "전투 경험이 전혀 없다"는 결론을 내렸고, 군대를 운영하는 방법을 몰랐고, 그들이 직면한 치명적인 위협에 직면했을 때 그들의 무지에 대해 걱정하는 것처럼 보였습니다.쇼, 137쪽.
  92. ^ a b 수타한, 89쪽.
  93. ^ Sutsakhan, 26-27쪽
  94. ^ 공산군의 진화는 Sutsakhan, pp. 78-82에 설명되어 있습니다.
  95. ^ Sutsakhan, p. 79
  96. ^ Nalty, 199쪽.
  97. ^ 더글러스 파이크, 존 프라도스, 제임스 W. 깁슨, 셸비 스탠튼, 대령.로드 패샬, 존 모로코, 벤자민 F.쉐머, 어둠 속의 전쟁.보스턴:보스턴 출판사, 1988, 페이지 146.
  98. ^ 어둠 속의 전쟁, 149쪽.
  99. ^ 챈들러, 222-223쪽.
  100. ^ 아이작스, 하디 그리고 브라운, 100쪽.
  101. ^ Etcheson, Craig (1984). The Rise and Demise of Democratic Kampuchea. Westview. p. 118. ISBN 0-86531-650-3.
  102. ^ 모로코, 172쪽.
  103. ^ 쇼크로스, 297쪽.
  104. ^ a b 아이작스, 하디와 브라운, 106쪽.
  105. ^ a b 아이작스, 하디와 브라운, 106-107쪽.
  106. ^ 쇼크로스, 322쪽.
  107. ^ 오스본, 203쪽.
  108. ^ a b c d e 아이작스, 하디와 브라운, 107쪽.
  109. ^ 챈들러, 216쪽.
  110. ^ 이념이 두 공산주의 집단을 갈라놓는 전부는 아니었습니다.많은 캄보디아 공산주의자들은 베트남인들에 대해 인종에 근거한 견해를 동료들과 공유했습니다.Deac, 216쪽, 230쪽
  111. ^ 디악, 68쪽.
  112. ^ 쇼크로스, 281쪽.
  113. ^ 아이작스, 하디와 브라운, 107쪽
  114. ^ 챈들러, 211쪽.
  115. ^ 챈들러, 231쪽.
  116. ^ 오스본, 224쪽.
  117. ^ 쇼크로스, 321쪽.
  118. ^ 쇼크로스, 343쪽.
  119. ^ 립스맨과 와이스, 119쪽.
  120. ^ a b Barron, John and Anthony Paul (1977), Murder of a Gentle Land, Reader's Digest Press, pp. 1-2.
  121. ^ 스넵, 279쪽.
  122. ^ Deac, 218쪽.
  123. ^ Sutsakhan, 155쪽.
  124. ^ 이 공화국의 5년 전쟁으로 미국은 하루에 약 백만 달러의 손실을 입었습니다 – 총 18억 달러의 군사적, 경제적 지원이 이루어졌습니다.프리덤 딜 작전으로 70억 달러가 추가되었습니다.Deac, 221쪽.
  125. ^ 아이작스, 하디와 브라운, 111쪽.
  126. ^ Ponchaud, p.
  127. ^ a b Becker, Elizabeth (1998). When the war was over: Cambodia and the Khmer Rouge Revolution. Public Affairs. p. 160. ISBN 9781891620003.
  128. ^ Kirk, Donald (14 July 1974). "I watched them saw him 3 days". Chicago Tribune.
  129. ^ Kirk, Donald (14 July 1974). "Khmer Rouge's Bloody War on Trapped Villagers". Chicago Tribune.
  130. ^ Yates, Ronald (17 March 1975). "Priest Won't Leave Refugees Despite Khmer Rouge Threat". Chicago Tribune.
  131. ^ Power, Samantha (2002). A Problem From Hell. Perennial Books. pp. 98–99.
  132. ^ Becker, Elizabeth (28 January 1974). "The Agony of Phnom Penh". The Washington Post.
  133. ^ Barron, John; Paul, Anthony (1977). Murder of a Gentle Land. Reader's Digest Press. pp. 1–2.
  134. ^ Ponchaud, François (1978). Cambodia Year Zero. Holt, Rinehart and Winston. pp. 6–7.
  135. ^ Swain, John (1999). River of Time: A Memoir of Vietnam and Cambodia. Berkley Trade.
  136. ^ a b "Global Report on Child Soldiers". child-soldiers.org. Coalition to Stop the Use of Child Soldiers. 2001. Archived from the original on 25 May 2019. Retrieved 16 May 2018.

원천

정부문서

  • Military History Institute of Vietnam (2002). Victory in Vietnam: A History of the People's Army of Vietnam, 1954–1975. trans. Pribbenow, Merle. Lawrence KS: University of Kansas Press. ISBN 0-7006-1175-4.
  • Nalty, Bernard C. (2000). Air War Over South Vietnam: 1968–1975. Washington DC: Air Force History and Museums Program.
  • 수차칸, 사크 중장, 크메르 공화국 전쟁과 최후의 붕괴.워싱턴 DC: 미국 육군 군사사 센터, 1987.

전기

  • Osborne, Milton (1994). Sihanouk: Prince of Light, Prince of Darkness. Sydney: Allen & Unwin. ISBN 1-86373-642-5.

2차 소스

외부 링크