격납고

Containment
이 기사는 미국의 정책에 관한 것이다.다른 용도는 격납(동음이의)을 참조하십시오.
후안 델라 크루즈가 공산주의의 위협으로부터 필리핀을 방어할 준비가 되어 있는 모습을 그린 미국 정보 서비스 포스터가 아시아에 배포되었다.

봉쇄는 미국이 추구하는 지정학적 전략 외교 정책이다.그것은 1940년대에 소련을 봉쇄했던 코드온 산티어라는 용어와 관련이 있다.'컨텐션' 전략은 2차 세계대전 종전 후 공산주의의 확산을 막기 위한 미국과 동맹국의 냉전 외교정책으로 가장 잘 알려져 있다.

이 정책은 냉전의 한 구성요소로서 소련으로부터 동유럽, 아시아, 아프리카, 중남미에서 공산주의의 영향력을 증대시키기 위한 대응을 야기하였다.봉쇄는 데탕트(관계의 완화)와 롤백(정권을 적극적으로 대체) 사이의 중간지위 위치를 나타낸다.이 교리의 근거는 1946년 미국 외교관 조지 F에 의해 기술되었다. WWII 이후 미국 대통령인 해리 S의 임기 중 케난. 트루먼.미국의 외교정책에 대한 설명으로, 케넌이 1947년 제임스 포레살 미 국방장관에게 제출한 보고서에서 유래된 말로, 이후 한 잡지 기사에서 사용되었다.

용어의 초기 사용

미국인과 유럽인에게 익숙한 주요 역사적 선례가 있었다.1850년대 미국의 노예제 반대 세력은 노예제가 나중에 붕괴될 때까지 노예제도의 확장을 막기 위해 봉쇄의 자유토양 전략을 개발했다.역사학자 제임스 오이스는 그 전략을 다음과 같이 설명한다.

연방정부는 남쪽을 자유주, 자유영토, 자유수역으로 에워싸고 이른바 '자유의 종'이라고 부르는 것을 노예제도 주변에 건설하면서, 제도 자체의 내부 약점이 노예제 국가들로 하여금 노예제도를 하나씩 포기하도록 강요할 때까지 노예제도를 끌어들였다.[1]

1873년에서 1877년 사이에 독일은 프랑스 이웃들의 내정에 반복적으로 개입했다.벨기에, 스페인, 이탈리아에서 비스마르크 대통령은 자유주의적이고 적대적인 정부의 선거나 임명을 지지하기 위해 강하고 지속적인 정치적 압력을 행사했다.그것은 파트리스 드 맥-마흔 대통령의 사무-일원주의 정권을 전략적으로 이념적으로 고립시킴으로써 프랑스의 공화주의를 촉진하기 위한 통합 전략의 일환이었다.다수의 자유주의 국가들로 프랑스를 포위함으로써 프랑스 공화주의자들이 맥 마혼과 그의 반동 지지자들을 물리칠 수 있기를 바랐다.봉쇄의 현대적 개념은 이 정책의 역학을 이해하는 데 유용한 모델을 제공한다.[2]

1917년 러시아 볼셰비키 혁명 이후 서구 지도자들의 볼셰비키 정부를 고립시켜달라는 요구가 있었는데, 이는 세계적인 혁명을 촉진하려는 의도로 보였다.1919년 3월, 프랑스 수상 조르주 클레망소는 소련 러시아를 고립시키기 위해 비공산국들의 고리인 저지선 산티아를 요구했다.우드로 윌슨 미국 대통령은 이 문구를 번역하면서 "검역소"를 요구했다."

제1차 세계 대전 연합군은 표면적으로는 독일에 대항하는 동부 전선을 구축하기 위해 러시아에 침입했다.실제로 볼셰비키 정책도 반(反) 볼셰비키였고, 경제전쟁도 러시아 전체에 큰 타격을 입혔다.1919년까지 그 개입은 완전히 반공주의적인 것이었지만, 비록 그 공격의 인기가 점차적으로 그것을 철회하도록 이끌었다.미국은 동시에 새로운 소비에트 정부를 상대로 은밀한 행동을 했다.선거운동이 공식적으로는 민주화운동이었지만 GM 세메모프나 알렉산더 콜차크 같은 전직 차르주의 장군들의 '화이트 테러'를 지지하기도 했다.[3][4]

미국은 당초 소련을 인정하지 않았지만 프랭클린 D 대통령. 루즈벨트는 1933년 미국의 수출시장 확대를 기대하며 정책을 번복했다.

1938년의 뮌헨 협정은 유럽에서의 나치 확장을 억제하기 위한 실패한 시도였다.미국은 1937년부터 1941년까지 아시아에서 일본의 확장을 억제하려 했고, 일본은 진주만 공격에 반발했다.[5]

제2차 세계대전 중 1941년 독일이 소련을 침공한 후, 미국과 소련은 독일과 동맹을 맺고, 독일, 이탈리아, 일본을 물리치기 위해 롤백을 사용했다.

기원(1944–1947)

국무부 핵심 인사들은 전쟁이 종식되면서 소련에 대한 좌절과 의구심이 커지고 있다.한때 미-소 관계에 대해 "확증된 낙관론자"였던 모스크바 주재 미국 대사 아베렐 하리만은 1944년 바르샤바 봉기에 대한 소련의 배신과 폴란드와 관련된 1945년 2월 얄타 협정의 위반에 환멸을 느꼈다.[6][7]하리만은 나중에 소련에 대한 트루먼의 견해를 형성하는 데 상당한 영향을 미칠 것이다.[8]

1946년 2월 미 국무부는 조지 F에게 물었다. 당시 모스크바 주재 미국대사관에 있던 케넌은 왜 러시아인들이 세계은행과 국제통화기금(IMF)의 창설을 반대했는가.그는 현재 롱 텔레그램이라고 불리는 러시아 정책에 대한 광범위한 분석으로 응답했다.[9]

소련의 힘은 히틀러 독일과 달리 도식도 모험도 아니다.그것은 고정된 계획으로는 작동하지 않는다.그것은 불필요한 위험을 감수하지 않는다.이성의 논리에 불침투하며, 힘의 논리에 매우 민감하다.이러한 이유로 그것은 쉽게 철수할 수 있으며, 대개 어느 지점에서든 강한 저항이 발생할 때 그렇게 한다.[10]


케난 전보는 국무부에서 "오래전부터 필요했던 상황에 대한 감사"라는 찬사를 받았다.[11] 케난 본인도 "6개월 전쯤에는 국무부에서 이 메시지가 받아들여지지 않았을 것"이라고 말했다.6개월이 지났으면 아마 중복적으로 들렸을 것이다."[11]클라크 클리퍼드와 조지 엘시는 롱 텔레그램에 대해 상세히 기술하고 그 분석을 토대로 구체적인 정책 권고안을 제시한 보고서를 작성했다.소련의 영향력을 "제한하고 구속"할 것을 권고한 이 보고서는 1946년 9월 24일 트루먼에게 제시되었다.[12]

1947년 1월, 케넌은 "소련의 행동의 근원"[9]이라는 제목의 에세이를 초안했다.더글러스 브링클리 전기 작가인 더글러스 브링클리는 포레스타가 케넌의 글을 배포했다는 이유로 "격납의 대부"[14]라고 칭했다.[13]"컨테이너먼트"라는 단어는 소위 "X조"에서 유래한다: "이런 상황에서 소련에 대한 어떤 미국 정책의 주요 요소는 러시아의 팽창적 경향에 대한 장기적이고 인내심이 있지만 확고하고 경계심이 강한 봉쇄의 것이어야 한다는 것이 분명하다."[15]

케넌은 나중에 봉쇄 정책에 반대하며 그의 X 조항에 몇 가지 결함을 지적했다.그는 나중에 봉쇄함으로써 "군사적 위협의 수단으로 소련 세력을 봉쇄하는 것이 아니라 정치적 위협을 억제하는 정치적 봉쇄를 의미했다"[16]고 말했다.둘째, 케넌은 이 글에서 "컨테이너블"의 지리적 범위를 명시하는 데 실패한 것을 인정했고, 봉쇄는 미국이 반드시 어디에서나 성공적으로 달성할 수 있다고 믿는 것이 아니었다.[17]

해리 S.트루먼

1946년 선거에서 공화당이 의회를 장악한 후, 민주당원인 트루먼 대통령은 냉전의 시작을 알리는 극적인 연설을 했다.1947년 3월, 그는 의회가 공산 전복과 싸우고 있던 그리스와 터키 정부에 4억 달러를 지원하도록 요청했다.[18]트루먼은 "무장한 소수민족의 지배 시도나 외부의 압력에 저항하는 자유민족을 지원하겠다"[18]고 다짐했다.이 서약은 트루먼 독트린으로 알려지게 되었다.이 문제를 "전체주의 정권"과 "자유 국민" 사이의 강력한 충돌로 묘사하면서, 이 연설은 봉쇄를 공식적인 미국의 정책으로 채택했음을 나타낸다.의회는 그 돈을 전용했다.

트루먼의 동기는 그 당시 상당한 학문과 여러 학교의 해석의 대상이 되어 왔다.헤르베르트 페이스의 정통적인 설명에서 1945~47년 폴란드, 이란, 터키 등지에서 일련의 공격적인 소련의 행동은 트루먼이 대응한 자유에 대한 새로운 위험에 미국 대중을 일깨웠다.[19]윌리엄 애플먼 윌리엄스의 수정론적 시각에서 트루먼의 연설은 오랜 미국 팽창주의의 표현이었다.[19]린 E의 현실정치적 시각에서. Davis, Truman은 공산주의 비전과 괴리된 민주주의와 자유 같은 용어로 논쟁을 불러일으키면서 불필요하게 소련을 자극한 순진한 이상주의자였다.[20]

데보라 라르손의 심리 분석에 따르면 트루먼은 자신의 결단력을 증명할 필요성을 느꼈고 참모들이 자신과 전임자인 루즈벨트 사이에 불리한 비교를 할 것을 우려했다.[21]그는 "나는 결정을 하기 위해 여기 왔고, 그들이 옳고 그름을 증명하든 나는 그것을 받아들일 것"이라고 말한 적이 있다.[22]

트루먼 독트린 발표를 둘러싼 드라마는 강하고 결단력 있는 리더라는 대통령의 자아상에 부응했지만, 그의 진정한 의사결정 과정은 더욱 복잡하고 점진적이었다.연설의 시점은 어떤 특정한 소련의 행동에 대한 대응이 아니라 공화당이 의회를 막 장악했다는 사실에 대한 반응이었다.[23]트루먼은 연설문 초안 작성에 거의 관여하지 않았고 몇 달 후까지 그것이 제시한 강경 태도를 스스로 취하지 않았다.[24]

경제적 고통으로 자신들의 입지가 약해진 영국인들은 그리스에서 영국의 전통적인 역할을 대신할 것을 미국에 긴급히 요구했다.[25]딘 애치슨 미 국무부 차관은 1947년 2월 말 의회 지도자들에게 미국이 영국으로부터 넘겨받지 않는다면 그 결과는 아마도 "소련의 침투에 3개 대륙을 개방할 것"이라는 "소련의 돌파구"가 될 것이라고 경고하면서 워싱턴에서 앞장섰다.[26][27]트루먼은 공산주의가 그리스를 장악하는 도전에 대해 노골적이었다.그는 정부 안팎에서 외교정책 전문가뿐만 아니라 양당의 폭넓은 지지를 얻었다.좌파, 특히 헨리 A 전 부통령이 강하게 반발했다. 1948년 대선 캠페인에서 트루먼과 맞붙은 월리스.[28]

트루먼은 애치슨의 지도 아래 마셜 플랜(Marshall Plan) 또는 유럽 복구 프로그램(European Rescue Program)을 비롯한 유럽 내 소련의 영향력을 억제하기 위한 일련의 조치와 1949년 미국과 서유럽 국가들 간의 군사 동맹인 NATO의 연설을 이어갔다.봉쇄는 공산당의 움직임에 대한 상세한 정보를 요구했기 때문에, 정부는 중앙정보부에 점점 더 의존했다.1947년 국가보안법에 의해 제정된 CIA는 외국 땅에서 스파이 활동을 벌였는데, 그 중 일부는 눈에 보이고, 일부는 더 비밀스럽다.트루먼은 1948년 11월 NSC 20/4라는 봉쇄정책의 기밀성명을 승인했는데, 이는 미국이 만든 최초의 포괄적 안보정책 성명이다.1949년 소비에트 연방의 첫 번째 핵실험은 국가 안전 보장 이사회가 수정된 안보 독트린을 공식화하도록 자극했다.1950년 4월에 완공되었으며, NSC 68로 알려지게 되었다.[29]소련의 위협에 대처하기 위해서는 대대적인 군사력 증강이 필요하다고 결론지었다.폴 니츠 등이 작성한 보고서에 따르면 다음과 같다.

연방주의자(28호)의 말에서 "고용할 수단은 그 장난의 정도에 비례해야 한다"고 했다.그 장난은 세계 전쟁일 수도 있고 소련의 제한된 목적을 위한 운동일 수도 있다.어느 경우든 우리는 그것을 섬멸의 전쟁으로 몰고 가는 피할 수 없는 주도권을 가져서는 안 되며, 만약 우리가 제한된 목적을 위해 소련의 추진력을 물리칠 수 있는 힘을 가지고 있다면, 그것이 세계적인 전쟁이 되지 않도록 하는 것이 우리의 이익일 것이다.[30]

대안전략

1940년대 후반에 논의되고 있는 봉쇄할 수 있는 세 가지 대안 정책이 있었다.첫째는 고립주의로의 회귀로, 나머지 세계와의 미국의 개입을 최소화하는 것으로, 특히 허버트 후버 전 대통령과 로버트 A 상원의원을 포함한 중서부에서 보수적인 공화당원들에 의해 지지를 받은 정책이었다. 태프트. 그러나 아서 H. 반덴버그 상원의원이 이끄는 다른 많은 공화당원들은 정책이 제2차 세계대전을 일으키는 데 도움이 되었고 그래서 부활하기에는 너무 위험하다고 말했다.[31]

두 번째 정책은 소련과의 우호적인 관계, 특히 무역을 목표로 하는 데탕트 정책의 지속이었다.루즈벨트는 데탕트의 챔피언이었지만 그는 죽었고, 1946년까지 대부분의 그의 내공이 정부를 떠났다.데탕트의 주요 지지자는 전 부통령이자 트루먼 산하의 상무장관이었던 헨리 월리스였다.월리스의 입장은 CIO의 극좌파 요소에 의해 지지를 받았지만 1947년과 1948년에 숙청되었다.월러스는 1948년 진보당 표로 트루먼과 경쟁했지만 그의 선거 운동은 점점 공산주의자에 의해 지배되어 데탕트의 신용을 떨어뜨리는 데 일조했다.[32]

세 번째 정책은 롤백으로 소련 자체를 약화시키거나 파괴하려는 공격적인 노력이었다.소련에 대한 군사적 롤백은 1940년대 후반 제임스 번햄과[33] 다른 보수적인 전략가들에 의해 제안되었다.1954년 이후 번햄과 같은 생각을 가진 전략가들은 윌리엄 F의 편집자와 정기적인 기고가 되었다. 버클리 주니어의 내셔널 리뷰 잡지

트루먼 자신도 1950년 9월 인천상륙작전이 성공하자 한국전쟁에서 롤백 전략을 채택했으나 두 달 뒤 중국의 반격으로 스스로 뒤집고 봉쇄로 되돌아갔다.더글러스 맥아더 장군은 의회에 롤백 정책을 계속할 것을 요구했지만 트루먼은 불복으로 그를 해고했다.[34]

드와이트 아이젠하워 대통령 휘하에서 1953년부터 1956년까지 동유럽의 공산주의에 대한 롤백 전략이 고려되었다.아이젠하워는 공산주의의 영향력을 심리적으로 후퇴시키기 위한 선전전에 동의했지만, 주로 제3차 세계대전을 야기할 것을 우려하여 1956년 헝가리 폭동에 개입하기를 거부했다.[35]소련이 원자폭탄 실험에 성공한 1949년 말부터 핵무기를 보유한 것으로 알려져 왔다.[36]

한국

1962년 핵폭발은 미 해군 잠수함의 잠망경을 통해 목격되었다.봉쇄의 목표는 핵전쟁 없이 공산주의를 '컨테이너'하는 것이었다.

미국은 북한의 공산주의 침공으로부터 한국을 방어하기 위해 한국전쟁에 처음 참전했을 때 봉쇄를 따랐다.당초 이는 미국이 38선을 넘어 북한을 밀어내고 한국의 주권을 회복함으로써 북한의 국가 생존을 가능케 하는 조치였다.그러나, 인천상륙의 성공은 미국과 유엔이 대신 롤백 전략을 채택하고 공산주의 북한을 타도하도록 고무시켰고, 따라서 유엔이 후원하는 전국적인 선거를 허용했다.[37]이어 더글러스 맥아더 장군은 38선을 넘어 북한으로 진격했다.중국인들은 국경에서 미군이 주둔하거나 심지어 그들의 침략을 두려워한 후 대규모 군대를 파견하여 유엔군을 격파하여 38선 아래로 밀어 넣었다.트루먼은 공개적으로 원자폭탄의 '구멍 속의 레이스'를 사용할 수도 있음을 시사했지만, 마오는 흔들리지 않았다.[38]이 에피소드는 롤백에 반대되는 봉쇄 독트린의 지혜를 뒷받침하기 위해 사용되었다.공산주의자들은 나중에 최소한의 변화로 원래 국경 근처로 밀려났다.트루먼은 맥아더의 절대승리에 초점을 맞춘 것을 비판하고 "제한된 전쟁" 정책을 채택했다.그의 초점은 1953년에 마침내 도달한 합의안을 협상하는 쪽으로 옮겨졌다.맥아더는 트루먼의 "승리 없는 정책"[39]을 비난했다.

덜레스

존 포스터 덜레스를 포함한 많은 공화당원들은 트루먼이 너무 소심했다고 우려했다.1952년 덜레스는 동유럽의 롤백과 궁극적인 해방을 요구했다.[40]둘레스는 아이젠하워 신임 대통령에 의해 국무장관으로 지명되었지만, 1956년 헝가리 반란 때 개입하지 않기로 한 아이젠하워의 결정은 봉쇄를 초당적인 교리로 만들었다.아이젠하워는 적대적인 정부들을 약화시키기 위해 CIA의 비밀스러운 행동에 의존했고 냉전에서 미국의 입장을 지지하는 정부들을 강화하기 위해 경제적 군사적 지원을 사용했다.[41]

쿠바

1962년 쿠바 미사일 위기에서 워싱턴의 최고위급 관리들은 미국을 위협하고 있던 소련 핵미사일을 제거하기 위해 롤백을 사용하는 것에 대해 논의하였다.소련이 공개적으로 핵무기를 제거하고, 미국이 터키에서 몰래 미사일을 제거하며, 쿠바 침공을 피하는 협상이 타결되기 전까지는 핵전쟁에 대한 두려움이 있었다.쿠바 봉쇄 정책은 존 F 대통령에 의해 발효되었다. 케네디와 2015년까지 계속되었다.[42]

베트남

1964년 공화당 대통령 후보였던 배리 골드워터 상원의원은 봉쇄에 도전해 왜 승리가 안 되느냐고 반문했다.[43]민주당 후보인 린든 존슨 대통령은 롤백은 핵전쟁을 위험하게 만들었다고 대답했다.존슨은 성경을 인용하여 봉쇄 독트린을 설명하였다. "히더토는 와라, 그러나 더 이상 오지 말라."[44] 골드워터는 1964년 선거에서 존슨에게 큰 차이로 졌다.존슨은 베트남 전쟁 중에 봉쇄를 철저히 고수했다.존슨은 미국의 지상군이 라오스로 진격하고 공산군의 보급선을 끊자는 윌리엄 웨스트모어랜드 장군의 제안을 거절하고 와이즈 맨이라는 원로 정치인들을 모았다.그 그룹에는 케난, 애치슨, 그리고 다른 트루먼 고문들이 포함되어 있었다.

군대를 지지하는 집회는 애국적인 대응이 승리와 롤백 요구로 이어질 것을 우려하여 좌절되었다.[44]군사적 책임은 3명의 장성으로 나누어 맥아더가 트루먼에게 도전한 것처럼 존슨에게 도전할 강력한 극장장이 등장할 수 없도록 했다.[45]

1969년 존슨을 교체한 닉슨은 자신의 외교정책을 긴장완화인 데탕트(détente)라고 지칭했다.소련을 견제하는 것을 계속 목표로 삼았지만, 공산주의에 대항하는 십자군이나 민주주의를 위한 십자군과는 반대로 국익 차원에서 생각하는 정치적 현실주의에 바탕을 두고 있었다.전략 무기 제한 회담이라고 불리는 핵무기에 관한 소련과의 대화에 중점을 두었다.닉슨은 베트남화라는 정책에서 베트남에 미군이 주둔하는 것을 공산주의 진보를 억제하는 데 필요한 최소치로 줄였다.전쟁이 계속되면서, 그것은 인기가 줄어들었다.민주당 의회는 1973년 케이스-처치 수정안을 제정하여 공화당원인 닉슨에게 이 정책을 포기하도록 강요하였고, 이 수정안은 베트남에 대한 미국의 군사 개입을 종식시키고 남베트남, 라오스, 캄보디아의 성공적인 공산주의 침공으로 이어졌다.

아프가니스탄

지미 카터 대통령은 1977년 취임해 인권을 강조하는 외교정책에 전념했다.그러나 소련의 아프가니스탄 침공에 대응하여 다시 봉쇄가 우선시되었다.카터 독트린(1980년)의 표현은 트루먼 독트린과 의도적으로 일치했다.

레이건 독트린

베트남 공산당의 승리 이후 민주당원들은 공산주의의 추가 진보를 불가피하다고 보기 시작했지만 공화당은 롤백 독트린으로 돌아섰다.롤백의 오랜 옹호자 로널드 레이건은 1980년 미국 대통령으로 선출되었다.그는 소련과 거래하는 데 보다 적극적으로 접근했고, 데탕트가 잘못되고 평화로운 공존은 항복이나 다름없다고 믿었다.1979년 소련이 아프가니스탄을 침공했을 때 미국의 정책 입안자들은 소련이 페르시아 만을 장악하기 위해 돌진하고 있다고 우려했다.1980년대 내내 미국은 레이건 독트린으로 알려진 정책에 따라 소련군에 맞서 싸우는 아프가니스탄 게릴라(무자히데엔)에게 기술적, 경제적 지원을 제공했다.[46]

냉전 후

1991년 냉전이 종식되면서 봉쇄정책의 공식 종식이 됐지만 미국은 아이슬란드, 독일, 터키 등 러시아 주변 지역에 기지를 유지했다.또한, 테러와의 전쟁 중이나 이라크의 사담 후세인과 같은 냉전 이후의 독재자들을 다루는 것과 같이, 이 정책의 많은 부분이 후년에 미국의 외교 정책에 영향을 주었다.[citation needed]

참고 항목

참조

  1. ^ James Oakes (2012). Freedom National: The Destruction of Slavery in the United States, 1861-1865. W. W. Norton. p. 12. ISBN 9780393065312.
  2. ^ 제임스 스톤, "비스마르크와 프랑스의 봉쇄, 1873–1877," 캐나다 역사학 저널 (1994) 29#2 페이지 281–304 온라인 보관 2014-12-14
  3. ^ Carley, Michael J. (June 1996), Review of Foglesong, David S., America's Secret War Against Bolshevism: U.S. Intervention in the Russian Civil War, 1917-1920, H-Russia, H-Review, retrieved 2018-12-30
  4. ^ Foglesong, David S. (2014-02-01). America's Secret War against Bolshevism: U.S. Intervention in the Russian Civil War, 1917-1920. UNC Press Books. ISBN 9781469611136.
  5. ^ 시드니 파시(G. Kurt Piehler)와 시드니 파시(Sidney Pash)의 "Containment, Rollball and the Initiative of Pacific War, 1933-1941".미국과 제2차 세계 대전: 외교, 전쟁, 가정전선에 대한 새로운 관점 (2010) pp 38-67
  6. ^ 라슨, 데보라 웰치, 격납의 기원: 심리학적 설명, 페이지 69.
  7. ^ 라슨, 페이지 116.
  8. ^ 라슨, 페이지 68.
  9. ^ a b 존 루이스 갓디스, 조지 F. 케넌: 아메리칸 라이프(2011) 페이지 201-24
  10. ^ 케넌, 조지 "더 롱 텔레그램"
  11. ^ a b 라슨, 페이지 28.
  12. ^ Hechler, Ken (1996). Working with Truman: a personal memoir of the White House years. University of Missouri Press. p. 44. ISBN 978-0-8262-1067-8. Retrieved 23 September 2011.
  13. ^ 갓디스, 조지 F. 케넌: A American Life(2011) 페이지 249-75.
  14. ^ "Driven Patrived Patriot: 제임스 포레스트의 생애와 시간"
  15. ^ Adrian R. Lewis (2006). The American Culture of War: A History of US Military Force from World War II to Operation Iraqi Freedom. Taylor & Francis. p. 67. ISBN 9780203944523.
  16. ^ 조지 F.케난, 회고록 1925-1950 P. 358
  17. ^ 조지 F.케난, 회고록 1925-1950 P. 359
  18. ^ a b 대통령 해리 S. 1947년 3월 12일 의회 합동회의 전 트루먼의 연설.
  19. ^ a b 라르센, 데보라 웰치, 봉쇄의 기원 페이지 9.
  20. ^ 라슨, 페이지 15.
  21. ^ 라슨, 페이지 147.
  22. ^ 라슨, 145-46페이지
  23. ^ 라슨, 302페이지
  24. ^ 라슨, 페이지 시, 페이지 303
  25. ^ 로런스 S.위트너, 1943-1949년 (1982)
  26. ^ Dean Acheson (1987). Present at the creation: my years in the State Department. W W Norton. p. 219. ISBN 9780393304121.
  27. ^ James Chace (2008). Acheson: The Secretary Of State Who Created The American World. Simon & Schuster. pp. 166–67. ISBN 9780684864822.
  28. ^ 존 M. 슈에슬러 "첫 타격 흡수:트루먼 앤 더 냉전," 백악관 연구 (2009) 9#3 페이지 215-231.
  29. ^ 에프스타디오스 T.Fakiolas, "케난의 롱 텔레그램과 NSC-68: 비교 이론 분석", 동유럽 분기별 (1997) 31#4 페이지 415-433.
  30. ^ NSC 68: 국가 안보를 위한 미국 목표 및 프로그램
  31. ^ David McCullough (2003). Truman. Simon & Schuster. p. 631. ISBN 9780743260299.
  32. ^ Jerel A. Rosati; James M. Scott (2011). The Politics of United States Foreign Policy. Cengage Learning. p. 342. ISBN 9780495797241.
  33. ^ 대니얼 켈리, 제임스 번햄과 세계를 위한 투쟁: A Life(2002) 페이지 155
  34. ^ 제임스 1세매트레이 "트루먼의 승리 계획: 민족자결주의와 한국의 서른여덟 평행결단"미국사학회지 (1979년) : JSTOR의 314-333.
  35. ^ 라즐로 보리 "롤백, 해방, 봉쇄, 아니면 무행동?1950년대 미국 정책 및 동유럽", 냉전 연구 저널, 1#3(1999), 페이지 67–110 온라인
  36. ^ Robert R. Bowie and Richard H. Immerman. eds. (1998). Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy. Oxford University Press. pp. 158–77. ISBN 9780195140484. {{cite book}}: author=일반 이름 포함(도움말)
  37. ^ 제임스 1세매트레이, JSTOR에서 "트루먼의 승리를 위한 계획: 한국의 민족자결주의와 서른여덟 개의 평행결단" 미국사 저널 1979년 9월, 제66권 제2호, 페이지 314–333호
  38. ^ Paterson, Thomas; Clifford, J. Garry; Brigham; Donoghue, Michael; Hagan, Kenneth (2014-01-01). American Foreign Relations: Volume 2: Since 1895. Cengage Learning. pp. 286–289. ISBN 9781305177222.
  39. ^ Safire, William, Safire's Political Dictionary, 531페이지.
  40. ^ "케난과 봉쇄, 1947년" 미 국무부의 외교 실행.
  41. ^ 존 프라도스, 세이프 포 민주주의: CIA의 비밀전쟁, (2009)
  42. ^ 앨리스 L.조지, 쿠바 미사일 위기: 핵전쟁의 문턱 (Routridge, 2013).
  43. ^ 리처드 J. 젠슨, 존 타레스 다비단, 요네유키 스기타, 환태평양 관계: 20세기의 미국, 유럽, 아시아, 페이지 178. (2003)
  44. ^ a b 젠슨, 페이지 180.인용문은 잡 38장 11절에서 인용한 것이다.
  45. ^ 젠슨, 페이지 182.
  46. ^ 올슨, 제임스 스튜어트.1950년대의 역사 사전.웨스트포트, 콘: 그린우드 P, 2000년

추가 읽기

라이브러리 리소스 정보
격납고

외부 링크