중국법

이 글은 인용 방식이 불분명하다. 사용된 참고문헌은 서로 다르거나 일관된 인용과 발음으로 더 명확해질 수 있다.(2009년 9월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

중국 법은 세계에서 가장 오래된 법률 전통 중 하나이다.현대 중국법의 핵심은 게르만식 민법과 사회주의법, 중국 전통적 접근법에 바탕을 두고 있다.

중국의 대부분의 역사에서, 그것의 법 체계는 도덕 교육을 통한 사회 통제의 유교 철학에 기초해 왔고, 법학자는 성문화된 법과 형사 제재를 강조해왔다.신해혁명에 이어 중화민국은 민법전통(특히 독일과 스위스 기반)에 크게 서구식 법전을 채택했다.1949년 중화인민공화국이 수립되면서 소련에 의해 더욱 영향을 받은 사회주의 법 체계가 형성되었다.하지만, 중국 역사의 초기 전통은 그들의 영향력을 유지해왔다.^[1]

중국의 법전통

고전 중국어에서 법이라는 단어는 fǎ(法)이었다.fǎ의 한자는 수적 급진적(水的)에서 파생된 '공정(fair)', '직선(straight)', '정의(just)'의 의미를 나타낸다.^{[citation needed]}「표준·측정·모델」의 감각도 지니고 있다.^[2]더크 보드드와 클라렌스 모리스는 fǎ의 개념이 yì과 연관되어 있다고 주장했다.^{[3]: 14–15} Yan Fu, in his Chinese translation of Montesquieu's De l'esprit des lois published in 1913, warned his readers about the difference between the Chinese fǎ and Western law: "The word 'law' in Western languages has four different interpretations in Chinese as in lǐ (理: "order"), lǐ (禮: "rites", "decorum"), fǎ (法: "human laws") and zhì (制: "control").^[4]

fǎ 이전의 용어는 xing(刑)로, 아마도 원래 참수(참수)를 지칭했을 것이다.Xing는 후에 형사 처벌과 관련된 법률의 총칭으로 진화했다.초기 역사 상수는 '5대 벌칙'의 초기 형태를 기록했는데 문신, 훼손, 거세, 훼손, 사망이다.일단 서면법이 존재하게 되면, 징벌은 물론 위반하면 처벌이 되는 국가의 금지를 포함하도록 그 의미가 확대되었다.현대에선 형법이나 형법을 가리킨다.Xing의 고전적인 사용의 예는 중국 제국주의 법률부 또는 사법부용 Xinng Bù ( (, light. "처벌부")이다.

아래에서 논의된 중국의 양대 철학과 유교와 법학은 중국의 법학 사상에 강한 영향을 미쳤다.간단히 말해서 유교에서는 국가가 덕을 가지고 백성을 이끌어야 하고 따라서 부끄럼을 일으켜서 나쁜 행위를 막아야 한다.법률주의에 따르면 법률은 국가 강제력을 뒷받침하는 행위 기준을 공개적으로 공표해야 한다.이 두 체제 사이의 긴장은 유교가 지도자를 모든 중국의 가장으로 만들기 위해 전통에 의존하는 반면, 법치주의는 황제조차도 구속해야 할 표준법을 만든다는 것이다.공통적인 요인은 두 나라 모두 국민보다 더 잘 알고 그들을 보호하기 위한 법을 만드는 국가에 대한 온정주의적 개념을 서로 다른 정도로 지지하고 있다는 것이다.이 개념은 제국주의 기간 동안, 공화주의 기간 동안 지속되었고, 오늘날에도 여전히 행동하고 있는 것을 볼 수 있다.

다른 많은 주요 문명이 문법을 존칭하여 신성한 기원에 기인하는 것과 달리, 초기의 중국 법은 순전히 세속적인 용어로만 보였으며, 그 초기의 모습은 유교 사상가들에 의해 심각한 도덕적 쇠퇴, 인간 도덕의 위반, 심지어는 총체적 교란까지도 나타내어 적의를 품게 되었다.우주의 ^[5]질서역사적으로, 윤리적 규범에 대한 국민의 인식과 수용은 관습과 재산의 이용의 만연한 영향과 도덕적 규범을 공식적으로 제정된 어떤 법 체계보다 주입함으로써 훨씬 더 형성되었다.그러나 초기 황제들은 그들의 크고 성장하는 영토와 인구에 대한 지배력을 행사하는 한 방법으로 법률가적 이상을 받아들였다.이 과정은 우주 질서 속에서 전통적인 중국 신앙과 통합되어, 올바른 행동이 fǎ에 의해 설정된 적절한 반응과 일치하는 행동임을 고수했다. Xing는 이를 초과하는 잠재적 비용을 개인에게 말하고 이러한 행동에 대해 벌금을 부과한다.^{[6]: 6}

제국주의 시대는 주로 국가에 봉사하는 법 개념으로 시민권을 행사하는 수단이 특징이었다.청나라 말기에는 주로 약간의 수정이 있는 독일어 코드를 수입하여 법전을 개혁하려는 노력이 있었다.이러한 노력은 계속되었고, 그 결과 1912년 임시 헌법에 법률상 평등, 여성에 대한 권리, 그리고 정부를 상대로 한 시민에 대한 광범위한 권리를 포함하게 되면서, 공화정 시대에 증폭되었다.공산주의 시기의 시작은 처음에는 개인의 권리 개발을 후퇴시켰고, 법이라는 일차적인 개념은 국가의 도구로 되돌아갔다.문화대혁명이 지식인과 법조인의 대열을 황폐화시킨 후, 개인권리사상이 중국 법에 중대한 영향을 미치는 것으로 재조명되기까지 1982년까지 걸렸다.

1982년 만들어진 현행 헌법은 5조에서 어떤 조직이나 개인이 법 위에 있지 않다고 명시하고 있으며, 3조에서는 인민의회와 국정 운영이 국민에게 책임을 지도록 하고 있어, 개인 권리의 집행을 허용하려는 나중의 노력을 위한 길을 열어주고 있다.1987년의 행정소송법의 통과는 개인들을 이전에는 이용할 수 없었던 임의적인 정부조치로부터 합법적인 청구를 만들어냈다.법적 절차에 대한 뿌리 깊은 규범에도 불구하고, 중국 법원에서의 소송은 특히 최근 몇 년간 급격히 증가했다.지방정부에 대한 재정적 지원과 집행에 대한 의존에서 비롯되는 법원의 지속적인 약점은 이러한 구제책의 효과를 약화시키지만, 중국의 법적 훈련과 사법부의 전문성을 높이려는 시책에 따라 이 또한 바뀌기 시작했다.

계속적으로 중요한 정부 조치로부터의 개별적 호소의 한 가지 방법은 xìnfngng 信访(또는 shfngng 上访)의 관습이나 시민들이 개인 공무원에게 변화를 청원하는 것이다.xìnfǎng의 지속적인 폭넓은 활용은 많은 공무원들이 여전히 법적 제재와 법체계의 근본적인 회피는 물론, 부당한 결과를 바꾸기 위해 개인적으로 개입할 수 있는 공무원들의 개인적 능력을 반영하고 있다.최근 중앙정부가 각급 행정기관으로 하여금 청원을 처리하고 이를 최고 수준으로 보고하도록 의무화하면서 어느 정도 제도화됐다.개인의 힘을 발휘한 이 해결책은 명백히 법치주의 사상에 어긋나는 것이며, 더 나쁜 것은 오늘날 xìnfǎng이 효과적인 검토 메커니즘보다는 정부에 대한 정보 수집 시스템으로 더 기능한다는 점에 일부 학자들은 주목했다.

유교와 법학

유교와 법학은 춘추전국시대, 전쟁기 동안 발전된 고전적 법학 이론이나 철학으로 중국 역사에서 새로운 사상과 철학이 가장 인상적으로 확산된 시기였다.두 이론 모두 정부의 위계질서를 요구하지만, 인간의 잠재력과 정치적 질서를 달성하기 위한 선호 수단에 대한 견해는 극명하게 다르다.그럼에도 불구하고 두 이론 모두 중국의 문화적, 사회적, 법적 규범 발달에 영향을 끼치고 계속 영향을 미치고 있다.^[7]

유교

유교의 기본 전제는 인간이 근본적으로 선하다는 생각이다.인간의 잠재력에 대한 이러한 낙관적 시각으로 공자는 정부의 규제와 형법보다는 전통적 관습, 모어, 규범 등 리(li)를 통한 통치를 옹호하고 있으며, 이를 통해 수치심을 갖고 좋은 인격을 가진 인간적인 사람이 될 수 있다.사람들이 수용 가능한 규범을 내면화하고 적절한 조치만 취할 것이라는 생각이다.이는 조화로운 사회질서로 이어질 뿐만 아니라 개인의 내적 성격과 사회 전반의 질적 향상에 따른 부가적인 이익을 제공할 것이다.이와는 대조적으로, 성문화된 법률은 외부적인 준수를 필요로 하며, 사람들은 준수의 이유를 완전히 이해하지 못하고 법을 준수할 수 있다.이와 같이, 공식적인 법률을 통해 달성된 사회 질서는 더 나은 시민의 부가적인 이익과 함께 오지 않는다.그러나 공자조차도 형식적인 법제의 철폐를 주장하지 않았다는 점은 주목할 필요가 있다.오히려 공자에 따르면 법은 사회의 안녕을 고려하지 않고 사리사욕을 추구한다고 주장하는 사람들에게만 최소한으로 사용되어야 하고 유보되어야 한다.

공자가 사회질서를 달성하기 위해 형식적인 법률의 일반적인 사용을 거부함에 따라, 공자의 이론에 필수적인 것은 사회 시민들의 자발적인 참여로 일반적으로 받아들여지고 협력적인 해결책을 모색하는 것이다.시민들의 자발적인 참여 외에도, 일반적으로 수용 가능한 해결책인 li라는 개념에 도달할 수 있는 근거나 근거가 있어야 한다.리는 문화적으로나 사회적으로 가치 있는 규범들의 집합체로 이해되며, 이는 궁극적으로 조화로운 사회로 이어질 적절한 행동에 대한 지침을 제공한다.이러한 규범들은 시간이 지남에 따라 고정되거나 변화될 수 없는 것이 아니라 특정한 맥락에서 특정 시간에 수용되는 것을 반영하는 것이다.갈등이 생기면 리(li)를 적용하고 해석해야 정의로운 결과를 낳고 사회의 화합을 회복할 수 있다.그러나 성문화된 법률에 의해 제공되는 절차적 안전장치가 없는 경우, li의 해석은 남용될 수 있다.

한 사회의 사람들이 다양한 이해관계를 가지고 있다는 것을 인식한 공자는 이러한 이해관계를 통일하고 사회질서를 유지할 책임을 지배자에게 부과한다.이것은 독재에 의해서가 아니라 모범을 보여서 하는 것이다.그러므로, 통치자는 그의 백성들이 올바르게 행동하도록 강요할 필요가 없다.대신, 통치자는 자신을 존중하기만 하면 되고, 사람들은 그의 우월한 미덕에 의해 유도되고 깨우쳐질 것이다. 바로 우웨이라고 알려진 이상이다.그럼에도 불구하고, 통치자는 사회가 직면하고 있는 갈등과 문제에 대한 해결책을 만들 수 있으려면 그 관계를 알고 이해해야 한다.국민이 통치자가 정한 도덕적 기준과 모범을 따라야 하므로 통치자의 자질이 정치 질서의 질을 크게 좌우한다.

법률주의

공자의 리에 근거한 이론과 대조적으로, 법학주의는 사회질서를 달성하기 위해 성문화된 법률의 활용과 가혹한 처벌을 옹호한다.모든 인간은 악하고 사리사욕적으로 태어난다는 법조인들의 믿음 때문이다.그러므로, 구속을 받지 않고 방치한다면, 사람들은 의심할 여지 없이 사회적 불안으로 이어질 이기적인 행동을 하게 될 것이다.이러한 결함을 치유하고 사람들에게 도덕적으로 행동하도록 강요하는 것은, 법조인들이 믿었던 유일한 방법은 명확하게 작성된 법을 공개적으로 공포하고 가혹한 처벌을 가하는 것이다.

통치자의 능력이 제한되는 경우가 많고 통치자의 능력과 판단에 의존하는 것이 종종 불리한 결과를 초래한다는 사실을 깨달은 법조인들은 법이 통치자가 아니라 국가가 운영하는 시스템을 설계했다.이를 통해 지배자나 그 법을 적용할 책임이 있는 자의 개인적 편향의 간섭 없이 법이 공정하게 적용될 수 있게 된다.또한 통치자가 우수한 능력을 가지고 있는지 아닌지는 무관하게 만든다.이러한 법학자들에 의해 추진되고 있는 비행위는 우웨이의 개념에 대한 그들의 이해로 유림들의 같은 개념에 대한 이해와는 다르다.

비교

그런 이해에도 불구하고, 유교에서와 마찬가지로 통치자는 법이 무엇이 되어야 하는지를 결정할 수 있는 궁극적인 권한을 가지고 있다.따라서 유교와 마찬가지로 법학도 학대의 대상이 된다.실제로 진황제는 경미한 범죄에도 사정 완화를 고려하지 않고 엄격한 법과 극도로 가혹한 형벌을 시행했다.예를 들어, 책은 불타고 다른 이상을 가진 사람들은 산 채로 묻혔다.진황제는 성공적으로 그의 백성들의 마음속에 법에 대한 공포와 존경을 심어주었지만, 법의 가혹함은 중국을 통치한 지 불과 14년 만에 그의 빠른 죽음으로 이어졌다.

요컨대 유교와 법치주의가 모두 혼란의 시기에 전개되었고 둘 다 재통일을 목표로 하고 있었지만, 두 이론은 사회질서를 달성하기 위해 형식적인 법을 사용하는 것에 반대하여 찬성하는 이론과 반대되는 방향으로 나아갔다.두 이론이 공통적으로 가지고 있는 것은, 리나 법 너머에 있는 통치자에게 궁극적인 권위를 양보하는 것이다.어느 이론도 사회 질서를 이루는 데 이상적이지 않은 것은 사실이다.그럼에도 불구하고 두 이론 모두 중국의 문화적, 법적 발전에 상당한 영향을 미쳤으며, 그 영향력은 오늘날에도 가시적으로 남아 있다.

중국 법률에 있어서 법학 전통의 중요한 영향은 역사적으로 간과되어 왔다.유교적 이념이 전통법의 본질에 대한 기초를 제공하였지만, 법학파는 전통적인 법체계의 중요한 틀을 구축하였다.한나라는 진나라에 의해 확립된 기본적인 법체계를 유지하였으나 사회 통제의 유교적 철학에 따라 일부 가혹한 면들을 수정하였다.

한나라 왕조는 공식적으로 뤼(律: "고정된 법"), 링( ling: "황제의 명령"), ke(科: "전 왕조로부터 물려받은 통계"), bi(比: "선제")의 네 가지 법원을 인정했는데, 이 중 링은 나머지 세 가지에 대한 구속력이 가장 높다.대부분의 법조인들은 변호사가 아니라 철학과 문학에 조련된 일반론자들이었다.고상하게 훈련된 유교 신자들이 중재자로서 결정적인 역할을 했고 가장 심각한 지역 분쟁을 제외한 모든 문제를 처리했다.

결국 유교적 리의 본질적인 법전을 법전으로 편입시킨 것은 이 유교적 개념이 고대 중국 법을 지배하면서 일어났다.추는 20세기 근대화 이전에 중국의 법체계에 있어서 유교적 단계적 과정이 가장 중요한 발전이었다고 결론짓는다.^{[8]: 280} 도덕적 영향력에 의한 통치와 처벌에 의한 통치 사이의 경계가 항상 명확하게 묘사된 것은 아니었다.예를 들어, li는 도덕적 영향력과 법적 수단에 의해 강제될 수 있다.리의 법으로의 변형은 사회에 의한 광범위하고 무배당적인 수용에 달려 있었다.

비록 법의 성문화는 크게 CE 624의 당강령에 의해 완성되었지만, 수세기 동안 당강령의 유교적 토대는 유지되었고, 실제로 그 중 일부는 후대에 의해 강화되었다.청 강령의 본보기였던 대명법은 사회와 정치 생활의 모든 부분, 특히 가정과 의식은 물론 대외 관계와 우주와의 지구적 삶의 관계까지도 망라했다.^[9]

법전보다 도덕과 자기 수양이 더 중요하다는 유교적 관념은 20세기 중반까지 막스 베버와 같은 많은 역사학자들이 법이 중국 제국사회에서 중요한 부분이 아니라고 결론지었다.그러나 이러한 개념은 극도의 비판을 받아왔고, 제국주의 중국이 유럽에서 발견되는 어떤 것과도 견줄 만한 형법과 민법의 정교한 체계를 가지고 있다고 결론지은 신학자들 사이에 더 이상 통설이 아니다.

청 왕조 시절 형사재판은 극히 세밀한 대청법칙에 근거했다.중국 전통 형사사법제도의 한 가지 요소는 형법이 도덕적 목적을 가지고 있다는 개념인데, 그 중 하나는 유죄판결을 받은 자에게 회개하게 하고 그의 방식의 오류를 보는 것이다.중국의 전통적인 법 체계에서는 자백하지 않는 한 죄를 범할 수 없다.이것은 종종 필요한 자백을 추출하기 위해 고문을 이용하게 했다.이러한 요소들은 여전히 현대 중국인의 법관에 영향을 미친다.모든 사형은 수도에 보고되었고 황제의 개인적인 승인이 필요했다.

형법과는 별개의 민법은 없었고, 이는 중국 전통법에는 민법이 없다는 신빙성을 잃게 만들었다.더 최근의 연구는 치안 판사의 법적 업무 대부분이 민사 분쟁에 있었고, 불법 행위를 막기 위해 형법을 사용하는 정교한 민법 체계가 있었다는 것을 보여주었다.

현대화

서양의 법률문서를 중국어로 도입·번역하는 것은 1839년 린제수의 후원으로 시작된 것으로 추정된다.1862년 통원관(通文官)이 설립되면서 다른 서양 과학과 함께 서양법의 보다 체계적인 도입이 시작되었다.1920년대까지 계속된 서양법 번역의 주요 노력은 현대 중국 법어와 중국법의 기본 틀을 마련했다.^[10]1896년부터 1936년까지 중국인들이 서양 법률을 흡수하고 성문화하는 동안 법률 번역은 매우 중요했다.이러한 노력들은 메이지 시대 일본에서 개발된 일본 법률 언어와 법률의 매체에 의해 도움을 받았으며, 이 매체는 일본의 유럽 대륙 법률 번역에 상당 부분 관여하였다.

청 왕조 말기에는 유럽식 모델을 기반으로 한 법전을 제정하기 위한 공동의 노력이 있었다.프랑코-프러시아 전쟁에서의 독일의 승리, 그리고 일본이 정치·법률 개혁의 모델로 이용되었기 때문에 채택된 법전은 독일의 그것과 밀접하게 모방되었다.

중국의 전통적인 법체계에 대한 태도는 20세기 후반에 현저하게 바뀌었다.20세기 초의 대부분의 중국인과 서양인들은 중국의 전통적인 법체계를 후진적이고 야만적이라고 여겼다.그러나 중국의 전통적 법체계에 대한 광범위한 연구는 20세기 후반과 21세기 초반에 태도가 더욱 호의적이 되도록 만들었다.20세기 초중반의 연구자들은 중국의 전통적인 법체계를 당시의 현대적 제도와 비교하는 경향이 있어 전자가 후진적이라는 것을 발견했다.그러나 보다 최근의 연구는 18세기 중국의 법체계를 18세기의 유럽 제도에 비교함으로써 중국 전통법에 대해 훨씬 더 긍정적인 시각을 갖게 되었다.^{[citation needed]}

1900년대 초 법률개혁에서 처벌부는 fabu(法部: "법무부")로 바뀌었다.

중화민국

중화민국(대만)의 법은 주로 민법제도다.법률구조는 헌법, 민법, 민사소송법, 형법, 형사소송법, 행정법 등 6법칙으로 성문화된다.

중화인민공화국

1949년 공산당의 승리 이후 새로 설립된 중화인민공화국(PRC)은 신속하게 ROC의 법전을 폐지하고 소련을 모방한 사회주의 법 체계를 만들려고 시도했다.중-소 분단(1960~1989)과 문화대혁명(1966~1976)으로 모든 법적 작업이 반혁명적이라는 의심을 받게 되었고, 법체계는 완전히 붕괴되었다.사법 포퓰리즘(sifa dazhonghua^[11])이라는 새로운 개념의 정의가 확립되었다.법관이 엄격한 사법절차를 준수하도록 요구하는 대신 실질적인 정의와 문제해결 메커니즘을 추진했다.^[12]이러한 법적 전통은 정의의 비완성에 대한 문화적 견해와 인민의 정의에 의존하는 공산당의 혁명적 실천에 바탕을 두고 있다.^[12]

지난 세기 동안 중국은 몇 가지 헌법을 가지고 있었다.^[13]중국에서 헌법을 시행하기 위한 첫 번째 시도는 청 왕조의 마지막 10년(1902-1912) 동안에 일어났다.이후 여러 지배 집단은 그 시기와 1949년 PRC 설립 사이에 서로 다른 헌법을 공포하였다.PRC는 1954년 첫 헌법이 제정될 때까지 임시 헌법을 가지고 있었다.이 초기의 헌법은 소비에트 연방의 헌법에 기초하였다.그러나 그것은 곧 무시되었고 법적 강제력이 없게 되었다.국가 최고권력자로 4년마다 전국인민대표대회(전인대)를 선출하도록 규정했지만 이런 가이드라인은 지켜지지 않았다.문화대혁명의 이념을 모델로 한 PRC의 제2헌법이 1975년 발효됐다.이 헌법은 NPC를 중국공산당(CPC)에 귀속시켰고, 법상 평등과 사유재산권 승계권 등 이전의 헌법적 보호조치를 없앴다.그것은 또한 그것의 조항을 위반하고 NPC에 관한 지침을 준수하지 않음으로써 즉시 무시되었다.PRC의 제3차 헌법은 1978년에 채택되었다.비록 이 판이 문화대혁명의 이념에서 멀어져 갔지만, 그것은 그것의 일부 잔재를 간직하고 있다.그것은 또한 국가 구조에 대한 공산당의 통제권을 유지했다.그러나 이후 개혁주의자들이 정권을 잡았고, 이는 경제 건설과 현대화로 초점이 옮겨지면서 이 헌법이 붕괴되는 결과를 가져왔다.

덩샤오핑(鄧小平) 개혁이 시작(ca 1979년)되면서 공권력 남용을 억제하기 위한 법체계를 재구성하고 독재정권에 의한 통치를 대체할 '법치'를 개발하자는 발상이 힘을 얻기 시작했다.새로운 법이 통과되고 외국인 투자자들은 마오쩌둥 정부의 특색이 아니었던 재산권 개선을 모색했지만 중국 내에서는 외국의 법 규범을 중국 법체계에 편입시키는 정도를 놓고 내홍이 일었다.중국 개혁가들은 중국국제경제무역중재위원회(CIETAC)라고 불리는 국내 법체계와는 무관한 특별중재기구를 만들려고 했다.1982년 펑젠은 "현대, 중국, 외국 등 법학을 연구하는 데 있어 유익한 경험을 끌어내는 것이 필요하다"고 말했다.우리는 과거가 현재와 외국이 중국에 봉사하도록 하기 위해 그것들을 연구한다."챠오시처럼 개혁을 더 지지했던 다른 사람들은 여전히 "무턱대고 베끼는 것"에 반대하며 소작을 촉구했고 덩샤오핑 자신도 "우리는 외국 경험을 공부하고 흡수하는 것에 관심을 가져야 한다"고 말했다.그러나 다른 나라의 경험과 모델을 기계적으로 모방한다면 결코 성공할 수 없을 것이라고 말했다.^[14]

1982년 전국인민대표회의는 당 지도자들조차 이론적으로 책임을 지는 법치주의를 강조한 새로운 국가 헌법을 채택했다.합법적인 재건은 단편적으로 일어났다.일반적으로 임시 또는 국지적인 규제가 확립될 것이다; 몇 년의 실험 후에 상충되는 규제와 법률이 표준화될 것이다.

1982년 제정된 현행^[update] PRC 헌법은 최초의 PRC 헌법 모델을 반영하고 있다.^[15]헌법은 공산당이 주도하는 노동자 계층을 통해 지도력을 제공한다.이 헌법은 또한 이전의 어떤 헌법보다 더 광범위한 권리를 포함하고 있다.권리에는 법 앞의 평등, 정치적 권리, 종교의 자유, 개인의 자유, 사회적 경제적 권리, 문화적 교육적 권리, 가족적 권리 등이 포함된다.그러나 이러한 권리는 사회적 의무와 연결되어 있다.임무는 국가의 단결, 안보, 명예, 이익 보호, 법과 사회윤리 준수, 세금 납부, 군 복무 등이다.헌법에 규정된 권리나 의무는 모두 완전하지 않다.

헌법은 NPC가 다양한 수준에서 다른 사람들의 의회 구조에 대한 국가 권력의 최고 기관이라고 규정하고 있다.^[16]NPC는 다음과 같은 기능을 가지고 있다.

• 헌법을 3분의 2로 개정하다
• 법률을 공포하다
• 최고위급 공무원을 선출해 해임하다.
• 예산을 결정하다
• 경제 및 사회 개발 계획을 통제하다

NPC는 또한 NPC가 세션에 없을 때 NPC가 하는 것과 같은 기능을 하는 상임위원회를 포함한다.상임위원회는 1955년 이후 약간의 권한을 가지고 있지만, 그것의 법 제정 권한은 1982년 헌법에서 처음 제공되었다.NPC는 PRC의 정부구조 서열에서 가장 높은 수준에 위치한다.이 국가수준은 도 단위(전국 단위 바로 아래의 자치구 및 자치구를 포함한다), 도 단위, 도 단위, 군 단위, 읍·면 단위, 읍·면 단위로 내림차순으로 이어진다.하위 두 단계의 정부 구성원은 직접 선출하고, 상위 계층의 정부 구성원은 하위 계층에 의해 선출된다.도의회는 NPC 외에도 입법권을 갖고 있으며 헌법이나 상위 입법이나 행정규정을 위반하지 않는 한 법률을 통과시킬 수 있다.

헌법은 그 자체의 패권을 명시하고 있다.^[17]그러나 공산당의 패권은 헌법과 법률이 최고가 아니라는 뜻이며, 이러한 관점은 마르크스주의적인 법률관점에서 비롯되며, 철학적 또는 역사적 전통에서 법치주의에 대한 인식 부족을 결합한 단순한 상부구조로 보는 데서 비롯된다는 이론이^{[by whom?]} 제기되어 왔다.헌법은 입법권, 집행권, 사법권, 친위권력을 규정하고 있지만 모두 공산당 지도부의 지배하에 머물러 있다.종종 중요한 정치적 결정은 헌법에 의해 규제되지 않는 행동을 통해 이루어진다.또한, 법원은 사건을 결정할 때 헌법에 의존할 필요가 없으며, 합헌성을 위한 입법을 검토하지 않을 수도 있다.^{[citation needed]}그럼에도 불구하고 헌법은 정부 업무를 수행하고 이를 언론에 기술하기 위한 언어적 틀을 제공하고 있다.

기능적 법제도 확립을 위한 추진이 시작된 1979년 이후 경제분야의 대부분인 300여 개의 법과 규정이 공포됐다.PRC의 민사분쟁의 약 90%와 일부 경미한 형사사건을 당사자에게 무상으로 해결하는 시민의 모임인 중재위원회의 활용은 하나의 혁신적인 장치다.80만 개 이상의 위원회가 농촌과 도시 모두에서 운영되고 있다.

새로운 법률을 입안할 때, PRC는 다른 어떤 법제도 도매로 복사하지 않았으며, 일반적인 패턴은 특정 주제나 장소에 대한 법률을 발행하는 것을 포함한다.종종 법은 시험적으로 초안되고, 몇 년 후에 법이 다시 만들어진다.이러한 법률 기반구조 단편화 과정은 법이 누락되거나 혼란스럽거나 모순되는 많은 상황을 초래했으며, 대부분의 민법 관할권보다 사법적 결정이 선행 가치를 갖는 결과를 가져왔다.법률을 제정함에 있어서, PRC는 법의 역할에 대한 전통적인 중국관, PRC의 사회주의 배경, 대만에 대한 중화민국의 독일 기반의 법, 홍콩에서 사용되는 영어 기반의 공통법 등 많은 출처의 영향을 받아왔다.

법률 개혁은 1990년대에 정부의 우선순위가 되었다.중국 정부는 흔히 '법화'(法化)라고 부르는 개혁을 추진해왔다.무엇보다도 합법화는 레가임에게 합법성의 광택을 제공하고 예측 가능성을 높였다.^{[citation needed]}입법부, 사법부, 법조계의 전문성을 발전시키고 향상시킨다는 측면에서 법률구조와 제도 구축의 합리화와 강화에 큰 노력이 있었다.시장 개혁이 심화되고 사회적 불평등이 확대되면서 조정 및 중재 위원회부터 법원까지 다양한 법률 포럼이 점점 더 두드러지는 역할을 하게 되었다.

1994년 제정된 행정절차법은 시민들이 직권 남용이나 위법행위로 공무원을 고소할 수 있도록 하고 있다.또한 형법과 형법도 개정되어 중대한 개혁이 도입되었다.형법 개정안은 '반혁명' 활동 범죄를 폐지했다.그러나 정치적 반체제 인사들은 때때로 국가 안보를 전복시키거나 국가 기밀을 공표한다는 이유로 기소된다.형사소송제도 개혁은 또한 보다 투명하고 적대적인 재판 절차의 확립을 장려했다.성매매나 마약 투약 같은 경범죄는 노동법을 통한 재교육으로 처리되는 경우도 있다.PRC 헌법과 법률은 적법한 절차를 포함한 기본적 인권을 규정하고 있지만, 일부에서는 실제로 무시되는 경우가 많다고 주장해 왔다.(중화인민공화국의 인권 참조)

중국 입법의 기본 원칙은 일반성과 유연성이 있다.때때로 중국 법률의 지나친 일반성과 누락은 현지 당국이 법률을 시행하도록 부여한 광범위한 재량권과 결합되어 법의 예측가능성과 확실성을 훼손한다.더욱이, 중국의 법은 교육적이기 위한 것이기 때문에,^{[citation needed]} 법의 언어는 일반 시민들이 이해할 수 있는 평범한 언어의 언어지만, 실제로는 많은 법들이 광범위하고 불확실한 언어로 작성된다.^{[citation needed]}

1990년대 초 미국 기업의 지적재산권 침해를 둘러싸고 미국과의 무역전쟁이 계류 중인 결과 중화인민공화국의 상표법이 개정되어 1995년^[update] 현재 외국 상표권 소유자들에게 상당한 보호를 제공하고 있다.^[citation needed]^{[18][page needed]}

홍콩과 마카오는 각각 주권이양된 후에도 각각 영국공통법과 포르투갈의 법체계를 계속 실천하고 있으며, 자체 항소법원이 있다.홍콩과 마카오가 헌법 문제를 제외하고 중화인민공화국의 법적 관할권 밖에 있다는 얘기다.

중국 법률의 고도화, 법치주의의 확대, 외국 로펌의 유입 등으로 중국도 법률서비스 시장 개척에 나섰다.외국계 변호사들이 외국 자본과 그들의 의뢰인을 동반하여 중국에 진출시켰는데, 특히 지적재산권과 기업 및 증권법과 관련하여 국제규범에 근거한 새로운 중국 법률의 공표에 큰 영향을 미쳤다.^{[18][need quotation to verify]}

1992년 7월 1일, 늘어나는 수요에 부응하기 위해, 중국 정부는 법무부와 산업자원관리국(SAoIC)이 외국 로펌의 사무소설립에 관한 잠정규정을 발표하자, 중국에 사무소를 설립할 수 있도록 하는 등 외국 로펌에 법률서비스 시장을 개방하였다.Lation^[19]

그 결과 미국의 베이커&맥켄지, 폴, 와이스, 리프킨드, 와튼 & 게리슨 등 많은 외국 로펌들이 몇몇 영국 기업과 함께 본국이나 홍콩에 컨설팅 회사를 설립한 뒤 베이징이나 상하이에 자회사를 설립해 법률 서비스를 제공하게 되었다.

그러나 국내 법조산업을 보호하기 위해 진입에 대한 많은 규제 장벽이 남아 있다.중국 법률과 관련된 사안은 반드시 중국 로펌에 회부해야 하며, 외국 변호사도 중국 법률을 해석·실행하거나 법정에서 의뢰인을 대리하는 것이 금지된다.그러나 실제로는 많은 외국 로펌이 법률을 해석하고 현지 법인을 지도하여 그들이 협력 관계를 맺어야만 하는 소송을 관리한다.그런 점에서 중국의 제한적 법률시장은 부패가 만연해 있는 상황에서 법적 권리를 주장하는 사람들의 공포증과^{[by whom?]} 직결될 수 있다.국무원 법제처로부터 받은^{[by whom?]} 정보는 중국이 외국인의 중국 변호사 시험 출석을 허용하고 있거나 외국 변호사들이 중국 법률 업무를 무소송으로 수행할 수 있도록 다른 나라와 상호 인정 조약을 맺을 수도 있음을 시사한다.^{[citation needed]}

중국의 법률 시장이 계속 개방되는 동안, 중국의 법과 규제는 호황하는 경제의 수요를 충족시키기 위해 외국인들과 협력하는 것을 전문으로 하는 많은 국내 중국 회사들의 발전에 도움을 주었다.아시아 로·비즈니스 전문지 차이나 어워드에 따르면, 상위 중국 기업은 킹&우드 PRC 변호사, 상무 & 재무 법률 사무소, 팽다 파트너스, 하이웬 & 파트너스, 준헤 법률 사무소, 리먼, 리앤 쉬였다^[when?].^[20]

중국은 2005년 법률개혁을 실시하기 시작했는데, 법률이 냉정하고 시민들의 요구에 부응하지 못한다는 입장 때문에 1950년대에 채택된 마오쩌둥 시대의 이상을 되살렸다.^[21]이 시책은 시민들간의 갈등과 시민들과 국가간의 갈등을 해결하는데 있어서 법원 재판에 대한 조정을 선호했다.^[21]또한 사법 전문성을 희생하며 사법 포퓰리즘을 부활시켰고 1940년대 사용된 대량 재판 모델의 복귀가 두드러졌다.^[11]

법적권리

법적 권리에 대한 현대사상은 19세기에 서양으로부터 중국에 소개되었다.qul(权权)라는 번역은 윌리엄 알렉산더 파슨스 마틴이 1864년 헨리 휘튼의 국제법 원소를 번역하면서 만든 것이다.

법치주의

현대 중국에서 법률학자들과 정치인들이 똑같이 가장 많이 사용하는 구절 중 하나는 fzzhì이다.Fǎzhì는 영어로 "법률의 법칙"으로 번역될 수 있지만, 중국 지도자들은 종종 "법에 의한 규칙"을 의미하는지 질문을 받았는데, 이는 통치자들이 사회적 통제를 용이하게 하고 법률가 전통에서 이해한 대로 처벌을 가하기 위해 법을 도구적으로 사용하는 것을 의미한다.^[22]īfǎ zhìgu(: " law: "법률에 따라 국가를 통치")와 jish sh zhhu f fǎzhh gojia("建设会主义 state state state义: "사회주의 법국가의 통치 구축")의 관련 개념은 1990년대 중반부터 중국 공산당의 공식 정책의 일부였다.1999년, NPC는 중국 헌법의 개정을 채택하여 제5조의 두 가지 개념을 통합하였다.

중국에서 법치주의의 존재는 널리 논의되어 왔다.^[23]중국 법률을 논의할 때 '법 강화' '법제 강화' '법제 강화' '행정상 법 준수' '법치주의' '법치주의' 등 다양한 표현이 사용됐다는 점에 주목할 필요가 있다.이들 용어에는 각기 다른 의미의 음영이 붙었지만, 중국 관리들과 학자들은 다소 느슨하고 때로는 상호 교환적으로 표현을 사용해 왔다.^[24]그러나 당초 중앙정부는 '법치주의'보다 '법치주의/법치주의 강화'라는 표현을 선호했었다.후자는 논란의 여지가 있는 계기를 내포할 수도 있다고 생각했고, 전자는 법과 제도를 강화한다는 직접적인 의미를 전달했다.'법 강화'는 입법 개혁과 법 집행을 의미했다.^[24]법치주의에 대한 이론은 서로 다르다.한 이론은 "마른" 혹은 형식적인 법치주의 이론이고, 다른 이론은 "딱한" 이론이다.

"마른" 법치론은 랜달 피렌붐이 지배력에서 국가와 개인에게 의미 있는 구속을 부과하고, 법이 최고이며, 모든 시민이 법 앞에 평등하다는 법체계를 통합한 가장 기초적인 수준으로 기술하고 있다(페렌붐, 2).론 풀러의 얇은 이론에 대한 설명에 따르면, 그 사회의 법칙이 "일반적이고, 공공적이고, 전진적이고, 명확하고, 일관적이며, 따를 수 있고, 안정적이고, 집행될 수 있는 능력"일 때, 한 사회에 법치가 존재한다고 한다. (피렌붐, 3)얇은 이론은 또한 조셉 라즈에 의해 그것이 특정한 정치 구조의 일부인지, 즉 민주적인 사회인지 비민주적인 사회인지에 관계없이 법체계의 형식적 또는 기악적 측면을 강조한다고 설명되어 왔다.^{[citation needed]}두꺼운 이론 법칙은 얇은 이론의 모든 요소들을 지지하며, 게다가 정치적, 사회적, 경제적 개념을 법 법칙에 부과한다.일부 사람들은 법치주의를 자유민주주의, 인권, 기타 이상적인 사회법질서의 정치적 또는 경제적 구조를 전제로 하는 것으로 간주한다.^{[citation needed]}일부 학자들은 중국의 사회주의적이고 비민주적인 정치 체제와 관행을 감안할 때 기껏해야 국가가 사회 통제의 도구로 사용하는 법률을 법으로 다스리는 나라로 간주하고 있다고 본다.^{[citation needed]}그러나, 다른 사람들은 중국의 파지를 법 현실로 해석하기 위해 형식적이거나 얇은 법치론에 의존한다.^{[citation needed]}게다가, 일부 사람들은 중국이 여전히 법치주의의 얇은 이론에 미치지 못할 수도 있다고 믿는다.

위에서 제시한 두 번째 원칙과 특히 관련이 있는 것은, 2004년 7월부터 시행된 2003년 8월 27일 PRC(Aproperative Permission Act)의 제정이었다.APL은 최초로 승인 요건에 따라 민법을 적용하는 모든 법률과 규정을 공표하도록 요구한다.^[25]

APL은 또 전국인민대표대회나 그 상임위원회에서 채택한 법률, 국무원에서 공포한 행정규제, 지방의회에서 채택한 지방규제 등에 한하여 행정승인 요건을 부과할 수 있도록 규정하고 있다.개별 부처나 기관(중앙 또는 지방)은 특정한 상황을 제외하고는 그러한 권한이 없다.이것은 PRC의 입법법에 따라 제공되는 법과 규정의 서열과 일치한다.APL의 제정은 고무적인 진전이다.^[25]

중국 사회에서 법원의 역할이 새롭게 높아졌음에도 불구하고, 법치주의로 나아가는 것과 관련하여 중국의 법체계에 결함에 대한 약간의 의견 일치가 여전히 남아 있다.학자들은 다음과 같은 결함을 법치주의로의 움직임이 둔화된 것으로 지적한다.여기에는 다음이 포함된다.

• 첫째, 전국인민대표회의는 정부의 입법과 감독이라는 헌법적 의무를 이행하는 데 실효성이 없다.^[26]
• 둘째, 중국 헌법은 최고법으로 취급되지 않으며, 강제하지도 않는다.^[27]
• 셋째, 사법부는 정치적 압력으로부터 독립적이지 않다.한편, 중국 공산당의 입법 과정에 대한 직접적인 영향과 마찬가지로, 중국 공산당의 특정 사건에 대한 직접 개입은 최근 몇 년 동안 줄어들었다.^[28]
• 넷째, 공직자 비리가 높다.개인적인 특혜, 뇌물 수수, 공공 수수는 모든 정부 차원에서 너무나 흔하다.^[29]
• 마지막으로 법조계는 자격 있는 변호사와 판사가 부족하기 때문에 불충분하다.^[30]이러한 실패는 판사에게 더 높은 교육 기준을 적용하고 중국 전역에 더 많은 법원과 로스쿨을 개설하는 것을 목표로 하는 법률에 의해 교정되고 있다.^[31]

2000년대 들어 위쿠아 운동은 PRC에서 시작되어 부분적으로 기존 법률의 집행을 청원함으로써, 그리고 일부는 활동주의를 통해 시민의 권리를 증진하고자 하였다.이 운동에 참여한 변호사들은 일부 법원의 승리를 보았으나, 다른 경우에는 성공하지 못했다.^{[citation needed]}

중국 내 변호사들은 중국 공산당에 충성 맹세를 해야 한다.당론을 따르지 않는 변호사들은 변호사 자격을 박탈당할 수도 있다.^[32]

참고 항목

• 스리 슈프리미엄

참조

인용구

원천

추가 읽기

• Jiang, Yonglin (2011). The Mandate of Heaven and The Great Ming Code (Asian Law Series). University of Washington Press. ISBN 978-0-295-99065-1. Retrieved April 24, 2014.
• Kossof, Paul (2014). Chinese Legal Research. Carolina Academic Press. ISBN 978-1-61163-576-8. Retrieved September 7, 2015.
• Ruskola, Teemu (2013). Legal Orientalism: China, the United States, and Modern Law. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-07306-7. Retrieved October 28, 2015.

외부 링크

• 고대 중국 지배 이론 (관리 연구)
• Global-Regulation.com - 약 10,000개의 중국 법률이 영어로 번역되었다.연방법과 주법, 공개적으로 이용할 수 있는 검색 엔진.
• 사법적 독립은 우선 중국일보/베이징리뷰 2005-11-15(베이징대 법학자 허웨이팡에 관한 조항)가 나와야 한다.
• 렉시스넥시스 차이나.상업 법률 정보 제공업체.
• 중국 법률 공식 포털.국무원 법제처 유지
• 웨슬로 차이나.상업 법률 정보 제공업체.