템플릿 토크:중국 화제
| 중국 토픽 템플릿의 개선을 논의하기 위한 토크 페이지다. |
|
(제목 없는 논평)
나는 마오와 PRC가 중국 문화를 보존하기 위해 할 수 있는 모든 것을 다하는 반면, ROC는 중국 문화를 파괴하기 위해 최선을 다했기 때문에 중국 문화가 ROC가 아닌 PRC에 속한다는 것은 매우 우스운 일이라고 생각한다. 아, 그렇구나. —167.88.201.100 (대화) 19:25, 2009년 4월 20일 (UTC) PRC의 어린이가 마지막으로 공자를 공부한 것은 언제인가? 나는 ROC의 아이들이 여전히 논어를 공부하도록 만들어졌다는 것을 안다. —167.88.201.100 (대화) 19:27, 2009년 4월 20일 (UTC)[]의 서명되지 않은 의견 추가 준비
분할
이 템플릿은 1949년 이후 인민 공화국에 초점을 맞춰야 한다. 그리고 별도의 {{China topic}}이 있어야 한다. 218.250.143.16 (토크) 14:41, 2011년 6월 7일 (UTC)[]
하위 섹션
왜 우리가 모든 것을 보기 위해 "쇼"를 6번 클릭해야 하는지 잘 모르겠다 - 우리는 우리의 독자들이 템플릿에서 서비스 가능한 정보를 도출하는 데 장애물/단계를 추가해서는 안 된다. 나는 독창적인 스타일이 독자들에게는 최선인 동시에 많은 기사를 몇 개만 강조하지는 않는다고 믿는다.뜸(토크) 01:24, 2013년 1월 12일 (UTC)[]
- 그는 "왜 '쇼'를 6번 클릭해야 하는지 모르겠다"고 말했다." – 아마도 그렇게 많기 때문일 것이다(너무 많으십니까?) 템플릿의 링크. 그러나 모든 것을 표시하도록 템플릿을 설정하는 것은 가능하다. 한번 시도해보고 사람들이 어떻게 반응하는지 보는 것은 어떨까? CsDix (talk) 06:05, 2013년 1월 12일 (UTC)[]
- 우리가 "show"를 6번 클릭해야 하는 모든 링크를 보려면 - 두 가지 이유만 빼면 다 표시할 수 있을 것 같은데? - 만약 항상 충돌하지 않는다면 왜 하위 섹션이 쓸모없고, 대부분의 다른 종류의 템플릿과 위키피디아처럼 만들 수 있도록 (있는 그대로 놔두지 않는) 이유는 무엇인가. 스탠더 형식과 사용자 기능보다 스타일 선호도가 절대 결과가 되어서는 안 된다. 주요 기사 몇 개만 부각시키는 게 포인트인가?뜸(토크) 06:12, 2013년 1월 12일 (UTC)[]
- 내 인상은 접을 수 있는 섹션은 유연성이 있다는 것이다. 즉, 창/화면의 많은 부분을 채우는 템플릿 없이 또는 템플릿을 포함한 기사가 짧은 면에 있을 때 템플릿의 오염되지 않은 크기가 비례하지 않는 것처럼 보이지 않으면서 정보를 과부하하지 않고 손에 넣을 수 있는 많은 링크를 가질 수 있는 방법이다.기사의 나머지 부분 동시에, 나는 당신의 요점을 이해한다. 따라서 이 템플릿들이 너무 많은 링크를 포함하고 있을 수도 있다는 나의 제안이다. 그리고 적어도 첫눈에, 특히 템플릿에 다른 링크가 많은 경우, 즉시 관련되거나 관련이 있는 기사에 대한 링크를 강조하는 것이 (다른) 포인트일 수 있다. CsDix (토크) 08:24, 2013년 1월 12일 (UTC)[]
- 우리가 "show"를 6번 클릭해야 하는 모든 링크를 보려면 - 두 가지 이유만 빼면 다 표시할 수 있을 것 같은데? - 만약 항상 충돌하지 않는다면 왜 하위 섹션이 쓸모없고, 대부분의 다른 종류의 템플릿과 위키피디아처럼 만들 수 있도록 (있는 그대로 놔두지 않는) 이유는 무엇인가. 스탠더 형식과 사용자 기능보다 스타일 선호도가 절대 결과가 되어서는 안 된다. 주요 기사 몇 개만 부각시키는 게 포인트인가?뜸(토크) 06:12, 2013년 1월 12일 (UTC)[]
대
PRC 항목 템플릿
- 위에서 언급하는 것을 잊은 것은 접을 수 있는 섹션 템플릿은 또한 그룹의 이름을 섹션의 제목으로 지정함으로써 그룹+부분군 이름으로 템플릿에서 가져온 공간을 줄이는 경향이 있다는 것이다. 접근성 측면에서 볼 때, 템플릿은 윈도우나 일반 화면보다 작은 화면에서 볼 수 있기 때문에, 나는 이것이 좋은 기능이라고 생각한다. 그러나, 그렇다, 섹션이 개별적으로 접힐 필요는 없다 – 이 버전의 템플릿(인민공화국 주제)은 어떠한가? 두 가지 접근 방법의 장점을 결합하면 좋겠다.? :
- 왜 주요 기사 몇 개만 부각시키는 거야? 사람들은 다른 사람들도 마찬가지로 일을 했는가? 17:02, 2013년 1월 13일 (UTC)
- 섹션 제목이 무슨 뜻인지 이해가 안 가. 그룹 이름? 다른거..? CsDix (talk) 21:31, 2013년 1월 13일 (UTC)[]
- 섹션 제목 예 - 눈에 띄어야 하는 링크만 기본 템플릿 제목 링크임. 미국의 지리학과 같은 링크에는 {{}}와 같은 템플릿이 있다.USRegion}}. 모든 링크는 동등하게 취급되어야 한다. 중화인민공화국의 환경(Environment)과 같은 굵고 큰 글(머리글)을 강조하면 우리 독자들이 매우 나쁜 글을 보게 된다. 뜸(토크) 18:49, 2013년 1월 16일 (UTC)[]
- 좋아, 섹션 제목을 그룹명과 같은 크기로 줄였고 "자연 환경"은 연결되지 않았다. 지금 사용 가능(및 템플릿과 유사하게 적용):미국의 주제)..? CsDix (토크) 12:02, 2013년 1월 17일 (UTC)[]
- 섹션 제목 예 - 눈에 띄어야 하는 링크만 기본 템플릿 제목 링크임. 미국의 지리학과 같은 링크에는 {{}}와 같은 템플릿이 있다.USRegion}}. 모든 링크는 동등하게 취급되어야 한다. 중화인민공화국의 환경(Environment)과 같은 굵고 큰 글(머리글)을 강조하면 우리 독자들이 매우 나쁜 글을 보게 된다. 뜸(토크) 18:49, 2013년 1월 16일 (UTC)[]
- 섹션 제목이 무슨 뜻인지 이해가 안 가. 그룹 이름? 다른거..? CsDix (talk) 21:31, 2013년 1월 13일 (UTC)[]
기타 항목
"기타 주제" 섹션이 정말 필요한가? 그 링크는 다른 섹션에 쉽게 포함될 수 있다. 나는 깃발을 문화행으로 옮기고 익스트림 포인트와 자연재해는 환경과 지리로, 테러리즘은 사회로, 인권은 사람으로, 국제경제 순위로 옮겼다.- 9번째 (토크) 23:20, 2013년 1월 15일 (UTC)[]
- 나는 그 템플릿의 현재 화신에서 그 부분을 삭제한 것에 동의한다. 법률 섹션(즉, 거버넌스 내에서)의 인권 관련 링크를 남겼지만, 다른 나라 주제 템플릿에서는 그렇게 취급된다고 생각하기 때문이다. CsDix (talk) 20:13, 2013년 1월 17일 (UTC)[]
오버링크 수정
우리는 시간을 두고 이 템플릿을 고쳐야 한다. 우리는 같은 템플릿에 있는 기사를 여러 번 링크해야 한다. 이것이 이상한 공 템플릿이었다는 것을 잊지 말아라. 뜸(토크) 20:17, 2013년 7월 9일 (UTC)[]
역사
이 템플릿은 중국을 하나의 국가로 기술하고 있으며, 왜 중국의 고대사가 하나의 링크에서 방금 보여지는가, 중국의 현대사는 6개 이상의 링크에서 보여지는가라고 주장한다. 1976-89년과 1989-2002년의 역사는 별도로 보여지는 반면, 중국은 3년 이상의 역사를 가지고 있고 2000년 이상의 시간은 하나의 링크에 의해서만 대표되기 때문에 이것은 공평하지 않다고 생각한다. 장유911 (대화) 04:40, 2015년 9월 18일 (UTC)[]
대만 템플릿 통합
ROC가 1949년까지 미국 본토를 통치했기 때문에, 이 템플릿은 다음과 같이 할 수 있었다.PRC 템플릿과 병합되는 대만 토픽? 왜냐하면 PRC/중국과 ROC/대만 모두 하나의 국가일 뿐 아무런 의미가 없는 두 개의 템플릿을 가지고 있기 때문이다. 레슬링 (토크) 03:43, 2016년 12월 25일 (UTC)[]
예를 들어 한국 템플릿을 보십시오.
- 불과 2주 전에 당신이 본질적으로 동일한 근거에 근거하여 조치를 요청했다는 것을 고려하면, 이것은 아마도 WP를 읽기에 좋은 순간일 것이다.포룸샵. 안녕, HaeB (대화) 17:32, 2016년 12월 28일 (UTC)[]
- 고마워, 친구야, 살펴보고 있을게. ---Wrestling (대화) 00:01, 2016년 12월 31일 (UTC)[]
